CAPÍTULO 3 LA COMUNIDAD DE MADRID: CARACTERÍSTICAS Y TENDENCIAS SOCIALES Y TERRITORIALES

Transcripción

1 CAPÍTULO 3 LA COMUNIDAD DE MADRID: CARACTERÍSTICAS Y TENDENCIAS SOCIALES Y TERRITORIALES 66

2 3.1. POBLACIÓN, TERRITORIO Y RENTA La Comunidad de Madrid es una sociedad urbana, de servicios, densamente poblada y organizada alrededor de un centro nodal que es el municipio de Madrid. Con sólo Km 2, el 1,6% del territorio nacional, comprende una población de derecho superior a los 5,5 millones 65, lo que significa el 12,7% del total nacional. De esta forma, es la comunidad autónoma con una mayor densidad de población (676 habitantes por Km 2 en la CM y en el municipio de Madrid, frente a 78 del total nacional) acercándose a las regiones europeas más densamente pobladas. El 89,3% de la población se concentra en una conurbación formada por el municipio de Madrid (54,2% de la población) y por los municipios de su corona metropolitana (35,1% de la población). El resto de la población (10,7%) se dispersa por el resto de la superficie, aunque con una densidad inversamente proporcional a la distancia con la capital. Incluso las zonas rurales tienen su referencia en la vida urbana. Todo el territorio tiene una fuerte dependencia del centro nodal por motivos laborales, administrativos, comerciales e incluso de ocio, lo que conlleva desplazamientos en vehículos privados o transportes públicos, utilizando la red radial de carreteras nacionales. Alrededor de esta red y su mayor o menor distancia de la capital se ha organizado el territorio periférico de la misma, condicionando de esta manera la ubicación de los crecimientos metropolitanos, el precio de la vivienda y la ubicación de nuevas zonas comerciales y de ocio. Como veremos, esta configuración territorial, muy determinada por el desarrollo especulativo iniciado en los años 60, va a tener una traducción en términos de salud, no solo en la ubicación de los servicios sanitarios 66, sino por los riesgos para la salud que generan el uso del vehículo privado (contaminación atmosférica, ruido, accidentes, estrés, etc), la concentración urbana (mayor riesgo de transmisión de enfermedades infecciosas, concentración de residuos, escasez de zonas verdes y deportivas), la segregación espacial por el precio de la vivienda (zonas marginales con la patología de la marginación: tuberculosis, VIH+, etc.) y el debilitamiento de las redes sociales de apoyo frente a la enfermedad (separación de las familias en el territorio, de los abuelos de los nietos, vecindarios con escasas relaciones comunitarias, etc). Incluso la difusión de las enfermedades infecciosas están determinadas por los cambios experimentados en la localización de la población infantil, por la distribución geográfica de la renta y por los movimientos centrípetos que atraviesan actualmente la distribución de la población en el territorio madrileño La población según el Padrón continuo del INE a 1/01/2002 era de habitantes 66 Las Áreas de Salud se configuran básicamente, excepto la III y la X, alrededor de un centro hospitalario, ubicado generalmente en el municipio de Madrid, y de su área de influencia radial delimitado por una o dos carreteras nacionales. 67 Javier Segura del Pozo y Beatriz Pérez Gómez: Difusión espacial de la enfermedad meningocócica por serogrupo C en la Comunidad de Madrid ( y ) y factores sociodemográficos: análisis exploratorio mediante mapas. Comunicación presentada a la XVIII Reuníon Científica de la SEE. Madrid, octubre Abstract publicado en Gac Sanit 2000;14(supl.2) 67

3 Las tendencias socio-territoriales actuales de la Comunidad de Madrid son la desconcentración del municipio de Madrid y una más intensa segmentación territorial Como hemos mencionado, la citada densidad de población no va asociada a una homogeneidad social y territorial sino que, por el contrario, la Comunidad de Madrid está marcada por profundas diferencias sociales y territoriales al punto que se puede entender como una especie de conjunto de microcosmos sociales de características relativamente diferenciales. Tradicionalmente la Comunidad de Madrid se ha configurado de una forma monocéntrica en torno al municipio de Madrid. Sin embargo, dicha tendencia ha disminuido a lo largo de la década de los 90. De hecho, la población del Municipio ha pasado de ser el 67,4% de la población en 1981 a ser el 54,2% en el Más de habitantes, principalmente parejas jóvenes, han emigrado del municipio madrileño hacia diversos lugares de su corona en tres direcciones principales: - Hacia el Noroeste mediante un desarrollo de tipo suburbano, con urbanizaciones de primera vivienda. (corona) y de segunda vivienda (en la sierra central y municipios no metropolitanos del oeste cercano): Desarrollo Noroeste motivado por razones de tipo residencial y de búsqueda de calidad de vida. - Hacia la zona Sur, hacia el Corredor del Henares y hacia el Sureste: Desarrollo vinculado al crecimiento industrial de dicha zona. - Hacia el Norte y Noreste, mediante el crecimiento de antiguos núcleos poblacionales, con importantes avances del terciario. Direcciones principales que van, asimismo, tendencialmente asociadas con una cierta segmentación social: - Los sectores de clases medias y medias altas, constituidas por jóvenes con fuerte formación, por profesionales y empresarios, tienen, en las urbanizaciones de viviendas unifamiliares de la zona norte y oeste, sus más claros exponentes de desarrollo. - Los sectores de clases medias y medias bajas, de jóvenes con trabajo temporal (y en muchos casos precario) tienen, por el contrario, en la zona sureste, sus más expresivos lugares de desarrollo. Desconcentración de Madrid que parece traducirse en la constitución de una primera corona metropolitana y una segunda corona más suburbana. Modelo de crecimiento urbano que, como señalan Fernando del Castillo Cuervo-Arango y Carlos Casado Valera, se acerca al llamado modelo de metrópoli difusa, en el que se acentúa el dinamismo de las periferias metropolitanas. En los años más recientes, la entrada de los inmigrantes extracomunitarios está generando un nuevo proceso de reequilibrio en el sentido de primar ciertas zonas más centrales y del sur del municipio madrileño. 68

4 La distribución desigual de la renta en Madrid está determinada por una frontera Noroeste/Suroeste que separa un área más rica, con forma de elipse alongada en dirección noroeste hacia la sierra de Guadarrama, de un área más pobre, que abarca los distritos del sur y este de Madrid y su continuidad metropolitana En 1997 la renta per cápita en la región madrileña según la Contabilidad Nacional de España del INE ascendía a 10041, situándose por tanto en una posición ventajosa respecto a la media nacional (8443 ) a la que superaba en casi un 19 % Los datos municipales, basados ahora en datos del Instituto de Estadística de la Comunidad de Madrid, se repartían en un intervalo entre 5416 y El municipio con mayor renta per cápita casi triplicaba al más pobre 68. Las rentas altas se encuentran en una élite de seis municipios situados al oeste de la capital, en el sector de fuerte expansión urbana reciente delimitado por las carreteras N-V y N-VI. Se trata de Pozuelo de Alarcón, Boadilla del Monte, Majadahonda, Las Rozas de Madrid, Torrelodones y Villanueva de la Cañada. A ellas se suman más recientemente al N y NE de la capital otros municipios: Tres Cantos, San Agustín de Guadalix, Venturada, Cobeña y Valdeolmos-Alalpardo. Todos ellos se caracterizan por alto nivel social, juventud, dinamismo demográfico reciente y tipología residencial de urbanizaciones de casas unifamiliares, producto de los movimientos de suburbanización de las clases profesionales antes descritas. Estos espacios afortunados tienen su continuidad en los clásicos distritos de las clases altas y mediaaltas de la capital: Chamartín, Salamanca, Retiro y Moncloa-Aravaca. Los niveles inferiores de renta per cápita municipales son llamativos en los tres vértices del triángulo que constituyen municipios rurales (agrícolas y ganaderos), alejados de la capital y con población envejecida. A ellos se añaden los municipios de la corona sur (Alcorcón, Móstoles, Fuenlabrada, Getafe, Leganés, Parla) y este (Coslada, San Fernando de Henares, Torrejón de Ardoz y Alcalá de Henares), que forman un continuo de las rentas bajas con los distritos obreros del sureste de la capital (Vicálvaro, San Blas, Villa de Vallecas, Villaverde, Usera y Carabanchel). Otra forma de representación es irnos a unidades territoriales menores que nos sirven, en el caso de los municipios grandes, para desvelar las desigualdades intramunicipales. El Instituto de Estadística ha hecho posible la confección de mapas por secciones censales y zonas sanitarias 69. En nuestro caso reproduciremos los mapas por zonas básicas de salud (zbs) (figuras 3.1 y 3.2.) al ser unidades en las que se puede disponer de indicadores de salud y que abren un interesante horizonte de estudios ecológicos en los que podamos explorar la relación entre enfermedad, sus riesgos y la renta. 68 Antonio Moreno Jiménez y cols. La distribución espacial de la renta en la Comunidad de Madrid. Análisis y aplicaciones. Departamento de Geografía de la UAM. En: 69 CD-Rom Indicador de Renta Familiar Disponible per Cápita territorializada, 1997, 1998 (provisional) y 1999 (avance). Instituto de estadística de la Comunidad de Madrid 69

5 Figura 3.1.: Distribución de la renta per cápita en la Comunidad de Madrid por zonas básicas de salud Fuente: Figura 3.2.: Distribución de la renta per cápita en el municipio de Madrid por zonas básicas de salud Fuente: Elaboración propia a partir del CD de Indicador de Renta Familiar Disponible per Cápita territorializada, 1997, 1998 (provisional) y 1999 (avance). Instituto de estadística de la Comunidad de Madrid 70

6 Si representásemos las zbs con rentas mas extremas resulta mayor el efecto de concentración de las desigualdades de riqueza. En la Tabla 3.1. tenemos las 15 zbs más pobres (menor renta familiar disponible per cápita en 1999) y las 15 zbs, más ricas (mayor renta familiar disponible por cápita). En el mapa de la Figura 3.3. se representan las zbs por encima del percentil 90 y por debajo del percentil 10 de renta, utilizando el mismo indicador. Como se puede apreciar, el ámbito de la pobreza está concentrado alrededor de la periferia sureste de la metrópoli y el espacio de la opulencia en el eje de la Castellana, la periferia noreste y el eje de la carretera N-VI. Entre las 15 zbs más pobres figuran 4 del distrito de Vallecas, 3 de Villaverde, 2 de Alcalá de Henares y 2 de Usera. Entre las 15 más ricas hay 4 del distrito de Chamartín, 2 de Retiro y 2 de Majadahonda. Tabla 3.1.: Zonas básicas de salud (zbs) con niveles de renta extremos en 1999: las 15 zbs más pobres y más ricas según la renta familiar disponible per cápita. Fuente: Elaboración propia a partir de Indicador de Renta Familiar Disponible per Cápita territorializada, 1997, 1998 (provisional) y 1999 (avance). Instituto de Estadística de la Comunidad de Madrid. ZONAS BÁSICAS DE SALUD MÁS POBRES Nº orden Nombre Zbs Distrito sanitario Renta familiar per capita Nº orden ZONAS BÁSICAS DE SALUD MÁS RICAS Nombre zbs Distrito sanitario Renta familiar per capita 1 Entrevías Vallecas La Moraleja Alcobendas 2 Orcasur 11.5 Usera La Piovera 4.3 Hortaleza S. Andrés Villaverde Mirasierra 5.4 Fuencarral Marie Curie 9.1 Leganés Príncipe de 2.3 Chamartín Vergara 5 Puerta de 3.1 Alcalá de Aravaca 6.3 Moncloa Madrid Henares 6 Entrevias Vallecas Segre 2.3 Chamartín Cadalso de los Castelló- 2.2 Salamanca Vidrios Navalcarnero Lagasca 8 S. Cristobal 11.3 Villaverde Colina 4.1 Ciudad lineal 9 S. Diego Vallecas Núñez 2.3 Chamartín Morgado 10 Arcos 4.2 San Blas Pozuelo de Alarcón Majadahonda 11 Orcasitas 11.5 Usera Niño Jesús 1.3 Retiro Villarejo de 1.1 Arganda Estrella 1.3 Retiro Salvanes 13 Palomeras 1.4 Vallecas Andres 7.2 Chamberí sureste-2 Mellado 14 Ramiro II 3.1 Alcalá de Uruguay 2.3 Chamartín Henares 15 Los Rosales Villaverde Las Rozas 6.1 Majadahonda

7 Figura 3.3. Zonas básicas de salud con niveles de renta extremos en 1999: en rojos se representan el 10% mas pobres (de a anuales por persona) y en verde el 10% mas ricas (de a anuales por persona) Fuente: Elaboración propia a partir del CD de Indicador de Renta Familiar Disponible per Cápita territorializada, 1997, 1998 (provisional) y 1999 (avance). Instituto de estadística de la Comunidad de Madrid. Nota: los números identifican las 15 zonas mas ricas y las 15 mas pobres descritos en la tabla

8 En la Comunidad de Madrid están conviviendo tres dinámicas poblacionales: el progresivo envejecimiento, la recuperación de la natalidad y la creciente inmigración de extranjeros En 2001 los mayores de 64 años representan el 14,6 % de la población de la Comunidad de Madrid, mientras que los menores entre 0 y 14 años ascienden a 14,3%. Ambos porcentajes son inferiores a los correspondientes al nivel nacional, que se recogen en la siguiente tabla: Tabla 3.2. Estudio comparativo del porcentaje poblacional en base a la edad Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del INE y del Instituto de Estadística de la CM CENSO 2001 MADRID ESPAÑA < 15 años años > 64 años El grupo de población que se encuentra entre los 15 y los 64 años se ha ido incrementando, en la forma en que ese recoge en la Figura 3.4., entre los años 1970, 1981, 1986, 1991, 1996 y Figura 3.4. Evolución de la población de la Comunidad de Madrid según grupos de edad. Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del Instituto de Estadística de la CM 100% 80% 60% 40% 20% 0% > 65 años 7,97 9,27 10,37 11,85 13,65 14, años 63,45 64,03 66,51 69,15 70,03 71,1 < 14 años 28,58 26,7 23, ,32 14,3 El índice de envejecimiento ha evolucionado en la Comunidad de Madrid desde 0,28 en 1970 hasta 1,02 en 2001, tal y como se recoge en la Figura 3.5., lo que significa un incremento del peso de los mayores de 65 años frente a los menores de 15 años. 73

9 Figura 3.5. : Evolución del Índice de Envejecimiento (razón entre población mayor de 65 años y menor de 15 años) en la Comunidad de Madrid entre 1970 y Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del Instituto de Estadística de la Comunidad de Madrid 1,2 1 1,02 0,8 0,84 0,6 0,62 0,4 0,2 0,28 0,35 0, I.Envejecimiento La zona que sufre más el envejecimiento poblacional es la capital, especialmente los distritos del centro y el norte. Sin embargo, a pesar de este proceso de envejecimiento, el crecimiento vegetativo en la Comunidad de Madrid ha experimentado un incremento en los últimos años (desde 1997), muy por encima de la tasa nacional (Figura 3.6.). El punto de inflexión observado en el crecimiento natural de la población madrileña y su reflejo en el ensanchamiento previsto de la base de la pirámide demográfica, sugiere cambios relevantes que habrá que revisar en el futuro próximo. Figura 3.6.: Evolución del crecimiento vegetativo España y Comunidad de Madrid Tasas por habitantes. Fuente: INE, Movimiento Natural de la Población, La población de la Comunidad de Madrid ha experimentado un crecimiento 5 puntos superior, en términos relativos, al del conjunto de la población española entre 1996 y 2001 (Figura 3.7.) 74

10 Figura 3.7.: Variación de la población entre los años 91, 96 y 2001 en España y Comunidad de Madrid Fuente: INE. Censo 1991, Padrón 1996, Censo 2001, datos provisionales. Esta evolución se debe tanto a la recuperación de la fecundidad como, sobre todo, al aumento del saldo migratorio. En el 2001 casi un 15% de los niños nacidos eran de madre extranjera y en el primer semestre de 2002 se había alcanzado el 15,6%. Destaca que, mientras la edad media de la españolas al nacimiento de sus hijos cada vez es más elevada, la de las extranjeras continúa disminuyendo. La población nativa joven con hijos se va a seguir localizando en el área metropolitana, bien en zonas de renta media o alta (norte y oeste) o en municipios cada vez más alejados de la capital y por lo tanto con ofertas de vivienda más baratas, que van a formar la segunda corona metropolitana. Tabla 3.3.: Evolución de indicadores de natalidad de residentes Comunidad de Madrid, Fuente: Boletín Demografía y Salud nº 59, diciembre Instituto de Estadística de la Comunidad de Madrid. Datos de 2001 estimados. Tasa Tasa Indice Edad media madre bruta general sintético Natalidad Fecundidad Fecundidad Total Española Extranjera Primer hijo ,93 36,72 1, , , ,17 37,22 1, , , ,90 35,99 1, , , ,51 34,45 1, , , ,35 33,82 1, ,58 30,65 29,46 29, ,42 34,10 1, ,84 30,92 29,68 29, ,65 35,00 1, ,05 31,18 29,34 29, ,66 35,22 1, ,32 31,47 29,52 29, ,26 37,66 1, ,43 31,65 29,17 30, ,15 41,20 1, ,48 31,83 28,80 30, ,75 43,67 1, ,52 32,04 28,60 30,11 75

11 Figura 3.8.: Evolución del número de extranjeros en la Comunidad de Madrid Fuentes: Censos de Población y Padrones Municipales, INE. Censos de Población y Padrones Municipales Instituto de Estadística de la Comunidad de Madrid. Datos 2002 provisionales. La inmigración esta sobrepasando el umbral del 10% de la población total a un ritmo acelerado, con casi la mitad de personas en situación irregular, alojadas en viviendas viejas y hacinadas y con un importante impacto en las necesidades de servicios sociales, educativos y sanitarios El peso de la población extranjera sobre el conjunto de la población es del 9,2% en la Comunidad y del 10,3% en la capital a junio de La población extranjera con permiso de residencia en vigor ha pasado de personas a 31 de diciembre de 2000, a a 30 de junio de 2002; el incremento absoluto es de personas y el relativo del 79,1% en dieciocho meses, como consecuencia, sobre todo, de los procesos de documentación de 2000 y Los datos del Padrón de Habitantes resultan de mayor interés, porque incluyen a la población en situación irregular: entre julio-noviembre de 2000 y junio de 2002, la población extranjera en Madrid ha pasado de a empadronados 70. Ello supone que inmigrantes (el 44,5% de la inmigración extranjera) estaban a mediados del 2002 en situación administrativa irregular. 70 Cifra estimada en el informe "Extranjeros en Madrid. Informe ". (Delegación Diocesana de Migraciones ASTI Autora: Gloria Lora-Tamayo D Ocón. Madrid 2003), a partir del número de extranjeros empadronados a finales de 2001 en la Comunidad y a 1 de junio de 2002 en la capital. Coincide con la ofrecida por la OFRIM a través de un recuento de empadronados en los municipios de la CAM a Junio de 2002:

12 El 62% de la inmigración vive en Madrid 71, concentrándose más de la mitad (50,4%) en seis distritos municipales: Centro, Carabanchel, Latina, Puente de Vallecas, Ciudad Lineal y Tetuán. Esta población que en años anteriores se localizaba casi exclusivamente en los distritos centrales, ahora se encuentra distribuida en todos los distritos de la ciudad. 72 El 27,7% viven en la corona metropolitana, especialmente la sur y este y el 10,3% en los municipios no metropolitanos, especialmente en la sierra oeste. Las colonias extranjeras más destacadas en cuanto a número de componentes son, por este orden, la ecuatoriana, colombiana, marroquí, rumana, peruana y dominicana. El mayor crecimiento de las colonias ecuatoriana y colombiana, y secundariamente de la rumana, ha producido un cambio importante en la composición por origen de la población extranjera en Madrid en los últimos años. Puede hablarse de "latinoamericanización" creciente, de pérdida de peso de la colonia marroquí, que fue la primera durante la década de los noventa, y de significativo aumento de la presencia de ciudadanos del Este Europeo. El grupo nacional que reúne un mayor número de componentes en la actualidad, el ecuatoriano, supone el 24% de la población extranjera de la Comunidad y el 33,4% de la de la ciudad y es el máximo responsable del destacado incremento de la población extranjera en ambos espacios La mayoría del texto que sigue sobre la localización y características de los inmigrantes en el municipio de Madrid se ha obtenido del informe de Gloria Lora-Tamayo, anteriormente mencionado. 72 Un análisis pormenorizado de los datos padronales, nos ayuda a conocer aquellas zonas o barrios que concentran mayor volumen de inmigrantes. El distrito Centro con el 22,45% de inmigrantes residentes es el que alcanza el mayor porcentaje. Destacan los barrios de Sol con el 29%, Embajadores con el 25% y Universidad con el 24% que presentan una mayor concentración de extranjeros que es el promedio del distrito. En el distrito de Tetuán con el 16% de inmigrantes, destaca el barrio de Bellas Vistas, en el que la concentración alcanza un 22%. En el distrito de Carabanchel, cuyo porcentaje medio es del 13%, la distribución por barrios es bastante uniforme, destacando el barrio de Vista Alegre, con el 14%. En el distrito de Arganzuela la presencia de inmigrantes se sitúa en un 13%, porcentaje que se supera en barrios como Palos de Moguer con el 20% y Delicias y Chopera, en los que se alcanzan un 18% de población inmigrante. En distrito de Ciudad Lineal con el 12%, ha sido uno de los que ha incrementado de manera notable el volumen de inmigrantes en los tres últimos años. En este distrito es el barrio de Pueblo Nuevo, con un 15% de inmigrantes empadronados, el que ha absorbido mayor número de extranjeros. Por último, destaca el distrito de Usera en el que la media de inmigrantes se sitúa alrededor de 12%, y son los barrios de Pradolongo y Almendrales con 18% los que imprimen un carácter intercultural al distrito. 73 "Extranjeros en Madrid. Informe ". (Delegación Diocesana de Migraciones ASTI Autora: Gloria Lora-Tamayo D Ocón. Madrid

13 Entre los hogares formados sólo por extranjeros en la ciudad ( a finales de 2001), el 11,1% (5.651) lo estaban por ocho y más personas. Esta situación afectaba en aquella fecha a personas, que suponían el 34,1% del total de extranjeros que residían en Madrid capital en hogares formados solo por extranjeros. El contraste en la ocupación de las viviendas entre la población extranjera y la población total de la capital es importante; así, por ejemplo, el 57,6% de los hogares formados por diez y más personas está integrado solo por extranjeros. Las noticias directas o a través de la prensa del aumento del número de pisos compartidos por varias familias, cada una ocupando una habitación, son cada vez más frecuentes. Se localizan sobre todo en los barrios de inmigración que más han crecido recientemente: Pueblo Nuevo y Ventas, Embajadores, Aluche, Vista Alegre y Bellas Vistas. Los inmigrantes configuran una población joven, en edad activa (el 50% tienen entre 25 y 49 años) y con una mayor natalidad que la población madrileña nativa. La predominancia inicial de las mujeres entre los inmigrantes, atraídas por la oferta de trabajo doméstico y de cuidados de niños y ancianos, está descendiendo (54% en 2000 a 52% en 2002), en parte por el reagrupamiento familiar realizado por estas mujeres (reagrupan a sus hijos, hermanos y esposos) y en parte por la oferta de trabajo en el sector de la construcción, hostelería y comercio. 78

14 3. 2. TRABAJO Y PARO Aunque los indicadores económicos y de empleo son mejores que en el resto de España, se configuran colectivos de especial riesgo entre los jóvenes parados o con contratos precarios y los parados de larga duración. La distribución de estos colectivos, concentrados en el sur y sureste, sigue la misma lógica espacial que la estudiada en la distribución de la renta Nos basaremos principalmente en la información aportada por el informe del Consejo Económico y Social de Madrid del año 2001 La distribución del empleo y del paro guarda una estrecha relación con la propia estructura productiva existente en la Comunidad de Madrid. Casi el 75 % de la actividad de Madrid corresponde al sector servicios, lo que supone 9,7 puntos por encima de la media nacional. Tabla 3.4.: Distribución de la ocupación por sectores productivos 2001 Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del INE y del Instituto de Estadística de la CM MADRID ESPAÑA AGRICULTURA INDUSTRIA CONSTRUCCIÓN SERVICIOS Los ocupados madrileños trabajan sobre todo en el sector servicios (74,8%), que sigue creciendo junto con la construcción (9,4%), en detrimento del cada vez más reducido peso de la industria (15%) y una actividad agrícola marginal (0,8%). Su distribución por el territorio madrileño es muy desigual: el 33% de los ocupados en la agricultura pertenecen a la zona norte y oeste de la Comunidad de Madrid; el 26% de los ocupados en la industria y el 34% de los ocupados en la construcción residen en la zona sur, y el 24% de los que trabajan en el sector servicios pertenecen al norte y este del municipio de Madrid (Encuesta de Población Activa EPA del 4º trimestre de 2001). La administración pública es un importante empleador en nuestra Comunidad, superando a la oferta de empleo de la industria madrileña. Según la EPA de 2002, uno de cada cinco (20,9%) madrileños con trabajo es un empleado público. El 41% recibe su sueldo de las arcas de un ministerio, el 19% de la Comunidad de Madrid y el 11% de algún ayuntamiento. Un 20,3% de los asalariados tienen contratos temporales ( ), porcentaje inferior al de España (31,7%). Esta diferencia en la tasa de temporalidad es debida al mayor peso del sector público (la temporalidad en el sector privado es del 22,4% frente a un 12,2% en el sector público) y a la propia estructura de la población activa de nuestra Comunidad. En los jóvenes menores de 25 años el porcentaje de contratos temporales representa el 37,3% del total a los que hay que sumar un 57,2% de contratos formativos. Las empresas de trabajo temporal (ETT) de nuestra comunidad en el 2001 gestionaron contratos. 79

15 La tasa de paro en nuestra Comunidad era en el 4º trimestre de 2001 del 10,2% de la población activa (2,8 puntos por debajo de la media nacional) 74. Por sexos, la tasa en las mujeres es del 14,2% y en varones 7,2%. El sur del municipio de Madrid es la zona de la Comunidad que registra una mayor tasa de paro (12,1%), al tiempo que obtiene los menores porcentajes de actividad (51,4%) y de ocupación (45,2%). La tasa de paro más baja es la que se observa en el conjunto de los municipios de la zona oeste de la Comunidad (5,7%), con una tasa de actividad de las más elevadas (62,6%) y la tasa de ocupación más alta (59,6%). En términos absolutos las zonas con un mayor número de parados a finales del 2002 (Tabla 3.5.) fueron la zona sur de la Comunidad de Madrid (60.200) y del municipio de Madrid (35.100). Entre ambas alcanzan la mitad de los parados regionales. Lo mismo ocurre si nos fijamos en los parados de larga duración (los que llevan más de un año en esta situación), que rebasan el 40% del total de parados en estas zonas. En esta modalidad las mujeres presentan una permanencia superior que los hombres. Tabla 3.5.: Parados de larga duración (más de un año de paro) en la Comunidad de Madrid según zonas geográficas. Fuente: INE-EPA del tercer trimestre de Zona geográfica Total Municipio Madrid Madrid centro y oeste Madrid sur Madrid norte y este Total parados* Parados larga duración (*) en miles Buscan su Han Total primer trabajado larga empleo* antes* duración* Resto Comunidad de Madrid Zona sur Zona norte y este Zona oeste % 38% 24% TOTAL Comunidad de Madrid % % parados larga duración s/ total parados 36% 29% 41% 35% El número de personas principales, o personas de quien depende toda la familia o parte de ella, que se encuentran en situación de desempleo en el 4º trimestre de 2001 era de (un 21% del total de parados). Datos más recientes, de septiembre de 2003, del Instituto Nacional de Estadística, confirman esta geografía del paro para el caso del municipio de Madrid. Tal como se aprecia en la Figura 3.9., tras Barajas, los distritos con menos paro de Madrid son Chamartín (5,69%) y Ciudad Lineal (5,71%). Por contra, los más castigados por el desempleo, además de Villaverde, son Usera (7,63%) y Moratalaz (7,56%). Pero, dentro de los distritos, la falta de trabajo no afecta igual a todos sus barrios. Tras la Ciudad de los Ángeles (9,10% de desempleados), se sitúan Orcasitas (8,92%) y Orcasur (8,82%), ambos en el distrito de Usera Datos mas recientes de la EPA del tercer trimestre de 2003 sitúan la tasa de paro en el 7,3% de la población activa, 3,9 puntos por debajo de la tasa nacional (11,2%) 75 El País, Vicente G. Olaya, 20/10/

16 Figura 3.9.: Radiografía del paro en la ciudad de Madrid. Fuente: Elaboración de El País 20/10/2003, a partir de datos del INE de septiembre de

17 3.3. HOGARES Y ESTRUCTURA FAMILIAR En los últimos años han aumentando los hogares habitados por una sola persona, por familias monoparentales y por parejas sin hijos. Además, la edad de emancipación de los jóvenes es cada vez más tardía Los cambios producidos en la estructura de los hogares son debidos, por una parte, a que crece más el número de hogares que la población, a la par que se consolida la disminución del tamaño medio de los mismos y, por otra, a la mayor diversidad en las formas de hogares, a la heterogeneidad como consecuencia de los cambios demográficos (evolución decreciente tanto de la fecundidad como de la nupcialidad y de la mortalidad) y de los nuevos valores y comportamientos socioculturales. Figura 3.10.: Tipos de hogar (en relación con el número de núcleos) 1981, 1991 y Fuente: La evolución de la estructura de los hogares en la Comunidad de Madrid en los últimos 20 años se presenta en la Figura En la Tabla 3.6. se reflejan los últimos datos disponibles a partir de la Encuesta de Población Activa de Según estas fuentes los hogares se caracterizan por: a) el crecimiento de los hogares sin núcleo, observado desde1981 hasta 1996, representan casi el 20% del total. Ha sido debido sobre todo al incremento de los habitados por ancianas, por jóvenes y adultos solteros así como los constituidos por personas separadas y divorciadas sin hijos. En el centro de Madrid uno de cada cuatro 76 Encuesta de Población Activa Instituto de Estadística de la CM. También se ha utilizado el artículo que resume estos datos aparecido el 26/9/03 en El País. 82

18 residentes vivían solos en 2001, de los que el 75% eran mujeres, en su mayoría viudas y mayores de 64 años. Sin embargo, los hogares unipersonales parecen haber descendido en el 2001 (14,8%), quizá por la dificultad del acceso a la vivienda de jóvenes y adultos solteros. b) Aumento de los hogares monoparentales. Tradicionalmente, se trataba de mujeres viudas con cargas familiares, aunque actualmente el crecimiento puede ser debido al formado por separadas y divorciadas con hijos. En la mayoría de estos hogares el progenitor es la madre. La mitad de ellas tienen un nivel de estudios por debajo del 2º ciclo de la secundaria y con una tasa de desempleo del 26%. La mayoría tienen un solo hijo a su cargo. c) Con relación a los nucleares crecen los integrados por matrimonio solos sin hijos, mientras que los hogares nucleares con hijos que venían descendiendo desde 1981 a 1996 ha sufrido un estancamiento en este último quinquenio. d) Los hogares múltiples representan un exiguo porcentaje en la estructura de los hogares, y sin embargo su cuantía ha crecido, posiblemente debido a las elevadas dificultades que tienen para acceder a la vivienda las jóvenes parejas de clase baja, parte las cuales se ven abocadas a residir en el hogar de origen de los cónyuges. En este sentido, destaca que según la EPA, tres de cada diez jóvenes de hasta 35 años permanecen en la casa paterna. Estos datos se ven confirmados por un estudio reciente del Consejo de la Juventud 77, según el cual, en nuestra comunidad el 67,8% de la población entre 18 y 34 años vive en el hogar familiar. La emancipación es mayor entre las mujeres que entre los hombres, pues en el caso de éstas no solo está ligada a la situación laboral, sino al matrimonio. Así la proporción de mujeres de estas edades cabezas de familia sigue siendo menor que el de los hombres. Teniendo en cuenta ambos sexos, solo un 16,3% de la población entre 18 y 34 años de la Comunidad de Madrid son cabeza de familia. e) En cuanto a los hogares con ancianos, destacaremos en enero de la zona sur de Madrid es donde existía un mayor porcentaje (23,1%) de miembros de un hogar con más de 64 años. Por el contrario, en el centro y oeste de la capital y en el oeste del resto de la región es donde más ancianos viven solos. A principios del 2002 había en la Comunidad de Madrid personas mayores de 65 años viviendo solos, es decir, casi uno de cada cinco ancianos (19,3%) viven solos. En el caso de las mujeres de esta edad esta proporción es mayor de una de cada cuatro (27,5%). Si se analizan los tres últimos años se comprueba una tendencia creciente en la proporción de ancianos que viven solos: 17,4% en 2000, 18,4% en 2001 y 19,3% en El acceso de los y las jóvenes a la vivienda libre y protegida. Observatorio Joven de Vivienda. Consejo de la Juventud de España Según el Padrón continuo del INE y la EPA 83

19 Tabla 3.6.: Distribución de los hogares de la Comunidad de Madrid Fuente: Encuesta de Población Activa Instituto de Estadística de la CM Total hogares Hogares Unipersonales por sexo: 1. Hombres 2. Mujeres por edad: 1. Menores de 65 años 2. Mayores de 65 años por estado civil: 1. Solteros 2. Viudos 3. Resto Madres solas con hijos Padres solos con hijos Hogares fundamentados en una pareja 1. Matrimonios con hijos 2. Matrimonios sin hijos 3. Parejas no matrimoniales con hijos 4. Parejas no matrimoniales sin hijos Hogares % sobre el total ,0% ,8% ,7% 10,1% 6,3% 8,4% 5,7% 7,2% 1,8% ,7% ,3% ,1% 51,0% 18,0% 0,7% 2,4% Personas emparentadas ,2% Resto de hogares ,9% 84

20 3. 4. LA VIVIENDA En los últimos años se ha producido una intensa actividad constructora de viviendas en nuestra comunidad, junto a un rápido e intenso aumento de los precios de las mismas, una disminución de la oferta de viviendas protegidas y un aumento de las viviendas desocupadas. Lo cual ha llevado a una sobreocupación del territorio, a un empeoramiento en la accesibilidad a las viviendas e incluso a cambios en la estructura de hogares En los últimos años se produce un crecimiento desmesurado de la vivienda, sobre todo de viviendas secundarias y desocupadas (Tabla 3.7.), muy superior al crecimiento de la población. Esto supone una sobreocupación del territorio, lo que como veremos, no significa que esta oferta de viviendas pueda satisfacer la demanda de las mismas, generándose un problema importante de accesibilidad a las mismas. Tabla 3.7.: Evolución de la vivienda 1991 a 2001 en la CM. Fuente: Julio Alguacil y Concha Henche. El modelo urbano madrileño, una máquina devastadora ( Los datos del número de viviendas de 1991 son del INE y los del año 2001 son una estimación de José Manuel Naredo Incremento en % Población de la CM , Población de Madrid Municipio Total de Viviendas de la CM ,3 Total de Viviendas de Madrid M ,4 Viviendas secundarias y desocupadas de la CM Viviendas secundarias y desocupadas de Madrid Municipio La tipología de las viviendas ha experimentado una transformación conceptual en los últimos años, caracterizada por el incremento de las viviendas unifamiliares, fundamentalmente adosados, y menor altura en las construcciones de edificios en bloque, así como una mejora notable de los indicadores de instalaciones. El volumen de obra nueva producida en la Comunidad de Madrid en los últimos años debe considerarse elevado. Las viviendas de obra nueva iniciadas en nuestra región durante el año 2001 suponen el 11,9% del total nacional. Sin embargo, la accesibilidad de esta oferta debe valorarse por la proporción de vivienda protegida considerada en su totalidad, incluyendo tanto la vivienda de promoción privada acogida a alguno de los Planes promovidos desde la Administración como la vivienda de promoción pública. Durante el año 2001 de las viviendas iniciadas en nuestra Región, eran viviendas protegidas (17,28%) y viviendas libres (82,72%). Las calificaciones provisionales de Vivienda de Protección Pública para Jóvenes y Mayores (VPPJYM) registradas disminuyen durante el año 2001, (115 frente a las 405 del año 2000). Las actuaciones de Vivienda de Integración Social (VIS) también disminuyen durante el año Así, las calificaciones provisionales registradas 85

21 fueron 315, frente a las 815 del año anterior y las calificaciones definitivas se sitúan en 169, cuando el año precedente fueron 225 En los primeros años del siglo XXI, los factores que han repercutido negativamente en la capacidad de la demanda de la vivienda son el empeoramiento de las condiciones para adquirir una vivienda, la menor creación de empleo, la moderación de las expectativas económicas (acorde a las últimas previsiones económicas en cuanto a crecimiento se refiere), y el incremento de precios de las viviendas. Fuentes del sector inmobiliario 79 sitúaban el precio medio del metro cuadrado en octubre de 2003 en el municipio de Madrid en 2.456, un 30,4% más elevado que en octubre de En el conjunto de España también han subido los precios, aunque con un incremento menor: el 17,5%. Los distritos de Salamanca, Chamartín, Chamberí y Mirasierra son los que tienen los precios más elevados, oscilando entre y Los distritos de Vicálvaro, Carabanchel, Villaverde y Usera son los que cuentan con los precios más bajos situándose entre y Las dificultades de acceso a la vivienda están motivadas por varias causas. La principal es la elevación del precio de la vivienda por encima de los incrementos salariales. Según un reciente informe de la Fundación de las Cajas de Ahorro Confederadas 80, el precio de la vivienda en España ha crecido tres veces más que los salarios en los últimos 15 años (284,1% de incremento de la vivienda frente a 97,8% del salario bruto anual), siendo este incremento de cinco veces más durante el actual boom inmobiliario que se inició en Como se puede apreciar en la Tabla 3.8. en la Comunidad de Madrid ya se dedicaba en 2001 más del 60% del salario bruto a la compra de la vivienda. Para los jóvenes, estas barreras son mayores. Según el estudio antes mencionado del Consejo de la Juventud 81, la Comunidad de Madrid es la región de España donde los jóvenes tienen más dificultad para acceder a una vivienda propia. Un joven tendría que dedicar hasta el 86,8% de su sueldo para comprar una vivienda 82 La principal causa que dificulta el acceso a la vivienda en los jóvenes es la falta de empleo o el poseer un empleo inestable o subempleo. La dilatación de los procesos formativos y la carestía de la vivienda son, por tanto, los aspectos fundamentales que han permitido el alza de la edad de emancipación más allá de los 28 años. Por otra parte, la situación económica de muchos hogares es enormemente insegura. Hay que tener en cuenta que el 11% de la población de Madrid se encuentra en situación de pobreza. Aproximadamente hogares perciben ingresos inferiores al 50% de la renta disponible y no perciben ningún ingreso. Unos asalariados perciben ingresos por debajo del S.M.I. y el 63% de los trabajadores en paro no perciben ningún tipo de prestación. Asimismo, pensionistas perciben prestaciones por debajo de los 420,71 y el 32% de los jóvenes entre 16 y 35 años están desempleados, con una temporalidad que se sitúa en torno al 80%. Si el precio medio de una vivienda de 90 m 2 en el 79 Foro de Consultores Inmobiliarios, citados en El País del 14/10/ Jose Garcia-Montalvo. Perspectivas del Sistema Financiero. FUNCAS. 81 El acceso de los y las jóvenes a la vivienda libre y protegida. Observatorio Joven de Vivienda. Consejo de la Juventud de España El esfuerzo para acceder a una vivienda se calcula relacionando la capacidad económica del joven y el pago de un préstamo hipotecario equivalente al 80% del precio de la venta de la vivienda, a 25 años, al tipo de referencia del mercado hipotecario de cada trimestre. 86

22 municipio de Madrid se sitúa en torno a , las posibilidades para acceder a una vivienda se ven reducidas a un estrato social económicamente privilegiado. Tabla 3.8.: Accesibilidad a la Vivienda por Comunidades Autónomas Fuentes: Banco de España y BBVA Esfuerzo bruto (% salario bruto) Comunidades Autónomas Andalucía 26,6 31,7 37,9 Aragón 27,6 35,5 40,8 Asturias 27 32,6 40 Islas Baleares 41 52,9 68,6 Islas Canarias 40,7 48,7 58,9 Cantabria 35,9 42,8 48,4 Castilla - La Mancha 23,2 26,7 30,8 Castilla y León 34,5 40,9 42,7 Cataluña 44 52,5 59,1 Comunidad Valenciana 26,4 32,1 38 Extremadura 21,1 23,5 27,5 Galicia 29 33,5 35,6 Comunidad de Madrid 42,9 50,2 61,8 Murcia 25,6 29,8 34,8 Navarra 35,6 43,4 468 País Vasco 43,8 56,7 61,9 La Rioja 33,1 39,6 47,3 Media nacional 32,9 39,4 47,5 En cuanto a las infraviviendas, durante el año 2001, se estimaba que existían familias chabolistas en nuestra región, situadas fundamentalmente dentro del municipio de Madrid, (84,4%). Las ubicadas en otras localidades de la región se estima en 188. Dentro del municipio de Madrid, los distritos con núcleos chabolistas más grandes son Fuencarral- El Pardo, Villaverde, Puente de Vallecas y Vallecas Villa. Los núcleos chabolistas más importantes del resto de municipios se localizan en Móstoles y San Fernando de Henares. Durante el año 2001 se ha producido la mayor disminución del número de familias chabolistas de nuestra región desde la creación del IRIS, al haber disminuido éstas en un 21,4%. Esta disminución ha sido más acusada en el municipio de Madrid (22,8%) que en el resto de municipios de la Comunidad (12,9%) y se ha debido fundamentalmente a los realojos efectuados desde el IRIS que ascendieron a 203 durante el año 2001, de los cuales 113 se realojaron en el municipio de Madrid y 90 en otras localidades de la región. 87

23 3.5. COLECTIVOS VULNERABLES El mayor desarrollo socio-económico de la Comunidad de Madrid, en comparación con el resto de España, ha seguido un modelo que también ha traído la emergencia de colectivos excluidos del desarrollo y la riqueza y, por lo tanto, especialmente vulnerables frente a la enfermedad, la discapacidad y la muerte En el marco de la situación más general, descrita en los apartados anteriores, existe todo un conjunto de sectores sociales sometidos a uno o más factores de marginación y/o de exclusión social, los cuales constituyen, por lo tanto, grupos más vulnerables desde el punto de vista de su situación de salud. Por este motivo, la Salud Pública debe prestarles especial atención, garantizarles un acceso equitativo al sistema sanitario y la protección de su derecho a la salud en condiciones similares a las del resto de los madrileños. Aunque se estima que más del 50% de la mortalidad es debida a factores de riesgo desconocidos, hay un acuerdo general para estimar que las grandes diferencias en salud observada entre países y entre grupos dentro de los mismos, se relacionan con factores económicos y sociales 83. En este sentido, podemos señalar diversas consecuencias del desarrollo que generan varios grupos de factores de exclusión, considerados éstos como una acumulación de barreras y límites que dejan fuera de la participación en la vida social mayoritaria a quienes la padecen y que claramente generan desigualdad en salud 84 : El desempleo de larga duración, sumado a la falta de empleo fijo y el aumento del empleo precario, como consecuencia de las políticas de flexibilidad de mercados y de empleo, con drástica disminución de la capacidad adquisitiva e inseguridad en cuanto a la independencia económica. En el tercer trimestre de 2002, el paro de larga duración (más de un año en situación de paro) en la Comunidad de Madrid afectaba a unas personas, siendo las mujeres el colectivo proporcionalmente más afectado por este problema. Como consecuencia de lo anterior, aparecen importantes sectores de la población con niveles de renta inferiores a la media, unido a una falta de desarrollo de sistemas de protección social acordes con las necesidades reales. Tanto la desigualdad en la distribución de la renta como la pobreza son gráficos indicadores del nivel de salud en las sociedades industrializadas. La medida de la pobreza es un reconocido determinante del nivel de salud de las poblaciones: Entendiendo por pobreza relativa los hogares que no alcanzan el 50% de la renta familiar neta disponible media, en España se puede estimar la existencia de un 18-20% de lo población en dicha situación, mientras que en la Comunidad de Madrid dicho porcentaje se reduce a un 9,7%, que vendría a representar unos hogares. En cambio, se habla de pobreza absoluta o extrema cuando los hogares no alcanzan el 25% de la citada renta familiar neta disponible media; entonces los anteriores porcentajes de pobreza relativa se convierten en un 2,5-3% para 83 WHO Regional Office for Europe. The European Health Report WHO Regional Publications, European Series, Nº Consejería de Servicios Sociales. Plan contra la Exclusión Social de la Comunidad de Madrid

24 España y un 1,5% para la Comunidad de Madrid, es decir, unos hogares, hogares de pobreza extrema entre los que destacan los monoparentales, un 35,1% de los casos, en los que vivirían unos menores de 16 años. Casi 2/3 tienen entre 16 y 64 años y hay pocos mayores de 65. Los hogares en extrema pobreza tienen una alta prevalencia de personas dependientes, con enfermedades y discapacidades. En nuestra Comunidad hay un 2% de hogares, es decir, unos hogares, que corresponden a unos individuos, sin ningún tipo de ingreso procedente del trabajo o del sistema de protección social. Un 5,5% de los hogares, es decir unos hogares aproximadamente, no disponen de ningún ingreso procedente del trabajo. Existen de hogares que han sido receptores del Ingreso Mínimo de Integración (IMI) en algún momento. Constituyen una población joven y con un fuerte componente femenino; sin embargo la propia Consejería de Servicios Sociales realiza un balance no muy halagüeño del Programa IMI, cuando afirma que el programa no ha alcanzado en absoluto la cobertura inicialmente prevista; de los hogares que debían percibir cada mes dicha prestación, solo lo reciben un tercio, planteando como razonable el acometer las reformas necesarias para garantizar el acceso a unos mínimos recursos 85. Hay que recordar las enormes dificultades para obtener una vivienda en Madrid puestas en evidencia anteriormente, limitando enormemente las posibilidades de desarrollo individual y familiar en otros ámbitos de la vida. Se estima que un 26,6% ( ) de los hogares madrileños son altamente vulnerables a dificultades de acceso a vivienda, de ellos el 11,2% ( ) están claramente excluidos de la posibilidad de obtenerla. Esto genera un deterioro de las condiciones de alojamiento y pone de manifiesto la desigualdad en la capacidad de disponer de un hogar digno, hecho que hace más vulnerables a las personas y que contribuye al aumento de la exclusión social, y a la pérdida o disminución de la posibilidad de mejorar las condiciones de vida y por tanto de bienestar, es decir de salud de los ciudadanos. Pero no solo el acceso es un problema. Precisamente desde la óptica de la salud pública es preciso resaltar otros hechos tales como la inadecuación y en casos extremos, la inhabitabilidad de las viviendas, para analizar la dimensión de las repercusiones que sobre la salud y la sobrecarga de los sistemas sanitario y de servicios sociales tienen. Se estima que un 2% de viviendas de la Comunidad de Madrid presentan deficiencias y que unas personas viven en barrios de chabolas. Aunque en clara disminución, se sigue contabilizando unos 46 núcleos de asentamientos chabolistas en el conjunto de la Comunidad de Madrid, en su mayoría en el municipio de Madrid 86. Más extrema es aún la situación de las personas sin techo que malviven en la región. Especialmente ilustrativos por su magnitud actual y por la tendencia a incrementarse, en función de las transformaciones demográficas de la 85 Consejería de Servicios Sociales. Plan contra la Exclusión Social en la Comunidad de Madrid Comunidad de Madrid. 86 Informe Anual Instituto de Realojamiento e Integración Social. Comunidad de Madrid. 89

25 sociedad madrileña hacia el envejecimiento de la población y el reequilibrio mediante la inmigración, pueden ser los siguientes ejemplos: Existen en Madrid aproximadamente unos hogares que presentan situaciones de mucha gravedad relacionadas con el deterioro y falta de adecuación; se trata principalmente de viviendas ocupadas por ancianos solos o dependientes, que por problemas de salud y de movilidad pierden autonomía, favoreciéndose así ciertos problemas de salud como los accidentes y los derivados del aislamiento, que a su vez, generan nuevos problemas de salud. Este fenómeno es particularmente grave por lo desconocido, ya que no se manifiesta como demanda o porque a veces se oculta por temor, ya que muchas personas mayores temen soluciones insatisfactorias que las aparten de su hogar. Otro ejemplo: la mitad de los extranjeros que conviven con paisanos en Madrid, lo hacen en hogares de seis o más personas 87. Hay unos hogares madrileños en condiciones de hacinamiento, hogares en infavivienda vertical y unos hogares en infravivienda moderada. Otro fenómeno que amenaza a la salud es la persistencia de la discriminación social por razón de género y la activación de actitudes y comportamientos de discriminación, viejos conocidos, que ya se producían sobre etnias minoritarias en nuestro medio, en concreto sobre los gitanos y que se amplían ahora con la llegada de inmigrantes de otras nacionalidades y etnias. Viven unos gitanos en la Comunidad, la mayoría en el municipio de Madrid: en Carabanchel, Villaverde, Usera, Vallecas, Latina y San Blas, de los que el 12% vive en condiciones de pobreza y de exclusión social. En junio 2002 había extranjeros, de los cuales están en situación irregular ( sin papeles ) 88. Particularmente vulnerables son las personas con algún tipo de discapacidad, según la última Encuesta de Discapacidades, Deficiencias y Estado de Salud realizada en el año De ellos, tienen de 6 a 46 años y tienen 65 y más años tienen discapacidades que les impiden desplazarse fuera del hogar, discapacidades asociadas a la vista, discapacidades asociadas al oído, discapacidades asociadas al uso de los brazos y las manos, y discapacidades que les impiden hacer las tareas del hogar. 87 Aguirre B. El 57% de los hogares con diez o más personas está formado por inmigrantes. El País, 27/4/ Instituto de Estadística de la Comunidad de Madrid. Informe sobre Extranjeros en Madrid Junio