Qué diferencias hay entre la investigación del siglo XVIII y la actual?

Tamaño: px

Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "Qué diferencias hay entre la investigación del siglo XVIII y la actual?"

Irene García Blanco
hace 7 años
Vistas:

1 Qué diferencias hay entre la investigación del siglo XVIII y la actual? Estamos aquí para decidir sobre el primer Nobel retrospectivo por trabajos realizados antes de Supongo que tenéis todos los documentos relevantes. (Addresses Astrid Rosenqvist) Una cuestión de procedimiento: Por qué sólo somos cuatro? Nunca habíamos sido nunca menos de cinco miembros. No tienes empates con un comité impar. Confía Sune siempre quejándote. Fue decisión mía. (Pause) Alguna otra cuestión? Así nuestras elecciones se restringen al siglo XIX o antes? Por lo menos tenemos un menor número de estadounidenses. De hecho, sólo uno: Willard Gibbs. Qué sería la química sin la termodinámica? No, un americano otra vez no! La elección es obvia: Dimitri Ivanovich Mendeleiev. Se imaginan la química sin la tabla periódica? Es nuestra piedra Rosetta.

2 Qué me decís de Louis Pasteur? (Speaks slowly and pompously) "Los premios deben ser distribuidos a las personas que hayan aportado el mayor beneficio a la humanidad." (Reverts to ordinary tone) Eso es lo que dice en el testamento de Alfred Nobel. (Pausa). Si preguntas a la gente de la calle sobre Quién ha conferido el mayor beneficio a la humanidad, si Gibbs, Mendeleyev o Pasteur dirán: Gibbs? Nunca he oído hablar de él. Mendeleyev? No se cómo se escribe. Todo el mundo conoce a Pasteur. (Taps on the table) Tenemos a Gibbs, Mendeleyev, Pasteur. (Pausa). Qué otros nombres os gustaría considerar? Por qué no un sueco para el primer Nobel retrospectivo? Cuando se trató de los premios Nobel regulares la Academia esperó hasta 1903 antes de dárselo a Arrhenius. No sólo por ser sueco. También se lo tiene que merecer. Si queréis un sueco qué me decís de Carl Wilhelm Scheele por el descubrimiento del oxígeno. Empezar en el siglo XVIII? Y por qué no antes?

3 (Cynical, pointing to Ulf) Probablemente quiere dárselo a los alquimistas quizás incluso a Paracelso! El siglo XVIII no es una mala idea. La gente publicaba menos, así que tenemos menos para leer. Pero si seleccionamos a Scheele, qué hay de Antoine Laurent Lavoisier? O de Joseph Priestley? Ya volvemos a estar con los dilemas habituales del Nobel. Demasiados candidatos Y qué hay de John Dalton, el padre de la teoría atómica? No digas tonterías. El oxígeno se descubrió antes. Estaría bien para el Segundo o el tercer Nobel retrospectivo. Ulf tiene razón. El Oxígeno inició la revolución química de él se derivó una ciencia medidas cuantitativas, elementos reales en su lugar Absolutamente. Todo lo demás... Dalton, Gibbs, Mendeleiev... y todos los premios Nobel de Química desde 1901 derivan de este descubrimiento. Espacio de debate

4 MERCÈ PIQUERAS Pues en el siglo XVIII, la ciencia era, por una parte, una afición, no había científicos profesionales, eran personas que tenían una profesión, o que no tenían ninguna porque eran ricos y no necesitaban trabajar para vivir. Y hacia de la ciencia, pues, un pasatiempo No sé, por ejemplo, Buffon es un caso, y Lavoisier era recaudador de impuestos, que por eso fue que lo guillotinaron, no porque fuera científico. Y, por otra parte, es el trabajo individual, la gente no investigaba en equipos, a veces había se formaron ya sociedades científicas, donde los científios se reunían, y hablaban de sus descubrimientos o de lo que habían leído pero el trabajo, era un trabajo individual. Y así fue durante mucho tiempo, prácticamente hasta el siglo XX, el trabajo lo hacía cada científico, incluso, por ejemplo, podemos pensar en Ramón y Cajal, que el trabajo que le mereció el premio Nobel, del descubrimiento de la neurona, lo hizo, no en su laboratorio en la universidad, sino en su casa. MÍRIAM ALAMANY En el mundo actual donde hay mails y donde la comunicación es mucho más fácil y directa, pues es mucho más fácil que todo el mundo esté viviendo en el mismo momento este descubrimiento. Pero en el pasado esto era prácticamente imposible. Y entonces hay un juego de misterios y de cartas, que llegan primero y que son, según como va el correo, pues acaba siendo el descubridor uno u otro, porque hay muchos incovenientes que no facilitan la comunicación que tenemos ahora. CARLES MARTÍNEZ Claro, por eso es tan emocionante esos tres personajes del XVIII, es muy emocionante, uno esta en Suecia, otro en Inglaterra, otro en Francia hay algo

5 de intriga ahí. En el siglo XXI no hay ninguna intriga y por Internet se localiza a mucha gente en muchas partes. Podrían salir muchos más competidores en el siglo XXI. En el siglo XVIII esos personajes tienen más encanto. Hay intriga pero tienen algo más de épico, de aventurero, exacto, esa sería la palabra quizás, hay algo más de aventura en el siglo XVIII es algo nuevo. MERCÈ PIQUERAS Oxígeno es una obra que, a partir de unos hechos reales como son el descubrimiento del oxígeno, y el papel que tuvieron en este descubrimiento tres científicos, pues, los autores han construido una obra de ficción y, claro, yo no sé si exactamente había aquellas envidias que nos muestra la obra entre tres científicos pero que había rivalidad, eso sí. Y no sólo entonces entre éstos, sino entre otros casos, por ejemplo, cuando Linné puso los nombres científicos a los animales, si al sapo le puso el nombre de Bufo, como género, fue porque lo comparaba con Buffon, con el que mantenía una rivalidad y no le caía demasiado bien. Bueno, actualmente existe también rivalidad entre los científicos, en algunos campos más que en otros y, sobre todo, entre científicos que han alcanzado, que son conocidos, que tienen prestigio, y cuyo trabajo puede ser merecedor de grandes premios, sobre todo el premio Nobel, porque entrar en el premio Nobel es ya como entrar en el club de los elegidos, es el súmmum a que puede aspirar hoy en día un científico.

Documentos relacionados

Qué papel juegan las mujeres en la historia de la ciencia?

Qué papel juegan las mujeres en la historia de la ciencia? Cuando hablé acerca de la química que he aprendido en el colegio de monjas, mi marido me dijo algo muy útil. "El producto de la ciencia es el