JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 002 MURCIA

Transcripción

1 JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 002 MURCIA CIUDAD DE LA JUSTICIA, AVDA. DE LA JUSTICIA S/N, FASE 2 - MODULO 1, 3ª PLANTA; C.P Telefono. : Fax. : N.I.G.: Procedimiento: DILIGENCIAS PREVIAS PROC. ABREVIADO /2009 Sobre PREVARICACIÓN ADMINISTRATIVA ESTAFA (TODOS LOS SUPUESTOS) De D/ña. ASOCIACION DE NATURALISTAS DEL SUROESTE ANSE, JUAN DIEGO DE RAMON, IZQUIERDA UNIDA- VERDES Procurador/a Sr/a. MARIA BELDA GONZALEZ, MARTIN DIEGO FERNANDO GARCIA MORTENSEN, Contra D/ña. ANTONIO CERDA CERDA, CARLOS BRUGAROLAS MOLINA, ANGEL LUNA GONZALEZ, PASCUAL LOZANO SEGADO, MONICA LAVIA MARTINEZ, JOSE MARIA RODENAS CAÑADA, RAFAEL GALEA EXPOSITO, PILAR BARREIRO ALVAREZ, LUIS MANUEL ROMERA AGULLÓ, JOAQUIN BASCUÑANA GARCIA, AGUSTIN GUILLEN MARCO, MARIA ANTONIETA FERNANDEZ CANO, ANTONIO ALVARADO PEREZ, JUAN SANCHEZ CARRILLO, JOSE MARIA TOMAS BERNABE, HANSA URBANA, FRANCISCO MARQUES FERNANDEZ, MARIA REYES SANCHEZ GOMEZ, MANUEL ALFONSO GUERRERO ZAMORA Procurador/a Sr/a., JULIA BERNAL MORATA, MARIA DEL AMOR HERMOSO DELGADO VIDAL, MANUEL SEVILLA FLORES, MANUEL SEVILLA FLORES, FRANCISCO ALEDO MARTINEZ, ENCARNACION BERMEJO GARRES, HORTENSIA SEVILLA FLORES, TOMAS SORO SANCHEZ, SANTIAGO SANCHEZ ALDEGUER, JOSE AUGUSTO HERNANDEZ FOULQUIE, FRANCISCO ALEDO MARTINEZ,, FRANCISCO ALEDO MARTINEZ, OLGA NAVAS CARRILLO, ENCARNACION BERMEJO GARRES, MARIA ELISA CARLES CANO-MANUEL, MARIA FUENSANTA CERDA MESEGUER, JOSE MIGUEL HURTADO LOPEZ AUTO En Murcia a diecisiete de marzo de dos mil quince. ANECEDENTES DE HECHO UNICO.- Mediante Diligencia de Ordenación de fecha 12/03/2015 se ha dado cuenta de la recepción en este juzgado de las diligencias previas nº 2/2013 del Tribunal Superior de Justicia de la Región de Murcia. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- En las referidas diligencias previas se dictó Auto de fecha 6 de Marzo de los corrientes cuya parte dispositiva era del siguiente tenor literal: Remítanse las actuaciones al Juzgado de Instrucción nº

2 2 de Murcia por ser el competente para conocer de las mismas. En este juzgado en su día se incoaron diligencias previas de procedimiento Abreviado nº 329/2009, en las que en fecha 2 de junio de 2013 se redactó exposición razonada que fue elevada a la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Región de Murcia, ante la existencia de indicios de criminalidad contra el Consejero de Agricultura Don Antonio Cerdá Cerdá, como presunto autor de un delito de prevaricación previsto en el artículo 404 del código penal y un delito contra la ordenación del territorio del artículo 320 del código penal. Se adjuntaba a la citada exposición razonada testimonio de las diligencias previas nº 329/2009 (compuestas por un tomo y una pieza separada). La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Región de Murcia en fecha 18 de julio de 2013 dictó Auto en el que declaró la competencia de dicha Sala para conocer del asunto, así como la incoación de las correspondientes diligencias previas (número 2/2013), y designación de Magistrado-Instructor. Como se ha indicado en fecha 6 de Marzo de los corrientes, el Magistrado- Instructor de las diligencias previas 2/2013 acordó remitir de nuevo la causa a este juzgado por entender que al haber cesado en su función de Consejero, el Sr. Cerdá Cerdá, ha decaído la competencia de la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia, para conocer de los hechos objeto de instrucción. Así habida cuenta que las Diligencias Previas nº 329/2013 se encontraban en estado de terminadas en este juzgado, por remisión en su día de la referida exposición razonada, procede unir a las mismas las Diligencias Previas nº 2/2013 recibidas, aceptando así su remisión, y acordar la continuación de la instrucción en su día iniciada, en el estado en que se han recibido, al ser competente este juzgado para su tramitación en virtud de lo dispuesto en los artículos 14, 15 y 757 y 774 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. SEGUNDO.- Por el Magistrado-Instructor de las diligencias previas 2/2013 del Tribunal Superior de Justicia de la Región de Murcia, se dictó Auto de fecha 3 de Marzo de los corrientes, cuya parte dispositiva era del siguiente tenor literal: 1º) Cítese como imputados por un supuesto delito de cohecho con instrucción de sus derechos a Rosario Valcárcel Cruz, Fulgencio Perán Jiménez, Juan Francisco Cruz Alfaro, Juan Sánchez Carrillo y José Alberto Meroño García para los días y horas señalados en el fundamento jurídico sexto de la presente resolución.

3 2º) Se le da a D. Ramón Luis Valcárcel Siso la facultad de asumir la condición de parte, tomar conocimiento de todas las actuaciones, declarar voluntariamente como imputado por los supuestos delitos de prevaricación y cohecho ante este Magistrado Instructor, aportar documentos, proponer pruebas y participar en las diligencias probatorias, poniendo en conocimiento del aforado ante el Tribunal Supremo el contenido de este Auto a los efectos del artículo 118 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, pudiendo designar abogado y procurador que lo asista y represente, y en el caso de que decida prestar declaración de forma voluntaria, tiene treinta días hábiles para hacerlo ante este Magistrado Instructor, que señalará en sábado o domingo su declaración si desea prestarla, con la finalidad de no interrumpir su actividad en el Parlamento Europeo. En el caso de que transcurran treinta días hábiles sin que desee prestar declaración de modo voluntario se dará por cumplido el plazo y elevará este Magistrado Instructor Exposición Razonada al Presidente de la Sala Segunda del Tribunal Supremo. 3º) Acredítese documentalmente la condición de Eurodiputado de D. Ramón Luis Valcárcel Siso, dirigiéndole atenta comunicación a la Secretaría del Parlamento Europeo, para que acredite fecha de inicio de la actividad parlamentaria y si continúa en la actualidad en el desempeño del cargo de Europarlamentario. En el Fundamento de Derecho Sexto de dicha resolución se acordaba la toma de declaración de imputados por un presunto delito de cohecho de ROSARIO VALCARCEL CRUZ, FULGENCIO PERAN JIMENEZ, JUAN FRANCISCO CRUZ ALFARO, JUAN SANCHEZ CARRILLO Y JOSE ALBERTO MEROÑO GARCIA, y se señalaba para la práctica de tales declaraciones los días 21 de marzo y 28 de marzo de los corrientes. Ante el importante volumen de la presente causa, la inmediatez de los señalamientos acordados y la no previsión de los mismos por este juzgado, es procedente suspender dichas actuaciones, y en resolución aparte se acordará sobre día y hora para su celebración, una vez se haya tomado conocimiento de la presente causa y conforme a la disponibilidad de agenda de este juzgado.

4 No se puede mostra r la imag TERCERO.- Como consta en la Diligencia de Ordenación que antecede a la presente, existen una pluralidad de recursos de reforma y apelaciones, pendientes de tramitación y resolución en su caso, y conforme a lo dispuesto en los artículos 219, 220 y 766 de la Lecr, la tramitación y resolución de los recursos es competencia del órgano judicial que hubiere dictado la resolución, siendo juez competente para conocer del recurso de reforma el mismo ante quien se hubiere interpuesto. Ahora bien, en el presente caso, el Magistrado-Instructor que dictó las resoluciones recurridas (unas en reforma y otras en apelación directa/subsidiaria), así como la Sala que inicialmente tenía la competencia funcional para conocer de las correspondientes apelaciones, tras el Auto de fecha 6 de Marzo de los corrientes, han perdido su competencia (objetiva y funcional) para conocer de la tramitación y resolución de los mismos, correspondiendo a partir de este momento tanto la competencia objetiva para la instrucción de la presente causa como la funcional para la tramitación de los recursos, y resolución de los de reforma, a este órgano instructor, al ser el juez natural competente de la presente causa. En este sentido se ha pronunciado la A.P. de Madrid (sección 15ª) en auto de fecha 14 de julio de 2006 (referencia Elderecho: EDJ2006/278189), en el que fue ponente el Ilmo. Sr. Jorge Barreiro (actualmente magistrado de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo), al indicar que la resolución de los recursos de reforma le corresponde, en efecto, al juez que dicta la resolución recurrida, pero siempre partiendo de la premisa de que ese juez no haya perdido la competencia para conocer de la causa, pues si la ha perdido insistimos- carece ya de ella a todos sus efectos y no puede retener el proceso para resolver los recursos de reforma pendientes, so pena de dilatar la instrucción de la causa y de bloquear la instrucción (siempre urgente, por otra parte) del juez predeterminado para conocer de la misma En el mismo sentido (de pérdida de la competencia funcional para resolver un recurso, tras la pérdida de la competencia sobre la causa principal) se pronunció nuestro Tribunal Superior de Justicia, Sala de lo Civil y Penal (Auto nº 2/2015, Recurso 10/2014 del TSJ de Murcia Sección Iª, de fecha 27/01/2015); y ello sin perjuicio de la competencia que asume a partir de este momento este Instructor como juez natural competente para la instrucción de la presente causa. A la vista del número de recursos de reposición y apelación pendientes de sustanciar, interpuestos contra resoluciones dictadas por el anterior Instructor del Tribunal Superior de Justicia de Murcia y teniendo en cuenta el gran número de partes personadas, en aras a la simplificación y activación de la causa, procede formar tantas piezas separadas como recursos pendientes, las cuales se identificarán con su número correlativo y año y se encabezarán con el testimonio de la resolución recurrida, escrito interponiendo el

5 recurso, resolución teniéndolo por interpuesto y admitiéndolo, en su caso, resoluciones que consten en la causa dando traslado, evacuando el mismo y escritos de impugnación, adhesión y documentación en que funden sus pretensiones. De la formación de piezas separadas se exceptúan los recursos interpuestos por Doña Pilar Barreiro Álvarez, pues no es parte en esta causa y este Juzgado carece de competencia para conocer de los hechos imputados a la misma debido a su aforamiento en el Tribunal Supremo, conforme a lo dispuesto en el Auto de la Sala Segunda del T.S de fecha 20/01/2015. CUARTO.- Por último, también se procederá a formar piezas separadas en la forma descrita con todos los recursos que se interpongan en el futuro en la causa. Dichas piezas separadas se identificarán con su número correlativo y año y resolución recurrida, uniéndose a la causa principal, una vez se dicten los Autos resolutorios de los recursos de reforma y Apelación, en su caso. En su caso, por economía procesal, se procederá a sustituir la remisión del testimonio de particulares por la remisión original de la pieza separada, uniendo a la misma los particulares que faltasen para completarla. QUINTO.- Habiéndose entregado en mano la causa a este Juzgado por la Sra Secretaria Judicial de la sala de lo Civil y Penal del TSJ de Murcia, remítase el último tomo a la Oficina de Registro y Reparto del Servicio Común General para su registro y reparto a este Juzgado. En virtud de todo lo expuesto, PARTE DISPOSTIVA Se acuerda aceptar la remisión de las diligencias previas nº 2/2013 del Tribunal Superior de Justicia de la Región de Murcia, y su unión a las diligencias previas nº 329/2013 de este Juzgado, y se declara la competencia de este juzgado para la Instrucción de la causa y la continuación de la tramitación de estas últimas conforme a los trámites legalmente establecidos. Se acuerda suspender las declaraciones en calidad de imputados de ROSARIO VALCARCEL CRUZ, FULGENCIO PERAN JIMENEZ, JUAN FRANCISCO CRUZ ALFARO, JUAN SANCHEZ CARRILLO Y JOSE ALBERTO MEROÑO GARCIA, acordadas para los días 21 y 28 de marzo de Se acuerda incoar piezas separadas con los recursos de reforma y apelación pendientes, en la forma establecida en el fundamento de derecho tercero y cuarto de esta resolución, acordando en las mismas las resoluciones oportunas para su tramitación. Se exceptúa la formación de piezas respecto de los recursos interpuestos por Doña Pilar Barreiro Álvarez, al no ser parte en la presente causa debido a su aforamiento ante el Tribunal Supremo.

6 Se acuerda remitir el último Tomo de la causa a la Oficina de Registro y Reparto del Servicio Común General para su reparto a este Juzgado. Se acuerda librar atento oficio a la Gerencia del Ministerio de Justicia a fin de que se proceda a efectuar una copia íntegra de todos los Tomos de la causa y piezas separadas de documentación, a fin de tener bajo la custodia del Secretario Judicial en los archivos de este Juzgado una copia de seguridad y, para una mayor eficacia en la tramitación, líbrese oficio a dicha Gerencia para que por el servicio de informática judicial, se proceda a realizar dos copias íntegras digitalizadas, en los CDR que sean necesarios, así como otras dos copias en pendrive. Notifíquese la presente resolución al Ministerio Fiscal y demás partes personadas, haciéndoles saber que la misma no es firme y que pueden interponer ante este órgano judicial RECURSO DE REFORMA Y SUBSIDIARIO DE APELACION en el plazo de TRES DIAS siguientes a su notificación o RECURSO DE APELACION DIRECTO dentro de los CINCO DIAS siguientes a su notificación. Así lo acuerda manda y firma D. Manuel Luna Carbonell Magistrado-Juez del Juzgado de Instrucción nº 2 del partido judicial de Murcia. Doy fe. EL MAGISTRADO-JUEZ DE INSTRUCCION EL SECRETARIO JUDICIAL