Jorge Antonio Rodríguez González Jefe de Servicio de Coordinación y Actuaciones Especiales Confederación Hidrográfica del Cantábrico

Transcripción

1 Empresa Colaboradora: Jorge Antonio Rodríguez González Jefe de Servicio de Coordinación y Actuaciones Especiales Confederación Hidrográfica del Cantábrico Empresa Consultora:

2 EVALUACIÓN PRELIMINAR DEL RIESGO DE INUNDACIÓN (EPRI) EN LA CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL CANTÁBRICO ORGANIZACIÓN DE LA EXPOSICIÓN A) ANTECEDENTES ADMINISTRATIVOS B) DATOS GENERALES DE LA CHC C) METODOLOGÍA DESARROLLADA D) SELECCIÓN DE ARPSIs

3 A) ANTECEDENTES ADMINISTRATIVOS El marco normativo y administrativo de este trabajo está regido por la Directiva 2007/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2007, relativa a la evaluación y gestión de los riesgos de inundación y su trasposición al ordenamiento jurídico español mediante el Real Decreto 903/2010. El objetivo de esta Directiva es crear un marco común que permita evaluar y reducir en la Unión Europea (UE) los riesgos de las inundaciones para la salud humana, el medio ambiente, los bienes y las actividades económicas. Según lo estipulado en la Directiva se deben acometer: Evaluación preliminar Mapas de riesgos de inundación Planes de gestión de riesgos de inundación

4 B) DATOS GENERALES DEL ÁMBITO DE LA CHC Confederación Hidrográfica del Cantábrico: Comprende el ámbito territorial de la zona terrestre de la Demarcación Hidrográfica del Cantábrico Occidental, así como la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Cantábrico Oriental, en el ámbito de las competencias del Estado. Artículo 2. Real Decreto 29/2011, de 14 de enero, por el que se modifican el Real Decreto 125/2007, de 2 de febrero, por el que se fija el ámbito territorial de las demarcaciones hidrográficas, y el Real Decreto 650/1987, de 8 de mayo, por el que se definen los ámbitos territoriales de los Organismos de cuenca y de los planes hidrológicos.

5 B) DATOS GENERALES DEL ÁMBITO DE LA CHC La CHC ocupa una superficie total de unos km 2 de los cuales cerca de km 2 son de la parte continental y el restante corresponde a las masas de agua costeras. 2 Demarcaciones Hidrográficas 6 Comunidades Autónomas 311 Municipios Más de 2 millones de habitantes Fuente: ETI 2008 (Plan Hidrológico de Cuenca) Para la EPRI se han estudiado un total de km de cursos fluviales, con la siguiente distribución por Comunidades Autónomas: CCAA KM RÍO Galicia Asturias Cantabria Castilla y León País Vasco Navarra Total

6 C) METODOLOGÍA DESARROLLADA ESQUEMA DE GUÍA METODOLÓGICA ESQUEMA SEGUIDO EN LOS TRABAJOS FASE 1 RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN FASE 2 IDENTIFICACIÓN DE ZONAS DE PELIGROSIDAD DE INUNDACIÓN ESTUDIOS HISTÓRICOS ESTUDIOS PREVIOS. FASE 3 ESTIMACIÓN DE DAÑOS Y VALORACIÓN DE IMPACTOS MEDIANTE ESTUDIOS DE PELIGROSIDAD Y USOS DEL SUELO MEDIANTE DATOS HISTÓRICOS FASE 4 GENERACIÓN DE UNA PRESELECCIÓN DE ZONAS DE RIESGO POTENCIAL DE INUNDACIÓN FASE 5 ANÁLISIS POSIBLES MODIFICACIONES DEL RIESGO DEBIDO A OBRAS DE DEFENSA O CAMBIOS DE USO DEL SUELO. SELECCIÓN DE LAS ÁREAS CON RIESGO POTENCIAL. FASE 6 PRIORIZACIÓN Y SELECCIÓN DE LAS ÁREAS CON RIESGO POTENCIAL SIGNIFICATIVO DEFINICIÓN DE UMBRALES.

7 FASE 1 RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN El objeto de esta fase es la recabar toda la información que entendemos necesaria para el análisis y definición de las áreas de inundación con riesgo significativo. Las fuentes consultadas de las que se ha obtenido la información mostrada en la tabla son: Dirección General del Agua Confederación Hidrográfica del Cantábrico Protección Civil Consorcio de Seguros Servicios de Catastro de CCAA Indurot CARTOGRAFÍA Y TOPOGRAFÍA Ámbito de estudio BCN 25 Capa de ríos BCN25* MDT INFORMACIÓN GENERAL. USOS DEL SUELO GEODE SIOSE CORINE 2006 CATASTRO CAPAS ESTUDIOS DE PELIGROSIDAD HIDRÁULICAS Proyectos Linde Estudio Zonas Inundables P.E.P * País Vasco y Navarra * Cantabria GEOMOFOLÓGICOS Estudios de Asturias elaborados por Indurot Estudios de Cantabria a escala 1:5.000 elaborados por Indurot Estudios de varios Tramos País Vasco-Navarra elaborados por Indurot HISTÓRICOS Catálogo Nacional de Inundaciones Históricas (CNIH) Estudios de Asturias elaborados por Indurot Estudios de Cantabria a escala 1:5.000 elaborados por Indurot Estudios de varios Tramos País Vasco-Navarra elaborados por Indurot Estudio de inundaciones 1983 País Vasco CAPAS ESTUDIOS DE RIESGO HIDRÁULICAS INUNCANT GEOMOFOLÓGICOS PLANINPA CAPAS PARA LA VALORACIÓN DEL RIESGO INFRAESTRUCTURAS Inventario de encauzamientos. (IMPRESS) Puentes. (IMPRESS) Embalses. (IMPRESS) VULNERABILIDAD Núcleos de población mayores de 50 habitantes (INE). (IMPRESS) Localización geográfica de la población anterior (IGN). (IMPRESS) MEDIO AMBIENTAL Área de protección piscícola. (IMPRESS) Fuentes puntuales contaminación. (IMPRESS) Fuentes difusa contaminación. (IMPRESS) Masas de agua (lagos). (IMPRESS) Red Natura. (IMPRESS) LIC S y ZEPA S. (IMPRESS) ECONÓMICAS Centrales hidroeléctricas. (IMPRESS) Piscifactorías. (IMPRESS) Dragados. (IMPRESS) Mapa de riesgo por regulación de caudal. (IMPRESS)

8 FASE 2 IDENTIFICACIÓN DE ZONAS DE PELIGROSIDAD El objeto de esta fase es determinar las zonas de peligrosidad a partir de datos y estudios históricos y de estudios de detalle, tanto hidrológico-hidráulicos como geomorfológicos. DATOS Y ESTUDIOS HISTÓRICOS:

9 FASE 2 IDENTIFICACIÓN DE ZONAS DE PELIGROSIDAD Cobertura eventos CNIH Cobertura de los estudios históricos de detalle

10 FASE 2 IDENTIFICACIÓN DE ZONAS DE PELIGROSIDAD Datos CNIH y estudios de detalle

11 FASE 2 IDENTIFICACIÓN DE ZONAS DE PELIGROSIDAD ESTUDIOS DE DETALLE: Estudios hidrológico-hidráulicos Se han recopilado todos aquellos estudios existentes, extrayendo la extensión de las inundaciones (magnitud) por periodo de retorno (recurrencia). 1. Proyectos Linde 2. Estudio de Inundabilidad de Cantabria a escala 1:5.000 Univ. Cantabria 3. Estudios Zonas Inundables 4. Cartografía de la peligrosidad de inundación fluvial en el ámbito perteneciente a CHCantábrico en Navarra y País Vasco. Estudios histórico-geomorfológicos Se han recopilado todos aquellos estudios existentes, extrayendo la extensión de las inundaciones (magnitud) por periodo de retorno (recurrencia). 1. Estudios de Asturias a elaborados por Indurot 2. Estudios de Cantabria a escala 1:5.000 elaborados por Indurot 3. Estudios de varios Tramos País Vasco- Navarra elaborados por Indurot Se ha realizado una cobertura de peligrosidad en todo el ámbito de CHC, donde se han incluido las avenidas de periodo de retorno de 500 y 100 años de las llanuras aluviales y también aquellos abanicos torrenciales significativamente activos. NOTA: La finalidad de incluir ambos periodos de retorno es la de poder incluir como variable en la valoración de impactos la magnitud de la peligrosidad en función de la frecuencia del evento y de la extensión del mismo.

12 FASE 2 IDENTIFICACIÓN DE ZONAS DE PELIGROSIDAD Estudios histórico rico-geomorfológicos: gicos: Asturias, Cantabria (parcial), Cadagua, Ibaizabal y Baztán Torrentes significativos: 22 torrentes en Asturias y Cantabria Estudios hidrológico gico-hidráulicos: Estudios de peligrosidad de la Univ. Cantabria, País s Vasco (Oficina de planificación n hidrológica Gob. Vasco) y Navarra (CHN). Cobertura envolvente Estudios de Peligrosidad

13 FASE 3 ESTIMACIÓN DE DAÑOS Y VALORACIÓN DE IMPACTOS El proceso de valoración de impactos de forma general se compone esquemáticamente de tres hitos para ambas vías de estudio: ESTIMACIÓN DE DAÑOS Y VALORACIÓN DE IMPACTOS ACTUALES DETERMINACIÓN DE LOS ELEMENTOS A VALORAR VALORACIÓN DE INUNDACIONES HISTÓRICAS DETERMINACIÓN DEL PESO A APLICAR A CADA ELEMENTO AGREGACIÓN DE LOS PESAJES

14 FASE 3 ESTIMACIÓN DE DAÑOS Y VALORACIÓN DE IMPACTOS: IMPACTOS ACTUALES La herramienta principal para esta valoración ha sido la capa de usos del suelo del SIOSE y la capa de peligrosidad de estudios previos. 1º) DETERMINACIÓN DE LOS ELEMENTOS A VALORAR: Se han analizado las coberturas simples y las compuestas por separado: 1.Las coberturas simples dan información de un uso primario, y lo más importante, también dan el porcentaje de ocupación de los elementos significativos 2.Las compuestas dan información del uso concreto de esos elementos dentro de cada polígono y, por tanto, una mayor información para poder valorar el grado de vulnerabilidad que presentan frente a las inundaciones.

15 FASE 3 ESTIMACIÓN DE DAÑOS Y VALORACIÓN DE IMPACTOS: IMPACTOS ACTUALES 2º) DETERMINACIÓN DEL PESO A APLICAR A CADA ELEMENTO: Para realizar el pesaje se ha utilizado el método de jerarquización de Saaty. Este es un método de ponderación, que nos permite asignar pesos, jerarquías o ponderaciones a las distintas coberturas, mediante un procedimiento de comparación por pares de los criterios que parte de una matriz cuadrada en la cual el número de filas y columnas está definido por el número de criterios a ponderar. 3º) AGREGACIÓN DE LOS PESAJES: V= X*Y*T

16 FASE 3 ESTIMACIÓN DE DAÑOS Y VALORACIÓN DE IMPACTOS: IMPACTOS ACTUALES V= X*Y*T

17 FASE 3 ESTIMACIÓN DE DAÑOS Y VALORACIÓN DE IMPACTOS: IMPACTOS ACTUALES * * Y X T = V

18 FASE 3 ESTIMACIÓN DE DAÑOS Y VALORACIÓN DE IMPACTOS: INUNDACIONES HISTÓRICAS El trabajo de valoración de impactos mediante los datos históricos se ha realizado con la misma metodología. 1º) DETERMINACIÓN DE LOS ELEMENTOS A VALORAR Y PESAJE DE CADA ELEMENTO: La discriminación de afecciones se ha realizado estableciendo los elementos y grados de afección que se muestran, sobre las llanuras aluviales. El método de pesaje es el de Saaty igualmente 2º) AGREGACIÓN DE LOS PESAJES: En este caso no ha sido necesaria agregación alguna, ya que no existen entidades con pesajes distintos que se solapen. Nota: En el País Vasco y en Navarra se utiliza como dato histórico la avenida Además, se cuenta con valoración de impactos históricos (INDUROT) en los ríos Cadagua, Ibaizabal y Baztán.

19 FASE 4 GENERACIÓN DE UNA PRESELECCIÓN DE ZONAS DE RIESGO POTENCIAL DE INUNDACIÓN A partir de la agregación de riesgo realizada en la fase anterior se dispone de un continuo de valoración de riesgo potencial (SIOSE) e histórico sobre el que se lleva a cabo una preselección de zonas de riesgo. Como primera aproximación se han llevado a cabo diferentes agrupaciones del riesgo por: subcuencas, términos municipalesy núcleos urbanos. La agrupación por núcleos urbanos plantea inconvenientes asociados a la delimitación de los citados núcleos (capa BCN 200). Si bien, se quiere recalcar que se trata de una aproximación que ha permitido priorizar áreas. en cualquier caso, como se explica más adelante, la delimitación de los ARPSIs se ha llevado a cabo a partir de la capa continua de riesgo.

20 FASE 4 GENERACIÓN DE UNA PRESELECCIÓN DE ZONAS DE RIESGO POTENCIAL DE INUNDACIÓN DIFERENTES AGRUPACIONES DEL RIESGO POTENCIAL Términos Municipales (Σ Riesgo STD) Términos Municipales Riesgo concentrado en núcleos urbanos (Σ Riesgo STD) Nota.-Aporta información sobre la dispersión del riesgo en zonas rurales. Ej.: Asturias Occidental Subcuencas CEDEX (Σ Riesgo STD) Nota.- Aporta información sobre cuales son las principales cuencas con riesgo potencial.

21 FASE 5 ANÁLISIS POSIBLES MODIFICACIONES DEL RIESGO DEBIDO A OBRAS DE DEFENSA O CAMBIOS DE USO DEL SUELO Una vez se ha dispuesto de la preselección de zonas de riesgo potencial de inundación ha estudiado: 1º) OBRAS DE DEFENSA: a. Se han analizado los embalses existentes en el ámbito de la CHC, concluyendo que en general los embalses y presas estudiadas no tienen capacidad de laminación suficiente para influir claramente en la peligrosidad definida. b. Se han analizando un total de 204 encauzamientos en el ámbito de CHC, partiendo de los datos presentados en el IMPRESS. En aquellas zonas donde se ha podido determinar que los encauzamientos son posteriores a la cobertura de peligrosidad definida se ha modificado dicha peligrosidad y, posteriormente, se han excluido dichas zona de la delimitación de ARPSIs. 2º) CAMBIOS DE USO DEL SUELO: Zonas preseleccionadas que vean modificado el grado de afección significativamente, y por lo tanto su riesgo potencial, debido cambios de usos del suelo. Para ello, allídonde hay cobertura, se ha revisado el vuelo de PNOA 2009.

22 FASE 5 ANÁLISIS POSIBLES MODIFICACIONES DEL RIESGO DEBIDO A OBRAS DE DEFENSA O CAMBIOS DE USO DEL SUELO

23 FASE 6 SELECCIÓN DE ÁREAS CON RIESGO POTENCIAL SIGNIFICATIVO DE INUNDACIÓN En esta fase se ha llevado a cabo un análisis de las áreas preseleccionadas contrastándolas con los Planes de Protección Civil de las Comunidades Autónomas de Cantabria (INUNCANT) y Asturias (PLANINPA). El objetivo es determinar el umbral de significatividad que establece Protección Civil y cómo se corresponde con los niveles de riesgo obtenidos en fases anteriores para poder determinar las áreas con riesgo potencial de inundación (ARPSIs). COMPARATIVA EN TORRELAVEGA ENTRE INUNCANT (IZQ.) Y DATOS DEL ESTUDIO (DER.) NOTA.- Se observa coincidencia total en las áreas de riesgo definidas por ambos estudios

24 FASE 6 SELECCIÓN DE ÁREAS CON RIESGO POTENCIAL SIGNIFICATIVO DE INUNDACIÓN Para la selección de los umbrales de riesgo se ha comparado el valor de riesgo de los polígonos y su área. Se observa que los valores más elevados de riesgo se encuentran concentrados en un área reducida. Por ejemplo: los valores con riesgo alto (80-100) únicamente representan un 4 % del área de riesgo. A continuación se incluye la gráfica de riesgo-área: El umbral de significatividad elegido supone que el 76% del riesgomás alto se localiza en el 46% del área de riesgo total. RIESGO 24, ÁREA 54

25 D) SELECCIÓN DE ARPSIs: METODOLOGÍA Actualmente, se ha presentado una propuesta de delimitación de ARPSIsque estásiendo revisada por personal experto de la CHC y por los Servicios de Protección Civil y Unidades Administrativas de las respectivas Comunidades Autónomas. PROPUESTA DE DELIMITACIÓN DE ARPSIS REVISIÓN CRITERIO EXPERTO CHC REVISIÓN N SERVICIOS DE PROTECCIÓN N CIVIL CC.AA. AGRUPACIÓN Y DENOMINACIÓN DE LAS ARPSIS SELECCIÓN DE ARPSIS

26 D) SELECCIÓN DE ARPSIs: PROPUESTA DE DELIMITACIÓN Los trabajos de delimitación se han realizado mediante digitalización de una capa de polígonos a escala 1: La delimitación se ha llevado a cabo a partir de la capa de peligrosidad (ver punto 5.3), considerando aquellos niveles de riesgo por encima del umbral de significatividad y desechando aquellas zonas que únicamente afectan a infraestructuras de transporte y a aglomeraciones urbanas inferiores a 20 viviendas. Las ARPSIs se nombran con el código de la CCAA correspondiente seguido la numeración ordinal del ARPSI. Además, cada ARPSI incluye información del cauce/s, municipio/s y núcleo/s afectado/s. También se diferencia el origen de la inundación, mareal o fluvial. Finalmente, los polígonos de ARPSIs son cruzados con las masas de agua de la CHC para determinar la longitud de los tramos de río afectados.

27 D) SELECCIÓN DE ARPSIs: RESULTADOS PRELIMINARES Los resultados de delimitación de ARPSIs realizada son los siguientes: Se han delimitado un total de 227 ARPSIs Se corresponden con más de kilómetros de río Contienen entorno al 84% del riesgo potencial de inundación Castilla y León 2 País Vasco 37 Cantabria 63 Navarra 15 Galicia 7 Asturias 103 Nº de ARPSIS El desglose por Comunidades Autónomas es el siguiente: Navarra Galicia Tramo río (Km) CCAA Nºde ARPSIS Área ARPSIS (Km 2 ) Tramo Río (Km) Galicia 7 58,66 23,64 Asturias ,65 426,90 Cantabria ,16 225,12 Castilla y León 2 7,85 4,58 País Vasco ,50 275,93 Navarra ,56 45,92 Total , ,09 Castilla y León 4.58 País Vasco Cantabria Asturias

28 Jorge Antonio Rodríguez González Jefe de Servicio de Coordinación y Actuaciones Especiales Confederación Hidrográfica del Cantábrico Empresa Colaboradora: Empresa Consultora: