Existen conciliaciones de la información contable y presupuestal.

Transcripción

1 Municipio de Cárdenas, Tabasco Recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal. Municipio de Cárdenas, Tabasco Auditoría Financiera y de Cumplimiento: 10-D GF-234 Alcance Universo Seleccionado: 146,532.9 miles de pesos Muestra Auditada: 95,324.5 miles de pesos Representatividad de la Muestra: 65.1 % Resultados Control Interno 1. Los resultados de la evaluación del control interno arrojaron fortalezas y debilidades en la gestión del FISM, entre las que destacan las siguientes: Fortalezas: Los espacios son suficientes, ya que facilita el control de la documentación y los activos fijos disponibles para desempeñar las labores de los encargados de administrar y controlar los recursos del fondo. El municipio cuenta con el área de Coordinación del Ramo 33, y es apoyada por la Dirección de Desarrollo Social que también ejecuta recursos del fondo. El Órgano Superior de Fiscalización del Estado de Tabasco imparte capacitación a los titulares de las áreas del municipio, y éstos, a su vez, transmiten el conocimiento al personal a su cargo por medio de capacitaciones internas. Se cuenta con controles para promover y hacer participar a las comunidades en el ejercicio de los recursos del fondo. Las obras del fondo fueron priorizadas por el Consejo de Desarrollo Municipal (CDM) y el Comité de Planeación para el Desarrollo Municipal (COPLADEMUN) coordinó las acciones para ejecutar las obras. Existen conciliaciones de la información contable y presupuestal. Los reportes financieros del fondo fueron generados en un sistema informático y entregados al Órgano Superior de Fiscalización del Estado de Tabasco. 1

2 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 El municipio dispone de los polígonos de pobreza publicados por la Secretaría de Desarrollo Social, con lo que aseguró que los recursos del fondo fueran aplicados dentro de los rubros de la normativa. Se establecieron controles para asegurar la correcta operación de las obras, una vez concluidas y entregadas al municipio. El municipio cuenta con los resguardos correspondientes de los bienes adquiridos con recursos del fondo, y los vehículos están amparados con una póliza de seguro vigente. Se identificaron controles para asegurar el correcto pago al personal que ejecuta actividades de supervisión, y control de las obras. El municipio cuenta con una cultura de información y difusión del fondo a la población e instancias federales y estatales. La contraloría municipal cuenta con supervisores que se encargan de dar seguimiento a las obras ejecutadas con recursos del fondo hasta su entrega a la comunidad. El municipio dispone de los Lineamientos Normativos de Operación para la Administración y Ejercicio de los Fondos del Ramo General 33, Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios del Estado de Tabasco, que norma actividades administrativas y operativas del fondo. Debilidades: El municipio cuenta con el manual de organización y de procedimientos; sin embargo, no especifica el procedimiento para la administración y operación de los recursos del fondo. No se identificaron controles para asegurar la notificación de la cuenta bancaria específica a los órganos de fiscalización local y federal, ni a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. El municipio ejerció recursos para capacitar a productores rurales con el rubro de Desarrollo Institucional, por lo que se detectaron debilidades en los controles para la autorización de los recursos. En razón de lo expuesto, la Auditoría Superior de la Federación considera que el control interno para la gestión del FISM en el municipio de Cárdenas, Tabasco, es satisfactorio, ya que existen estrategias y mecanismos de control sobre el comportamiento de las actividades que aseguran de manera razonable el cumplimiento de su objetivo, la observancia de la normativa y la transparencia en la operación del fondo. 2

3 Transferencia de Recursos 2. El Gobierno del estado de Tabasco publicó, en su periódico oficial y en el plazo establecido, la distribución del FISM por municipio, la fórmula y metodología para la distribución de los recursos y la calendarización correspondiente al ejercicio fiscal El Gobierno del estado entregó los recursos del FISM 2010 por 146,532.9 miles de pesos al municipio de Cárdenas en tiempo y forma, de manera ágil, directa, sin limitaciones ni restricciones; asimismo, los recursos y sus accesorios no se gravaron o afectaron en garantía. Registro e Información Contable y Presupuestaria 4. El municipio utilizó una cuenta bancaria para recibir y otra para administrar los recursos del FISM 2010 a petición del Órgano Superior de Fiscalización del Estado de Tabasco. El municipio, en el transcurso de la auditoría, instruyó las acciones de control necesarias para evitar su recurrencia, con lo que se solventa lo observado. 5. El municipio dispone de registros contables específicos, controlados y actualizados que permiten identificar las operaciones realizadas con los recursos del fondo y no transfirió recursos del fondo a otras cuentas bancarias; asimismo, canceló la documentación comprobatoria con el sello Operado FISM. 6. El municipio dispone de los resguardos correspondientes a los bienes adquiridos con recursos del FISM 2010; y se encuentran en condiciones apropiadas de operación. Destino de los Recursos 7. El municipio ejerció 144,893.9 miles de pesos al 31 de diciembre de 2010 y al 31 de marzo de 2011, lo que representó el 98.9% del importe ministrado, y al 30 de septiembre de 2011, el 10%; y se comprobó que se destinaron miles de pesos del rubro de Desarrollo Institucional, para capacitar a productores del sector agropecuario, proyecto que no está contemplado a ser financiado con el FISM. 3

4 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 DESTINO DE LOS RECURSOS AL 30 DE SEPTIEMBRE DE 2011 (Miles de pesos) Rubro No. de Obras y Acciones Ejercido % Agua Potable 7 2, Drenaje y letrinas Urbanización municipal 57 90, Electrificación rural y de colonias pobres 73 13, Infraestructura básica educativa 9 2, Mejoramiento de vivienda 22 10, Caminos rurales 4 2, Infraestructura productiva rural , Gastos indirectos 2 3, Desarrollo institucional 15 2, Total: , FUENTE: Registros contables, estados de cuenta bancarios y expedientes del gasto. El municipio, en el transcurso de la auditoría, proporcionó documentación que acredita el reintegro de los recursos a la cuenta bancaria del fondo, por miles de pesos más los intereses por 9.2 miles de pesos, e instruyó las acciones de control necesarias para evitar su recurrencia. Asimismo, la Contraloría Municipal inició el procedimiento número CM-PA- 029/2011 para determinar posibles responsabilidades administrativas de servidores públicos, con lo que se solventa lo observado. Transparencia del Ejercicio, Destino y Resultados del Fondo 8. El municipio no proporcionó evidencia de que informó de la cuenta bancaria específica para el manejo de los recursos del fondo 2010 a los órganos de control y fiscalización federales, así como a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. El municipio, en el transcurso de la auditoría, instruyó las acciones de control necesarias para evitar su recurrencia, con lo que se solventa lo observado. 9. Se comprobó que el municipio entregó de manera oportuna a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público la información trimestral relacionada con el ejercicio, destino y los resultados obtenidos de los recursos del fondo, y de manera pormenorizada, el avance físico de las obras y acciones respectivas. 10. El municipio no presentó la ficha técnica de indicadores correspondientes al ejercicio 2010; además, se identificaron diferencias entre las cifras del fondo reportadas en la Cuenta Pública municipal del ejercicio 2010 con la información trimestral reportada a la SHCP, ya que en la Cuenta Pública Municipal se indica un ejercicio de 144,893.9 miles de pesos al 31 de diciembre de 2010, en tanto que en la balanza de comprobación al mes de diciembre 2010 el ejercicio es de 148,628.1 miles de pesos y en la información reportada a la SHCP fue de 142,676.1 miles de pesos. 4

5 El municipio, en el transcurso de la auditoría, instruyó las acciones de control necesarias para evitar su recurrencia, con lo que se solventa lo observado. 11. Se comprobó que el municipio hizo del conocimiento de sus habitantes, por medio de publicaciones en un periódico local, el monto de los recursos recibidos, las obras y acciones por realizar, el costo de cada una, su ubicación, metas y beneficiarios, y al término del ejercicio informó los resultados alcanzados. 12. El municipio envío la información relacionada con el avance físico-financiero del fondo 2010 a la Secretaría de Planeación del Gobierno del Estado de Tabasco, con la finalidad de enviarlos a la Secretaría de Desarrollo Social del Estado. 13. El municipio puso a disposición de la población en su página de Internet, los informes trimestrales sobre el ejercicio y destino de los recursos del fondo 2010 enviados a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Participación Social 14. Se comprobó que para cada una de las obras ejecutadas con el fondo se constituyó un comité de desarrollo social; además, se proporcionó evidencia del seguimiento de dichos comités en la ejecución de las obras pagadas con recursos del FISM. 15. El municipio proporcionó evidencia de que se constituyó el Comité de Planeación para el Desarrollo Municipal (COPLADEMUN), que las obras y acciones fueron propuestas por los representantes de las localidades, y que fueron priorizadas en dicho órgano de planeación con la participación de éstos; así mismo, presentó evidencia de la participación comunitaria en el seguimiento y evaluación de las obras ejecutadas con recursos del fondo. 16. Con la revisión de los expedientes de obra, se comprobó que disponen del acta de entrega-recepción firmada por los representantes de la comunidad y del Comité de Desarrollo Social. Obras y Acciones Sociales 17. Se comprobó que para las obras financiadas con el FISM, las adjudicaciones se realizaron mediante licitación pública y, en los casos de excepción, se cumplió con la normativa respecto de los montos límites, se ampararon en un contrato debidamente formalizado y se cuenta con las fianzas que garantizaron los trabajos. 18. Se comprobó que el municipio suscribió los convenios modificatorios correspondientes cuando se rebasó el monto contratado, y aplicó las penas convencionales por el atraso en los trabajos de las obras. 19. El municipio amparó los pagos de las obras en facturas, estimaciones y generadores; los precios unitarios corresponden a los autorizados; los anticipos otorgados se amortizaron en su totalidad, y se comprobó que las obras están concluidas, en operación y cumplen con las características de calidad contratada. 5

6 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública El municipio no realizó adquisiciones relacionadas con el rubro de Obras Públicas. Impacto Ecológico de las Obras 21. El municipio solicitó a la instancia correspondiente, la evaluación de impacto ambiental de las obras ejecutadas con recursos del fondo, y se determinó que no generaron un impacto ambiental desfavorable y que son compatibles con la preservación y protección del medio ambiente y desarrollo sustentable. Gastos Indirectos 22. Se comprobó que el municipio no dispuso de más del 3.0% de los recursos del fondo para gastos indirectos, y los conceptos pagados correspondieron a la naturaleza de este rubro; asimismo, calculó correctamente el crédito al salario y pagó las retenciones del Impuesto Sobre la Renta y del Impuesto Sobre Nóminas local correspondientes a los pagos del personal de supervisión, control, y seguimiento de obras ejecutadas con recursos del fondo. Desarrollo Institucional 23. El municipio no dispuso de más del 2.0% de los recursos del fondo para desarrollo institucional; asimismo, suscribió el Acuerdo de Coordinación para Formalizar el Programa de Desarrollo Institucional con la Secretaría de Desarrollo Social y con el Gobierno del estado de Tabasco. Cumplimiento de Objetivos y Metas 24. Con el FISM se atendieron 133 localidades en 2010; el 31.0% de los recursos se aplicó en localidades que para 2010, de acuerdo con el CONEVAL, tienen en un grado de rezago social muy bajo, incluida la cabecera municipal; en las que presentan un grado bajo se ejerció el 53.5%; en las de grado medio, el 15.0%, y en las de grado alto, el 0.5%. El municipio no ejerció recursos del fondo en obras y acciones que no beneficiaron a grupos de población en rezago social y pobreza extrema, lo que favoreció el impacto del FISM. La distribución de los recursos manifiesta que éstos se destinaron en su mayoría a obras de pavimentación y obras similares con el 61.9%, y en los renglones de agua potable, drenaje y letrinas, alcantarillado, y electrificación, se aplicó en conjunto el 11.3%; en 2010 los déficits en los servicios básicos eran los siguientes: en agua potable el 39.2%, en drenaje el 4.8% y en electrificación el 1.4%. El FISM ha sido una fuente de financiamiento fundamental para aumentar la cobertura de servicios básicos con lo que ha coadyuvado a mejorar las condiciones de bienestar de la población del municipio, en virtud de la debilidad de las finanzas municipales. En 2010, el fondo representó el 46.2% de los ingresos totales del municipio, incluidas las aportaciones federales y las participaciones fiscales, y el 60.1% de la inversión total del municipio en obra pública. 6

7 En 2010, el valor per cápita de la inversión ejercida del FISM fue de 0.6 miles de pesos. Sin menoscabo de la significativa importancia del FISM en el financiamiento de la obra pública municipal y en el aumento de la cobertura de los servicios básicos prioritarios. No obstante lo anterior, puede señalarse que el FISM ha coadyuvado al aumento de la cobertura de los servicios básicos en el municipio, la cual muestra el siguiente comportamiento de 2000, 2005 y 2010: la cobertura del agua potable en 2000 era del 67.7%, en 2005 del 61.8% y en 2010 del 60.2%; en drenaje del 84.0%, 92.3% y 94.2%, respectivamente; y en electrificación del 94.1%, 96.4% y 98.1%, en el mismo orden. Sin embargo, el índice de crecimiento que presentó el municipio y la demanda de servicios, son mayores que la cobertura de los mismos. Puede concluirse que el FISM ha tenido un impacto positivo en el aumento de la cobertura de los servicios básicos prioritarios y representa un instrumento fundamental para el logro del objetivo del fondo, en cumplimiento de los compromisos y acciones estratégicas establecidas en el Plan Municipal de Desarrollo Al 31 de diciembre de 2010 y al 31 de marzo de 2011, se ejerció el 98.9% de los recursos asignados al fondo, y el 10% al 30 de septiembre de 2011, fecha del corte de la auditoría. Cabe comentar que el programa original del FISM no registró modificaciones sustantivas durante el ejercicio, y a la fecha de la revisión, de las obras de la muestra de auditoría, el 10% estaban terminadas, y operaban adecuadamente. Por lo expuesto, se puede concluir que el municipio utilizó con razonable eficacia los recursos del FISM durante el ejercicio Con el propósito de evaluar la eficiencia en la aplicación en los recursos del FISM 2010, se comparó el costo promedio por metro cuadrado de pavimentación asfáltica de cuatro obras similares en cuanto a ubicación y características constructivas, y se determinó que el costo promedio que presentó el municipio fiscalizado es de pesos por metro cuadrado, donde el valor mínimo fue de 0.1 miles de pesos por metro cuadrado (6.5% respecto del valor promedio) y el valor máximo no varió con respecto al mínimo, lo que refleja congruencia en los valores obtenidos y la optimización de los recursos del fondo en la construcción de este tipo de obras. Por otra parte, las obras de pavimentación seleccionadas fueron adjudicadas por invitación restringida, y se constató que se adjudicaron con el ofertante cuya propuesta resultó la más económica; además, en la ejecución no se presentaron variaciones en cuanto al tiempo, calidad de la ejecución y requisitos generales pactados en la contratación. Por lo anterior, se concluyó que el municipio de Cárdenas, Tabasco, durante el ejercicio 2010, ejerció los recursos en las obras analizadas con eficiencia y procuró las mejores condiciones de costo y servicio. 7

8 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública El municipio no proporcionó evidencia de las evaluaciones realizadas con base en los indicadores para determinar el cumplimiento de sus objetivos y metas. El municipio, en el transcurso de la auditoría, instruyó las acciones de control necesarias para evitar su recurrencia, con lo que se solventa lo observado. 28. No se proporcionó evidencia de que la Secretaría de Desarrollo Social, dependencia coordinadora del FISM, acordó con el municipio, por conducto del Gobierno del estado, medidas de mejora para apoyar el cumplimiento de los objetivos del fondo, las cuales fuesen resultado del seguimiento de las metas de los indicadores de desempeño del FISM y de los resultados de sus evaluaciones. Véase acción(es): El municipio cumplió con los objetivos del FISM, de acuerdo con lo siguiente: El 10% de la inversión ejercida se aplicó en obras y acciones que beneficiaron a población en pobreza extrema y rezago social de mayor grado en cada localidad. Se informó a la población, al inicio del ejercicio, sobre el monto recibido del fondo y las obras y acciones por realizar; asimismo, se difundieron al final del ejercicio los resultados alcanzados. Los informes trimestrales fueron publicados en los órganos locales oficiales de difusión, y en la página de Internet del municipio, para conocimiento de la población. Fue suficiente la participación social en la operación y desarrollo del fondo; el 10% de las obras de la muestra de auditoría tiene solicitud de los beneficiarios. A la cabecera municipal que concentra el 36.8% de la población, se destinó el 8.6% de la inversión del fondo. Las obras de la muestra de auditoría operaban adecuadamente. El municipio no utilizó la ficha técnica de indicadores determinados por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Con el fin de apoyar la evaluación de los resultados del fondo, se consideró un conjunto de indicadores, de los cuales se presenta una selección en la tabla siguiente: 8

9 INDICADORES PARA APOYAR LA EVALUACIÓN DE LOS RESULTADOS DEL FISM Indicador Valor I.- EFICACIA EN EL CUMPLIMIENTO DEL PROGRAMA DE INVERSIÓN Y SUS METAS I.1.- Nivel de gasto al 31 de diciembre. (% ejercido del monto asignado) I.2.- Nivel de gasto a la fecha de la auditoría (septiembre, 2011) (% ejercido del monto asignado). 10 I.3.- Situación constructiva de las obras visitadas de la muestra de auditoría: 10 a) Obras terminadas, (%). 10 b) Obras en proceso, (%). c) Obras suspendidas, (%). d) Obras canceladas, (%). I.4.- Situación operativa de las obras terminadas de la muestra de auditoría: a) Total (%). 10 b) Operan adecuadamente, (%). 10 c) Operan con insuficiencias, (%). d) No operan, (%). I.5.- Cumplimiento de las metas establecidas por el municipio en los indicadores de desempeño del cuarto trimestre No se del Sistema de la SHCP (Sí, No, Parcialmente o No se definieron). definieron II.- EFICIENCIA EN EL USO DE LOS RECURSOS II.1.- Número de obras y acciones en las que se revisó la relación costo calidad. 4 Proporción de las obras con una relación costo calidad a) Aceptable (%). b) Medianamente aceptable (%). c) No aceptable (%). III.- IMPACTO Y CUMPLIMIENTO DE LOS OBJETIVOS III.1.- Recursos ejercidos en obras y acciones que no beneficiaron directamente a población en rezago social y pobreza extrema (% respecto del monto total ejercido del FISM). III.2.- Recursos ejercidos en rubros no autorizados por la Ley de Coordinación Fiscal (% respecto del monto total ejercido del FISM). III.3.- Satisfacción de los beneficiarios de las obras visitadas (% de las obras en las que los beneficiarios están satisfechos con las mismas, respecto del total de obras visitadas). IV.- TRANSPARENCIA EN EL EJERCICIO DE LOS RECURSOS IV.1.- Cumplimiento de la entrega de informes a la SHCP. Índice de cumplimiento de la entrega de informes a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del FISM. (Formato Único; Nivel de Fondo e Indicadores de Desempeño).[Bueno= Igual a 10%; Regular menor a 10% y mayor a 8%; y Bajo= Menor a 8%] IV.2.- Congruencia de la información remitida a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del fondo (Formato Único). La información del reporte del cuarto trimestre del "Formato Único" remitido a la SHCP coincide con los registros contables del municipio?, Sí o No. IV.3. Calidad de la información remitida a la SHCP La información del reporte del cuarto trimestre del "Formato Único" remitido a la SHCP realizó de forma pormenorizada (obra por obra, acción por acción)?, Sí, No o Incompleto. IV.4.- Difusión de la información remitida a la SHCP. El municipio difundió en su página de internet, en el órgano local oficial de difusión y, en otros medios locales de difusión, los informes remitidos a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del fondo (Formato Único; Nivel de Fondo e Indicadores de Desempeño), Sí, No o Parcialmente. IV.5.- Se hizo del conocimiento de los habitantes del municipio, al inicio del ejercicio el monto de los recursos recibidos, obras y acciones a realizar, ubicación, beneficiarios y costo?, Sí o No. IV.6.- Se hizo del conocimiento de los habitantes del municipio, al término del ejercicio los resultados alcanzados?, Sí o No. V.- PARTICIPACIÓN SOCIAL V.1.- Porcentaje de obras y acciones de la muestra de auditoría que disponen con solicitud de la comunidad (%). 10 VI.- EVALUACIÓN DEL FONDO VI.1.- El municipio realizó la evaluación sobre el FISM prevista por la ley?, Sí o No. No VII.- FINANZAS MUNICIPALES VII.1.- Importancia del fondo respecto de los Recursos Propios [Impuestos, derechos, productos y aprovechamientos] y 46.2 de las Participaciones Fiscales Federales (%). VII.2.- Proporción de la inversión del fondo en obra pública y acciones sociales, respecto de la inversión total del 60.1 municipio en obra pública y acciones sociales (%). FUENTE: Expedientes de obras y acciones del FISM, resultados de la auditoría e información proporcionada por el municipio. N/D No Disponible N/D 8 No Sí Sí Sí Sí 9

10 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 Acciones Recomendaciones Para que la Secretaría de Desarrollo Social instruya a quien corresponda, a fin de que, en lo subsecuente, con base en el seguimiento y los resultados de los indicadores de desempeño del Fondo para la Infraestructura Social Municipal, así como de las evaluaciones realizadas a este fondo, se acuerde con los municipios, por conducto de las entidades federativas, medidas de mejora para el cumplimiento de los objetivos para los que se destinan los recursos. [Resultado 28] Recuperaciones Operadas En el transcurso de la revisión se recuperaron recursos por miles de pesos, con motivo de la intervención de la ASF. Resumen de Observaciones y Acciones Se determinó(aron) 6 observación(es), de la(s) cual(es) 5 fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. La(s) 1 restante(s) generó(aron): 1 Recomendación(es). Dictamen: limpio La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos, y se aplicaron los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere solo a las operaciones revisadas. La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el municipio de Cárdenas, Tabasco, cumplió con las disposiciones normativas. Apéndices Áreas Revisadas Las Direcciones de Finanzas, de Desarrollo, y de Obras, Ordenamiento Territorial y Servicios Municipales, del municipio de Cárdenas, Tabasco. 10

11 Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas Durante el desarrollo de la auditoría practicada se determinaron incumplimientos en las leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan: 1. Presupuesto de Egresos de la Federación: Artículos 9, fracción III, y 8, fracción V. 2. Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria: Artículos 85 y 110. Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones que derivaron de la auditoría practicada, encuentran su sustento jurídico en las disposiciones siguientes: Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto; fracción IV, párrafo primero; y párrafo penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32, 39, 49, fracciones I, II, III y IV; 55, 56 y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación. Comentarios de la Entidad Fiscalizada Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para aclarar y/o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría Superior de la Federación y que les dio a conocer esta entidad fiscalizadora para efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado. 11