Comparativa SALA DE PRUEBAS LO MEJOR LO PEOR

Transcripción

1 Comparativa SALA DE PRUEBAS Sky-Watcher ED-120 vs Meade APO 127 Dos refractores con vidrios de baja dispersión. Dos refractores con aberturas ya algo serias pero, sobre todo, dos de los refractores ED más económicos del mercado. Texto y fotos: Jon Teus Consultas: astrofoto@observarelcielo.com LO MEJOR MEADE 127 APO Compacto Dual-Speed? LO PEOR SKY-WATCHER ED-120 Calidad de imagen Tubo ligero MEADE 127 APO SKY-WATCHER ED-120 Cromatismo Nada Calidad altos aumentos SP_066_ indd 62 11/5/10 18:43:21

2 Tenía muchas ganas de hacer esta prueba. Muchos de vosotros lo habíais solicitado, ya que nos encontramos ante una de las parejas de refractores ED de abertura importante más económicos del mercado. Por un lado, tenemos el mayor de la gama de refractores denominados APO de Meade, el 127 mm; por el otro, el tan conocido Sky-Watcher ED-120. Ambos tubos suponen, en la actualidad, las dos ofertas de refractores ED de mayor abertura de ambas marcas. CIELO PROFUNDO La prueba de cielo profundo la realicé en febrero, durante esas semanas de frío y nevadas que nos recuerda que aún quedan inviernos de verdad. Cómo no, M42 fue el objeto a observar. Con un ocular Eudiascopic de 35 mm, la imagen era algo holgada, así que coloqué rápidamente un ortoscópico de 20 mm para comenzar a observar detalles en esta siempre magnífica nebulosa. Con ambos tubos observé un campo muy bien definido, una definición puntual perfecta y un contraste excelente. La resolución del Trapecio era clara y daba la extensión habitual que un telescopio de calidad ofrece de los brazos principales de la nebulosa. Ambos daban igual luminosidad sobre M43, perfectamente discernible con visión lateral y Las abrazaderas de ambos tubos poseen la clásica bisagra con su pomo para el apriete. Con el Meade noté menos vibraciones al enfocar (sin usar la reducción de su Dual-Speed para compararlo con el Crayford del ED-120), y seguro que la mayor anchura de sus abrazaderas tiene algo que ver. poco más que adivinable sin ella. Cambié a un 10 mm y ya tenía 85X en el Meade y 90X para el Sky-Watcher. Quería observar con mayor detalle la zona central de la nebulosa para intentar detectar alguna diferencia. No vi ninguna. Ambos telescopios me ofrecieron la misma extensión de nebulosidad y el mismo contraste. Por cierto, con Rigel a unos 180X en ambos tubos, pude apreciar un sutil pero evidente cromatismo azulado alrededor de la estrella al observarla con el Meade. El Sky-Watcher trabajó mucho mejor en este sentido, ya que reprodujo un halo azulado más pequeño y menos brillante. Pero que no salten las alarmas. Casi cualquier doblete ED, si le buscas las cosquillas (exactamente lo que estamos haciendo con una estrella blanca y brillante a 180X) genera sutiles cromatismos. Incluso pueden verse en dobletes de Fluorita así que, insisto, que nadie se tire de los pelos aún. PLANETARIA Escogí a Saturno para realizar la sesión planetaria. La noche de la prueba, el viento era prácticamente nulo, había un buen nivel de humedad y las estrellas parpadeaban menos de lo habitual, así que la noche prometía. Me encantan las imágenes que, durante los últimos retoques del enfoque, van mostrando más y más detalle hasta quedarse prácticamente quietas en el ocular. Si es que, por mucho que nos pese, si el seeing no es bueno no hay nada que hacer. Comencé por el Sky-Watcher ED-120. Directamente, coloqué la Barlow 2X y un ortoscópico de 7 mm que me proporcionaba 257X. Veía un recorte perfecto de los El Meade usa un objetivo de tres lentes de baja dispersión, mientras que el Sky-Watcher lo tiene de dos lentes, también de baja dispersión o ED. Ninguno de ellos es colimable. ESPACIO 63 SP_066_ indd 63 11/5/10 18:43:32

3 Ambos telescopios traen de serie enfocadotes Crayford. Sin embargo, el Meade ofrece un sistema de reducción o Dual-Speed. Ambos sistemas, lógicamente, tienen salida de 2 con reducciones a 1 1/4 y son ajustables en dureza. Los dos tubos tienen buscador de 9X50. En el Sky-Watcher, su sistema es el ya clásico de la marca con zapata en cola de milano, mientras en el Meade, el soporte del buscador se atornilla directamente en el propio enfocador. se aguantaba satisfactoriamente. Los 360X fueron la amplificación límite para este telescopio. Sorpresa! El Meade no pudo seguir el ritmo del Sky-Watcher con el ortoscópico de 5 mm. Su imagen se mostró claramente peor definida, no por mucho, pero sí de forma clara al primer vistazo, con unos contornos peor delimitados y un foco más diluido. OBSERVACIÓN LUNAR Después de perder el primer creciente alto de finales de febrero, por fin el tiempo dio una tregua ofreciéndome un buen seeing con una Luna a 60º de altitud. Comencé por el Sky-Watcher ED-120, con una imagen completa del satélite en el ocular que mostró un contraste y foco irreprochables. La fase es preciosa; casi siete días de lunación y unos contornos del planeta y de los anillos en su parte más externa. Pero, sobre todo, me gustó lo bien que resolvía ese fino y estrecho hueco que (con la posición actual de los anillos) existe entre éstos y el planeta en sí. Con esta posición, solamente podía imaginarme la división de Cassini y, por más que lo deseara, no me fue posible observarla. Observé dos franjas; la Norte, más contrastada y prácticamente mezclada con la zona polar del planeta, y la Sur, fina y, por tanto, mucho más sutil. Pasando al Meade, observé casi la misma imagen, aunque me daba la sensación de ver menos clara la banda Sur. La imagen del ED-120 pedía a gritos más amplificación, así que coloqué un ortoscópico de 5 mm sobre la Barlow 2X para conseguir ya unos buenos 360X. Había sesión con buena luminosidad del planeta y, aunque no pude ver mejor los detalles antes citados, la imagen (ahora mayor) Los 20 ó 40 mm de más que estos refractores poseen respecto a los más pequeños y extendidos ED del mercado se notan. El poder de amplificación con buena calidad de imagen se estira de manera significativa, llegando a ofrecer (el ED-120) 360X en planetaria y hasta más de 400X en observación lunar. 64 ESPACIO SP_066_ indd 64 11/5/10 18:43:35

4 El parasol del Sky-Watcher es fijo y va roscado al propio tubo, mientras que el del Meade es de tipo retráctil. Este sistema convierte al Meade en un tubo tremendamente compacto a la hora de su transporte. FICHA TÉCNICA MEADE 127 APO SKY-WATCHER ED-120 Telescopio: Refractor triplete ED Refractor doblete ED Abertura: 127 mm 120 mm Distancia focal: 952 mm 900 mm Relación focal: f/7,5 f/7,5 Enfocador: Crayford Dual-Speed 2 Crayford 2 Colimación: no posible no posible Peso: 7,8 kg 5,1 kg Precio aprox. IVA incl.: Material cedido por: IMVO montes Alpes que se extienden en forma de pequeños picos intensamente iluminados en su zona noreste para pasar a los montes más elevados del sudoeste. Me centré en el cráter Cassini, con sus dos pequeños cráteres interiores y sus murallas no muy es- carpadas, por lo que, al no estar demasiado contrastadas, me iban a servir de buena referencia para encontrar diferencias en términos de resolución, contraste y calidad de foco. En el ocular, 257X y, por tanto, el límite teórico para esta abertura de 120 mm. El foco que fui consiguiendo se hizo prácticamente perfecto en su posición correcta, sin cromatismos en los bordes de los detalles más intensamente iluminados, como en el Mons Piton, y un contraste y calidad de imagen excelentes. Observé una especie de rotura de forma triangular que tiene la muralla de Cassini en su lado norte. Justo en medio de esta rotura, aprecié una grieta al este bastante sutil, y no muy contrastada de por sí, lo que me ayudaría para comparar calidades de imagen. El Meade (que me ofreció la misma buena imagen con la Luna entera en el campo), y la misma configuración Barlow/ocular, me daba 272X, con los que pude observar la misma capacidad de detalle que con el Sky-Watcher. Ambos tubos no solamente tenían sesión con esta amplificación, sino que era evidente que había margen para aumentarla. Pasé a Barlow 2X, más orto de 5 mm con unos ya buenos 380X delante del ojo, y aquí sí que comenzaron a apreciarse pequeñas diferencias entre ambos tubos. En general, el Meade aguantó este salto de amplificación de forma satisfactoria (mejor que en planetaria), aunque 120 mm de abertura (aunque sean de refractor) necesitan ya de cierto tiempo de aclimatación térmica. Aún así, si los guardamos frescos, estos telescopios estarán perfectamente operativos en unos 30 minutos. ESPACIO 65 SP_066_ indd 65 11/5/10 18:43:41

5 comenzó a mostrar un tenue pero apreciable cromatismo en las zonas muy contrastadas. Los fondos negros de los cráteres se veían ligeramente azulados (muy poco, todo hay que decirlo), así como las transiciones blanco-negro más contratadas como la del Mons Piton, sobre la que aprecié un pequeño borde azulado por un lado y rojizo por otro. El ED-120 por su parte, tenía sus 360X en el ocular con la misma configuración, y su imagen lunar no adoleció de ningún síntoma de cromatismo. Definición puntual Ambos tubos rindieron prácticamente igual en lo que a definición puntual se refiere. Realicé capturas a 10 y a 15 mm del centro óptico, y únicamente en esta última medida pude apreciar alguna diferencia. Como vemos, a 15 mm del centro del campo, el Sky-Watcher alarga ligeramente la estrella en forma de coma radial, mientras que el Meade comprime este coma, pero la ensancha más. Sky-Watcher ED-120 Meade APO 127 EN DETALLE Fijándome en nuestra pequeña grieta al norte de Cassini, me dio la sensación de que el foco del Sky-Watcher era algo más nítido y contrastado porque concentraba mejor el negro del escaso fondo de la grieta. Lo que hay que recalcar es que, incluso con estos aumentos, los dos tubos seguían mostrando una imagen lunar lo suficientemente holgada como para intentar seguir subiendo de aumentos. Es toda una gozada la capacidad de amplificación, por encima de su abertura, que tienen los refractores bien hechos la verdad. Quieres ser un observador siempre feliz y despreocupado? Lo tuyo es entonces un buen refractor, sin duda. Veamos qué pasa con Barlow 3X y ortoscópico de 5 mm, es decir, unos ya importantes 540X en el Sky-Watcher y 571X en el Meade. Esta alta amplificación me confirmó la apreciación de que el doblete del ED-120 obtenía un poco más Si quieres una buena imagen, ser un observador despreocupado y comenzar a observar sin sufrir un largo periodo de aclimatación térmica, refractores de baja dispersión con aberturas superiores a los clásicos 100 mm serán una excelente opción. de nitidez y contraste. Por cierto, el Sky-Watcher seguía sin cromatismo a este alto nivel de aumentos, en los que ya el brillo general se apagaba un poco y la nitidez de ambos telescopios no era la misma que con sus anteriores 360X. Probablemente, una amplificación lunar de 480X-500X sería la máxima ideal para la observación del satélite bajo buenas condiciones de seeing. Una vez más, aunque con menor diferencia que en planetaria, el Sky-Watcher rindió mejor que el Meade de 127 mm. CONCLUSIÓN El ED-120 de Sky-Watcher dio la sorpresa al aventajar a su oponente triplete. Aún soportables por monturas económicas tipo EQ6 o similares, estos dos refractores ofrecen, en el caso del Meade, un buen rendimiento global en todas las áreas de observación (la peor, la planetaria). En el del Sky-Watcher, este rendimiento se convierte en excelente sobre todos los tipos de objetos. Por otro lado, el Sky- Watcher es encantadoramente ligero comparado con el Meade. Tiene una lente menos de casi 130 mm de diámetro, y se nota. Quiero reseñar que me fue imposible evaluar la calidad del enfocador Dual-Speed del Meade porque la unidad de pruebas adolecía de un fallo en su movimiento de reducción que no pude subsanar. Agradecimientos A Mikel Erro por la cesión de su Sky-Watcher ED-120 para esta prueba. Sin su desinteresada ayuda, no hubiera sido posible esta comparativa. 66 ESPACIO SP_066_ indd 66 12/5/10 12:26:34