Entregable 1 Diagnóstico Integral DISEÑO DE LA PLANEACIÓN INTEGRAL PARA LA IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA DE JUSTICIA PENAL DEL ESTADO DE VERACRUZ

Transcripción

1 Convenio de Colaboración VERACRUZ-INAP para la realización del proyecto: DISEÑO DE LA PLANEACIÓN INTEGRAL PARA LA IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA DE JUSTICIA PENAL DEL ESTADO DE VERACRUZ Entregable 1 Diagnóstico Integral

2 CONTENIDO I) INTRODUCCIÓN... 3 II) ALCANCE DEL DOCUMENTO... 4 III) MARCO METODOLÓGICO... 4 III.1 SISTEMATIZACIÓN DE LA INFORMACIÓN... 6 III.2 METODOLOGÍA DE LA RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN... 6 IV) ANALISIS TRANSVERSAL - VISIÓN ESTRATÉGICA... 8 A. ENTORNO ESTATAL... 8 B. IMPULSO A LA REFORMA -CUADRANTES DE AVANCE C. MARCO NORMATIVO D. IMPULSO AL PROCESO DE INSTRUMENTACIÓN E. PROCESOS DEL SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN OPERACIÓN G. ESQUEMA ORGANIZACIONAL Y LABORAL (CAPACITACIÓN) H. INFRAESTRUCTURA FÍSICA Y TECNOLÓGICA DISPONIBLE J. DIFUSIÓN F. DISPONIBILIDAD DE RECURSOS FINANCIEROS V) ESQUEMA DE GRADUALIDAD VI) RESULTADOS ESPECÍFICOS E IDENTIFICACIÓN DE BRECHAS DE PRIMER NIVEL RESULTADOS ESPECÍFICOS GLOBALES POR EJE TEMÁTICO RESULTADOS ESPECÍFICOS POR EJE TEMÁTICO VII) RESULTADOS POR INSTITUCIÓN OPERADORA TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA INSTITUTO VERACRUZANO DE DEFENSORÍA PÚBLICA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA SECRETARÍA DE GOBIERNO VIII) ANALISIS DE IICADORES Y ESTADISTICAS (LÍNEA BASE) IX) PLAN DE TRANSICIÓN ENTRE LOS DOS SISTEMAS ANEXOS 2

3 I) INTRODUCCIÓN Con el propósito de enfrentar el reto de la implementación del nuevo Sistema de Justicia Penal, resulta fundamental contar con un plan integral que asegure que esta transformación sea congruente con los objetivos y principios establecidos en la Reforma Constitucional en la materia. En este sentido, es indispensable establecer una ruta crítica y utilizar las herramientas y métodos idóneos para poder cerrar la brecha entre los escenarios actuales y los que marca la reforma señalada, a fin de generar las condiciones óptimas para la construcción exitosa de la nueva arquitectura institucional, todo ello sustentado en un diagnóstico de la situación actual en la entidad federativa, en la estimación de los requerimientos necesarios para su adecuada implementación, en la elaboración de planes por operadora y por eje temático, en la definición de indicadores de medición idóneos y en la determinación del plan de inversión que permita prever los recursos necesarios. En este contexto, el Modelo de la Planeación Integral para la Implementación de la Reforma del Sistema de Justicia Penal, diseñado por la Secretaría Técnica del Consejo Consultivo para la Implementación del Sistema de Justicia Penal en el (SETEC) establece las bases metodológicas esenciales para alcanzar estos resultados, por lo que el esfuerzo a desarrollar en la entidad tendrá como guía dicho modelo. De acuerdo con ello, el presente documento aborda la primera fase del proyecto referido al Diagnóstico Integral, describiendo los resultados alcanzados hasta ahora por la entidad federativa en el proceso de implementación, obtenidos con base en la información recabada por el equipo de consultoría del Instituto Nacional de Administración Pública (INAP) mediante los cuestionarios del Modelo SETEC, con la participación del Órgano Implementador y los representantes de las Instituciones Operadoras del Sistema de Justicia Penal. 3

4 II) ALCANCE DEL DOCUMENTO El documento contiene los resultados del diagnóstico Integral realizado, con el fin de obtener una visión clara y objetiva de la situación que guarda la implementación del Sistema de Justicia Penal en el, por cada operadora y por cada uno de los ejes temáticos definidos por la SETEC. Asimismo, se identifican las brechas de primer nivel con relación a los avances de la entidad federativa en la implementación del Sistema de Justicia Penal. Estas brechas de primer nivel representan las diferencias fundamentales, por cada eje temático y por operadora, entre la situación actual y la requerida en la entidad federativa, para transitar de una manera gradual y ordenada hacia el nuevo Sistema de Justicia Penal, conforme al Modelo de Planeación Integral para la Implementación de dicho sistema desarrollado por la SETEC y propuesto a las entidades. III) MARCO METODOLÓGICO El diagnóstico integral representa la primera etapa de la metodología para la Planeación Integral del Proceso de Implementación de la Reforma al Sistema de Justicia Penal, como se aprecia en el siguiente esquema: Enfoque Metodológico - Modelo de Planeación Integral DIAGNÓSTICO INTEGRAL Diagnóstico Preliminar Diagnóstico Nivel 1 Diagnóstico Línea Base Diagnósticos Complementarios Análisis de Brechas Proyección de Necesidades Plan de Trabajo (A nivel Estratégico y Táctico, por Eje Temático y Operador) Establecimiento de Indicadores Plan de Inversión Consolidación del Plan Integral Implementación de la Reforma del Sistema de Justicia Penal 4

5 La metodología utilizada para la realización del diagnóstico integral se llevó a cabo considerando: 1. Cuatro niveles de análisis de información y datos 2. Procesos de levantamiento y recopilación 3. Los ejes temáticos de análisis y principales operadores El diagnóstico integral contiene los siguientes niveles de análisis: 1. Diagnóstico Preliminar: el objetivo de este diagnóstico es obtener una visión amplia de los avances en torno a la implementación de la Reforma al Sistema de Justicia Penal. 2. Diagnóstico Nivel 1: este diagnóstico tiene por objeto dar a conocer la situación actual que guarda la Entidad Federativa respecto a la implementación de la reforma, tomando como base los ejes temáticos establecidos por la SETEC. 3. Diagnósticos Complementarios: el propósito de estos diagnósticos es medir los avances anteriores (nivel 1), con una visión de más profundidad de la Entidad Federativa en la implementación de la reforma, por cada eje temático y por cada institución operadora del Sistema de Justicia Penal. 4. Diagnóstico de Línea Base: busca medir los resultados en la operación del nuevo Sistema de Justicia Penal, para las Entidades Federativas que ya lo tienen funcionando, así como aquellos resultados fundamentales del sistema mixto vigente en la entidad. Diagnóstico Preliminar Diagnóstico Integral Diagnóstico Nivel I Diagnósticos Complementarios Diagnóstico Línea Base 5

6 III.1 Sistematización de la Información El diagnóstico procesado para conocer la situación actual en la entidad federativa, se encuentra debidamente sistematizado en el programa Microsoft Excel a través de distintas hojas de cálculo que se utilizaron para la captura de la información, para posteriormente de manera automática, generar los cálculos y gráficas que sintetizan los avances y las brechas identificadas para la conformación del diagnóstico integral. De esta forma, cada uno de los diagnósticos que conforman el Diagnóstico Integral, fueron elaborados y procesados bajo este esquema sistematizado, permitiendo con ello homogeneidad y jerarquización en el tratamiento de la información y en la obtención de las conclusiones (Anexos 3 y 4). III.2 Metodología de la recopilación de información El proceso de levantamiento y recopilación de información se llevó a cabo bajo el siguiente esquema: Elaboración de Cuestionarios Levantamiento y recopilación de la información (taller) Revisión y análisis (trabajo de gabinete) Integración del diagnóstico Validación de la información (Estado) 1. Se elaboraron los cuestionarios de los diagnósticos (Preliminar, Nivel 1, Complementarios y Línea Base) 2. Se realizó un taller para el levantamiento y recopilación de la información de los cuestionarios de los diagnósticos, mediante el método de entrevistas directas a los operadores del sistema penal. 6

7 3. Se llevó a cabo la revisión y análisis de gabinete de la información recopilada. 4. Se validó la información por los operadores. 5. Se integró el diagnóstico. En el levantamiento y recopilación de información se consideraron los siguientes ejes temáticos e instituciones operadoras: Mecanismos Políticos Ejes Temáticos Normatividad Organización y Gestión Infraestructura y Equipamiento Tecnología de la Información Capacitación y Competencias Difusión, transparencia y participación ciudadana Tribunal Superior de Justicia Instituciones operadoras Instituto de Defensoría Pública Procuraduría General de Justicia Secretaría de Seguridad Pública Secretaría de Gobierno Dirección General de Prevención y Readaptación Social Dirección General de Ejecución de Medidas Sancionadoras Es importante señalar que los cuestionarios del diagnóstico fueron elaborados con la información que proporcionaron cada uno de los representantes de las instituciones operadoras que se dieron cita en el taller ya referido a convocatoria de la Titular de la Secretaría Técnica del Consejo 7

8 Consultivo, por lo que en el presente documento se anexan los cuestionarios procesados. IV) ANALISIS TRANSVERSAL - VISIÓN ESTRATÉGICA En este apartado se presenta una visión general sobre aquellos aspectos de mayor impacto y relevancia en el proceso de implementación de la Reforma al Sistema de Justicia Penal identificados en el proceso de acopio de información de los diagnósticos, mismos que a continuación se detallan: A. Entorno Estatal El actual Gobernador del inició su gestión el pasado 1º de diciembre del 2010, durante su toma de posesión emitió un mensaje que demuestra su interés en reformar el Sistema Penal del Estado: En materia de Procuración de Justicia, estableceremos un nuevo sistema de justicia penal. Nuestra tarea es salvaguardar eficazmente la integridad y los derechos de los ciudadanos, preservando así sus libertades y el orden. En este momento presento, ante esta Honorable Soberanía, una Iniciativa de Reforma Constitucional, a fin de establecer el necesario marco jurídico que dé fundamento y legalidad al sistema de la oralidad en Veracruz. Esta iniciativa es la más relevante y completa que el sistema penal veracruzano haya tenido en su historia. Gracias a ella, podremos avanzar en la necesaria modernización de instituciones encargadas de procurar e impartir justicia. Veracruz será punta de lanza una vez más y modelo a seguir para poder alcanzar un sistema acusatorio integral, que involucre a todas y cada una de las instituciones y servidores públicos encargados de proveer tranquilidad, seguridad y confianza a la ciudadanía 1 1 Informe de Gobierno del

9 En concordancia con lo anterior, la actual Administración del estado, incluye el tema en el Plan Veracruzano de Desarrollo al mencionar dentro de uno de los objetivos lo siguiente: La alta incidencia de delitos del fuero común y el incremento de la presencia del crimen organizado en Veracruz, requieren la instrumentación de estrategias y acciones de Gobierno diseñadas para tener un impacto positivo sobre este fenómeno Los objetivos contemplados en el Plan de Desarrollo orientarán todas las actividades en materia de seguridad. En este punto el Plan referido puntualiza que Las acciones correspondientes se darán en un marco de coordinación entre las tres órdenes de gobierno, el Poder Judicial y la sociedad Para cumplir los objetivos, el multicitado Plan establece Estrategias y Acciones pudiéndose identificar las siguientes, vinculadas a la reforma al sistema de justicia y que sin duda sienta la base fundamental para implementar el sistema Penal Acusatorio en Veracruz: Promover reformas legales que impulsen un cambio en el sistema penal Contribuir con las instancias encargadas de la aplicación del sistema de oralidad o sistema penal acusatorio para que aporten conocimientos y experiencias que permitan concebir una marco jurídico.. 2 Otro de los actores en el proceso de implementación de la Reforma lo constituye el Congreso del Estado. En Veracruz, el pasado 5 de noviembre del 2010 quedó legalmente constituida la LXII Legislatura del Estado, conformada por 50 diputados, de los cuales 29 pertenecen a la fracción parlamentaria del PRI, 16 al PAN, 2 al PANAL, 2 al PRD y 1 PVEM. Como podrá deducirse de la conformación del Congreso del Estado, la mayoría parlamentaria está conformada por representantes afiliados al mismo partido político que el Titular del Ejecutivo, lo cual en principio hace suponer que tendrá un apoyo significativo para impulsar las reformas al marco normativo base de la implementación del nuevo sistema de justicia penal. 2 Plan Veracruzano de Desarrollo

10 Por lo que toca al Poder Judicial del, el actual Magistrado Presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado tomó posesión del cargo el pasado diciembre del 2010, con lo cual se observa también, que el tercer actor en la implementación de la reforma penal, es de reciente ingreso, lo que seguramente conllevará un apoyo de la más alta autoridad en la instancia de impartición de justicia para transformar el sistema actual al Sistema Penal Acusatorio. En lo que corresponde a la estructura demográfica y mapa judicial del estado como factor fundamental del entorno, Veracruz tiene una población de 7,643,194 habitantes, lo cual representa el 6.8% del total del país (112,336,538 habitantes), siendo Veracruz el tercer estado más poblado de México. Su extensión territorial es de 71,820 km 2, ocupando el 11 vo. a nivel nacional por ser de las Entidades más grandes de la República Mexicana, dividiéndose políticamente en 212 municipios. Su población tiene una distribución del 61% urbana y 39% rural (a nivel nacional el dato es de 78% y 22% respectivamente). En este contexto, las regiones con mayor porcentaje de población son: La región de Las Montañas que integra el 18.3% de la población total del estado; la región Olmeca el 15.6%; la región Capital con el 14.9% y la región Sotavento donde se ubica el puerto de Veracruz, con el 12.7%. 10

11 REGIÓN CIFRA POBLACIÒN POBLACIÒN (%) REGIÓN DE LAS MONTAÑAS 1,401, % REGIÓN OLMECA 1,194, % REGIÓN CAPITAL 1,140, % REGIÓN SOTAVENTO 974, % REGIÓN TOTONACA 679, % HUASTECA BAJA 639, % REGIÓN PAPALOAPAN 560, % HUASTECA ALTA 381, % REGIÓN NAUTLA 368, % REGIÓN TUXTLAS 304, % TOTALES 7,643, % Incidencia delictiva por Distrito Judicial Por lo que toca al mapa judicial del Estado, Veracruz se encuentra dividido en 21 distritos judiciales asentados en las 10 regiones administrativas. Dichos distritos son: Pánuco, Ozuluama, Tantoyuca, Huayacocotla, Chicontepec, Tuxpan, Poza Rica de Hidalgo, Papantla, Misantla, Jalacingo, Xalapa, Coatepec, Huatusco, Córdoba, Orizaba, Zongolica, Veracruz, Cosamaloapan de Carpio, San Andrés Tuxtla, Acayucan y Coatzacoalcos, siendo Veracruz y Coatzacoalcos los distritos con un mayor número de habitantes. REGION DISTRITO TERRITORIO POBLACIÒN IICE DELITOS ABSOLUTO (%) ABSOLUTO (%) DELICTIVO HUASTECA ALTA PANUCO 4, % 184, % 1, % OZULUAMA 3, % 107, % % TANTOYUCA 3, % 201, % % HUASTECA BAJA HUAYACOCOTLA 1, % 51, % % CHICONTEPEC 2, % 146, % % TUXPAN 3, % 311, % 3, % TOTONACA POZA RICA DE HIDALGO 1, % 373, % 4, % PAPANTLA 2, % 324, % 1, % NAUTLA MISANTLA 2, % 261, % 2, % JALACINGO 1, % 290, % 1, % CAPITAL XALAPA 3, % 757, % 12, % COATEPEC % 199, % 1, % HUATUSCO 1, % 235, % 1, % LAS MONTAÑAS CORDOBA 2, % 535, % 6, % ORIZABA 1, % 497, % 3, % ZONGOLICA % 132, % % SOTAVENTO VERACRUZ 5, % 1,043, % 17, % PAPALOAPAN COSAMALOAPAN DE CARPIO 6, % 352, % 3, % TUXTLAS SAN ARES TUXTLA 5, % 443, % 3, % OLMECA ACAYUCAN 5, % 315, % 2, % COATZACOALCOS 10, % 879, % 11, % TOTALES 71, % 7,643, % 78, % 11

12 En cuanto al número de delitos, el estado de Veracruz registró en 2010 un total de 78,435 delitos, lo que representa un índice delictivo del 1.03% respecto del ámbito nacional. El distrito de Veracruz presenta el mayor índice delictivo con un total de 17,064 delitos por año, lo cual representa el 21.76% del total estatal, mientras que el distrito de Chicontepec presenta el menor índice delictivo con un total anual de 364 delitos es decir, el 0.25% del total estatal. En número absolutos, Huayacocotla es el distrito con la menor cantidad de delitos. A nivel estatal el índice delictivo presenta el siguiente comportamiento: REGION DISTRITO POBLACIÒN IICE DELITOS ABSOLUTO (%) DELICTIVO HUASTECA ALTA PANUCO 184, % 1, % OZULUAMA 107, % % TANTOYUCA 201, % % HUASTECA BAJA HUAYACOCOTLA 51, % % CHICONTEPEC 146, % % TUXPAN 311, % 3, % TOTONACA POZA RICA DE HIDALGO 373, % 4, % PAPANTLA 324, % 1, % NAUTLA MISANTLA 261, % 2, % JALACINGO 290, % 1, % CAPITAL XALAPA 757, % 12, % COATEPEC 199, % 1, % HUATUSCO 235, % 1, % LAS MONTAÑAS CORDOBA 535, % 6, % ORIZABA 497, % 3, % ZONGOLICA 132, % % SOTAVENTO VERACRUZ 1,043, % 17, % PAPALOAPAN COSAMALOAPAN DE CARPIO 352, % 3, % TUXTLAS SAN ARES TUXTLA 443, % 3, % OLMECA ACAYUCAN 315, % 2, % COATZACOALCOS 879, % 11, % TOTALES 7,643, % 78, % Otro factor íntimamente relacionado con el anterior, lo constituye la gravedad de los delitos, observándose que de los 78,435 delitos registrados para 2010, únicamente 3,523 se consideran delitos graves, lo que equivale al 4.49% del total. En este sentido, cabe señalar que según el Artículo 19 Constitucional, se consideran delitos graves del fuero común, el homicidio doloso, violación, secuestro, delitos cometidos con medios violentos como armas y explosivos 3 3 Para el caso Veracruz, según el Anuario Estadístico Seguridad y Orden Público 2010 publicado por el INEGI, los delitos de violación están considerados dentro de los delitos sexuales, y los de secuestro 12

13 La ocurrencia de delitos graves en el Estado, factor que debe tomarse en cuenta en la estructuración de los planes para la Implementación de la Reforma, presenta un comportamiento similar al de los delitos en general, siendo el distrito de Veracruz el de mayor porcentaje (0.58%) con 610 delitos, de los cuales 461 fueron delitos sexuales, 81 homicidio doloso y 68 privación de la libertad; por el contrario, el distrito de Ozuluama es el de menor porcentaje (0.01%) con 11 delitos, de los cuales 7 fueron delitos sexuales, 3 homicidio doloso y 1 privación de la libertad. 4 DISTRITO NÚMERO DE DELITOS TOTAL DELITOS GRAVES PROPORCIÓN DE DELITOS GRAVES VS TOTAL DE DELITOS DELITOS GRAVES DELITOS SEXUALES HOMICIDIO DOLOSO PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD PANUCO % OZULUAMA % TANTOYUCA % HUAYACOCOTLA % CHICONTEPEC % TUXPAN % POZA RICA DE HIDALGO % PAPANTLA % MISANTLA % JALACINGO % XALAPA % COATEPEC % HUATUSCO % CORDOBA % ORIZABA % ZONGOLICA % VERACRUZ % COSAMALOAPAN DE CARPIO % SAN ARES TUXTLA % ACAYUCAN % COATZACOALCOS % TOTALES % Instituciones Operadoras Las instituciones operadoras del Sistema de Justicia Penal en el Estado, son: Tribunal Superior de Justicia Instituto Veracruzano de la Defensoría Pública Procuraduría General de Justicia Secretaría de Seguridad Pública Secretaría de Gobierno dentro de privación de la libertad. No se cuenta con detalle de cifras de delitos cometidos con medios violentos como armas y explosivos en el. 4 INEGI Anuario estadístico de Veracruz

14 Dirección General de Prevención y Readaptación Social Dirección General de Ejecución de Medidas Sancionadoras B. Impulso a la Reforma -Cuadrantes de Avance- En atención a los cuadrantes que la SETEC (Secretaría Técnica del Consejo de Coordinación para la Implementación del Sistema de Justicia Penal a nivel federal) que ha establecido en función del avance de la implementación de la reforma del Sistema de Justicia Penal en cada Entidad Federativa, el Estado de Veracruz se ubica en el primer cuadrante Etapa Inicial, toda vez que formalmente creo su órgano implementador en el año 2009 pero aún no cuenta con iniciativas o proyectos legislativos de reformas al código procesal penal de tipo acusatorio 5.Cabe señalar que el siguiente cuadrante se vincula a la Etapa de Planeación, en donde se ubican las entidades federativas que además de haber constituido su órgano implementador, se encuentran en el proceso de elaboración de iniciativas de constitución estatal, en su caso, del código de procedimientos penales de tipo acusatorio, código penal, leyes orgánicas de la procuraduría, tribunales y defensoría, así como legislación secundaria relacionada con el Sistema de Justicia Penal, situación que el estima iniciar a principios de año 2012 a través de la conformación de grupos interdisciplinarios de elaboración de proyectos en donde participarán instituciones académicas del Estado. C. Marco Normativo Desde un punto de vista integral, el no ha llevado a cabo las modificaciones necesarias a las diversas disposiciones normativas que sustentarán el nuevo Sistema de Justicia Penal, sin embargo cabe destacar que gestionó y se aprobó el 28 de abril de 2011 la reforma a la Constitución Política del Estado en la que se establece que en materia penal el proceso 5 ACUERDO por el que se establecen las directrices para la aplicación de recursos destinados a la implementación de la Reforma del Sistema de Justicia Penal a favor de los estados y el Distrito Federal para el Ejercicio Fiscal

15 será acusatorio y oral. Se regirá por los principios de publicidad, concentración, continuidad e inmediación, asimismo consigna que toda persona es inocente en tanto no se le declare culpable mediante sentencia del juez y puntualiza que la legislación ordinaria preverá medios alternos para la solución de controversias..., el Estado organizará el servicio de defensoría pública Finalmente en los artículos transitorios señala que entrará en vigencia 24 meses después de su publicación, lo que implica la determinación de una fecha precisa para el inicio del nuevo sistema de justicia penal en el Estado. Cabe señalar en este rubro los siguientes avances complementarios: La implementación de la Reforma al Sistema de Justicia Penal en las entidades federativas requiere de cambios en la legislación local que permitan ser acordes con la Reforma Constitucional del Adicional a lo anterior, destaca la modificación al Código de Procedimientos Penales mediante Decreto de reforma 6 para contemplar y poner en operación el juicio oral sumario que se regirá por los principios de oralidad, publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación 7. Aunque reformada antes del 2008, la Ley de Medios Alternos para la Solución de Conflictos también constituye un avance en la materia, ya que contempla la justicia alternativa, aunque en materia penal, solo para ser aplicada en lo relacionado con delitos por querella, por lo que habrá que reformarla y alinearla a la nueva concepción del sistema de justicia penal en general. Del mismo modo, actualmente Veracruz dispone del Sistema de Justicia Penal para Adolescentes que entró en vigor en el 2007 (inicialmente en la ciudad de Veracruz y en el 2011 en todo el Estado), el cual se rige por la Ley de Responsabilidad Juvenil, donde se contempla la aplicación de formas alternativas a la justicia para adolescentes y la celebración de audiencias orales. 6 Publicado en Gaceta Oficial del Estado Número 284, el día 8 de septiembre de Decreto que reforma y adiciona los artículos 280 y 281 del Código de Procedimientos Penales, publicado en Gaceta Oficial del Estado Número 284, con fecha 8 de septiembre de

16 No obstante lo anterior, resulta importante tener presente el marco normativo que será necesario reformar y ajustar a los objetivos, principios y características del nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio, mismo que regula de manera integral, el quehacer de las instituciones operadoras en un actuar interdependiente: Códigos Código Penal para el Estado Libre y Soberano de Veracruz de Ignacio de la Llave, (última reforma publicada el 7 de Octubre 2010 que adiciona el Capítulo VI relacionado con Violencia Familiar, Esterilidad Forzada; reformas al Capítulo I del Título V, Pederastía; Capítulo II, Violación; Capítulo III, Abuso Erótico-Sexual; Capítulo IV, Estupro; entre otras). Código de Procedimientos Penales para el de Ignacio de la Llave, (última reforma publicada el 08 de Septiembre de 2010 relacionada con el juicio oral sumario). Leyes Secundarias Ley Orgánica de la Procuraduría del Estado, (publicada el 29 de Octubre de 2010). Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, (última reforma publicada el 29 de Octubre de 2010). Ley de Responsabilidad Juvenil, (última reforma publicada el 7 de Octubre de 2010). Ley de Medios Alternos para la Solución de Conflictos, (última reforma publicada el 22 de Junio de 2007). Ley 350 de Ejecución de Sanciones, (última reforma publicada 11 de Enero de 2006). Ley Orgánica de la Administración Pública, Art. 46. Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos. Actualmente está pendiente, en el congreso local, la aprobación de la Ley de Ejecución de Sanciones y Reinserción Social del Estado. 16

17 Reglamentos y Manuales Reglamento Interno de la Secretaría de Gobierno, Art. 16. Reglamento Interno de los Centros de Readaptación Social. Manuales y Procedimientos del Sistema de Calidad ISO 9000 versión BRECHAS Como se mencionó anteriormente, el requiere reformar su marco normativo como uno de los primeros pasos en el proceso de implementación de la Reforma Constitucional, lo cual constituye la base fundamental que impacta en el resto de los ejes a instrumentar, toda vez que con base en las nuevas disposiciones se deberán establecer los procesos de trabajo y las estructuras organizacionales, sobre los cuales habrá que definir las competencias de los puestos y por consiguiente capacitar al personal de todas las instituciones operadoras, tareas que necesariamente habrá que llevar a cabo previamente al inicio de operaciones del Sistema Penal Acusatorio. Si bien el ha realizado importantes avances en este tema, es necesario que impulse las reformas pendientes a su legislación estatal, ya que del análisis practicado a éstas, se puede concluir que no todas las realizadas a la fecha, cumplen cabalmente con los principios de la Reforma Constitucional de junio del Lo anterior deberá llevarse a cabo en el primer semestre del 2012, principalmente lo relativo a la aprobación y publicación de un nuevo Código de Procedimientos Penales en el que se establezcan los principios rectores del sistema acusatorio, así como la fecha exacta de inicio de vigencia por territorio en el Estado, con lo cual estaría en posibilidades de dar cabal cumplimiento al transitorio de la reforma federal de junio del 2008 mencionada, que señala que para el 2016 ya debe estar vigente el Sistema Acusatorio en toda la República, sobre todo porque las condiciones políticas del Estado, como se vio en el capítulo anterior son propicias para lograr dicho 17

18 avance y porque la reforma constitucional estatal estableció un plazo para inicio de su vigencia (13 de mayo 2013). De lograrse lo anterior, estaría el, en condiciones de avanzar al siguiente cuadrante (Cuadrante 2) frente a la SETEC, y de esta manera aspirar a otros subsidios propios de dicho cuadrante. Así mismo, es necesario que al realizar los ajustes a las Leyes Orgánicas y Reglamentos Interiores de las Instituciones Operadoras del NSJP, se consideren las nuevas estructuras, que contempla el nuevo Modelo de Gestión que está desarrollando el Estado con el INAP y con recurso SETEC. PRIORIDAD Alta D. Impulso al proceso de Instrumentación Por lo que se refiere al impulso que le ha dado el Estado al proceso de instrumentación, destacan la integración del Consejo Consultivo para la Implementación del Sistema de Justicia Penal 8, como una instancia de consulta, planeación y coordinación de acciones, dirigidas a establecer un nuevo Sistema de Justicia Penal en el orden local. Creado por Decreto en septiembre del Este Consejo se integra por el Gobernador del Estado, 4 Diputados 9, 4 Magistrados 10, el Presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, el Secretario de Gobierno, el Secretario de Seguridad Pública, el Procurador General de Justicia, el Jefe de la Oficina del Programa de Gobierno y Consejería Jurídica, el Secretario Técnico del Consejo Consultivo, un Representante de Instituciones Académicas y de Investigación, un Representante de los Colegios y/o Barras de Abogados de la Entidad, un 8 Publicado en Gaceta Oficial del Estado Número 297, el día 24 de septiembre de Presidentes o Representantes de las Comisiones de Justicia y Puntos Constitucionales, Seguridad Pública, Procuración de Justicia y Derechos Humanos y Atención a Grupos Vulnerables del H. Congreso del Estado. 10 Presidentes o Representantes de las Salas Penales del H. Tribunal Superior de Justicia del Estado. 18

19 Representante del Observatorio Ciudadano de Seguridad, Justicia y Legalidad del Estado. El funcionamiento de este Consejo se establece mediante el Reglamento Interno del Consejo Consultivo 11 el cual regula su naturaleza y objeto, su integración y funcionamiento así como las obligaciones y atribuciones de dicho Consejo, entre las que destaca, Planear, coordinar y conducir el proceso para la implementación del Sistema de Justicia Penal en el Estado. Dicho Reglamento, en su capítulo V, establece las atribuciones específicas de la Secretaría Técnica como organismo administrativo desconcentrado, entre las que resalta la de ejecutar las acciones necesarias para el cumplimiento de los acuerdos, normas, procedimientos y demás instrumentos normativos emitidos por el Consejo, así como coadyuvar y apoyar con las autoridades e instancias correspondientes en la implementación del Sistema de Justicia Penal Dicha Secretaría Técnica en la práctica, reporta directamente al Procurador y cuenta con un Titular y un asistente; sin embargo aún no dispone de una estructura para realizar las tareas que implica la responsabilidad de la instrumentación y seguimiento de las acciones para lograr la implementación de la Reforma. En este aspecto, es de resaltar que el cuenta con el Convenio Marco de Coordinación para la Implementación del Sistema de Justicia Penal, entre la SETEC y el Gobierno del Estado (aprobado y firmado el 20 de septiembre del 2011). En sintonía con lo anterior, cabe mencionar que estos aspectos permitieron a Veracruz contar y materializar un apoyo fundamental por parte de la SETEC federal al contar con recursos para llevar a cabo los proyectos de Planeación y de Modelo de Gestión para la implementación de la Reforma, que a su vez trajo como consecuencia la integración de un grupo de trabajo coordinado por el órgano implementado, conformado por representantes formales de 11 Publicado en Gaceta Oficial del Estado Número 302, el día 23 de septiembre de

20 cada institución operadora, quienes serán los responsables de instrumentar en cada una de sus instituciones, las acciones que se acuerden en el seno de la Secretaría Técnica y de aquellas que instruya el Consejo Consultivo. BRECHAS Si bien el órgano implementador de la Reforma se encuentra constituido por Decreto, es indispensable hacer una realidad su operación, para lo cual deberá dotársele de estructura y recursos para que cumpla cabalmente con las responsabilidades encomendadas y coordine a las instituciones operadoras en el diseño, ejecución, seguimiento y evaluación de las tareas que la implementación de la Reforma Constitucional exige. Así mismo es necesario, que el, impulse el cambio de cuadrante ante la SETEC, a fin de que durante el 2012, celebre los convenios técnicos y financieros que le permitan acceder a los recursos de SETEC, con base en los proyectos prioritarios del Estado, tomando en consideración el cuadrante al que debe aspirar. PRIORIDAD Alta E. Procesos del Sistema de Justicia Penal en operación El Estado ha logrado avances en Justicia Alternativa ya que como se mencionó en párrafos anteriores, dispone de la Ley de Medios Alternos para solución de conflictos publicada el 15 de agosto del 2005, la cual prevé que en materia penal sólo se aplicará en delitos por querella (Anexo 3 - Diagnóstico Nivel 1: C.2. Cambios normativos realizados en el marco de la Reforma del Sistema de Justicia Penal). En este punto, el Tribunal Superior de Justicia del Estado es quien ha avanzado en la operación de estos medios alternos, adquiriendo con ello experiencia que tendrá gran relevancia al momento de iniciar con el nuevo sistema de justicia penal. Inclusive, se considera que esta experiencia 20

21 también será un apoyo en la definición de competencias y en la conformación de programas de capacitación específicos para este tema, que impactará al resto de las operadoras, alineando de esta forma los esfuerzos interinstitucionales. Otro avance que aportará experiencia al Estado lo constituye el Sistema de Justicia Penal para adolescentes que entró en vigor en el 2007 (inicialmente en la ciudad de Veracruz y en el 2011 en todo el Estado). Dicho sistema se rige por la Ley de Responsabilidad Juvenil y prevé también la aplicación de formas alternativas a la justicia para adolescentes y la celebración de audiencias orales, Así mismo esta ley incorpora las figuras de jueces de garantías y de ejecución, lo que representa un buen modelo para tomar en cuenta en el diseño de aspectos similares para el sistema de justicia penal para los adultos. Otra acción importante realizada que apoyarán la implementación de la Reforma es la Implantación del Juicio Oral Sumario. BRECHA El, ha avanzado en el tema de Justicia Alternativa y de adolescentes, sin embargo por las fechas en que se realizaron dichos cambios, se puede pensar que éstas no están ajustadas a los principios de la reforma constitucional federal, razón por la cual es necesario revisar su normatividad, sus estructuras y los principios que la rigen, para realizar las reformas necesarias que les permitan ajustarse al sistema penal acusatorio. Así mismo es importante que el continúe con el proceso de Sensibilización y Difusión del Nuevo Sistema de Justicia penal, planeando una campaña integral en Medios que difunda las bondades del sistema acusatorio y vaya preparando a los operadores y a la ciudadanía con la reforma que próximamente entrará en vigor, sea con recurso estatal o con recurso SETEC. PRIORIDAD 21

22 Media G. Esquema Organizacional y Laboral (capacitación) En el tema de estructura organizacional, las instituciones operadoras contemplan un diseño enfocado al sistema inquisitivo, lo suficientemente amplio para dar cabida a los nuevos modelos de gestión (con excepción de la Defensoría Pública, quien cuenta con muy pocas áreas por la que transformación de esta institución deberá ser sustancial). A la fecha se encuentra en proceso el diseño del nuevo Modelo de Gestión que será concluido al finalizar el Cabe señalar que deberá continuarse con la segunda fase del Modelo de Gestión, el cual contempla el desarrollo de los procesos, la elaboración de manuales de organización y de procedimientos, así como el establecimiento de los perfiles de los puestos requeridos. Este aspecto organizacional reviste gran importancia e impacta directamente en otros ejes de la implementación, ya que el diseño de la estructura deberá soportar los procesos que se establezcan en la normatividad; a su vez estas estructuras una vez alineadas al nuevo sistema de justicia penal, determinarán los puestos y por consiguiente delimitarán los procesos de capacitación que también deberán considerar el sistema que se instrumentará para llevar el seguimiento del proceso a través de las estructuras definidas de cada institución operadora. En este contexto y en cuanto al tema de formación de los recursos humanos, es importante resaltar que Veracruz ha desplegado esfuerzos significativos en la explicación y socialización de la Reforma Constitucional, impartiendo cursos en las distintas instituciones operadoras, que sin duda contribuirán de manera significativa en la formación del personal que se lleve a cabo, una vez que se establezca la normatividad del nuevo sistema de justicia penal, y las 22

23 estructuras organizacionales que se implantarán en las instituciones operadoras. En este aspecto resaltan 2 conferencias magistrales; una llevada a cabo en abril de 2010 sobre Audiencia de Juicio Oral, Técnicas y Estrategias de Litigación Oral, la cual fue retransmitida por videoconferencia a diversas Unidades de servicios Bibliotecarios de Ixtaczoquitlán, Orizaba, Coatzacoalcos y Xalapa. La segunda con el tema El interrogatorio y contrainterrogatorio de testigos y peritos en la Audiencia de Juicio Oral. Por su parte la Secretaría de Seguridad Pública capacitó a 379 elementos de seguridad en materia de juicio oral, esfuerzo que en su momento será complementado con las especificidades que el marco normativo y las estructuras organizacionales que se implanten en su momento en el Estado de Veracruz, determinen y delimiten en los procesos operativos relacionados con el nuevo sistema de justicia penal. Para una mayor interiorización del tema organizacional, como base para la conformación de las estructuras orgánico-laborales, a continuación se presenta con mayor detalle la organización que actualmente rige en cada institución operadora. Procuraduría General de Justicia del Estado La estructura de la Procuraduría General de Justicia del se encuentra integrada por 7 Subprocuradurías Regionales, 3 Subprocuradurías más y 11 estructuras a nivel de Dirección General o un nivel equivalente que le reportan directamente. Dicha estructura está diseñada para soportar los procesos del Sistema Mixto, sin considerar todavía áreas o procesos del Nuevo Sistema de Justicia Penal, aunque resaltan la Dirección del Centro de Atención a Víctimas, la Dirección 23

24 de los Servicios Periciales las cuales representan algunos esfuerzos que contribuirán a facilitar el proceso de implementación de la Reforma 12. Con respecto a las áreas operativas, existen Agencias del Ministerio Público y Agentes del Ministerio Público que atienden a la ciudadanía en los 21 Distritos del. Esta tabla proporciona información de las Agencias del Ministerio Público, por su especialización, cantidad y su localización por Subprocuraduría. La mayor parte de Agencias se concentran en las ciudades de Coatzacoalcos y Xalapa. 37 de ellas ya están realizando una labor muy importante a las tareas de conciliación. 12 Fuente: Información proporcionada por la Procuraduría General de Justicia del 13 Fuente: Información proporcionada por el IVEDEP 14 Información obtenida en el Anuario Estadístico del 2009, INEGI 24

25 Subprocuradurías Coatzacoalcos Córdoba Cosomaloapan Poza Rica Tantoyucan Veracruz Xalapa Total Agencias Adscritas a Juzgados Penales Agencias Municipales Agencias Conciliadoras e Investigadoras Especializadas en Delitos Sexuales y Contra la Familia Agencias Itinerantes Especializadas en Asuntos Indigenas Agencias Coinciliadoras e Investigadoras Agencias Especializadas en Robo a Comercio Agencias Especializadas en Robo a Vehículos Agencias Investigadoras Especializadas en Delitos Sexuales y Contra la Familia Agencias Investigadoras Total En cuanto a la Plantilla de Peritos para el Estado, ésta es de 280 personas, quienes cubren las siguientes Especialidades: Química, Balística, Documentos copia, Grafoscopia, Mecánica y Tránsito Terrestre, Avalúos diversos, Criminalística, Médicos Forenses, Técnicos en Fotografía, Antropología Forense, Contabilidad, Dactiloscopia e Identificación, Fonología, Genética, Identificación de Vehículos, Incendios y Explosiones, Informática, Medio Ambiente, Patología, Poligrafía, Psicología, Retrato Hablado, Mecánica y Tránsito Terrestre, Topografía, Arquitectura, Veterinaria, Traductor de Sordomudos. Los Servicios Periciales tienen presencia a nivel regional, que se divide en 7 delegaciones, a través de Oficinas, Enlaces y Médicos adscritos a las Agencias del Ministerio Público, para cubrir las necesidades de todo el Estado, como se aprecia en la siguiente tabla 15 : 15 : Fuente. información proporcionada en la entrevista en sitio con el Director de Servicios Periciales 25

26 DELEGACIONES Tuzpan Tantoyuca Córdoba Veracruz Cosamaloapan Coatzacoalcos Xalapa ENLACES Pánuco Uzuluama Poza Rica Papantla Martínez de la Torre Orizaba San Andrés Tuxtla Acayucan Minatitlán OFICINAS Alamo Zongolica Tierra Blanca Isla Misantla Las Choapas Perote MEDICOS LEGISTAS adscritos al MP Huayacocotla Altotonga Uxpanaca Coatepec Por su parte la Dirección General de la Agencia Veracruzana de Investigaciones, se encuentra dividida en 7 Delegaciones, para ejercer la facultad de investigar los hechos delictuosos de los que tenga conocimiento, recabar pruebas de la existencia de los delitos para determinar las responsabilidades, dirigir y coordinar los grupos especializados de investigación de los delitos. Poder Judicial Integrado por el Tribunal Superior de Justicia, el Tribunal de Conciliación y Arbitraje, el Tribunal de lo Contencioso administrativo, el Tribunal Electoral y el Consejo de la Judicatura del Estado, cuenta con 5 niveles en Materia Penal 16 : Salas del Tribunal Superior. Juzgados de Primera Instancia. Juzgados Menores. Juzgados Municipales. Juez Comunitario. 16 Fuente: Página web del Poder Judicial, sección Transparencia, al 23 de septiembre de

27 MAGISTRADO PRESIDENTE TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA TRIBUNAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO TRIBUNAL ELECTORAL CONJEJO DE LA JUDICATURA DEL ESTADO SALA CONSTITUCIONAL MAGISTRADOS VISITADORES SALA DE RESP. JUVENIL PRIMERA a SEPTIMA SALA DIRECCION DE DEFENSORIA DE OFICIO SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS JUZGADO DE RESP. JUVENIL DEFENSOR DE OFICIO 1ª INSTANCIA (28) JUZGADO PRIMERA INSTANCIA DEFENSOR DE OFICIO SALAS (5) JUZGADO MENOR DEFENSOR DE OFICIO RESP. JUVENIL (2) JUZGADOS MUNICIPALES DEFENSOR DE OFICIO JUZGADO MENOR (16) JUEZ DE CONTINUIDAD El dispone de 49 Juzgados de Primera Instancia, 6 Juzgados Mixtos de Primera Instancia, 16 Juzgados Menores, 9 Juzgados Mixtos Menores, 1 Juzgado de Responsabilidad Juvenil y 199 Juzgados Municipales. Las estructuras actuales del Tribunal Superior de Justicia del Estado responden a la operación del sistema inquisitivo (aunque ya contemplan el proceso de justicia para adolescentes), integrando la estructura solamente con los juzgados, por lo que en la transformación hacia el nuevo sistema de justicia penal, deberán contemplarse unidades administrativas alineadas a los nuevos procesos como la administración del juzgados, la videograbación de los juicios, el seguimiento de las causas, entre otras. Defensoría Pública y Defensoría de Oficio La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su Artículo 20 establece como una obligación del Estado, el proporcionar asistencia jurídica gratuita a toda persona imputada de la comisión de un hecho delictivo. En el ámbito local, es una obligación del garantizar este derecho; el cual ha estado a cargo de los Defensores de Oficio que actualmente funcionan como un apéndice del Poder Judicial del Estado. 27

28 A partir de septiembre de 2006, fecha en que fue creado por decreto, el Instituto Veracruzano de la Defensoría Pública (INVEDEP), se pretendió dignificar esta actividad dotándola además de atributos de cobertura, especialización y perspectiva de género. Actualmente el Instituto referido, cuenta con una pequeña estructura integrada por un Director General y 2 Jefes de Departamento (solo se mencionan las áreas sustantivas), y con 3 defensores públicos para atender tan importante responsabilidad. Por su parte la Dirección de Defensoría de Oficio, dependiente del Consejo de la Judicatura del Estado cuenta con 53 defensores. 17 Lo anterior muestra un proceso dividido entre dos instituciones responsables, lo cual se traduce en dos líneas de trabajo, esfuerzos aislados y una falta de visión integral para la defensa de los inculpados, lo cual necesariamente afecta al resto de las instancias de todo el macroproceso de procuración, administración e impartición de justicia. Instituto Veracruzano de la Defensoría Pública (Estructura Orgánica autorizada, Secretaría de Finanzas) Secretario de Gobierno del Dir. Gral del Instituto Veracruzano de la Defensoría Pública Jefe de Departamento para la Defensoría de Asuntos Indígenas, Adolescentes y de Género Jefe de Departamento de Capacitación, Supervisión y Evaluación de Defensores Públicos Enlace Administrativo Defensor Público Defensor Público Unidad Administrativa (Jefe de Oficina) Este puesto es de Aux Admtivo y se habilitó como defensor Analista. Administrativo Estructura de la Dirección de Defensoría de Oficio 17 Fuente: Entrevista en sitio INVEDEP 28

29 Magistrado Presidente Consejo de la Judicatura del Estado Dirección de Defensoría de Oficio Defensor de Oficio 1º Instancia (28) Defensor de Oficio Salas (5) Defensor de Oficio Resp. Juvenil (2) Defensor de Oficio Juz. Menor (16) Secretaría de Seguridad Pública La estructura orgánica de la Secretaría de Seguridad Pública distingue tres grandes niveles organizacionales o ámbitos, el nivel central (subsecretarías y direcciones generales), el nivel desconcentrado (policía intermunicipal) y el nivel descentralizado (Instituto de la Policía Auxiliar y Protección Patrimonial) Fuente: Información proporcionada por la Secretaría Técnica del Consejo Consultivo para la Implementación del Sistema Judicial Penal en el el 30 de Octubre de

30 La Policía Estatal Preventiva se encuentra distribuida en todo el Estado, coordinada por 2 Subsecretarías, una encargada de la Policía Estatal Preventiva y la otra de la Policía Intermunicipal como se muestra en el cuadro: Subsecretaría A Dirección de Operaciones Subdirección Operativa Norte Subdirección Operativa Sur Secretaría de Seguridad Pública Dirección de Operaciones Intermunicipales Subsecretaría B Coordinación General de la Policía Intermunicipal Coordinación General de la Policía Intermunicipal Municipios Coordinación General de la Policía Intermunicipal Delegaciones Delegaciones Poza Rica Veracruz Coatzacoalcos Perote Xico Tihuatlan Boca del Rio Minatitlan Tuxpan Jamapa Coatzintla Cosoleacaque Panuco Rodríguez Clara Nanchital Martínez de la Torre Tantoyuca Papantla Benito Juárez Coatzacoalcos Fortín Carlos A. Carrillo San Andrés Tuxtla Las Choapas Ciudad Mendoza (Orizaba) Tierra Blanca Acayucan Uxpanapa Es conveniente resaltar que la Secretaría de Seguridad Pública ha desplegado esfuerzos significativos al incorporar a su personal en procesos de capacitación sobre la cadena de custodia como un avance hacia el nuevo sistema acusatorio, esfuerzo que habrá que complementar y/o ajustar cuando se defina el marco normativo específico para el y complementar estos procesos capacitadores con otros eventos enfocados a la adquisición de competencias que complementen y articulen las acciones hasta ahora desarrolladas en esta materia. Secretaría de Gobierno (Dirección General de Prevención y Readaptación Social. Ejecución de Sentencias) Corresponde a la Dirección General de Prevención y Readaptación Social, dependiente de la Secretaría de Gobierno, dar cumplimiento cabal a la ejecución de las sentencias. Por su parte, la Dirección General de Ejecución 30

31 de Medidas Sancionadoras, organismo descentralizado, actualmente sólo interviene para Responsabilidad Juvenil. 19 SECRETARIA DE GOBIERNO DIRECCION GENERAL JURIDICA DE GOBIERNO UNIDAD DE ACCESO A LA INFORMACION UNIDAD DE GENERO SUBSECRETARIA DE GOBIERNO REPRESENTACIONES REGIONALES DEL GOBIERNO DEL ESTADO DIRECCION GENERAL DE GOBERNACION D.G. DEL REG. PUB. DE LA PROP. Y DE INSP. Y ARCH. GRAL. DE NOTARIAS DIRECCION GENERAL DE PREVENCION Y READAPTACION SOCIAL DIRECCION GENERAL DE ORGANIZACIONES Y PARTIDOS POLITICOS DIRECCION GENERAL DE POLITICA REGIONAL DIRECCION GENERAL DEL SISTEMA ESTATAL DE BECAS DIRECCION GENERAL DE TRANSITO Y TRANSPORTE DEL ESTADO COORDINACION ESTATAL DE JUNTAS DE MEJORAS DIRECCION GENERAL DEL REGISTRO CIVIL CRONICA DE VERACRUZ Organos Desconcentrados CONSEJO ESTATAL DE POBLACION DE VERACRUZ ARCHIVO GENERAL DEL ESTADO INSTITUTO VERACRUZANO DE LA DEFENSORIA PUBLICA DIRECCION GENERAL DE EJECUCION DE MEDIDAS SANCIONADORAS EDITORA DE GOBIERNO El proceso de Ejecución de Sentencias está a cargo de una Jefatura de Oficina que depende de la Delegación Jurídica de la Dirección General Jurídica de Gobierno en la Dirección General de Prevención y Readaptación Social. DIRECCION GENERAL JURIDICA DE GOBIERNO DEPARTAMENTO JURIDICO DELEGACION JURIDICA EN LA DG DE TRANSITO Y TRANSPORTE DELEGACION JURIDICA EN LA DG DE PREVENCION Y READAPTACION SOCIAL Oficina de lo Contenciosos Oficina de Ejecución de Sentencias Oficina de Casillero Oficial Oficina de Amparos y Derechos Humanos 19 Fuente: Página web Secretaría de Gobierno 31

32 A manera de resumen, de la información recabada se puede concluir que todas las instituciones operadoras deberán pasar por una transformación organizacional para responder a los nuevos procesos del Sistema Penal Acusatorio y definir el número de personal requerido, tanto para operar el Nuevo Sistema de Justicia, como para concluir el Inquisitivo, entre otros aspectos. En contraste con lo anterior, el, dispone actualmente del proyecto Diseño del Modelo de Gestión en el cual como primera fase se están definiendo las estructuras de las instituciones operadoras. BRECHAS Es necesario continuar con la segunda fase del Modelo de Gestión, de forma tal que se diseñen los procesos, se determinen las funciones y se elaboren los manuales de organización y procedimientos respectivos, que posibiliten articular la actuación de las operadoras del Sistema. Como complemento y consecuencia natural de lo anterior, resultará indispensable avanzar en la definición de los perfiles de puestos y la determinación de las competencias que deben cubrir sus ocupantes, con lo cual se cuente con los insumos para estructurar un Programa de Formación y Capacitación del personal de todas las instituciones operadoras enfocado a que adquieran los conocimientos y desarrollen las competencias exigidas por los puestos. Los perfiles, las competencias y los procesos de formación y capacitación tendrán que responder al propósito de asegurarse que los operadores del sistema además de observar los requisitos de ley, cumplan con el perfil señalado para el puesto, así como con las aptitudes, actitudes, conocimientos y destrezas que el nuevo sistema exige a dichos operadores En el mismo sentido, se deberá impulsar que ese nuevo Modelo de Gestión y de Competencias, esté apuntalado con tecnologías de información y métodos de trabajo de punta, y que igualmente cuente con un sistema integral de gestión del talento humano, que permitan dotar a las instituciones involucradas de los mejores hombres y mujeres, altamente calificados y con una actuación ejemplar. En este contexto, resulta fundamental incorporar de manera inequívoca la participación de las policías municipales tanto en la implementación del 32

33 Nuevo Sistema Penal (en su parte operativa) como en la Implantación de su nuevo Modelo de Gestión, ya que la policía constituye un protagonista de primera línea dentro del Sistema. Como consecuencia de lo anterior y como parte del proceso de implementación del Nuevo Modelo de Gestión, será importante que las Leyes Orgánicas y Reglamentos de las anteriores Instituciones se vean impactadas con este Modelo. Así mismo se deberá revisar la normatividad relativa al servicio profesional de carrera de todas las Instituciones Operadoras, una vez que se determine, en la segunda etapa del Modelo de Gestión, los perfiles de puestos de los operadores del NSJP. Por último, se torna primordial el análisis y reforma de la estructura y normatividad del Instituto de la Defensoría Pública, en virtud de las cuales se crearía un Entidad dependiente de una sola Institución, fortalecida en su estructura, personal y presupuesto, que permita garantizar los servicios que debe prestar a la ciudadanía en base a la reforma constitucional y que garantice su igualdad de condiciones con respecto a la Procuraduría. Es necesario fortalecer la instancia responsable de dar seguimiento a los esfuerzos y acciones para la implementación del nuevo sistema y velar por la buena marcha de los trabajos de implantación, para evitar que las inercias generen retrasos o retrocesos en los planes acordados o que decisiones de corto plazo pospongan la ejecución de lo acordado. De ahí la importancia de establecer y aplicar un sistema de indicadores de gestión y desempeño de los esfuerzos realizados en el Estado, para su proceso de implementación. También es necesario establecer mecanismos de evaluación, seguimiento y rendición de cuentas relativos a la operación del sistema y de sus operadores, así como de control de la información. Además de establecer un plan maestro para la implementación del nuevo sistema, es importante determinar el plan de conclusión del sistema mixto, en el cual se establezcan los inmuebles en donde se quedaran los operadores del sistema inquisitivo, los planes de jubilaciones anticipadas para 33

34 operadores de este sistema que no sean susceptibles, así como el plan de reubicación y destino de los operadores de ambos sistemas. Es importante determinar la estimación de necesidades de personal de la Defensoría, Seguridad Pública, Reinserción Social, Procuraduría y Poder Judicial, tanto en el sistema mixto como en el acusatorio que garantice la conclusión del primero y el desahogo eficiente de los nuevos procesos. PRIORIDAD Alta H. Infraestructura física y tecnológica disponible Es este rubro se incluye tanto la infraestructura física (instalaciones y equipamiento), como la correspondiente a informática (hardware y software) ya que se considera lo anterior como la columna que junto con el personal, soportan toda la operación de cualquier organización, es decir, la interrelación que se da en estos recursos, es fundamental en el quehacer cotidiano de las instituciones. De manera general, en cuanto a instalaciones y equipamiento (mobiliario y equipo no informático) se observa un avance mínimo, en virtud de que no se han identificado las necesidades de infraestructura y equipamiento para cada institución operadora (con excepción del Tribunal), ni tampoco se dispone de un análisis de la infraestructura actual para identificar aquella que pueda aprovecharse en la operación del nuevo sistema, realizando remodelaciones y/o adecuaciones importantes en las diversas instalaciones distribuidas en todo el Estado, fundamentalmente en cuanto a salas para juicios orales, agencias de ministerios públicos y de laboratorios forenses. En relación con la defensoría y el área de atención a víctimas se carece de oficinas en el interior del Estado que puedan remodelarse, por lo que se deberán analizar la disponibilidad de bienes del Estado que puedan destinarse a dichas áreas o bien presupuestar la construcción de edificios. En el caso de tribunales, destaca el hecho de que se cuenta con 21 salas, de las 34

35 cuales 7 están operando y 10 por entrar en operación, (es importante determinar el destino y función de 4 salas que se encuentran en los Ceresos que son ahora del ámbito federal) por lo que las 17 salas restantes podrán utilizarse, aunque requieren de modificaciones y adecuaciones importantes para poder operar adecuadamente bajo el esquema de la Reforma al Sistema Penal (Anexo 3 - Diagnóstico Nivel 1: C.4. Infraestructura y equipamiento). Inclusive en este punto, el Tribunal dispone ya de algunas estimaciones de espacios y de readecuaciones, sin embargo, estos análisis no se han llevado a cabo con una visión integral e interinstitucional y tomando en consideración los modelos y prototipos desarrollados por la SETEC, de forma tal que partiendo de instalaciones modelo, y conociendo las necesidades conjuntas se pueda aprovechar adecuadamente toda la infraestructura de la que dispone el Estado para ubicar las áreas que operarán el nuevo sistema de justicia adversarial. En cuanto a la infraestructura informática, la situación es similar, es decir, no se han identificado las necesidades de software por parte de las instituciones, con excepción de los Tribunales en donde inclusive se han iniciado ya gestiones para licitar la adquisición de equipo. Ciertamente en todas las instituciones existen sistemas diversos, pero se carece de un esfuerzo integral que contemple el proceso de justicia como un todo, desde su inicio al presentarse el delito, la denuncia o la querella hasta que se ejecuta en su caso, la sentencia respectiva y aún más, que se vincule con la situación del sentenciado hasta que purgue la pena impuesta por la autoridad. Es pues de resaltar, que no se cuenta con procedimientos documentados que faciliten el registro de entradas y salidas en el sistema desde una detención hasta el cumplimiento de una sentencia. Lo anterior exige una coordinación estrecha entre todos los actores que participan a lo largo del proceso penal, para identificar las necesidades de información que cada una de las instituciones conforme a sus atribuciones y para orientar el desarrollo de un sistema integral que transversalmente cruce por todas las instancias, arrojando no solo la información del seguimiento de la causa, sino también para la evaluación del desempeño del proceso, de 35

36 forma tal que permita en todo caso, plantear acciones que mejoren la eficiencia de las instituciones y por consiguiente del sistema de justicia. BRECHAS Disponer de un inventario real de la infraestructura y equipamiento del Estado destinado a las áreas de procuración e impartición de justicia, así como de las necesidades futuras derivadas de la implementación de nuevo sistema de justicia penal, a fin de precisar de manera puntual las acciones de remodelación y/o construcción de instalaciones y el aprovisionamiento del equipo correspondiente de forma tal que se cuente con espacios acordes a las exigencias y principios de gestión y organización del nuevo proceso acusatorio en las instituciones operadoras. Se deben coordinar las Instituciones Operadoras del NSJP, con el órgano de implementación, para determinar las necesidades en materia de infraestructura y equipamiento, e incluir este rubro en su plan maestro, donde se identifiquen los factores críticos, los proyectos que se deben impulsar para construcción o remodelación y los recursos que se deben aplicar a este eje, que les permitan de manera ordenada y conjunta fortalecer las Instituciones hasta llegar al punto ideal en este eje. Posteriormente se deberá adquirir el equipo informático y software de comunicaciones necesarios que permita la operación de los sistemas, con una visión integral, que favorezca la coordinación interinstitucional, promueva economías de escalas en la adquisición de equipo y de desarrollo de software. Se requiere que la gestión del proceso penal acusatorio sea manejada mediante un sistema de información integral, que contemple a todos los operadores y permita compartir la información a través de una sola base de datos y en tiempo real, facilitando con ello el manejo y control de los expedientes y que incluya los indicadores PRIORIDAD Alta 36

37 J. Difusión El Consejo Consultivo para la Implementación del Sistema de Justicia Penal en el, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 5 fracción X del Decreto publicado en Gaceta Oficial del Estado de fecha 24 de septiembre de 2009, con el objetivo de recabar propuestas para la implementación del sistema penal acusatorio en la entidad, en el marco de la Reforma Constitucional Federal, convocó 5 Foros Regionales de Consulta Pública, con temas diversos enfocados hacia la reforma penal, celebrados entre mayo y junio de 2010 en Boca del Río (20 de mayo); Ixtaczoquitlán (3 de junio); Poza Rica (18 de junio); Xalapa, (28 de junio); y Coatzacoalcos (30 de junio). Dichos foros fueron dirigidos a profesionales del Derecho, magistrados, jueces, ministerios públicos, peritos, servidores públicos del Estado y de la Federación; así como a los académicos, investigadores y estudiantes de Universidades, escuelas e Institutos públicos o privados; abogados postulantes, colegios, barras, asociaciones y sociedades de abogados; miembros de la sociedad civil organizada y la ciudadanía en general. El propósito de estos foros fue obtener propuestas para la implementación del sistema penal acusatorio sobre los siguientes temas: 20 a) Retos y cambios del Ministerio Público ante el proceso penal acusatorio. b) Retos y cambios de las autoridades jurisdiccionales ante el modelo penal acusatorio. c) Mecanismos de Justicia Alternativa. d) Los derechos humanos de la víctima. e) Los derechos humanos del inculpado. f) La víctima ante el sistema penal acusatorio. g) Juicios orales y salidas alternas. h) El rol del defensor en el proceso penal acusatorio y oral

38 Otro aspecto que resalta en el eje de difusión es el relativo a la creación, con fecha 12 de abril de 2010, del Portal del Consejo Consultivo, cuyo objetivo establecido es el de Contar con una mecanismo moderno que permita: la publicación de información y acciones desarrolladas por el Consejo Consultivo para la Implementación del Sistema de Justicia Penal, así como también, sea el vínculo mediante el cual se planeen y coordinen las acciones dirigidas a establecer el Sistema de Justicia Penal y sirva de foro de intercomunicación y control para los miembros del Consejo y difusión en lo general hacia la ciudadanía.... Cabe señalar que la Secretaría Técnica tiene previsto realizar acciones tendientes a difundir la Reforma, iniciando con carteles que contendrán la función del Juez de Control, del Ministerio Público, de la Policía Investigadora y de la Policía Preventiva, las cuales se difundirán en las Subprocuradurías del Estado, Agencias del Ministerio Público, Agencias Veracruzanas de Investigación, Dirección de Servicios Periciales y Universidades de Veracruz, entre otras. Asimismo tiene planeada la utilización de anuncios espectaculares dirigidos a la población en general. No obstante lo anterior, a la fecha el, no dispone de un Programa de Difusión enfocado a dar a conocer los alcances, avances y beneficios de la Reforma Penal; a sensibilizar, informar y concientizar, por un lado, a los servidores públicos sobre su responsabilidad en la institucionalización de dicha Reforma en el Estado, y por el otro a informar a la sociedad civil sobre los aspectos más relevantes y sobre todo los beneficios de la Reforma Penal. En un aspecto más amplio, particularmente en el tema de transparencia de los procesos de selección del personal que operará el nuevo Sistema de Justicia Penal, tampoco se registran avances por parte de las instituciones involucradas en el Reforma, lo cual podría resultar entendible toda vez que es necesario previamente establecer la normatividad, las estructuras organizacionales, las competencias del personal y los perfiles de los puestos, para que con base en ello, definir la estrategias y mecanismos para contar con el personal capacitado que atienda el nuevo sistema. 38

39 BRECHAS Diseñar un Plan de Difusión integral que contemple no solo los medios de comunicación en el Estado, los mensajes a emitir, los períodos y tiempos de emisión de mensajes, entre otros aspectos, sino también la realización de encuestas representativas y validadas que permitan conocer al Estado los resultados de la implementación de la Reforma. Asimismo será necesario considerar acciones para transparentar los procesos de selección de operadores para que se hagan públicos, en caso de que se abran convocatorias para nuevos puestos de las instituciones involucradas en la Reforma. PRIORIDAD Media F. Disponibilidad de Recursos Financieros El ha recibido recursos federales provenientes de la Secretaría Técnica del Consejo Consultivo para la Implementación del Sistema de Justicia Penal (SETEC), para efectos de la implementación del Nuevo Sistema de Justicia Penal. El 5 de mayo de 2011 se firmó el Convenio de Coordinación para el otorgamiento del subsidio para la implementación de la reforma penal, celebrado por la Secretaría de Gobernación y el, mediante el cual la Entidad Federativa recibe recursos presupuestarios federales, por la cantidad de $6'470,000 para llevar a cabo los siguientes proyectos: Diseño de la Planeación Integral para la Implementación de la Reforma al Sistema. $3 970, Diseño del Modelo de Gestión 1ª etapa. $2 500,

40 BRECHA PRIORIDAD Con respecto a recursos estatales, resulta importante mencionar que no se cuenta con un presupuesto estatal asignado de manera directa al tema de la reforma, sin embargo, la Secretaría Técnica (del Estado), planteó a la SETEC federal la solicitud de recursos para el proyecto completo de Diseño de Modelo de Gestión y para el Diseño del Modelo de Competencias, con el objetivo de contar, con una visión integral, con las bases de la estructura, procesos y perfiles de puestos, entre otros aspectos, que orienten la capacitación del personal de las operadoras. Es necesario que el, realice una planeación y gestión en materia de asignación de recursos destinados al fortalecimiento de la Reforma penal, y con ello disponer de presupuesto debidamente priorizado y etiquetado. De igual forma, plantear a la SETEC la posibilidad de contar con apoyos presupuestales en el 2012 a fin de llevar a cabo la segunda fase del Diseño del Modelo de Gestión y el Desarrollo del Modelo de Competencias para el personal basado en los requerimientos de los puestos y de un Programa de Formación y Capacitación basado en competencias y en temas sustantivos/legales, a fin de ir generando las bases organizacionales y de recursos humanos que soporten el nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio. Alta V) Esquema de Gradualidad En el proceso de análisis realizado con el órgano implementador del Estado para la definición del esquema de gradualidad, se analizaron aspectos cuantitativos y cualitativos en la toma de decisiones sobre donde iniciar el proceso, considerando la carga de trabajo de los operadores y encargados de su ejecución, así como las condiciones locales del Estado. Asimismo, se estableció como premisa, que para cumplir con los objetivos del nuevo sistema penal, las etapas y plazos se definan con el alcance adecuado, que logre dividir completamente el trabajo entre una etapa y otra, que posibilite el seguimiento, así como el control y evaluación en la implementación del nuevo sistema penal. 40

41 Para definir la gradualidad, en principio los representantes de las instituciones operadoras y de la Secretaría Técnica del Estado, coincidieron en la conveniencia de adoptar el esquema gradualidad por territorio, para los 21 Distritos Judiciales en los que se divide el Estado. Con base en lo anterior, se identificaron los distritos que constituyen una muestra representativa de los procesos de justicia penal en el Estado y en los cuales en el futuro, participarían todas las instituciones operadoras atendiendo la mayoría de los distintos tipos de delitos que ocurren en la Entidad Federativa. Con base en lo anterior, se definieron 3 grandes etapas: 1ª Iniciar con los distritos ubicados en el centro del Estado. 2ª Continuar con el norte del Estado, en donde se ubican los distritos con menor incidencia delictiva. 3ª Finalizar el proceso de implementación con el sur del estado, en donde se ubican los distritos de mayor complejidad. Esquema de Gradualidad Diseñado VERACRUZ ESQUEMA DE GRADUALIDAD DEFINIDA POR ZONA GEOGRAFICA REGIÓN ZONA GEOGRAFICA CENTRO IICE DELICTIVO DISTRIBUCIÓN POBLACIONAL No. DE DENUNCIAS (DELITOS) CONSTANCIAS DE HECHOS JUDICIALIZADOS MENSUAL GRADUALIDAD DEFINIDA JALACINGO 0.57% 3.80% 1,647 1, XALAPA 1.60% 9.91% 12,095 9, COATEPEC 0.79% 2.60% 1,577 1, CORDOBA 1.12% 7.01% 6,024 4, Subtotal 1.02% 23.32% 21,343 16, JUN 2013 REGIÓN ZONA GEOGRAFICA NORTE IICE DELICTIVO DISTRIBUCIÓN POBLACIONAL No. DE DENUNCIAS (DELITOS) CONSTANCIAS DE HECHOS JUDICIALIZADOS MENSUAL GRADUALIDAD DEFINIDA 1 PANUCO 0.62% 2.41% OZULUAMA 0.33% 1.40% TANTOYUCA 0.36% 2.63% HUAYACOCOTLA 0.45% 0.68% CHICONTEPEC 0.25% 1.92% TUXPAN 0.97% 4.07% 3,019 2, POZA RICA DE HIDALGO 1.18% 4.89% 4,403 3, PAPANTLA 0.53% 4.24% 1,719 1, MISANTLA 1.05% 3.42% 2,737 2, Subtotal 0.64% 25.67% , JUN 2014 REGIÓN ZONA GEOGRAFICA SUR IICE DELICTIVO DISTRIBUCIÓN POBLACIONAL No. DE DENUNCIAS (DELITOS) CONSTANCIAS DE HECHOS JUDICIALIZADOS MENSUAL GRADUALIDAD DEFINIDA 6 HUATUSCO 0.50% 3.08% 1, ORIZABA 0.74% 6.51% 3,683 2, ZONGOLICA 0.48% 1.73% VERACRUZ 1.63% 13.66% 17,064 12, COSAMALOAPAN DE CARPIO 1.01% 4.61% 3,574 2, SAN ARES TUXTLA 0.69% 5.80% 3,045 2, COATZACOALCOS 1.26% 11.50% 11,034 8, ACAYUCAN 0.69% 4.13% 2,181 1, Subtotal 0.88% 51.01% 42,404 31, ,978.9 JUN 2015 TOTALES 1.9% 100% 78,435 58, ,

42 Por lo anterior, en el año 2013 de iniciaría con la zona Centro del Estado, la cual integra a los distritos judiciales de Jalacingo, Xalapa, Coatepec y Córdoba. Para el 2014 entraría en operación la zona norte del Estado, misma que aglutina a los distritos de Pánuco, Ozulama, Tantoyuca, Huayacocotla, Chicontepec, Tuxpan, Poza Rica, Papantla y Misatla. Finalmente para 2015 se concluiría con la zona sur del Estado iniciando operaciones en dicho año los distritos judiciales de Huatusco, Orizaba, Zongolica, Veracruz, Cosamaloapan, San Andrés Tuxtla, Coatzacoalcos y Acayucan. Las etapas y fechas fueron definidas como ya se me mencionó, con la intención de lograr para junio del fecha en la cual conforme a lo establecido por la reforma a la Constitución Política del País deberá estar operando el Sistema de Justicia Penal Acusatorio- que todo el Estado de Veracruz opere el sistema adversarial, considerándose un plazo para realizar los ajustes requeridos antes de que se venza el plazo constitucional. Nota.-El presente esquema de gradualidad constituye la propuesta que la Secretaría Técnica del Consejo Coordinador de la Implementación de la reforma Penal y los representantes de las instituciones operadoras, presentarán a las altas autoridades del Estado para que se obtenga el esquema definitivo, por lo que aquí se incluye podrá variar. BRECHAS Con la integración de la propuesta de gradualidad definida por el órgano implementador en conjunto con el grupo de trabajo, se podrá someter a la consideración del Consejo Consultivo para la Implementación del Sistema de Justicia Penal en el, para que éste determine el esquema definitivo de gradualidad, el cual impactará a todas las instituciones operadoras, marcando el ritmo de las acciones de cada una de las Instituciones y de los ejes de implementación ajustando en su caso los planes definidos de trabajo. PRIORIDAD Alta 42

43 VI) RESULTADOS ESPECÍFICOS E IDENTIFICACIÓN DE BRECHAS DE PRIMER NIVEL Para la presentación de los resultados del análisis de la situación actual del, en relación con la implementación del nuevo Sistema de Justicia Penal, se utilizó la técnica de semáforos la cual utiliza la asignación de colores (rojo, naranja, amarillo y verde) en los diferentes rubros según el grado de avance que presentan a la fecha, con la finalidad de identificar los distintos aspectos a atender (Anexo 1). En este sentido, se estableció una paleta de colores cuyo significado es el siguiente: Es importante mencionar que al igual que los diagnósticos, el análisis referido se estructuró con base en los ejes temáticos de implementación establecidos por la SETEC. Cada uno de los citados ejes, agrupa a un determinado número de reactivos establecidos en los cuestionarios aplicados. Resultados Específicos Globales por Eje Temático Con la metodología mencionada anteriormente y con base en la información obtenida de las instituciones operadoras, se obtuvo el siguiente resultado (promedio aritmético) que permitió cuantificar el avance global de la Entidad: 43

44 AVANCE GLOBAL POR EJE TEMÁTICO 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Mecanismos Políticos Normatividad Organización y Gestión Infraestructura y Equipamiento Tecnologías de Información Capacitación y Competencias Difusión, Transparencia y Participación Ciudadana 0% 5% 16% 0% 13% 35% 46% De igual forma se procedió a identificar los avances de cada eje temático por institución operadora, dando como resultado lo que se muestra a continuación: Es necesario destacar, que los porcentajes antes señalados corresponden a los avances alcanzados en el proceso de instrumentación por parte de cada una de las instituciones operadoras por eje temático; cuyo nivel de detalle se puede apreciar con mayor precisión en el Capítulo VI. Con base en los resultados expuestos anteriormente, también se presentan las brechas de primer nivel identificadas, las cuales se muestran de manera esquemática y de fácil comprensión mediante gráficas denominadas de radar y que expresan, mediante porcentajes, las diferencias fundamentales entre la 44

45 situación actual y la requerida en la Entidad Federativa, con la finalidad de transitar de manera gradual y ordenada hacia el nuevo Sistema de Justicia Penal. Los porcentajes de cada eje se basan en lo siguiente: Los reactivos de Nivel 1 y Complementarios, se agruparon en rubros de acuerdo a una temática común, que facilita el análisis e interpretación de los resultados (Anexo 3). Cada uno de estos reactivos que integran los cuestionarios aplicados, tienen un valor asignado en una escala de 0% a 100%, de acuerdo al tipo de respuesta obtenida en 5 niveles posibles. Cada rubro de reactivos, dentro de cada eje temático, tiene un valor porcentual obtenido del promedio de los valores de los reactivos que agrupa. A su vez, cada eje temático tiene un valor porcentual obtenido del promedio de los valores de los rubros que agrupa. Resultados Específicos por Eje Temático Resultados Específicos por Eje Temático 1) Mecanismos Políticos En este apartado del diagnóstico se mide el componente político estratégico, lo que implica el establecimiento de mecanismos políticos, (acuerdos y convenios) instancias e instrumentos efectivos de implementación, coordinación, colaboración, planeación, seguimiento y evaluación del proceso de implementación en las entidades federativas. 45

46 RESULTADOS DEL DIAGNÓSTICO Ver Anexo 1 (Tabla Mecanismos Políticos) y Anexo 3 (Diagnóstico Nivel 1: C1.Se establecen mecanismos políticos efectivos) Se dispone del acuerdo político entre Gobierno Estatal, Congreso Local, Poder Judicial Estatal, Sociedad Civil y la Academia. Se cuenta con un Órgano Implementador de la Reforma (Secretaría Técnica del Consejo Consultivo para la Implementación del Sistema de Justicia Penal en el ), quien es la instancia de consulta, planeación y coordinación de acciones dirigidas a establecer el nuevo Sistema de Justicia Penal en el orden local. 21 La Secretaría Técnica referida no cuenta con la estructura, personal y presupuesto necesarios para llevar a cabo la planeación y coordinación requerida para la implementación de la reforma. El Estado ha establecido convenios marco, técnicos y financieros de coordinación con la SETEC, que constituyen un mecanismo de apoyo y colaboración para impulsar la implementación. Se ha iniciado con la instrumentación de las acciones concertadas con la SETEC al encontrarse en marcha el Diseño de la Planeación Integral y el Diseño del Modelo de Gestión. 21 Decreto por el que se crea el Consejo Consultivo para la Implementación del Sistema de Justicia Penal en el, publicado el 24 de septiembre del

47 Por otro lado, a la fecha no se cuenta con planes de actividades y de inversión interinstitucional, ni con un sistema de seguimiento y evaluación que permita garantizar una adecuada y ordenada implementación de la reforma. IDENTIFICACIÓN DE LAS BRECHAS DE PRIMER NIVEL Acciones Interinstitucionales Sistema de seguimiento y evaluación de la implementación Acuerdo político % 80.00% 60.00% 40.00% 20.00% 0.00% Órgano implementador Convenios de apoyo y colaboración Planes de actividades y de inversión interinstitucional Acciones Concertadas SETEC Órgano implementador. Se requiere dotar de estructura, personal y equipamiento a la Secretaría Técnica del Consejo Consultivo, a fin de que disponga de los elementos para organizar, coordinar y llevar el seguimiento, conjuntamente con las instituciones operadoras, de las acciones requeridas en la implementación de la reforma. Si bien la brecha marca un 100% de avance con base en el cuestionario aplicado, lo cierto es que falta fortalecer el órgano implementador en los rubros antes mencionados. Acciones concertadas SETEC. La brecha mostrada en la gráfica en este rubro se vincula al avance de los proyectos de Planeación y Modelo de Gestión que se encuentran en marcha en el Estado, por lo que conforme se avance en estos proyectos, de acuerdo a los calendarios de trabajo, la brecha se irá reduciendo. 47

48 Planes de actividades y de inversión interinstitucional. Se requiere contar con un plan integral interinstitucional de implementación y financiero que oriente y guie las acciones a seguir (Al concluir el Proyecto de Diseño de la Planeación, se contará con el plan mencionado). Seguimiento y Evaluación. Desarrollar un sistema de seguimiento y evaluación de la implementación de la Reforma al Sistema de Justicia Penal. Los indicadores para este tema deberán desarrollarse en la segunda etapa del Modelo de Gestión, por lo que es importante el desarrollo de este proyecto durante el Acciones Interinstitucionales. Al contar con el Plan Integral de Implementación, será indispensable diseñar mecanismos para impulsar las metas y acciones interinstitucionales que en dicho plan se establezcan. 2) Normatividad En materia de normatividad se analizan los avances logrados en el Estado en las reformas a sus ordenamientos legales, con la finalidad de contar con un marco jurídico uniforme, coherente y congruente con las bases constitucionales del Sistema Penal Acusatorio. RESULTADOS DEL DIAGNÓSTICO Ver Anexo 1 (Tabla Normatividad) y Anexo 3 (Diagnóstico Nivel 1: C.2. Cambios normativos realizados en el marco de la Reforma del Sistema de Justicia Penal) A la fecha, el Estado ha logrado pequeños avances en cuanto a la adecuación de todo el marco normativo, habiendo reformado la Constitución Política del Estado incluyendo en dicha reforma los cambios 48

49 necesarios para fortalecer las garantías fundamentales relacionadas con el debido proceso, sin embargo este fortalecimiento no se ha materializado en alguna ley específica. Así mismo ha avanzado en la reforma a la Ley para regular la Ejecución de Sanciones o Sentencias al haber presentado la iniciativa correspondiente. Es importante la aprobación de la misma durante el Por otro lado el Estado dispone de la Ley de Medios Alternos (en materia penal solo aplicable en querellas) para Solución de Conflictos y de la Ley de Responsabilidad Juvenil, las cuales no se encuentran alineadas a los principios rectores del nuevo Sistema de Justicia Penal por lo que es importante revisarlas durante el 2012 para asegurarse de que están alineadas y ajustarlas, el próximo año. No se registran avances en los cambios a los Códigos Penales del Estado ni tampoco a las Leyes Orgánicas del Poder Judicial, de la Procuraduría ni de Seguridad Pública. Cuando se realicen dichos cambios, se deberán tomar en cuenta las estructuras, perfiles de puestos, manuales, etc., que resulten de la segunda etapa del Modelo de Gestión, y que garanticen la alineación de las funciones, perfiles y procesos a las necesidades del sistema adversarial. IDENTIFICACIÓN DE LAS BRECHAS DE PRIMER NIVEL Cambios a las Leyes Orgánicas del Estado Cambios a la Constitución Política del Estado 100% 80% 60% 40% 20% 0% Cambios legales para fortalecer las garantías relacionadas con el debido proceso Cambios a los Códigos Penales del Estado Cambios a las Leyes Secundarias del Estado 49

50 Cambios a la Constitución Política del Estado. La brecha identificada se refiere solamente a la entrada en vigor de las Reformas a la Constitución; entrada en vigor que está debidamente contemplada para el 12 de Mayo de Cambios legales para fortalecer las garantías relacionadas con el debido proceso. Se requiere iniciar los trabajos para llevar a cabo los cambios que fortalezcan las garantías de presunción de inocencia, derecho a la defensa adecuada, control judicial de los actos de investigación que afecten los derechos fundamentales, procesos públicos, contradicción e, intermediación de las partes y el juez. Estos cambios deberán contenerse principalmente en el Nuevo Código de Procedimientos Penales del Estrado y Código Penal, de ahí la importancia de impulsar la elaboración, aprobación y publicación de estos cuerpos normativos. Cambios a las Leyes Secundarias del Estado. Concluir el proceso de aprobación de la Ley de Ejecución de Sanciones y Sentencias; revisar y adecuarla Ley de Medios Alternos para Solución de Conflictos y la Ley de Responsabilidad Juvenil, con la finalidad de adecuarlas conforme a los principios rectores del nuevo Sistema de Justicia Penal. Cambios a los Códigos Penales del Estado. Es necesario iniciar los trabajos para elaborar las propuestas de Reformas al Código Penal y al Código de Procedimientos Penales del Estado, hasta lograr su aprobación por parte del Congreso del Estado y su consecuente publicación y entrada en vigor. Cambios a las Leyes Orgánicas del Estado. Formular y presentar las iniciativas para reformar las Leyes Orgánicas que regulen a la Procuraduría General de Justicia, al Poder Judicial y a la Defensoría Pública. En éstas deberán incluirse las estructuras de las Instituciones, de acuerdo al Modelo de Gestión del Estado, y en su momento, las descripciones y perfiles de puestos, nuevos procesos, manuales, etc. 50

51 3) Organización y Gestión En este apartado se analizan las acciones que el Estado ha realizado para fortalecer las capacidades técnicas, de organización, de gestión y de recursos humanos para la implementación de la reforma al Sistema de Justicia Penal. RESULTADOS DEL DIAGNÓSTICO Ver Anexo 1 (Tabla Organización y Gestión) y Anexo 3 (Diagnóstico Nivel 1: C.3. Organización y Gestión, y Diagnóstico Complementario: Gestión Administrativa para el proceso de Implementación de la Reforma Penal) No se presenta avances en este eje temático en ninguna de las instancias operadoras del Estado, toda vez que todavía se encuentra desarrollándose el Modelo de Gestión del Estado en su primera etapa y sería necesario que se lleve a cabo la segunda etapa en el 2012, que permita llegar al 100% en este eje. IDENTIFICACIÓN DE LAS BRECHAS DE PRIMER NIVEL Definición de Indicadores de gestión de evaluación del desempeño Acciones para fortalecer capacidades 100% 80% 60% 40% 20% 0% Definición de la Estructura Organizacional Definición de métodos de selección por competencias Necesidades de Personal Descripción de perfiles y puestos 51

52 Acciones para fortalecer capacidades. Es necesario llevar a cabo acciones para fortalecer las capacidades relacionadas con el entrenamiento y la certificación del personal en el uso de equipo que es necesario adquirir para la operación del nuevo sistema penal (capacidades técnicas); las relativas a la definición de estructuras, funciones y emisión de reglamentos internos de trabajo (capacidades de organización); las relacionadas con el establecimiento de un sistema de Planeación (capacidades de gestión); y el fortalecimiento de las capacidades y evaluación del personal, así como modificación de la cultura organizacional (capacidades de Recursos Humanos). Definición de la Estructura Organizacional. Se requiere llevar a cabo el proceso de reorganización de las unidades administrativas, redefiniendo las funciones, los métodos y procedimientos correspondientes. (Cabe señalar que actualmente se está desarrollando la 1era etapa de la construcción del nuevo modelo de gestión). Necesidades de Personal. Definir cualitativa y cuantitativamente a nivel estatal, regional y municipal las necesidades de jueces para juicios orales, jueces de control, jueces de ejecución, facilitadores para el área de justicia alternativa, defensores públicos, policías preventivos, policías ministeriales, peritos, así como personal para laboratorios forenses, resguardos de evidencias, centros de prevención y readaptación social, policía procesal y unidades de medidas cautelares. Descripción de perfiles y puestos. Definir las descripciones y los perfiles de puestos para el personal mencionado en el punto anterior. (Estas son propias de la segunda etapa del Modelo de Gestión). Definición de métodos de selección por competencias. Es necesario determinar los métodos para seleccionar el personal que operará el NSJP, con base en las competencias definidas en ley para el desempeño de las nuevas funciones y de acuerdo con la capacitación y evaluación que se establezca para ese fin Definición de Indicadores de gestión de evaluación del desempeño. Desarrollar un Modelo de Evaluación del Desempeño en base a 52

53 indicadores de gestión que permitan medir y evaluar al personal. (Estos cambios se darán con la segunda etapa del Modelo de Gestión, de ahí la importancia de desarrollarlo en el 2012). 4) Infraestructura y Equipamiento Considerando que la infraestructura es uno de los ejes fundamentales para la implementación del Sistema de Justicia Penal, en este apartado se analizan los avances logrados en el Estado en relación con: la infraestructura existente, definición de necesidades de espacios físicos y equipamiento, así como las necesidades presupuestales para la infraestructura física necesaria para la gestión y organización del proceso en las diferentes instituciones operadoras del sistema penal. RESULTADOS DEL DIAGNÓSTICO Ver Anexo 1 (Tabla Infraestructura y Equipamiento) y Anexo 3 (Diagnóstico Nivel 1: C.4. Infraestructura y equipamiento, y Diagnóstico Complementario: Diagnóstico de Infraestructura Física para la Implementación de Reforma Penal) Se registran algunos avances en el análisis de la situación que guarda la infraestructura de las Instituciones, que les permitirá identificar la necesidad de adquirir o construir nuevas instalaciones o readecuar aquella que pueda aprovecharse en la operación del nuevo sistema, fundamentalmente en cuanto a salas para juicios orales y de mediación, agencias de ministerios públicos, laboratorios forenses, oficinas de defensoría, estaciones de policía y centros de prevención y readaptación social. 53

54 En este sentido en el caso de salas para juicios orales se cuenta con precotizaciones para estimar el presupuesto para infraestructura física. Se han definido cualitativamente las necesidades de salas para la celebración de juicios orales a nivel estatal. No se registran avances en el diagnóstico de necesidades, construcción de obras, y revisión y adquisición de equipo para contar con espacios acordes a las exigencias y principios de gestión y organización del nuevo proceso acusatorio en las instituciones operadoras. IDENTIFICACIÓN DE LAS BRECHAS DE PRIMER NIVEL Definición de la Situación actual del equipamiento Revisión de la Situación actual de la Infraestructura 100% 80% 60% 40% 20% 0% Gestión de Cotizaciones de Presupuesto para Infraestructura Física Definición de necesidades de equipamiento Estimación de necesidades (espacios) Espacios acordes y equipados Revisión de la situación actual de la infraestructura (nuevas adecuaciones, construcción) y Definición de la situación actual del equipamiento (adecuaciones, nuevos equipos). Es necesario realizar un análisis detallado de la situación que guarda actualmente la infraestructura y equipo de las Instituciones, a fin de evaluar lo que puede ser aprovechado y/o construido-adquirido para cubrir los requerimientos del nuevo Sistema de Justicia Penal. Estimación de necesidades (espacios) y Definición de necesidades de equipamiento. Es necesario definir cualitativa y cuantitativamente las necesidades de espacio y equipamiento a nivel estatal, regional y municipal, incluyendo la identificación de predios e inmuebles 54

55 disponibles y equipamiento de los mismos, para las diferentes Instituciones que operarán el nuevo Sistema de Justicia Penal, acordes a los principios de gestión y organización definidos. Presupuesto de infraestructura física., Una vez definida la infraestructura y equipamiento necesarios, es importante cuantificar los requerimientos, para todas las operadoras, que les permitan cumplir con su nuevo rol y en base a los principios del nuevo Sistema de Justicia Penal. Espacios acordes y equipados. Se deben precisar y llevar a cabo las acciones de remodelación y/o construcción de obras así como de adquisición de equipo para contar con espacios acondicionados acordes a los principios, gestión y organización del nuevo proceso acusatorio. 5) Tecnología de Información En relación con las tecnologías de la información, se requiere que las instituciones operadoras introduzcan plataformas tecnológicas y de comunicación, así como de sistemas automatizados de gestión integral, que permitan que el nuevo Sistema de Justicia Penal opere de manera integral e interinstitucional y con un alto grado de efectividad utilizando los conceptos y herramientas de la más alta tecnología. RESULTADOS DEL DIAGNÓSTICO Ver Anexo 1 (Tabla Tecnología de Información) y Anexo 3 (Diagnóstico Nivel 1: C.5. Tecnología de información: se dispone de plataformas tecnológicas y de comunicación así como sistemas automatizados de gestión, y Diagnóstico Complementario: Diagnóstico de Tecnologías de Información para la Implementación de la Reforma Penal) 55

56 Actualmente, el Estado muestra avances en lo que corresponde a la construcción de bases de datos, disponiendo de algunos archivos que se encuentran parcialmente sistematizados y otros siguen registrándose en archivos manuales. Se cuenta con experiencia en la gestión y administración de procesos informáticos, que involucra aspectos relativos a gestión de incidentes, de problemas, de configuración, de versiones, de niveles de servicio, entre otros. Se ha iniciado el proceso de conectividad entre los diferentes sistemas de los que dispone cada institución operadora. Sin embargo dicho proceso no es integral e interinstitucional. Solamente los Tribunales han identificado las necesidades de hardware y software para disponer de una infraestructura de comunicaciones y para el desempeño de las funciones encomendadas conforme al nuevo Sistema de Justicia Penal; así como, ha iniciado el proceso de licitación para adquirir equipo. De manera global, se puede citar, que no se registran avances para disponer de plataformas instaladas y funcionando así como de personal certificado para su operación, respecto de plataformas de computación, comunicación, sistemas automatizados de gestión y mecanismos de apoyo y mantenimiento de la tecnología de la información. 56

57 IDENTIFICACIÓN DE LAS BRECHAS DE PRIMER NIVEL Base de Datos 100% Plataforma Tecnológica y Mantenimiento Operando Definición de Infraestructura de Software requerida 80% 60% 40% 20% 0% Definición de Procesos de Administración y Gestión Informáticos Conectividad Definición de Infraestructura de Comunicaciones Definición de Infraestructura de Hardware requerida Base de Datos. Se requiere que la gestión del proceso penal acusatorio sea manejada mediante un sistema de información integral, que contemple a todos los operadores y permita compartir la información a través de una sola base de datos y en tiempo real, facilitando con ello el manejo y control de los expedientes. Definición de Procesos de Administración y Gestión Informáticos. Desarrollar los procesos de administración y gestión informáticos una vez construido el sistema de información integral, que permitan la continuidad de la operación del nuevo Sistema de Justicia Penal. Definición de Infraestructura de Hardware, Software y Comunicaciones requerida. Adquirir el equipo informático y el software de comunicaciones para la operación de los sistemas a partir de la identificación de las necesidades correspondientes, para el caso de Procuraduría, Defensoría, Seguridad Pública y Readaptación Social. Por lo que corresponde a Tribunales concluir el proceso de adquisición de la infraestructura de hardware, software y comunicaciones requerida, para soportar la gestión de los procesos involucrados en el nuevo Sistema de Justicia Penal. El esfuerzo que realice el Tribunal en este tema deberá ser coordinado con las demás Instituciones, para que al final cuenten con un sistema integral e interinstitucional. 57

58 Conectividad. Es necesario precisar e instrumentar las acciones para establecer la conectividad entre municipios, regiones y Estado que permitan la operación eficiente del sistema de información integral. Plataforma Tecnológica y Mantenimiento Operando. Se debe contar con plataforma tecnológica de computación, de comunicación y sistemas automatizados de gestión instalados y operando; así como con una unidad administrativa de apoyo y mantenimiento de la Tecnología de Información. 6) Difusión, Transparencia y Participación Ciudadana En este apartado se investigó la estrategia, alcance, medios e intensidad de la difusión realizada por parte del Estado para que la población en general de la Entidad Federativa participe en la implementación, conozca los métodos de selección de operadores y en general cuente con el conocimiento de los avances del proceso de implementación, así como las figuras y ventajas del nuevo Sistema de Justicia Penal. RESULTADOS DEL DIAGNÓSTICO Ver Anexo 1 (Tabla Difusión) y Anexo 3 (Diagnóstico Nivel 1: C.6. Difusión, transparencia y participación ciudadana, y Diagnóstico Complementario: Diagnóstico de Difusión para la Implementación de la Reforma Penal) 58

59 La entidad federativa presenta avances en los mecanismos existentes para permitir la participación ciudadana en la implementación, habiendo realizado foros de consulta ciudadana y promoviendo la transparencia y el acceso a la información al disponer de la Ley Estatal de Transparencia y Acceso a la Información. En el resto de los rubros diagnosticados no se registran avances, por lo que el Estado deberá implementar las acciones necesarias a fin de avanzar en éstos. IDENTIFICACIÓN DE LAS BRECHAS DE PRIMER NIVEL Definición de los medios de comunicación o difusión a utilizar Definición del alcance a nivel estatal Definición de mecanismos en la entidad para permitir la participación ciudadana en la implementación 100% 80% 60% 40% 20% 0% Definición de un Plan de difusión de la reforma penal Definición de Mecanismos para dar a conocer el proceso de selección de los operadores del Sistema de Justicia Penal Definición de mecanismos institucionales para conocer la percepción del ciudadano sobre el funcionamiento del nuevo sistema penal Definición de Mecanismos para dar a conocer el proceso de selección de los operadores del Sistema de Justicia Penal. Es necesario establecer un programa de difusión que integre diversos medios, para dar a conocer el proceso de selección del personal de los operadores del Sistema de Justicia Penal (jueces, ministerios públicos, defensores, policías ministeriales y preventivos, así como personal para prevención y readaptación social) 59

60 Definición de mecanismos institucionales para conocer la percepción del ciudadano sobre el funcionamiento del nuevo sistema penal. Se deben desarrollar mecanismos para conocer la percepción de la ciudadanía en torno al funcionamiento y operación del nuevo Sistema de Justicia Penal, considerando dentro de estos mecanismos a las encuestas, foros de consulta, grupos focales, entre otros. Definición de un Plan de difusión de la reforma penal (Incluye alcance a nivel estatal y medios de comunicación o difusión a utilizar). Se debe estructurar un plan de difusión integral con cobertura estatal dirigido, tanto a los integrantes de las instituciones operadoras, como investigadores en materia judicial, líderes de opinión, academia, empresarios locales y a la sociedad en general, a fin de lograr que conozcan el significado, alcance y beneficios de la reforma al Sistema de Justicia Penal, cuidando que dicho plan guarde total congruencia con la política y estrategia de difusión nacional. Definición de mecanismos en la entidad para permitir la participación ciudadana en la implementación. Se deben definir y establecer mecanismos complementarios (por ejemplo encuestas representativas y validadas), que promuevan la participación ciudadana en la implementación del nuevo Sistema de Justicia Penal. 7) Capacitación y Competencias Este apartado tiene como finalidad identificar avances en materia de perfiles de puestos, descripción de competencias, capacitación, así como en el servicio profesional de carrera de cada Institución Operadora, vigilando que su realización esté acorde a los criterios establecidos en la reforma al Sistema de Justicia Penal. 60

61 RESULTADOS DEL DIAGNÓSTICO Ver Anexo 1 (Tabla Capacitación y Competencias) y Anexo 3 (Diagnóstico Nivel 1: C.7. Capacitación y Competencias, y Diagnóstico Complementario: Diagnóstico de Competencias y Capacitación para la Implementación de la Reforma Penal) Para Tribunales, existe un mecanismo de carrera para seleccionar jueces, mismo que se contempla a nivel de reglamento interno, como carrera judicial, sin embargo no está adecuado a los criterios de la reforma penal, por lo que servirá como base para estructurar el servicio profesional de carrera propio del nuevo Sistema de Justicia Penal. Para la Secretaría de Seguridad Pública, han sido capacitados 379 elementos de seguridad, en materia de juicio oral, sin embargo este esfuerzo no contempla necesariamente las modificaciones a todo el proceso de cara a la reforma del Sistema de Justicia Penal, por lo que no se reflejan avances en materia de capacitación. Es de destacar que este esfuerzo abarcó temas de Custodia, Preservación del lugar de los hechos, así como temas en Criminalística. En su momento será necesario evaluar las necesidades de actualización una vez se modifique la Legislación Penal Vigente del Estado. 61

62 IDENTIFICACIÓN DE LAS BRECHAS DE PRIMER NIVEL Definición de necesidades de capacitación y competencias Cultura Laboral Servicio civil de carrera 100% 80% 60% 40% 20% 0% Perfiles de puesto desarrollados Descripción de competencias Programa de Certificación Certificación de competencias Cobertura de Capacitación Competencias Laborales Intensidad de Capacitación Perfiles de puestos desarrollados y Descripción de competencias. Es necesario desarrollar un Modelo en el cual se definan los perfiles de puestos y las competencias técnicas y de gestión necesarias para el personal involucrado en la operación del nuevo Sistema de Justicia Penal, como un factor de desarrollo de la productividad y competitividad profesional. Capacitación (Definición de necesidades, Cobertura e Intensidad). Se deben definir las necesidades de capacitación con base en una evaluación del personal respecto de las competencias contempladas en los perfiles e integrar los programas de capacitación correspondientes con los temas, horas y cobertura necesarios que aseguren contar con jueces de control, juicio oral, y ejecución, facilitadores de justicia alternativa, ministerios públicos, defensores, policías preventivos, policías investigadores, policías procesales, peritos y personal de prevención y readaptación Social y de medidas cautelares, competentes para cumplir con las exigencias del nuevo Sistema de Justicia Penal 62

63 Programa de Certificación y Certificación de Competencias. Se debe estructurar e instrumentar un proceso de certificación, con los instrumentos necesarios para evaluar y acreditar el dominio de las competencias establecidas en los perfiles de los puestos, de forma tal que aseguren conocimientos, habilidades, actitudes y aptitudes que sean requeridas para el desempeño de los nuevos roles del proceso penal. Cultura Laboral. Hay que determinar las estrategias y programas que promuevan una Cultura Laboral enfocada al buen desempeño de la operación, partiendo de la evaluación y análisis de la situación laboral actual para impulsar un cambio organizacional en favor del nuevo Sistema de Justicia Penal. Servicio Profesional de Carrera. Se deben desarrollar los mecanismos, instrumentos, políticas y procedimientos para implementar el servicio profesional de carrera, para el personal de las instituciones operadoras, adecuado a los criterios de la reforma. VII) RESULTADOS POR INSTITUCIÓN OPERADORA Al igual que en el análisis de resultados por eje temático, el análisis de la situación actual por Institución Operadora se realizó utilizando la misma técnica de semáforos, considerando el mismo significado de la paleta de colores; en donde se reflejan porcentajes de avance en el proceso de instrumentación. El análisis está enfocado principalmente a los siguientes ejes temáticos incluidos en el diagnóstico (Ver Anexo 1 y Anexo 3): Organización y Gestión, Infraestructura y Equipamiento, Tecnologías de la Información y Capacitación y Competencias. En ese sentido, los avances identificados se muestran a continuación por Instancia Operadora. 63

64 Tribunal Superior de Justicia RESULTADOS DEL DIAGNÓSTICO Organización y Gestión Infraestructura y Equipamiento Tecnologías de la Información Capacitación y Competencias No se presenta avance alguno. Se han definido cualitativamente las salas a nivel Estado para los juicios orales (7 salas operando, de 21). Se han iniciado las cotizaciones para infraestructura física. Se tienen identificadas las necesidades de equipo de hardware, software y de comunicaciones y se ha iniciado con el proceso de su licitación. Existe un mecanismo de carrera para seleccionar jueces, mismo que se contempla a nivel de reglamento interno, como carrera judicial, sin embargo no está adecuado a los criterios de la reforma penal. IDENTIFICACIÓN DE LAS BRECHAS DE PRIMER NIVEL Organización y Gestión 100% 80% 60% 40% Capacitación y Competencias 20% 0% Infraestructura y Equipamiento Tecnologías de Información 64

65 Organización y Gestión Infraestructura y Equipamiento Tecnologías de la Información Capacitación y Competencias Definir la estructura organizacional de las unidades administrativas, redefinir las funciones, métodos y procedimientos, así como los reglamentos internos. Determinar las necesidades de personal y los métodos de selección con base en perfiles de puestos que contemplen las competencias requeridas. Construir un sistema de planeación con indicadores de gestión y del desempeño. Implementar acciones para fortalecer las capacidades (técnicas, de organización y de gestión) del personal. Definir necesidades actuales y de mediano plazo, de espacios y equipamiento para las salas. Evaluar la infraestructura y equipamiento actual utilizable. Contar con cotizaciones aprobadas, montos disponibles y disponibilidad del presupuesto para infraestructura física. Poner en operación las 17 salas de juicios orales pendientes (10 próximas a inaugurar y 4 deshabilitadas), así como establecer perfectamente (con los detalles necesarios a nivel estatal, regional y municipal) las salas de juicios orales que deberán ser adecuadas o construídas. Contar con plataformas de computación, comunicación y sistemas automatizados de gestión integrales, instalados y operando, mismos que permitan conectividad entre los diferentes sistemas, Municipios y Estados. Contar con una unidad administrativa de apoyo y mantenimiento de tecnología de información operando. Contar completamente con el software y el equipo de hardware y comunicaciones adecuado para el desempeño de las funciones encomendadas en la reforma penal. Contar con un sistema integral del Sistema de Justicia Penal con una base de datos única. Consolidar la gestión y administración de procesos informáticos una vez desarrollado el sistema integral de información. Definir los perfiles de puestos y las competencias laborales. Intensificar y ampliar la cobertura de capacitación y certificar las competencias de los Jueces de Control, Juicio Oral y ejecución, mediante un Programa de Capacitación y Certificación. Establecer indicadores de medición del desempeño. Evaluar la cultura laboral actual e implementar un programa de cambio de cultura. Implementar el servicio profesional de carrera. 65

66 Procuraduría General de Justicia RESULTADOS DEL DIAGNÓSTICO Organización y Gestión Infraestructura y Equipamiento Tecnologías de la Información Capacitación y Competencias No se presenta avance alguno. Se han identificado parcialmente 5 salas de mediación (Ver Anexo 4), algunas agencias de Ministerios Públicos (Ver Anexo 4) y 1 laboratorio forense a nivel Estado, que se podrían aprovechar con modificaciones o adecuaciones importantes para las necesidades de la reforma penal. No se presentan avances en la gestión y administración de procesos informáticos. No se presenta avance alguno. IDENTIFICACIÓN DE LAS BRECHAS DE PRIMER NIVEL Organización y Gestión 100% 80% 60% 40% Capacitación y Competencias 20% 0% Infraestructura y Equipamiento Tecnologías de Información Organización y Gestión Definir la estructura organizacional de las unidades administrativas, redefinir las funciones, métodos y procedimientos, así como los reglamentos internos. Determinar las necesidades de personal y los métodos de selección con base en perfiles de puestos que contemplen las competencias requeridas. Construir un sistema de planeación con indicadores de gestión y del 66

67 desempeño. Implementar acciones para fortalecer las capacidades (técnicas, de organización y de gestión) del personal. Infraestructura y Equipamiento Definir necesidades actuales y de mediano plazo de espacios y equipamiento para las áreas de la procuraduría. Evaluar la infraestructura y equipamiento actual utilizable. Cuantificar las necesidades presupuestales de infraestructura y equipamiento. Tecnologías de la Información Contar con plataformas de computación, comunicación y sistemas automatizados de gestión instalados y operando, mismos que permitan conectividad entre los diferentes sistemas, Municipios y Estados. Contar con una unidad administrativa de apoyo y mantenimiento de tecnología de información operando. Contar con el software y el equipo de hardware y comunicaciones adecuado para el desempeño de las funciones encomendadas en la reforma penal. Contar con un sistema integral del Sistema de Justicia Penal con una sola base de datos. Consolidar la gestión y administración de procesos informáticos una vez desarrollado el sistema integral de información. Capacitación y Competencias Definir los perfiles de puestos y las competencias laborales. Intensificar y ampliar la cobertura de capacitación y certificar las competencias de los facilitadores de las áreas de justicia alternativa, Ministerio Públicos, Policía Investigadora y Peritos, mediante un Programa de Capacitación y Certificación. Establecer indicadores de medición del desempeño. Evaluar la cultura laboral actual e implementar un programa de cambio de cultura. Implementar el servicio profesional de carrera. 67

68 Instituto Veracruzano de Defensoría Pública RESULTADOS DEL DIAGNÓSTICO Organización y Gestión Infraestructura y Equipamiento Tecnologías de la Información Capacitación y Competencias No se presenta avance alguno. No se presenta avance alguno. No se presentan avances en la gestión y administración de procesos informáticos. No se presenta avance alguno. IDENTIFICACIÓN DE LAS BRECHAS DE PRIMER NIVEL Organización y Gestión 100% 80% 60% 40% Capacitación y Competencias 20% 0% Infraestructura y Equipamiento Tecnologías de Información 68

69 Organización y Gestión Definir la estructura organizacional de las unidades administrativas, redefinir las funciones, métodos y procedimientos, así como los reglamentos internos. Determinar las necesidades de personal y los métodos de selección con base en perfiles de puestos que contemplen las competencias requeridas. Construir un sistema de planeación con indicadores de gestión y del desempeño. Implementar acciones para fortalecer las capacidades (técnicas, de organización y de gestión) del personal. Infraestructura y Equipamiento Determinar y definir las necesidades de infraestructura y equipamiento requeridas. Cuantificar las necesidades presupuestales de infraestructura y equipamiento. Adecuar o construir nuevas instalaciones donde se establezcan las oficinas de la Defensoría que cumplan con las necesidades del nuevo sistema Tecnologías de la Información Contar con plataformas de computación, comunicación y sistemas automatizados de gestión integrales, instalados y operando, mismos que permitan conectividad entre los diferentes sistemas, Municipios y Estados. Contar con una unidad administrativa de apoyo y mantenimiento de tecnología de información operando. Contar con el software y el equipo de hardware y comunicaciones adecuado para el desempeño de las funciones encomendadas en la reforma penal. Contar con un sistema integral del Sistema de Justicia Penal con una sola base de datos. Consolidar la gestión y administración de procesos informáticos una vez desarrollado el sistema integral de información. Capacitación y Competencias Definir los perfiles de puestos y las competencias laborales. Intensificar y ampliar la cobertura de capacitación y certificar las competencias de los Defensores, mediante un Programa de Capacitación y Certificación. Establecer indicadores de medición del desempeño. Evaluar la cultura laboral actual e implementar un programa de cambio de cultura. Implementar el servicio profesional de carrera. 69

70 Secretaría de Seguridad Pública RESULTADOS DEL DIAGNÓSTICO Organización y Gestión Infraestructura y Equipamiento Tecnologías de la Información Capacitación y Competencias No se tiene avance alguno. Se han identificado parcialmente Estaciones de Policía a nivel Estado, que se podrían aprovechar con modificaciones o adecuaciones importantes para las necesidades de la reforma penal. No se presentan avances en la gestión y administración de procesos informáticos. Se han capacitado a 379 elementos de seguridad, en materia de juicio oral, sin embargo este esfuerzo no contempla necesariamente las modificaciones a todo el proceso de cara a la reforma del Sistema de Justicia Penal, por lo que no se reflejan avances en materia de capacitación. Es de destacar que este esfuerzo abarcó temas de Custodia, Preservación del lugar de los hechos, así como temas en Criminalística. En su momento será necesario evaluar las necesidades de actualización una vez se modifique la Legislación Penal Vigente del Estado. IDENTIFICACIÓN DE LAS BRECHAS DE PRIMER NIVEL Organización y Gestión 100% 80% 60% 40% Capacitación y Competencias 20% 0% Infraestructura y Equipamiento Tecnologías de Información 70

71 Organización y Gestión Definir la estructura organizacional de las unidades administrativas, redefinir las funciones, métodos y procedimientos, así como los reglamentos internos. Determinar las necesidades de personal y los métodos de selección con base en perfiles de puestos que contemplen las competencias requeridas. Construir un sistema de planeación con indicadores de gestión y del desempeño. Implementar acciones para fortalecer las capacidades (técnicas, de organización y de gestión) del personal. Infraestructura y Equipamiento Definir necesidades actuales y de mediano plazo de espacios y equipamiento para las áreas actuales y las de nueva creación. Evaluar la infraestructura y equipamiento actual utilizable. Cuantificar las necesidades presupuestales de infraestructura y equipamiento. Tecnologías de la Información Contar con plataformas de computación, comunicación y sistemas automatizados de gestión integral, instalados y operando, mismos que permitan conectividad entre los diferentes sistemas, Municipios y Estados. Contar con una unidad administrativa de apoyo y mantenimiento de tecnología de información operando. Contar con el software y el equipo de hardware y comunicaciones adecuado para el desempeño de las funciones encomendadas en la reforma penal. Contar con un sistema integral del Sistema de Justicia Penal con una sola base de datos. Consolidar la gestión y administración de procesos informáticos una vez desarrollado el sistema integral de información. Capacitación y Competencias Definir los perfiles de puestos y las competencias laborales. Intensificar y ampliar la cobertura de capacitación y certificar las competencias de los Policías Preventivos, mediante un Programa de Certificación. Establecer indicadores de medición del desempeño. Evaluar la cultura laboral actual e implementar un programa de cambio de cultura. Implementar el servicio profesional de carrera. 71

72 Secretaría de Gobierno RESULTADOS DEL DIAGNÓSTICO Organización y Gestión Infraestructura y Equipamiento Tecnologías de la Información Capacitación y Competencias No se tiene avance alguno. Se han identificado los Centros de Prevención y Readaptación Social a nivel Estado (Ver Anexo 4), que se podrían aprovechar con modificaciones o adecuaciones importantes para las necesidades de la reforma penal. No se tiene avance alguno. No se tiene avance alguno. IDENTIFICACIÓN DE LAS BRECHAS DE PRIMER NIVEL Organización y Gestión Definir la estructura organizacional de las unidades administrativas, redefinir las funciones, métodos y procedimientos, así como los reglamentos internos. Determinar las necesidades de personal y los métodos de selección con base en perfiles de puestos que contemplen las competencias requeridas. Construir un sistema de planeación con indicadores de gestión y del desempeño. 72

73 Implementar acciones para fortalecer las capacidades (técnicas, de organización y de gestión) del personal. Infraestructura y Equipamiento Definir necesidades actuales y de mediano plazo de espacios y equipamiento para las áreas actuales y las de nueva creación. Concluir con la evaluación de la infraestructura y equipamiento actual utilizable. Cuantificar las necesidades presupuestales de infraestructura y equipamiento. Tecnologías de la Información Contar con plataformas de computación, comunicación y sistemas automatizados de gestión integrales, instalados y operando, mismos que permitan conectividad entre los diferentes sistemas, Municipios y Estados. Contar con una unidad administrativa de apoyo y mantenimiento de tecnología de información operando. Contar con el software y el equipo de hardware y comunicaciones adecuado para el desempeño de las funciones encomendadas en la reforma penal. Contar con un sistema integral del Sistema de Justicia Penal con una sola base de datos. Consolidar la gestión y administración de procesos informáticos una vez desarrollado el sistema integral de información. Capacitación y Competencias Definir los perfiles de puestos y las competencias laborales. Intensificar y ampliar la cobertura de capacitación y certificar las competencias del personal de los Centros de Prevención y Readaptación Social, mediante un Programa de Certificación. Establecer indicadores de medición del desempeño. Evaluar la cultura laboral actual e implementar un programa de cambio de cultura. Implementar el servicio profesional de carrera. 73

74 VIII) ANALISIS DE IICADORES Y ESTADISTICAS (Línea Base) Procuraduría General de Justicia del Estado Indicadores La capacidad de desahogo de las cargas de trabajo es insuficiente, como se muestra en la siguiente gráfica, en donde se atienden prácticamente poco más del 50% de lo que se recibe: Comportamiento de averiguaciones previas de los últimos 3 años donde se aprecia el monto de casos pendientes a trabajar de un año a otro como rezago. Fuente: Anuario del INEGI 2008, 2009 y 2010 A simple vista podría pensarse que se requiere contratar un 40% más de la plantilla del personal, para cubrir el 100% y no dejar averiguaciones previas 74

75 pendientes, pero en realidad lo que se requiere es realizar un análisis de cargas de trabajo a detalle para encontrar las oportunidades de mejora en el propio método de trabajo, que cambiará radicalmente con el NSJP. En el siguiente cuadro podemos observar el desempeño de los Agentes del Ministerio Público para atender las Averiguaciones Previas. Si bien es una productividad alta con relación a otras Entidades Federativas, resulta insuficiente para desahogar las cargas de trabajo actuales: Total de Averiguaciones Previas Despachadas (2008) Total de Averiguaciones Previas Despachadas (2009) Fuente: Información desarrollada y Anuario del INEGI 2008, 2009 y 2010 Total de Averiguaciones Previas Despachadas (2010) % % % 359 Agentes del MP 359 Agentes del MP 359 Agentes del MP Promedio por Agente Promedio por Agente Promedio por Agente Anual Anual Anual Mensual 20 Mensual - 22 Mensual - 15 Diario -.94 Diario Diario -.72 Este diagrama muestra el número total de averiguaciones previas y el flujo del proceso de trabajo, durante 2009, obteniéndose un porcentaje reducido de consignaciones con respecto a otras Entidades Federativas, que están en el orden del 20%. Igualmente muestra un alto número de casos en archivo temporal, que constituyen un área de oportunidad importante a reducir mediante la implantación de los nuevos métodos de trabajo. 75

76 32,186 A.P. PE. 26% ,129 ARCHIVO TEMPORAL 41,922 A.P. PE ,528 A.P. RECIBIDAS ,450 AVERIGUACIONES PREVIAS ,264 DESPACHADAS 74% 12,881 NO EJERCICIO 10,697 CONSIGNADAS 11% 1,620 CON DETENIDO 38% 9,077 SIN DETENIDO 4,096 POR INCOMPETENCIA 461 ACUMULADAS Fuente:Anuariopublicadoenla páginadel INEGI, Año2009 Durante 2010 se incrementó 3 puntos porcentuales el número de consignaciones, pero se mantiene la tendencia a acumular cargas para el año siguiente, y de igual modo, a canalizar una gran parte de los casos a archivo temporal, si bien una cantidad menor al año previo. 47,658 A.P. PE. 42% ,955 ARCHIVO TEMPORAL 32,186 A.P. PE ,350 NO EJERCICIO 80,550 A.P. RECIBIDAS ,736 AVERIGUACIONES PREVIAS ,078 DESPACHADAS 58% 8,482 CONSIGNADAS 14% 2,942 POR INCOMPETENCIA 349 ACUMULADAS Fuente: Centrode Informáticay Estadística de la Procuraduría General Justiciadel Año

77 De la anterior gráfica se puede determinar que la carga de trabajo supera las capacidades de los Ministerios Públicos, por lo que el rezago refleja la incapacidad de la Procuraduría para investigar las averiguaciones previas que registra. Por tanto sería necesario determinar si se requiere más personal, y en su caso es urgente cambiar los procedimientos de trabajo, dar más capacitación a los operadores, reforzar los conocimientos y capacidades de la policía investigadora así como fortalecer con capacitación y tecnología de punta las áreas de servicios periciales. Por otro lado, la cifra relativa a los archivos temporales representa el 67.54% de las averiguaciones despachadas, el cual es un porcentaje elevadísimo de averiguaciones sin resolver, sea por falta de personal, de información, investigación o métodos adecuados para obtener información, que reflejan al final del día una insatisfacción por parte de la ciudadanía al no ver resueltos sus conflictos penales Servicios Periciales Indicadores , ,000 50, , ,508 Total de Dictámenes Periciales emitidos Total de Dictámenes Periciales solicitados Fuente: Información proporcionada por la Dirección de Servicios Periciales 77

78 De acuerdo a la gráfica que en esta página se presenta, la Dirección de Servicios Periciales atendió todas las solicitudes que le fueron requeridas, con una eficiencia del 100%. Cabe señalar que los Servicios Periciales de Veracruz se encuentran entre los más completos a nivel nacional. El objetivo de la siguiente gráfica es mostrar el porcentaje de cada uno del los dictámenes realizados de acuerdo a la clasificación de los mismos: Dictámenes emitidos en el Año 2010 Criminalística 3% 1% 7% 29% 60% Identificación (Análisis, Genética, y Dactiloscopia) Análisis Diversos Medicina Fuente: Información proporcionada por la Dirección de Servicios Periciales La especialidad de medicina es la que mas dictámenes emite en el año con un 60% y la especialidad que menos dictámenes emite son las englobadas en Identificación, con el 1%. Estas cifras de manera aislada, representan una productividad del 100%, sin embargo la solicitud de dictámenes en otras especialidades como criminalística, genética, dactiloscopia, etc., es baja, lo que refleja una poca cultura de la investigación, sobre todo si tomamos en cuenta que la criminalística es la especialidad que tiene como objetivo el descubrimiento, 78

79 explicación y prueba de los delitos, así como la verificación de sus autores y víctimas, razón por la cual, se torna urgente fortalecer esta y las otras especialidades de la Dirección de Servicios Periciales, que permitan a los Ministerios Públicos sustentar sus carpetas en prueba científica. Poder Judicial Indicadores El siguiente cuadro muestra los volúmenes anuales que son atendidos por el personal de los Juzgados Penales de Primera Instancia y Menor en todo el Estado: Casos ,891 RESUELTOS 8,917 = 37% SENTENCIA 4,531 = 51% TERMINADOS POR OTRAS CAUSAS CASOS POR JUEZ 207 / AÑO Año ,271 51% Iniciados 11,620 49% PE ,974 = 63% CO. 4,056 90% ABSOL % MIXTA 48 1% 4,386 49% 17.3 / MES 0.82 / DÍA Casos ,301 RESUELTOS 9,030 = 42% SENTENCIA 5,145 = 57% TERMINADOS POR OTRAS CAUSAS CASOS POR JUEZ 210 / AÑO Año ,225 48% Iniciados 11,076 52% PE ,271 = 58% CO. 4,705 92% ABSOL % MIXTA 70 1% 3,885 43% 17.5 / MES 0.83 / DÍA Casos ,866 RESUELTOS 9,641 = 49% SENTENCIA 5,145 = 53% TERMINADOS POR OTRAS CAUSAS CASOS POR JUEZ 224 / AÑO Año ,455 38% Iniciados 12,411 62% PE ,225 = 51% CO. 4,749 92% ABSOL % MIXTA 0 0% 4,496 47% 18.7 / MES 0.89 / DÍA Fuente: Informes 2009 y 2010 del Poder Judicial Cada año se queda pendiente al menos el 50% de los casos totales en que se debe trabajar. Entre el 50% y el 57% de los casos resueltos cuentan con sentencia, sin embargo si hacemos un comparativo de las cifras reportadas por el TSJ contra las de la PGJ, éstas no coinciden y en consecuencia es difícil hacer un 79

80 análisis objetivo de las mismas y determinar la productividad real de los operadores en esta etapa. No obstante lo anterior, es necesario conocer las causas reales por las cuales quedan tantos casos pendientes, ya que eso refleja una baja productividad de esta Institución, y viola el principio de que la justicia debe ser pronta y expedita. Sería necesario saber si la baja productividad es atribuible a los encargados de impartir justicia, o lo poco sustentadas que están las averiguaciones previas. Esto puede representar un alto grado de impunidad y de personas que están privadas de su libertad en espera de una resolución. Total de casos penales y tipo de solución (Primera Instancia & Menor) La gráfica muestra que los casos nuevos que llegan al Poder Judicial son relativamente estables, incluso disminuyeron de 2008 a 2009: Fuente: Informes 2009 y 2010 del Poder Judicial Los casos que quedaron pendientes de un año a otro fueron incrementándose año con año. 80

81 Los casos resueltos permanecen relativamente constantes a pesar de que se identifica una disminución comparándolos con el volumen total de casos. En síntesis, se aprecia una sobrecarga de trabajo con relación a la capacidad para desahogar los asuntos que ingresan. Si bien las cifras reflejan un alto porcentaje de sentencias condenatorias, que podrían reflejar un alto nivel de sustentabilidad por parte del MP en sus acusaciones, si estas cifras se comparan con el grueso de averiguaciones previas que año con año se conocen, la productividad se hace muy poco representativa, de menos del 1%. Defensoría Pública y Defensoría de Oficio Indicadores La siguiente tabla sólo incluye información de la Defensoría de Oficio del Poder Judicial. La cantidad de casos resueltos se ha incrementado ligeramente año con año como se muestra a continuación: Año ,295 44% Casos ,414 Recibidos 4,119 56% RESUELTOS 3,511 = 47% PEIENTES ,903 = 53% CASOS / DEFENSOR 76 / AÑO 6 / MES 0.30 / DÍA Año ,952 41% Casos ,247 Iniciados 4,295 59% RESUELTOS 3,952 = 55% PEIENTES ,295 = 45% CASOS / DEFENSOR 86 / AÑO 7 / MES 0.34 / DÍA Año ,403 34% Casos ,062 Iniciados 4,659 66% RESUELTOS 4,110 = 58% PEIENTES ,952 = 42% CASOS / DEFENSOR 89 / AÑO 7 / MES 0.35 / DÍA Fuente: Informes anuales del Poder Judicial, 2008, 2009 y

82 Defensoría de Oficio para casos penales (Primera Instancia y Menor) Fuente: Informes anuales del Poder Judicial, 2008, 2009 y 2010 Como se observa en la gráfica anterior, del total de casos con los que se ha trabajado en Defensoría de Oficio, sólo se han resuelto en los últimos años entre el 58% y el 47%. En la siguiente tabla, podemos concluir lo siguiente: Los casos por Defensor y los casos resueltos permanecen casi constantes a través de los años; sin embargo, muestran una diferencia en productividad comparada con los casos que lleva en promedio cada Defensor de Oficio (36 casos de INVEDEP vs. 83 casos de Defensores de Oficio). Los casos que quedan pendientes año con año se incrementan exponencialmente. Lo anterior representa la baja productividad de estos operadores, éstas cifras se deben cruzar con las de otras instituciones a fin de determinar las causas reales del rezago o lentitud de los procesos. Adicional a ello, las cifras nos llevan a la imperante necesidad de fortalecer a los defensores el Estado, con personal, equipo, herramientas de trabajo, etc., que permitan resolver con mayor efectividad y prontitud las causas que patrocinan, frente a la incapacidad del MP de sustentar sus acusaciones y permita la libertad de sus representados o bien la pronta impartición de justicia. 82