Tasa de incidencia delictiva en los municipios veracruzanos

Transcripción

1 Tasa de incidencia delictiva en los municipios veracruzanos

2 Tasa de Incidencia Delictiva en los municipios veracruzanos Contenido I. Introducción... 3 II. Fuente de datos... 4 III. Metodología... 4 IV. Resultados... 5 V. Conclusiones VI. Referencias bibliográficas 7 VII. Anexos VII.I Tasa de incidencia delictiva por c/1000 habs. Municipios Veracruzanos VII.II Tasa de incidencia delictiva por c/1000 habs. Municipios Veracruzanos VII.III Tasa de incidencia delictiva por c/1000 habs. Municipios Veracruzanos VII.IV Tasa de incidencia delictiva por c/1000 habs. Municipios Veracruzanos promedio VII.V Proyecciones de población total VII.VI Ranking de municipios año VII.VII Ranking de municipios año VII.VIII Ranking de municipios año VII.IX Ranking de municipios promedio periodo VII.X Distribución normal. Tasa de incidencia delictiva año Mayo 2014

3 03 I. Introducción El monitoreo periódico de indicadores de seguridad pública es una herramienta útil para generar comparaciones a diferentes escalas geográficas. Es importante dar seguimiento a estos datos para conocer los principales problemas de seguridad, así como el estado actual de cada municipio y con ello proponer líneas de acción focalizadas para disminuir dichos indicadores. En este sentido, el objetivo del presente reporte es analizar cuantitativamente-, describir y comparar las tasas por cada 1000 habitantes (incidencia delictiva) registrada en los municipios veracruzanos durante el periodo La incidencia delictiva 1 se refiere a los delitos del fuero común ocurridos en un periodo determinado ( ) con la incidencia se conoce el tipo y cantidad de delitos cometidos (SIIS, 2010:16). La incidencia delictiva (ID) es un indicador clave para analizar datos a diferentes escalas geográficas, ya sea a nivel colonia, 2 AGEB, municipio o estado. No obstante, los análisis comparativos resultan complejos ya que no consideran la población total de la escala geográfica analizada. Es así como la comparación de estos valores no entrega resultados claros de la realidad municipal, puesto que sólo mide el número absoluto de delitos en un periodo de tiempo. Para efectos del presente reporte se ha considerado el factor poblacional con sus proyecciones anuales para el correcto análisis comparativo de los municipios en cuestión. 1 Los delitos pueden ser del Fuero Común, y corresponde a aquéllos que afectan directamente a las personas; es decir, en los cuales el efecto del delito recae sólo en la persona que es afectada por la conducta del delincuente; como por ejemplo, las amenazas, los daños en propiedad ajena, los delitos sexuales, fraudes y abusos de confianza, homicidio, lesiones, robo en cualquiera de sus modalidades: a casa habitación, a negocio, a transeúnte, de vehículos, etc. Estos ilícitos son perseguidos por los Ministerios Públicos del Fuero Común, investigados por las procuradurías de justicia y juzgados por el Poder Judicial de cada una de las entidades federativas (PGR, 2014). 2 AGEB: área geoestadística básica. Subdivisión de los municipios o delegaciones que conforman el país, utilizada por primera vez en el X Censo General de Población y Vivienda Su utilidad radica en permitir la formación de unidades primarias de muestreo y la organización de la información estadística. Tiene tres atributos fundamentales: a) es perfectamente reconocible en el terreno por estar delimitada por rasgos topográficos identificables y perdurables; b) por lo general es homogénea en cuanto a sus características geográficas, económicas y sociales; c) su extensión es tal que puede ser recorrida por una sola persona. Las AGEB se clasifican en más y menos urbanizadas, dependiendo de su densidad de viviendas (INEGI,2014).

4 04 II. Fuente de datos Los datos de incidencia delictiva municipal del fueron común (valores absolutos ) se obtuvieron del Secretariado 3 Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP). Asimismo, para la construcción de las Tasas de Incidencia Delictiva (TID) a nivel municipal por cada 1000 habitantes se trabajó con las proyecciones de población para los años del Consejo Nacional de Población (CONAPO). III. Metodología Como ha sido mencionado, la incidencia delictiva considera los valores absolutos del total de delitos a nivel municipal, sin embargo para efectos comparativos ha sido agregada la variable 4 población total. A continuación se presenta la fórmula para construir las TID por cada 1000 habitantes para los municipios veracruzanos. 3 El SESNSP registra datos de incidencia delictiva municipal sólo para 52 de un total de 212 municipios del estado de Veracruz. 4 La referencia más próxima para la elaboración de las TID son las tasas c/100 mil habitantes que monitorea el SESNSP con unidad de análisis estatal. Dichas tasas son construidas con la población total de cada entidad federativa.

5 05 IV. Resultados A continuación se presentan los principales resultados (descriptivo-cuantitativo) de los 52 municipios analizados. Tabla I: Ranking de los 10 municipios con mayores TID para el periodo Los resultados presentados para el periodo estudiado ( ) se resumen en la tabla I, en la cual podemos visualizar el ranking anual de los 10 municipios veracruzanos con mayores TID y sus respectivas variaciones anuales. En efecto, para el año 2011 los municipios con mayor TID (en orden descendente) son los siguientes: Orizaba (15.1), Poza Rica (14.6), Cosamaloapan (13.8), Tuxpan (13.5) y Veracruz (13.2). Para este año el municipio de Orizaba ocupa el primer lugar en el ranking de TID a nivel estatal. Ahora bien, para al año 2012 no se observan grandes variaciones en el ranking de los diez municipios con mayor TID, con respecto al año Al comparar las columnas de cada año se repiten nueve municipios en dicho ranking para el año Tal es el caso de Orizaba, 5 TID: Tasa de incidencia delictiva 6 La tabla I sólo refleja los 10 municipios con mayores TID. Para visualizar el ranking completo de los 52 municipios analizados y sus respectivas tasas, ver en el apartado de anexos del presente documento.

6 06 Poza Rica, Cosamaloapan, Tuxpan, Veracruz, Martínez de la Torre, Xalapa, Córdoba y Tierra Blanca. Se observa para el año 2012 el primero del ranking es Martínez de la Torre (16.8), con una tasa ligeramente mayor que Orizaba (15.1), que ocupa el primer lugar del De lo anterior se desprende que en promedio el año 2012 presenta tasas de ID mayores que el año La diferencia radica que para el año 2011 se incorpora el municipio de Pánuco (10 en el ranking 2011), sin embargo para el año 2012 se excluye Pánuco de los primeros diez municipios con mayor cantidad de delitos (se incorpora Huatusco). Para el año 2013 se presentan valores considerablemente menores que el periodo No obstante, se mantiene Martínez de la Torre (2) en los primeros lugares del ranking Por otro lado, si observamos la gráfica (promedio TID ) podemos afirmar que los municipios (en orden descendente) con mayor TID para el periodo son los siguientes: Martínez de la Torre (14), Poza Rica (13.8),Veracruz (13.7), Orizaba (13.3), Xalapa (11.8), Córdoba/Tuxpan (11.7), Cosamaloapan (11.2), Huatusco(10.8), Boca del Río (10.7) y Tierra Blanca (10). La tendencia indica que estos municipios presentan mayores índices delictivos con respecto al periodo

7 La tabla II presenta las medidas de tendencia central para las variables TID Se observa que la cantidad de municipios analizados son 52 (los que reportan datos). Se observan los rangos máximos y mínimos de las TID para cada año estudiado. Para el año 2011 el rango oscila entre delitos por cada 1000 habitantes, el año 2012 entre , el año 2013 entre y para el promedio del periodo entre delitos por cada 1000 habitantes. De acuerdo con los datos podemos señalar que el año 2012 presenta TID más altas en comparación con los años 2011 y Esta tendencia se confirma al observar los promedios (media) de la TID para cada año estudiado, siendo el año 2012 el que mayor incremento presenta. En efecto, para el año 2011 se indica un promedio de 6.7 delitos por cada 1000 habitantes, el año 2012 (7.3) y el año 2013 (4.7). Por último, el estadístico desviación estándar nos indica la agrupación de los datos con respecto a las variables estudiadas. En este sentido, se observa para el año 2011 una desviación de 3.9, lo cual indica que el 68% de los casos (municipios) se encuentran agrupados en un rango de delitos por cada 1000 habs. Para el año 2012 se observa una desviación de 4.7, es decir, el 68% de los casos se agrupan en torno 2.6 y 12 (TID). 07

8 08 El año 2013 presenta una desviación de 3 puntos, por lo tanto los datos se agrupan entre 1.7 y 7.7 delitos por cada 1000 habs. A partir del análisis de la desviación estándar se observa que el año 2012 presenta una agrupación de casos en torno a valores más altos de la tasa de incidencia delictiva municipal. V. Conclusiones El análisis descriptivo considera las variables Tasas de Incidencia Delictiva Municipal por cada 1000 habitantes, con el objetivo de generar insumos comparativos a escala municipal. De acuerdo con la información analizada se concluye que los municipios más críticos para el periodo , en cuanto al indicador de TID, son los siguientes (en orden descendente): Martínez de la Torre, Poza Rica, Veracruz, Orizaba, Xalapa, Córdoba, Cosamaloapan, Huatusco, Boca del Río y Tierra Blanca. Asimismo, la tendencia indica que el año 2012 presenta, en promedio, mayores TID en relación al periodo estudiado ( ). En otras palabras, el año 2012 muestra un incremento de los delitos del fuero común. Finalmente, es importante mencionar las limitaciones que existen en cuanto a la información presentada por el SESNSP, puesto que sólo se reportan datos del 24% de los municipios que conforman el estado de Veracruz (52 municipios de 212). Esto resulta preocupante al momento de establecer y orientar políticas públicas en temas de seguridad.

9 09 VI. Referencias bibliográficas México evalúa (2010). Sistema de índices e indicadores en seguridad pública. Disponible en: pdf Procuraduría General de la República (PGR). Disponible en: isterio_publico.asp Instituto Nacional de Estadística y Geográfica (INEGI). Disponible en:

10 10 VII. Anexos VII.I Tasa de incidencia delictiva por c/1000 habs. Municipios Veracruzanos 2011 Para el año 2011, se observa que la mayor TID, se presenta en los municipios de Pánuco, Tuxpan, Martínez de la Torre, Poza Rica, Xalapa, Huatusco, Veracruz, Boca del Río, Córdoba, Orizaba, Tierra Blanca y Cosamaloapan de Carpio, mientras que el resto de los municipios mantiene Tasas de incidencia delictiva inferiores.

11 11 VII.II Tasa de incidencia delictiva por c/1000 habs. Municipios Veracruzanos 2012 El año 2012 presenta en promedio un incremento de las TID municipal. Los principales incrementos se dieron en Poza Rica, Martínez de la Torre, Xalapa, Veracruz, Huatusco, Córdoba, Orizaba y Cosamaloapan de Carpio. Por otra parte, a diferencia del año 2011 los delitos disminuyeron en municipios como: Pánuco, Tuxpan y Tierra Blanca.

12 12 VII.III Tasa de incidencia delictiva por c/1000 habs. Municipios Veracruzanos 2013 Para el año 2013 la TID disminuyó considerablemente para algunos municipios como es el caso de Córdoba, Orizaba, Huatusco y Cosamaloapan de Carpio. No obstante, en el mapa se observa que a pesar de la diminución, siguen presentando valores altos municipios como: Pánuco, Tuxpan, Papantla, Perote, Xalapa, Córdoba, Orizaba, Tierra Blanca, Coatzacoalcos, Minatitlán y las Choapas.

13 13 VII.IV Tasa de incidencia delictiva por c/1000 habs. Municipios Veracruzanos promedio Para el año 2013 la TID disminuyó considerablemente para El promedio de TID municipal son los siguientes: con un rango muy alto se encuentra Tuxpan, Poza Rica, Martínez de la Torre, Xalapa, Huatusco, Veracruz, Córdoba, Orizaba, Tierra Blanca y Cosamaloapan; con un rango alto se encuentra Pánuco, Tihuatlán, Papantla, Misantla, Perote, Zongolica, Alvarado, Tres valles y Coatzacoalcos.

14 VII.V Proyecciones de población total 14

15 VII.VI Ranking de municipios año

16 VII.VII Ranking de municipios año

17 VII.VIII Ranking de municipios año

18 VII.IX Ranking de municipios promedio periodo

19 VII.X Distribución normal. Tasa de incidencia delictiva año

20 VII.X Distribución normal. Tasa de incidencia delictiva año