BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

Transcripción

1 Datos 3 3

2 3 BENCHMARKING 3 Informe 3 /SUNASSF A : Renzo Rojas Jiménez Gerente de Supervisión y Fiscalización DE : Ana Vergara León Especialista en Supervisión FECHA : Lima, julio de

3 3 ÍNDICE I. Resumen ejecutivo... II. Objetivos e información base Objetivos Objetivo general Objetivos específicos Base legal Información base... 9 III. Metodología de cálculo del benchmarking regulatorio Clasificación de las para el cálculo del benchmarking regulatorio Indicadores utilizados para el benchmarking regulatorio Reglas de estandarización de los indicadores del benchmarking regulatorio Ponderación de los indicadores Calificación de resultados obtenidos... IV. Resultados del benchmarking regulatorio... 7 V. Competitividad y Prestación De Servicios... VI. Conclusiones... 3 VII.Fichas del benchmarking por

4 3 I. RESUMEN EJECUTIVO El informe de benchmarking regulatorio 3 muestra los resultados de la evaluación del desempeño de las Entidades Prestadoras de Servicios de Saneamiento bajo el ámbito de regulación de la SUNASS en el año 3. En el cálculo del benchmarking del presente año se incorporaron los indicadores de densidad de roturas en redes de agua potable, densidad de atoros en redes de y continuidad, los que reemplazan en el set de indicadores a los de densidad de reclamos, índice de cumplimiento global de metas de gestión (ICG) y agua no facturada, por las distorsiones que generan, ya sea por la falta de una cultura de reclamos en determinadas, porque solo 3 tenían estudios tarifarios vigentes en el año 3 o como en el caso de agua no facturada, si no se cuenta con las condiciones técnicas requeridas de continuidad, presión, micromedición y macromedición, no reflejan la realidad de la prestación de los servicios. Adicionalmente, debido a que en el presente año no se recibió toda la información requerida para el cálculo del indicador de gestión del riesgo de desastres del 7 de, no se incluyó este indicador en el set de indicadores. En ese sentido, el benchmarking 3 ha sido calculado con 3 indicadores: cobertura de agua potable, cobertura de, tratamiento de aguas residuales, micromedición, relación de trabajo, continuidad, densidad de roturas en redes de agua, densidad de atoros en redes de, índice de satisfacción del cliente, índice de clima laboral, tiempo de atención de conexiones nuevas, información en la página web y costo de energía por volumen producido de agua potable. Adicionalmente, con el fin de medir el alineamiento de las a los objetivos estratégicos del Plan Nacional del Sector Saneamiento, se realizó un reajuste a las ponderaciones utilizadas, tomando en cuenta factores como el tratamiento efectivo de las aguas residuales, la ejecución de la encuesta de satisfacción del cliente, el tiempo de atención de conexiones nuevas y el contenido mínimo requerido en la página web de las. Esta inclusión de tres nuevos indicadores y reajuste en las ponderaciones del cálculo del benchmarking, ha hecho necesario recalcular los puntajes obtenidos por las en anteriores considerando los mismos indicadores y las mismas ponderaciones con el fin de tener resultados comparables entre sí en el tiempo. De este modo, se ha recalculado, solo con fines de mostrar la evolución de las, los puntajes obtenidos en los benchmarking de los últimos cuatro. Los resultados de la evaluación muestran que MOQUEGUA SA ocupa el primer lugar entre las. En el de las grandes, el primer lugar lo tiene SEDAPAR SA; mientras que en el de las grandes, el primer lugar lo tiene TACNA SA En el de las medianas, MOQUEGUA SA tiene el primer lugar y en el de las pequeñas, EMUSAP AMAZONAS SRL mantiene el primer lugar, tal como en el año anterior. En el año 3, diversos indicadores del benchmarking, como las coberturas de agua potable y, el tiempo de atención de conexiones nuevas, la micromedición, el tratamiento de aguas residuales, la relación de trabajo y el clima laboral tienen mejoras. Por otro lado, la satisfacción del cliente, el costo de energía y la información mínima requerida publicada en la página web de la han desmejorado. Todo ello ha influido en que los resultados del benchmarking 3 tengan mejoras en la calificación de las como puede verse en el gráfico siguiente,

5 3 en el que se aprecia que se incrementó el número de con calificación B+ y C+, mientras que disminuyó el número de con calificación B, C y D+. pequeñas, hasta conexiones de agua potable. Gráfico. Clasificación de las N de 3 3 Gráfico. Evolución de la calificación de las 9 SEDAPAL GRANDES GRANDES MEDIANA PEQUEÑAS 3 Fuente y elaboración propia. 7 B+ B C+ C D+ 3 Los resultados del benchmarking 3 evidencian que aquellas que administran un mayor número de conexiones tienen mejores resultados en promedio que las más pequeñas. A continuación se muestra a modo de resumen el cuadro de los puntajes obtenidos en el benchmarking regulatorio por las, en donde se aprecia el número de conexiones totales de agua potable administradas a diciembre 3. Asimismo, se detalla el tamaño de las según el número de conexiones administradas, que para efectos del benchmarking pueden ser: SEDAPAL, más de un de conexiones de agua potable. 3 Más de millón de conexiones Más, a, conexiones Fuente y elaboración propia. Más, a, conexiones Más, a, conexiones Hasta, conexiones Esta clasificación de considera una división dentro de las grandes, teniendo en consideración que justamente las que están incluidas en las grandes, administran más de localidades y por la distancia existente entre una y otra localidad, no llegan a ser comparables para una evaluación, con que si bien administran más de conexiones de agua potable, no tienen más de ó localidades. Del mismo modo, este cuadro refleja la calificación obtenida en el 3 y en el. Adicionalmente, con el objeto de facilitar la comprensión de la ubicación y distribución de las en el Perú, éstas han sido ubicadas en el mapa (Figura.). grandes, aquellas con más de hasta un millón de conexiones de agua potable. grandes, más de hasta conexiones. medianas, entre hasta conexiones de agua potable.

6 3 Cuadro. Resumen del benchmarking en el benchmarking Empresa Prestadora Tamaño de Número de conexiones de agua potable referencial Calificación 3 Calificación MOQUEGUA SA M 7,3 B+ B SEDAPAL S 3 73, B+ B+ 3 ILO SA M 7 73,3 B+ C+ EMUSAP SRL (Amazonas) P 733,7 B B TACNA SA G,3, B B SEDACUSCO SA G 73,9 B B 7 SEDAPAR SA G, B B ASA G, B B 9 SEDACAJ SA M 3, B C+ SEDA HUÁNUCO SA G 33,9 B C+ NOR PUNO SA P 3, C+ C+ SEDACHIMBOTE SA G 99,9 C+ C+ 3 EMUSAP ABANCAY SAC P 97, C+ B EMAPA Y SRL P 7,3 C+ D+ SEMAPACH SA G 7 C+ C+ CHAVIN SA M,99 C+ C+ 7 EMAPA HUANCAVELICA SAC P, C+ C+ MARAÑÓN SRL M 9,3 C+ C 9 SEDAPAR SRL (Rioja) P 733,7 C+ C SEDALIB SA G, C+ C+ SIERRA CENTRAL SRL P 979, C+ C+ GRAU SA G 97,9 C+ C+ 3 EMAPISCO SA M 9, C+ C+ EMAPA HUARAL SA M 3,7 C+ C+ EMAPICA SA G 3 3, C+ C+ EMAPA MOYOBAMBA SRL P 9 3, C+ B 7 MANTARO SA M 7,9 C+ C+ EMSAP CHANKA SRL P 3, C+ C+ 9 EMAPAT SRL M,7 C+ C 3 EMAPA SAN MARTÍN SA M 39 97, C+ C+ 3 EL SA G 7, C+ C+ 3 SEDAJULIACA SA G 7,3 C+ C+ 33 AGUAS DEL ALTIPLANO SRL P 3,7 C+ C 3 EMAPA HUACHO SA M 7, C+ C+ 3 AGUAS DE TUMBES SA G,39, C+ C 3 EMAQ SRL P 9, C+ C 37 EMPSSAPAL SA P 3,97 C+ C+ 3 EMSA PUNO SA G 37,9 C+ C 39 SEDAM HUANCAYO SAC G 7 9,9 C+ C SEMAPA BARRANCA SA M 97,7 C C EMSAPA CALCA SRL P 3 7, C C SMU SRL P 77, C C 3 EMAPA CAÑETE SA M 3,3 C C EMAPAVIGS SAC P, C C SEDALORETO SA G, C C EMSAPA YAULI SRL (La Oroya) P 3, C D+ 7 EMAPACOP SA M,3 C C EMAPA PASCO SA P 33 39,93 D+ D+ 9 SELVA CENTRAL SA M 39, D+ D+ EMAPAB SRL P 79 39,3 D+ D+ Fuente y elaboración propia.

7 3,7,7,,,3,,7, 3,,,7 EMUSAP SRL (Amazonas) NOR PUNO SA EMUSAP ABANCAY SAC EMAPA Y SRL EMAPA HUANCAVELICA SAC SEDAPAR SRL (Rioja) SIERRA CENTRAL SRL EMAPA MOYOBAMBA SRL EMSAP CHANKA SRL AGUAS DEL ALTIPLANO SRL Promedio de, 39,3,, 7,3, 7,3,7.3, 39, 73, SEDAPAL Debajo del promedio Encima del promedio,,97 7,,,, 39,93 39,3 EMAQ SRL EMPSSAPAL SA EMSAPA CALCA SRL SMU SRL EMAPAVIGS SAC EMSAPA YAULI SRL (La Oroya) EMAPA PASCO SA EMAPAB SRL Pequeñas Fuente y elaboración propia. 7,3 73,3,,99,3,3 3,7,9,7,,,7,3,3 39, Gráfico 3. s del benchmarking, SEDAPAR SA,,9,,9,9 TACNA SA SEDACUSCO SA ASA SEDA HUANUCO SA SEDACHIMBOTE SA,,9, SEDALIB SA GRAU SA EL SA MOQUEGUA SA ILO SA SEDACAJ SA CHAVIN SA MARAÑON SRL 3,,3,,9,9, SEMAPACH SA EMAPICA SA SEDAJULIACA SA AGUAS DE TUMBES SA EMSA PUNO SA SEDAM HUANCAYO SAC SEDALORETO SA Grandes EMAPISCO SA EMAPA HUARAL SA MANTARO SA EMAPAT SRL EMPA SAN MARTÍN SA EMAPA HUACHO SA SEMAPA BARRANCA SA EMAPA CAÑETE SA EMAPACOP SA SELVA CENTRAL SA Grandes Medianas 7

8 3 Figura. Ubicación de las en el Perú GSF Gerencia de Supervición y Fiscalización UBICACIÓN DE EN EL PERÚ SEDAPAL Más de conexiones. Grande Más de hasta conexiones. grande : Más de hasta 7 conexiones de agua potable. grande : Más de 7 hasta conexiones de agua potable. mediana De a conexiones. pequeña De a conexiones Cód EMUSAP SRL SEDA HUÁNUCO SA EMAPACOP SA SEDALORETO SA EMAPA CAÑETE SA EMSA PUNO SA SMU SRL ATUSA EMAPA PASCO SA EMAPISCO SA SEDACAJ SA 3 TACNA SA EMAPAVIGS SAC SEDACHIMBOTE SA ASA EMAPA SAN MARTÍN SA EMAPAT SRL SEMAPACH SA SELVA CENTRAL SA EMAPA MOYOBAMBA SRL EMAPA HUANCAVELICA SAC MOQUEGUA SA EMAPA Y SRL EMAPA HUARAL SA EMAPA HUACHO SA SEDAPAL ILO SA SEDALIB SA EL SA SEDAPAR SA (Arequipa) SEDACUSCO SA GRAU SA CHAVÍN EMAQ SRL EMAPAB SRL SEMAPA BARRANCA SA EMAPICA SA EMPSSAPAL SA SIERRA CENTRAL SRL NOR PUNO SA SEDAJULIACA SA MANTARO SA EMUSAP ABANCAY SAC EMSAP CHANKA SCRL MARAÑÓN SRL SEDAM HUANCAYO SAC EMSAPA CALCA SRL AGUAS DEL ALTIPLANO SRL EMSAPA YAULI SRL SEDAPAR SRL (Rioja) SA Fuente: información de las.elaboración propia

9 3 II. OBJETIVOS E INFORMACIÓN BASE. Objetivos.. Objetivo general Mostrar los resultados del benchmarking regulatorio de las..3. Objetivos específicos Mostrar los resultados del benchmarking regulatorio en forma detallada por cada. Mostrar la evolución de los puntajes alcanzados en el benchmarking de los últimos. Realizar comparaciones referenciales entre las dentro de los distintos s en los que han sido divididas.... Base legal En aplicación de lo dispuesto en el artículo 7 del Reglamento General de Supervisión, Fiscalización y Sanción de las, entre los documentos emitidos por la se encuentra el informe de benchmarking regulatorio. Por otro lado, el artículo 9 del Reglamento General de la SUNASS, señala entre las competencias del regulador, el difundir información sobre la evaluación comparativa de las, razón por la cual, la SUNASS se encuentra facultada a utilizar el benchmarking como una herramienta de evaluación comparativa de las... Información base El benchmarking regulatorio se elabora sobre la base de: i) La información periódica de variables de gestión operacional, comercial y financiera remitida en forma periódica por las ; iii) Resultados de encuestas realizadas por las (de Clima Laboral y Satisfacción del Cliente); iii) Información remitida de manera específica a solicitud de la SUNASS (plazo de instalación de conexiones nuevas y documentación que sustenta la gestión del riesgo de desastres); así como iv) La información sobre atención a la regulación, sanciones impuestas, descargo de medidas correctivas, recursos de apelación recibidos e Índice de Cumplimiento Global de las metas de gestión de los estudios tarifarios. Figura. Proceso de elaboración de indicadores de las Información periódica Información existente en SUNASS Información especificada solicitada Proceso de elaboración de indicadores de las Fuente y elaboración propia. Indicadores de las Debe mencionarse además que la información periódica es ingresada por 7 en el software SICAP Sistema de Captura de Datos 3 y luego colocada en el ambiente FTP File Transfer Protocol, Resolución SUNASSCD. D.S. 7PCM. 3 Software desarrollado por la SUNASS y entregado a las. 9

10 3 desde donde es recuperado por SUNASS mediante el software SI Sistema de Información de para su validación y posterior procesamiento y elaboración de indicadores de gestión y benchmarking. Existen aún 3 que no utilizan el SICAP por falta de conocimiento. En el año se están desarrollando actualizaciones al software SICAP, las que posteriormente serán difundidas entre las para su aplicación y se dictarán las acciones de capacitación correspondientes. Lo expresado se puede resumir en la siguiente figura. Figura 3. Transferencia de información, procesamiento de datos y elaboración de indicadores y benchmarking ingresa información de variables de gestión (SICAP) coloca archivos de variables en el FTP Toda esta información ha servido de base para que la SUNASS, en aplicación de sus atribuciones para la evaluación de la gestión de las, emitiera el informe Las y su desarrollo 3. Asimismo, en aplicación de la metodología de cálculo del benchmarking regulatorio, definida en informes previos, el benchmarking se calculará con indicadores, tal como se detalla a continuación. III. METODOLOGÍA DE CÁLCULO DEL BENCHMARKING REGULATORIO Antes de mostrar los resultados del benchmarking regulatorio 3, es necesario desarrollar la metodología de cálculo, para una mejor comprensión de los mismos. 3. Clasificación de las para el cálculo del benchmarking regulatorio Para el cálculo de los indicadores promedio nacionales mostrados en el informe Las y su desarrollo 3, así como para el cálculo del presente benchmarking regulatorio, se clasifica a las según su tamaño, en función al número de conexiones totales de agua potable. Ello se realiza con el siguiente criterio: SUNASS procesa y genera archivos (SI) SUNASS calcula indicadores y benchmarking Fuente y elaboración propia. SEDAPAL, empresa que administra más de de conexiones de agua potable. grandes, que administran más de y un millón de conexiones de agua potable. grandes, que administran más de y conexiones. EMAPA PASCO SA, EMSAP CHANKA S.A. y SE DAPAR SRL (Rioja). Informe 7SUNASSF. Informe 73SUNASSF y SUNASSF

11 3 medianas, son las que administran más de hasta conexiones de agua potable. pequeñas, que administran hasta conexiones de agua potable. Con este criterio, el número de clasificadas según su tamaño se muestra en el siguiente cuadro. Grupo de SEDAPAL grandes grandes medianas pequeñas TOTAL Cuadro. Número de por s Clasificación 3 Fuente y elaboración propia Clasificación 3 Del cuadro anterior se tiene que se incrementó el número de medianas debido a EMAPAT y MARAÑON incrementaron el número de sus conexiones totales de agua potable y pasaron a formar parte del de las medianas (ya que a diciembre 3 administraban más de conexiones totales de agua potable. 3. Indicadores utilizados para el benchmarking regulatorio Desde el año hasta el 3, se han utilizado indicadores para el cálculo del benchmarking. Estos indicadores fueron definidos inicialmente considerando que medían el alineamiento de las al cumplimiento de los objetivos del Plan Nacional de Saneamiento 7, según puede verse en el Informe de regulatorio. agua potable Tiempo de atención de conexiones nuevas de agua potable. Porcentaje de tratamiento de aguas residuales. Índice de satisfacción del cliente, obtenido del resultado de la encuesta de satisfacción del cliente que la SUNASS requiere aplicar a las. Índice de clima laboral, obtenido del resultado de las encuestas de clima laboral desarrolladas por el personal de las a requerimiento del regulador. Agua no facturada, calculado sobre la base de información de facturación y producción remitida en forma periódica por las. Relación de trabajo, calculado con la información de variables financieras remitida por las. reclamos, calculado sobre la base de información de reclamos comerciales, reclamos operacionales y conexiones totales de agua potable, remitida por las en forma periódica. eléctrica por volumen producido, obtenido de información financiera y datos del volumen producido total de agua potable remitidos por las. Información en la página web de la, obtenido de la revisión del cumplimiento por parte de la de pu 7 Ver: < 7_ VIVIENDA. pdf> consultado el 3 de julio de. Informe 9/SUNASS de 7 de agosto de.

12 3 blicar en su página web institucional los diez aspectos mínimos requeridos en el Reglamento General de Supervisión, Fiscalización y Sanción de las., calculado sobre la base de información de variables de gestión comercial remitida en forma periódica por la. Indicador de gestión del riesgo de desastres, obtenido de la revisión de la documentación remitida por la que sustenta la gestión del riesgo de desastres. Índice de cumplimiento global de las metas de gestión ICG, obtenido del resultado de la evaluación del cumplimiento de metas de gestión en el año regulatorio que culminó en el año materia del cálculo del benchmarking regulatorio. Sin embargo, luego de tres efectuando el cálculo del benchmarking con estos indicadores, se concluyó que era necesario reemplazar algunos de ellos por otros que reflejen de manera homogénea el desempeño de las. En ese sentido se identificaron 3 indicadores que podían ser reemplazados por otros, por las razones que se exponen a continuación. Cuadro 3. Indicadores del benchmarking modificados Indicador Agua no facturada Razones por las que puede ser reemplazado En el Informe N 73SUNASSF, se detalló que el agua no facturada calculada se consideraba válida únicamente si la contaba con ciertas condiciones técnicas que permitan contar con un valor preciso, ya que en caso contrario, se obtienen indicadores de agua no facturada distorsionados que no Densidad reclamos ICG Indicador de Fuente y elaboración propia. Razones por las que puede ser reemplazado Estas distorsiones se originan en bajos niveles o ningún tipo de micromedición, ausencia o mínima macromedición, así como bajos niveles de presión y continuidad. Al estandarizar el número total de reclamos recibidos en una se obtiene un indicador que puede hacerse comparable. Sin embargo, en pequeñas (que son ), muchas veces los reclamos no llegan a formalizarse, pues son resueltos directamente, lo que hace que la cifra reportada no llegue a reflejar totalmente lo realidad. En se sentido, usar dicho indicador para evaluar comparativamente a las, hace que no sea efectivamente comparable. El Índice de Cumplimiento Global de las metas de gestión del año regulatorio evaluado es un indicador de gobernabilidad. Sin embargo, en el año 3 existían empresas cuyos quinquenios regulatorios habían sido concluidos y se encontraban en proceso de elaboración del Plan Maestro Optimizado del siguiente quinquenio o en proceso de aprobación de las metas de gestión, razón por la cual no se incluirá este indicador en el benchmarking. Como se han retirado 3 indicadores del benchmarking, éstos serán reemplazados por los siguientes: roturas, entendida como el cociente del número total de roturas en las redes de agua potable y la longitud promedio de las mismas. Se expresa en. atoros, definida como el cociente del número total de atoros en las

13 3 redes de y la longitud promedio de éstas. Se expresa en atoros/ km., definida como la continuidad promedio ponderada de la, considerando el número de conexiones activas de cada sector (dividido en zona alta, media y baja), así como de cada localidad. Se expresa en. Las fórmulas de estos indicadores se encuentran detalladas en la Directiva de Indicadores de Gestión de las 9 y se encuentran detallados en el informe Las y su desarrollo (datos 3). En la Directiva de Indicadores de Gestión de las, la continuidad es un indicador de calidad del servicio y la densidad de roturas y la densidad de atoros son considerados indicadores de eficiencia. Sin embargo, consideramos que los tres son percibidos directamente por los clientes de las e influyen en el nivel de satisfacción que tienen del servicio prestado por dichas empresas. Debe mencionarse además que para el benchmarking calculado en el presente informe, no se tomó en consideración el Indicador de Gestión del Riesgo de Desastres (IGRD) debido a que menos del 3 de remitió información que sustentara la conformación del comité de emergencias, así como el plan de emergencias, el plan de mitigación y las actividades de difusión del mismo. En ese sentido, al tener tan escasa información se estaría distorsionando los cálculos del puntaje promedio por. Por lo expuesto, en el benchmarking se han incluido 3 indicadores y no como en el año 3. 9 Que forma parte del Reglamento General de Supervisión, Fiscalización y Sanción de las. Informe 7SUNASSF. 3.3 Reglas de estandarización de los indicadores del benchmarking regulatorio El benchmarking regulatorio califica a las entre A+ y D según el puntaje obtenido, el cual puede variar de a puntos. Para ello, es necesario estandarizar los trece indicadores que intervienen en el cálculo del benchmarking regulatorio, de modo que los mejores valores de cada indicador contribuyan a lograr un puntaje más alto, teniendo en cuenta que existen indicadores de reducción y de incremento. Se entiende por indicadores de reducción, aquellos que son mejores al tener un menor valor, y de incremento, aquellos indicadores que son mejores cuando tienen un valor mayor. Por lo expuesto, en el siguiente cuadro se clasificación los 3 indicadores del benchmarking regulatorio según se interpreten como de incremento o de reducción. Cuadro. Clasificación de indicadores del benchmarking regulatorio Indicadores de incremento agua potable Tratamiento de aguas residuales Índice de clima laboral Índice de satisfacción del cliente Información en la página web de la Fuente y elaboración propia. Indicadores de reducción roturas Relación de trabajo atoros Tiempo de atención de conexiones nuevas eléctrica por volumen producido 3

14 3 Es decir, resulta evidente que una cobertura de agua o de más elevada es buena, al igual que un elevado nivel de micromedición, mientras que un menor tiempo de atención de conexiones nuevas es preferible a un tiempo mayor. Dicho lo anterior, si se quiere calcular un índice con un valor entre y que recoja un promedio ponderado con los resultados de los indicadores para el benchmarking regulatorio, es necesario que tanto los indicadores de incremento como los de reducción se encuentren estandarizados a fin de no tener resultados distorsionados. A continuación se detallan las reglas de estandarización de los 3 indicadores utilizados en el benchmarking. agua potable, cobertura de, tratamiento de aguas residuales, índice de satisfacción del cliente, índice de clima laboral e información en la página web, micromedición. Por ser indicadores considerados como de incremento, para el benchmarking se utilizan con el mismo valor con el que han sido calculados. En caso la no hubiera remitido información que permita calcular alguno de estos indicadores de incremento, o, no contara con estudio tarifario que permitiera tener un valor de ICG para el año, se coloca el valor mínimo obtenido entre las que sí tenían información.. El valor máximo de se considera como. Con los valores de continuidad menores se calcula proporcionalmente el porcentaje de los mismos respecto al máximo de. Relación de trabajo. Se efectúa la siguiente prueba lógica: Si la relación de trabajo de la es menor que. se coloca, en caso contrario: Si la relación de trabajo es mayor o igual a, se coloca, en caso contrario se utiliza el cociente de relación de trabajo de la y,. En el ninguna ha dejado de remitir información financiera. Tiempo de atención de conexiones nuevas. Para calcular el indicador, se tomó como referencia los días hábiles establecidos en el Reglamento de Calidad de Prestación de los Servicios de Saneamiento, que pueden transcurrir como máximo desde que el solicitante paga por el costo de la conexión de agua potable y/o de hasta la instalación física de ésta. Si el tiempo de acceso de la es menor o igual a días hábiles, el indicador es, si el tiempo de acceso es mayor se calcula como el el cociente de y el tiempo de acceso de cada. En caso la no haya remitido información, se coloca el valor mínimo obtenido del indicador uniformizado en todas las. roturas, atoros y. Para estandarizar el indicador se divide el valor mínimo encontrado entre las entre los indicadores obtenidos en cada y se multiplica por debido a que se expresa en porcentaje. En caso la no haya remitido información se coloca el valor mínimo del indicador estandarizado. 3. Ponderación de los indicadores Una vez que se han definido las reglas de estandarización de los indicadores, a fin de poder calcular los promedios ponderados de cada, debe detallarse cuál es la ponderación utilizada.

15 3 Los pesos ponderados de cada indicador se han establecido en función a cuánto reflejan el cumplimiento de los objetivos del Plan Nacional de Saneamiento según puede verse en el cuadro. Cuadro. Indicadores del benchmarking y los objetivos del Plan Nacional de Saneamiento Indicador Tratamiento de aguas residuales Cobertura agua Cobertura Tiempo atención conexiones nuevas Relación de trabajo Densidad roturas Densidad atoros Información página web Clima laboral Satisfacción del cliente Objetivo del Plan Nacional de Saneamiento Mejorar calidad del servicio Mejorar calidad del servicio Incrementar acceso a los servicios Incrementar acceso a los servicios Incrementar acceso a los servicios Lograr viabilidad financiera de los prestadores Incrementar sostenibilidad de los servicios Mejorar calidad del servicio Mejorar calidad del servicio Modernizar la gestión del sector Modernizar la gestión del sector Mejorar calidad del servicio Incrementar sostenibilidad del servicio Información página web, Clima laboral, Satisfacción del cliente, Ver: < 7_ VIVIENDA.pdf>, consultado el 7 de julio de. Las ponderaciones han cambiado respecto a las utilizadas en los tres últimos en los siguientes indicadores: Tratamiento de aguas residuales. Debido a que más del de plantas de tratamiento de aguas residuales opera sobrecargada, sobrepasando los caudales de diseño, razón por la cual se reduce la eficiencia del tratamiento. En ese sentido, se considera que la ponderación no debería ser de, sino de,. Información página web. El Reglamento General de Supervisión, Fiscalización y Sanción fue modificado en el año incluyéndose los requerimientos de contenido mínimo de la página web de una. Han transcurrido ya 3 y hasta la fecha no todas las cuentan con la información mínima requerida actualizada, a pesar que ésta no ha sido modificada y que se refiere a información básica de gestión de una empresa, razón por la que al no haber cambiado el requerimiento se está priorizando en la calificación indicadores que reflejan mejor la calidad del servicio, como son la continuidad, las roturas y atoros. Por esta razón la ponderación varía de, a,. Satisfacción del cliente. las realizan la encuesta de satisfacción del cliente desde el a la fecha, con lo que se completa de llevarla a cabo. Sin embargo, la SUNASS es consciente que la muestra encuestada no ha sido definida con las técnicas estadísticas de muestreo apropiadas, a fin de no afectar la realización de la misma por la falta de presupuesto en las empresas. Sin embargo, esta misma falta de base científica para definir el tamaño de muestra, luego de haber fomentado la creación de una cultura de medir anualmente la satisfacción de los clientes, hace

16 3 que se plantee la reducción de la ponderación, hasta que dicha encuesta pueda ser efectuada por una empresa encuestadora que actúe imparcialmente. Por lo expuesto se reduce la ponderación de, a,. Tiempo de atención de conexiones nuevas. Desde el año se mide el tiempo de atención de conexiones nuevas, en el tramo a partir de la fecha de pago por la instalación de la conexión hasta la fecha de la instalación (que se encuentra normado por la SUNASS). Sin embargo, no se mide desde la fecha de la solicitud de la conexión, puesto que luego de otorgada la factibilidad, en muchos casos por falta de recursos económicos, el solicitante tarda un tiempo no controlado por la en retornar y pagar o firmar el convenio de pago para la instalación de la conexión. En ese sentido, dado que el indicador no mide el plazo completo desde la solicitud hasta la instalación de la conexión, se reduce el indicador de, a,. Los nuevos indicadores que se incorporan al benchmarking tienen las ponderaciones de, () y,3 (Densidad de roturas y atoros) porque miden la calidad del servicio y eficiencia en la gestión de las, sin las distorsiones que se presentan en los indicadores mencionados previamente. Definida la ponderación por indicador se calcula el promedio por como el promedio ponderado de cada uno de los 3 indicadores de la y el peso ponderado, obteniéndose el puntaje referencial por. Del mismo modo, se calcula el promedio de los mejores valores de las y por s. Lo expresado se muestra en la fórmula: Pond. i = i 3 = (Indi Ponderadoi) i 3= Ponderadoi = Donde Pond. i: Promedio ponderado de la i. Indi: Valor del indicador i. Ponderadoi: Ponderación del indicador i. Luego de ello, el promedio ponderado por se divide entre el promedio ponderado de los mejores valores de las, obteniéndose el puntaje referencial por. Ponderadoi. i P. referenc. = x Pond. mejores Donde: P. refenc.: referencial de la Pond. i: Promedio ponderado de la i Pond. mejores: Promedio ponderado de los mejores valores por cada indicador También se calcula el puntaje referencial de los mejores valores de las, por s y de los valores promedios de las y por s de siguiendo el mismo criterio. Asimismo, teniendo en cuenta que se ha efectuado un cambio de los indicadores utilizados en el benchmarking, así como las ponderaciones de de ellos, se ha recalculado los puntajes obtenidos en anteriores de las con el fin de comparar la evolución de éstas con criterios similares, lo que se observa en los cuadros resumen del benchmarking y en las fichas individuales de cada. 3. Calificación de resultados obtenidos Con el puntaje referencia por se procede a calificarlos en función a los datos del cuadro siguiente.

17 3 Cuadro. Calificación de los puntajes referenciales referencia Calificación obtenido E E+ 3 D 3 D+ C C+ 7 B 7 B+ 9 A 9 A+ Fuente y elaboración propia. IV. RESULTADOS DEL BENCHMARKING REGULATORIO Los resultados del benchmarking calculado sobre la base de 3 indicadores y con la metodología descrita en el acápite anterior, se muestran por de en el siguiente cuadro. Cuadro 7. Resultados del benchmarking por de Grupo líder en su Clasificación referencial 3 SEDAPAL SEDAPAL 73, B+ B+ grandes SEDAPAR SA, B B grandes TACNA SA, B B medianas MOQUEGUA SA 7,3 B+ B pequeñas EMUSAP SRL (Amazonas),7 B B Fuente y elaboración propia. Debe recordarse que SEDAPAL, por su dimensión (abastece a más de un millón de conexiones de agua potable), no se encuentra en ningún porque su inclusión podría alterar los resultados. Se observa además una desmejora en el puntaje de calificación de esta empresa respecto al año anterior, debido a una reducción en el indicador de información en la página web (a pesar de la reducción en el peso ponderado del mismo) y a que no remitió la encuesta de clima laboral, por lo que no fue considerado en el cálculo. En lo que se refiere a las grandes, SEDAPAR SA obtiene el primer lugar, estando SEDALIB SA en el segundo lugar. Debe recordarse que la envergadura de estas es de más de conexiones de agua potable. En las grandes, TACNA SA obtiene el primer lugar, seguida de SEDACUSCO SA. En el de las medianas, MOQUEGUA SA ocupa el primer lugar En segundo lugar se encuentra ILO SA. En lo que se refiere al de las pequeñas, EMUSAP AMAZONAS SRL mantiene el primer lugar, al igual que en el benchmarking y. En segundo lugar, se encuentra NOR PUNO SA. Del mismo modo, así como se identifican las mejores empresas por s, se tienen también aquellas con menores puntajes referenciales por cada, siendo EL SA, SEDALORETO SA, SELVA CENTRAL y EMAPAB SRL, las que tienen puntajes más bajos en los s de grandes, grandes, medianas y pequeñas, respectivamente. Debe destacarse que el haber recalculado los puntajes de los previos permite comparar mejor y bajo los mismos criterios la evolución del desempeño de las en los últimos cinco. En los siguientes cuadros se muestra el resultado completo del benchmarking con los 3 indicadores, por s de. Se ha separado por s para una mejor comparación y, teniendo en cuenta que se trata de, para poder visualizar la información con mayor claridad. 7

18 3 Cuadro. Resultados del benchmarking regulatorio 3 (datos 3) N Empresa Prestadora agua potable () alcantarill. () Acceso (días) Tratamiento de aguas residuales () Continuid. roturas (rot./km) atoros (ator./km) Micromed. () Relación de trabajo () Inf. página web () Índice de satisfac. del cliente () Costo de energía (S/./ m3) Índice de clima laboral () ref. Calif. 3 Calif. SEDAPAL (Más de conexiones de agua potable SEDAPAL 9, 9,7,,, 3,3,, 9 73, 73,9 73, B+ B+ Grandes (Más de hasta conexiones de agua potable) SEDAPAR S.A. 93,3,3 3,,7,7, 77,9 7, 7, 39, 7,, B B SEDALIB S.A.,7 79,7 7,93,97,9,97 7,7 9,, 7, 7,, C+ C+ 3 GRAU S.A. 9,3 7,3 3,3,,, 7,77 7, 9,, 7,,9 C+ C+ EL S.A. 9,3,79 93,,,97,97 3,7 9, 9,, 7,, C+ C+ Grandes (Más hasta conexiones de agua potable) TACNA S.A. 97,3 9, 7,3,,,9 3, 79,3, 3,,, B B SEDACUSCO S.A. 9, 9, 7 7,97,,, 79,9 3, 7,, 77,,9 B B 3 ASA 93,,3 99,7,, 7,7,9,9,,, B B SEDA HUANUCO S.A.,9 77, 3,77,7 7,,9 7,9,,9,,9 B C+ SEDACHIMBOTE S.A. 9, 7,,,,,9, 3,, 73,73 79,,9 C+ C+ SEMAPACH S.A. 9,7 7,7 3,,7,,7 3,99 9 7, 3,7,, C+ C+ 7 EMAPICA S.A. 9, 3,3 99,9,,7,7,9, 3,,7 79, 3, C+ C+ SEDAJULIACA S.A.,3 3,9 7,3,, 7,9,7, 7,7 7,,3 C+ C+ 9 AGUAS DE TUMBES S.A.,, 9 7,,,,3, 9,,,7 7,, C+ C EMSA PUNO S.A. 93,,7,7,9 9,,7,37 39, 9,33 7,,9 9,,9 C+ C SEDAM HUANCAYO S.A.C. 7,7 7, 7,7,, 9,,7 7,,,,9 C+ C SEDALORETO S.A. 9,97 3,,3,3,7 39,, 9,,9 7,, C C

19 3 Cuadro.. Resultados del benchmarking regulatorio 3 (datos 3) N Empresa Prestadora agua potable () alcantarill. () Acceso (días) Tratamiento de aguas residuales () Continuid. roturas (rot./km) atoros (ator./km) Micromed. () Relación de trabajo () Inf. página web () Índice de satisfac. del cliente () Costo de energía (S/./ m3) Índice de clima laboral () ref. Calif. 3 Calif. Medianas (Más de hasta conexiones de agua potable) MOQUEGUA SA 9,9 9,,,,7,,9 7,3 7,3 7,3 B+ B ILO SA 99, 9,,37,7,,7 9,7,9 7,, 73,3 B+ C+ 3 SEDACAJ SA, 3,,,3,,, 7,,,3 7,, B C+ CHAVIN SA 9,79, 3 3, 7,,3 7, 3,7 9 7,,99 C+ C+ MARAÑON SRL,9,7 3 3,,,,,3 9,9, 7,,3 C+ C EMAPISCO SA 99,7 9,3, 7,,,,7,,79 7,, C+ C+ 7 EMAPA HUARAL SA 79,3 73, 3,,, 3,,3 7,, 7, 3,7 C+ C+ MANTARO SA 9,37,9 7 9,3,7,3,3 3, 73,,9 7,9 C+ C+ 9 EMAPAT SRL 99,3 7,3,, 9,,7 3 73, 3,9 7,,7 C+ C EMAPA SAN MARTIN SA 9, 77,9 9,93, 3, 77, 79, 7, 3,37 7,, C+ C+ EMAPA HUACHO SA 9,7 7,,3, 3,,3,7 9 9, 7, C+ C+ SEMAPA BARRANCA SA 3,39 7,9 3 3,,, 3,39,,,, 7,7 C C 3 EMAPA CAÑETE SA 7,,7 7,3,,3, 3,9 9,99,,,,3 C C EMAPACOP SA,,7,,9 3,3,97,,97,3 C C SELVA CENTRAL SA 7,3,9,9,, 7,93, 39, D+ D+ Pequeñas (Hasta conexiones de agua potable) EMUSAP SRL (Amazonas) 9, 7,9 3,9,,7 93,7 7,. 7, 3, 7,7 B B NOR PUNO SA 99, 77,3,9,,9,7, 3, 97,, C+ C+ 3 EMUSAP ABANCAY SAC 99,9 93,,,,73 79,93 7,.,, C+ B EMAPA Y SRL,3 3,9 7,9, 9,3.,,,,3 C+ D+ EMAPA HUANCAVELICA SAC,3 3,79 9,,,, 7,3,., 7, C+ C+ SEDAPAR SRL (Rioja) 93,9,,9,3,79 7,7 97,, 9, 7,,7 C+ C 7 SIERRA CENTRAL SRL 93,9 9,7 3,3,, 7,9 9,.,, C+ C+ EMAPA MOYOBAMBA SRL 9,7,73,, 3,, 7,. 9, 9, 9, 3, C+ B 9 EMSAP CHANKA SRL,,7 9, 3,3, 9,7,9 3. 3,99, C+ C+ AGUAS DEL ALTIPLANO SRL 99, 79, 3,,,,9 9, 79,3,7 C+ C EMAQ SRL 77,3 73,99,7 3,,73,7,9 7,,,7 7,, C+ C EMPSSAPAL SA 9,33 79,7,,,3,7,,,,97 C+ C+ 3 EMSAPA CALCA SRL 9,9, 9,,, 7, C C SMU SRL 9, 7,, 3,,3 7,7 9,, 9,, C C EMAPAVIGS SAC,3 9,9 99,3 3,33, 3,7,73, 3,,9,, C C EMSAPA YAULI SRL (La Oroya), 3,,7,77 7,9 9,9,, C D+ 7 EMAPA PASCO SA 7,9 7,9, 3,9 3, 7., 7, 39,93 D+ D+ EMAPAB SRL,73,, 3, 3,,,., 7, 39,3 D+ D+ 9

20 3 V. COMPETITIVIDAD Y PRESTACIÓN DE SERVICIOS Los 3 indicadores del benchmarking se han separado en de competitividad y 7 de calidad de prestación de servicios, tal como se puede ver en el cuadro siguiente. Cuadro. Indicadores de competitividad y calidad de prestación de servicios Indicadores del benchmarking Competitividad Prestación del servicio Relación de trabajo agua potable Información página web eléctrica por volumen producido Tiempo de atención de conexiones nuevas Índice de clima laboral Fuente y elaboración propia. Tratamiento de aguas residuales Índice de satisfacción del cliente Densidad roturas Densidad atoros La competitividad se refiere a la capacidad de una organización pública o privada, lucrativa o no, de mantener ventajas comparativas que le permitan alcanzar, sostener, y mejorar una determinada posición. El que los servicios de agua potable y se presten en condiciones de monopolio natural, no debería poner limitaciones para que una pueda alcanzar ventajas competitivas, las que deberían estar vinculadas a su habilidad, recursos, gestión del conocimiento, y en general atributos que propicien la mejora continua. Por tal motivo, se separaron los 3 indicadores del benchmarking regulatorio en dos s: los que miden competitividad y los que miden calidad de la prestación del servicio En los indicadores de calidad de la prestación de servicios se ha seleccionado aquellos que involucran directamente a los clientes de las, como por ejemplo las coberturas de agua y, el tratamiento de aguas residuales, la continuidad, la densidad de roturas en redes de agua potable, la densidad de atoros en redes de y el índice de satisfacción del cliente. Del mismo modo, para definir la competitividad, se seleccionó aquellos indicadores que muestran el desempeño económico, el compromiso con el medio ambiente, así como la gestión interna de la empresa. Ya con la clasificación de indicadores, resulta conveniente utilizar en un gráfico con cuatro cuadrantes que reflejan el grado de competitividad y prestación de servicios por s de (grandes, grandes, medianas y pequeñas). En cada de se ha calculado un promedio de los indicadores de competitividad y de los indicadores de calidad de prestación de servicios, estableciendo con estos dos valores promedio. Los cuadrantes han sido numerados en el sentido horario, siendo la interpretación que se dará a los gráficos la siguiente: En el primer cuadrante se ubicarán las con altos niveles de prestación del servicio pero bajos niveles de competitividad. En el segundo cuadrante estarán las mejor calificadas, con elevados niveles de competitividad y de prestación del servicio. En el tercer cuadrante estarán las con bajos niveles de prestación del servicio pero elevados niveles de competitividad. En el cuarto cuadrante se encontrarán las con peor desempeño, es decir, bajos niveles de competitividad y de prestación del servicio.

21 3 Con el fin de complementar lo expresado, se ha realizado la siguiente figura en la que se ubican los cuadrantes, tal como irán en los gráficos; siendo evidente que el cuadrante ideal para la sociedad en general es que las mayoritariamente se ubiquen en el II cuadrante, en donde se evidenciaría no sólo que dichas empresas estarían en mejor posición competitiva, sino que también exhibirán buenos niveles de calidad de prestación del servicio.. Figura. Detalle del gráfico de competitividad y calidad de prestación del servicio Prestación del servicio () Gráfico. Competitividad y calidad de prestación SEDAPAL y grandes EL Fuente y elaboración propia. SEDALIB GRAU SEDAPAL SEDAPAR Competitividad () Calidad de prestación del servicio Fuente y elaboración propia. I IV Competitividad II III Prestación del servicio () Gráfico.. Competitividad y calidad de prestación del servicio grandes EL HUANCAYO SEDALORETO ATUSA TACNA SEDACUSCO SEDACHIMBOTE HUÁNUCO Los cuadrantes se dividen en cada por el promedio de los indicadores de competitividad y de prestación del servicio, siendo que los de mejor desempeño conjunto son los que se encuentran ubicados en el segundo cuadrante Competitividad () Fuente y elaboración propia. A continuación se tienen los gráficos de competitividad y calidad de prestación del servicio por de, encontrándose que las con mejores puntajes están en el cuadrante II, los peores en el cuadrante IV y los intermedios en los cuadrantes I y III.

22 3 Gráfico. Competitividad y calidad de prestación del servicio medianas Prestación () BARRANCA SELVA CENTRAL CAÑETE EMACOP MOQUEGUA ILO CHAVIN SEDACAJ HUACHO HUARAL SAN MARTIN MARAÑON Competitividad () Fuente y elaboración propia. Gráfico 7. Competitividad y calidad de prestación del servicio pequeñas Prestación del servicio () SELVA CENTRAL PASCO CHANKA EMUSAP ABANCAY SEDAPAR SRL CALCA EMAPAB Competitividad () Fuente y elaboración propia.

23 3 VI. CONCLUSIONES. Para el cálculo del benchmarking regulatorio 3 se han incorporado tres indicadores nuevos: Densidad de roturas en redes de agua potable, atoros en redes de y del servicio. Estos tres indicadores, reemplazan a los indicadores de Índice de Cumplimiento Global de las Metas de Gestión, Densidad de reclamos y Agua no facturada, pues se considera que los primeros reflejan mejor la calidad de la prestación del servicio percibida por los usuarios de las.. No se incluyó en el cálculo del benchmarking el indicador de gestión del riesgo de desastres porque menos del 3 de remitió la información requerida para calcularlo..3 Las con mejores puntajes por s de grandes, grandes, medianas y pequeñas son respectivamente: SEDAPAR SA, TACNA SA, MOQUEGUA SA y EMUSAP SRL (Amazonas).. Las con puntajes más bajos son EL SA, SEDALORETO SA, SELVA CENTRAL SA y EMAPAB SRL en los s de grandes, grandes, medianas y pequeñas respectivamente.. Los resultados del benchmarking regulatorio e, herramienta que permite comparar y calificar el desempeño de la se han visto influenciados por la mejora en los indicadores de cobertura de agua potable, cobertura de, relación de trabajo, tiempo de atención de conexiones nuevas, tratamiento de aguas residuales y clima laboral.. Los resultados en indicadores como satisfacción del cliente, costo de energía e información publicada en las páginas web, influyen negativamente en el resultado final..7 Por el crecimiento en el número de conexiones de agua potable administradas por las, dos de ellas (EMAPAT SRL y MARAÑON SRL) pasaron a formar parte del de las medianas.. Las con mejores puntajes son aquellas que administran un mayor número de conexiones o que son prácticamente empresas de ámbito regional como SEDAPAR SA y TACNA SA.9 Las mejor calificadas tienen mejores resultados en los indicadores clasificados como de prestación del servicio que en los indicadores clasificados como competitividad. VII. FICHAS DEL BENCHMARKING POR A continuación se tiene una ficha de benchmarking individual por cada, en la que se muestra el puntaje y calificación obtenido por así como el puesto que ocupa entre las y dentro de su. Asimismo, se detalla el valor obtenido por cada uno de los 3 indicadores que forman parte del benchmarking, comparándolos con el promedio y el mejor valor del al que pertenece la, así como el promedio y el mejor valor de las. A modo de referencia se muestra el listado de las y los códigos que SUNASS le otorga a cada una y en cuyo orden correlativo se han colocado las fichas mostradas a continuación. 3

24 3 Cuadro 9. Relación de bajo el ámbito de regulación de la SUNASS Código Siglas EMUSAP AMAZONAS SEDA HUANUCO SA 3 EMAPACOP SA SEDALORETO SA EMAPA CAÑETE SA EMSA PUNO SA 7 SMU SRL AGUAS DE TUMBES 9 EMAPA PASCO SA EMAPISCO SA SEDACAJ SA TACNA SA 3 EMAPAVIGS SAC SEDACHIMBOTE SA ASA EMAPA SAN MARTIN SA 7 EMAPAT SRL SEMAPACH S.A. 9 SELVA CENTRAL SA EMAPA MOYOBAMBA SRL EMAPA HUANCAVELICA SAC MOQUEGUA SA 3 EMAPA Y SRL EMAPA HUARAL SA EMAPA HUACHO SA SEDAPAL 7 ILO SA SEDALIB SA 9 EL SA 3 SEDAPAR SA Código Siglas 3 SEDAPAR SA 3 SEDACUSCO SA 3 GRAU SA 33 CHAVIN SA 3 EMAQ SRL 3 EMAPAB SRL 3 SEMAPA BARRANCA SA 37 EMAPICA SA 3 EMPSSAPAL SA SIERRA CENTRAL 39 SRL NOR PUNO SA SEDAJULIACA SA MANTARO SA 3 EMUSAP ABANCAY SA EMSAP CHANKA SRL MARAÑON SRL SEDAM HUANCAYO SAC 7 EMSAPA CALCA SRL AGUAS DEL ALTIPLANO EMSAPA YAULI SRL SEDAPAR SRL (Rioja) Fuente: información de las. Elaboración propia.

25 3 GSF SUNASS EMUSAP SRL (Amazonas) BENCHMARKING REGULATORIO Conexiones agua potable: 733 Grupo al que pertenece: pequeñas Calidad de prestación del servicio () General Por de (pequeñas) (De a ) (De a ) (De a ),7 9, 3,9,7 Cobertura agua potable (),3 Promedio de su HUANCAVELICA SIERRA C EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNO MOYOBAMBA EMAPAVIGS EMPSSAPAL Promedio de su 9, Calificación B Resultados por indicador Mejor de su Promedio todos,99 Promedio de su 3,79 SMU YAULI PASCO Promedio de su Mejor de su Promedio todos, Mejor de su Promedio todos, ABANCAY SEDAPAR SRL CHANKA CALCA EMAPAB, EMUSAP Competitividad (), Mejor de su Promedio todos (S/./ m 3 ) Índice de satisfacción del cliente () Información página web () Índice de clima laboral () agua potable () Relación de trabajo () () 7,9 7,3 obtenido ( a ), 93,7 EMUSAP SRL (Amazonas) (),3 Cobertura () 93, Tratamiento de aguas residuales () roturas () atoros (),37 Promedio pequeñas 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales () 9, Promedio de su, Promedio de su,9 7,7 Mejor de su Promedio todos Densidad roturas (),3 Promedio de su,7, 3,93,7,9,73, Mejor de su Promedio todos () 93,7 3, Mejor de su Promedio todos 9, 7, Relación de trabajo () 7,3,9 7,3,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Información web () 9, 33,33 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Satisfacción cliente () 9, 9, 7, 9, 7, Promedio de su Promedio todos Mejor de su Clima laboral () 9, 9, 7 7,3 7, Promedio de su Promedio todos Mejor de su S/./m3 3 3, Costo energía (S/./m3) 3,7 7,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos,

26 3 GSF SUNASS SEDA HUÁNUCO SA BENCHMARKING REGULATORIO Conexiones agua potable: 33 Grupo al que pertenece: grandes Calidad de la prestación del servicio () General (De a ) Por de (grandes ) 3 (De a ) (De a ) Calificación, B SEMAPACH EMAPICA SEDAJULIACA EMSAPUNO HUANCAYO SEDALORETO ATUSA TACNA SEDACUSCO ASA SEDACHIMBOTE HUÁNUCO Competitividad (),9, 3,77 7, Cobertura agua potable () 9,7 93, 9, Promedio de su, Promedio de su Mejor de su Promedio todos, Promedio de su Mejor de su Promedio todos,73 Promedio de su,, Mejor de su Promedio todos,7, Mejor de su Promedio todos Resultados por indicador, 77, 7, 3,9,37 Cobertura () 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales () 99,7,7 Promedio de su,7,9 Índice de satisfacción del cliente () obtenido ( a ),9 (S/./ m3) Información página web () Índice de clima laboral () Promedio de su Mejor de su Densidad roturas (),7 Promedio de su Relación de trabajo () () agua potable (), 7,7 Promedio todos,73, Mejor de su Promedio todos (),9, Mejor de su Promedio todos () 9, Tratamiento de aguas residuales () roturas () atoros () SEDA HUÁNUCO SA Promedio grandes,,7,7,7,9 3 7,9 Relación de trabajo () 7,9,9 7,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos,9 Información web (),7 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Satisfacción cliente () 9,,,9 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Clima laboral (), 7,, 7, 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 3,9 7 7,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos,

27 3 EMAPACOP SA 3 BENCHMARKING REGULATORIO Conexiones agua potable: Grupo al que pertenece: medianas Calidad de la prestación del servicio () General (De a ) Por de (medianas) (De a ) 3 (De a ) Calificación 9 C EMAPISCO MANTARO EMAPAT CHAVIN BARRANCA SEDACAJ HUACHO SELVA CENTRAL CAÑETE HUARAL SAN MARTIN MARAÑON EMAPACOP MOQUEGUA Competitividad () ILO (S/./ m 3 ) Índice de satisfacción del cliente () Información página web () obtenido ( a ) Índice de clima laboral () 3,3, Relación de trabajo () () EMAPACOP SA agua potable (),, () 3 Tratamiento de aguas residuales () roturas () atoros () Promedio medianas,3 Cobertura agua potable () Cobertura () 99, 9, 9, 9,,,37 7,,,7 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales (), 3, 3 3, 7,7 3, 3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Promedio de su Mejor de su Promedio todos 3,,,9,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos, 3,3,3,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Densidad roturas (),9,,73, Promedio de su Mejor de su Promedio todos () 9,7 9,, 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Relación de trabajo (),97,9 9,9 7,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos,9 Información web (),7 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Satisfacción cliente () 9,,,9 73, 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Clima laboral () 9,, 7,7 7, 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos,97 7,,7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos, 7

28 3 SEDALORETO EMAPACOP SA S.A. 3 BENCHMARKING REGULATORIO Conexiones agua potable: Grupo al que pertenece: grandes Calida dde la prestación del servicio () General (De a ) Por de (grandes ) (De a ) (De a ) Calificación, C SEMAPACH EMAPICA SEDAJULIACA EMSAPUNO HUANCAYO SEDALORETO ATUSA TACNA SEDACUSCO ASA SEDACHIMBOTE HUÁNUCO Competitividad () obtenido ( a ) Índice de clima laboral () (S/./ m3) Índice de satisfacción del cliente () Información página web () Relación de trabajo () () agua potable () () Tratamiento de aguas residuales () roturas () atoros () SEDALORETO SA Promedio grandes,3,7 3,7,7, 3 Cobertura agua potable () Cobertura () 9,97 9,7 93, 9, 9, 7, 3,9,37 3, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales () 99,7 3,,7 7,7 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Promedio de su Mejor de su Promedio todos,,,,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos,73,,7,7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Densidad roturas () 3,3,9,73,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos () 9,,9, 39,,7 Promedio de su Mejor de su Promedio todos, Relación de trabajo () 7,9,9 7,3,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Información web (),,7 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9, Satisfacción cliente (),9, 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Clima laboral () 9,,9 7, 7,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos, 7, 7,, 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9,

29 3 EMAPA CAÑETE SA BENCHMARKING REGULATORIO Conexiones agua potable: 3 Grupo al que pertenece: medianas Calidad de la prestación del servicio () General (De a ) Por de (medianas) , (De a ) 3 (De a ) Calificación, C Cobertura agua potable (), Promedio de su 3,3 Promedio de su (S/./ m 3 ) Índice de satisfacción del cliente () Información página web () Índice de clima laboral () Relación de trabajo () () 99, 9, Mejor de su Promedio todos,,3, Promedio de su EMAPACOP 3 Mejor de su Promedio todos,3 Promedio de su 3,, Mejor de su Promedio todos, MOQUEGUA EMAPISCO MANTARO EMAPAT BARRANCA CHAVÍN HUACHO SEDACAJ SELVA CENTRAL CAÑETE HUARAL SAN MARTÍN MARAÑÓN Competitividad () ILO, Mejor de su Promedio todos, 3,7 obtenido ( a ) 7,3,3 3,9 agua potable () () atoros () Tratamiento de aguas residuales () roturas () EMAPA CAÑETE SA Promedio medianas Cobertura () 7, 9,3 9,9 9,,37 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales () 3, Promedio de su,9 Promedio de su 3, 7,7 Mejor de su Promedio todos Densidad roturas () 9, Promedio de su,,73, Mejor de su Promedio todos () 9,7 7,99, 3 Mejor de su Promedio todos 3,,3 9, Relación de trabajo () 9,99 9,9,9 7,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos,9 Información web (),7 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Satisfacción cliente (),,9 73, 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Clima laboral () 9,, 7,,7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos,, 7,7 7, 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9, 9

30 3 EMSA PUNO SA BENCHMARKING REGULATORIO Conexiones agua potable: 37 Grupo al que pertenece: grandes Calidad de la prestación del servicio () General (De a ) Por de (grandes ) (De a ) 3 (De a ) Calificación 9 C+ SEMAPACH EMAPICA SEDAJULIACA EMSAPUNO HUANCAYO SEDALORETO ATUSA TACNA SEDACUSCO ASA SEDACHIMBOTE HUÁNUCO Competitividad () (S/./ m 3 ) Índice de satisfacción del cliente () Información página web () obtenido ( a ) Índice de clima laboral () agua potable () Relación de trabajo () () () Tratamiento de aguas residuales () roturas () atoros () EMSA PUNO SA Promedio grandes 9,,,3,37,9 3 Cobertura agua potable () 93, 9,7 93, 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos,7 3, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 3,,,,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos,73,,7,37, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Cobertura (),7 9, 7, 3,9,37 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales () 99,7,9,7 7,7 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Densidad roturas () 3,9,3,,73, de su Promedio todos Promedio de su Mejor () 9,,9, 39,,7 Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9,33 Relación de trabajo () 7,9,9 7,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos,9 7 Información web (),7 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Satisfacción cliente () 9,,,9 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Clima laboral () 9, 9, 7,, 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos,9 7 7,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos, 3

31 3 SMU SRL 7 BENCHMARKING REGULATORIO Conexiones agua potable: 7 7 Grupo al que pertenece: pequeñas Calidad de la prestación del servicio () General Por de (pequeñas) (De a ) (De a ) (De a ) Calificación, C HUANCAVELICA SIERRA C EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNOMOYOBAMBA EMAPAVIGS EMPSSAPAL SMU YAULI PASCO ABANCAY SEDAPAR SRL CHANKA CALCA EMAPAB EMUSAP Competitividad () (S/./ m 3 ) Índice de satisfacción del cliente () Información página web () obtenido ( a ) Índice de clima laboral () agua potable () Relación de trabajo () () SMU SRL () Tratamiento de aguas residuales () roturas () atoros () Promedio pequeñas 7,,9 3,9,3, 3 3 Cobertura agua potable () Cobertura () 9,,3 9, 93, 9,,37 7, 7,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Promedio de su Mejor de su Promedio todos,,,, 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos, 3,79,3, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales (),9 7,7 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Densidad roturas (),7,9,73,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos () 93,7 9,,3, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 7,7 Relación de trabajo () 7,3,9 7,3,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Información web () 9, 33,33 Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9, 9, Satisfacción cliente () 9, 9, 9, 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Clima laboral () 9, 9, 7,3 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos, 3,7 7,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 3

32 3 AGUAS DE TUMBES SA BENCHMARKING REGULATORIO Conexiones agua potable: 39 Grupo al que pertenece: grandes Calidad de la prestación del servicio () General (De a ) Por de (grandes ) (De a ) 9 (De a ) 9 Calificación, C TACNA 7 SEMAPACH SEDACUSCO EMAPICA ASA SEDAJULIACA SEDACHIMBOTE EMSAPUNO HUÁNUCO HUANCAYO ATUSA SEDALORETO Competitividad () (S/./ m 3 ) Índice de satisfacción del cliente () Información página web () obtenido ( a ) Índice de clima laboral () Relación de trabajo () () agua potable () () atoros () Tratamiento de aguas residuales () roturas () AGUAS DE TUMBES SA Promedio grandes,,,,,, 37,9,,9, 3 3 Cobertura agua potable () 9,7 93, 9,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9, 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos,,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos,73,,3,7 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Cobertura () 9, 7, 3,9,37, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales () 99,7,7 7,7 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Densidad roturas () 3,,9,73,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos () 9,,9,,,7 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Relación de trabajo () 9 7,9,9 7,3,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Información web (),7 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Satisfacción cliente () 9,,,9 7, Promedio de su de su Promedio todos Mejor Clima laboral () 9, 7, 7,, 7, Promedio de su de su Promedio todos Mejor,7 7 7,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 3

33 3 EMAPA PASCO SA 9 BENCHMARKING REGULATORIO Conexiones agua potable: 33 Grupo al que pertenece: pequeñas Calidad de la Prestación del servicio () Por de (pequeñas) General (De a ) (De a ) 7 (De a ) Calificación 39,9 HUANCAVELICA SIERRA C EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNOMOYOBAMBA EMAPAVIGS EMPSSAPAL SMU YAULI PASCO ABANCAY SEDAPAR SRL CHANKA CALCA EMAPAB EMUSAP D Competitividad () (S/./ m 3 ) Índice de satisfacción del cliente () Información página web () obtenido ( a ) Índice de clima laboral () agua potable () Relación de trabajo () () EMAPA PASCO SA () Tratamiento de aguas residuales () roturas () atoros () Promedio pequeñas 3,37, 3, 3,3 3 39,93 3 Cobertura agua potable (),3 9, 7,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos de de Promedio de su Mejor su Promedio todos Mejor todos,,99 Promedio de su Mejor de su Promedio todos, 3,9 3,79, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Cobertura () 93, 9,,37 7,9 7,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales (),9 7,7 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Densidad roturas (),,,73,9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos () 93,7 9,,3, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 3, Relación de trabajo () 7,3,9 7,3,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Información web () 9, 33,33 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Satisfacción cliente () 9, 9, 7, 9, 7, Promedio de su Promedio todos Mejor de su Clima laboral () 9, 9, 7, 7,3 7, Promedio de su Promedio todos Mejor de su 3, 3,7 7,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 33

34 3 EMAPISCO SA BENCHMARKING REGULATORIO Conexiones agua potable: 9 Grupo al que pertenece: medianas Prestación () General (De a ) Por de (medianas) (De a ) (De a ) Calificación, C+ 99,7 Cobertura agua potable (), Promedio de su 3,3 Promedio de su (S/./ m 3 ) Índice de satisfacción del cliente () Información página web () Índice de clima laboral () 99, 9, Mejor de su Promedio todos 7,,3, Promedio de su EMAPACOP 3 Mejor de su Promedio todos,3 Promedio de su 3,, Mejor de su Promedio todos, MOQUEGUA EMAPISCO MANTARO EMAPAT CHAVÍN BARRANCA SEDACAJ HUACHO SELVA CENTRAL CAÑETE HUARAL SAN MARTÍN MARAÑÓN Competitividad () ILO, Mejor de su Promedio todos, 3 9,3 obtenido ( a ),, agua potable () Relación de trabajo () () 7, EMAPISCO SA Cobertura () 9, () atoros () Tratamiento de aguas residuales () roturas () Promedio medianas 7,3,37 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales () 3, Promedio de su,9 Promedio de su 3, 7,7 Mejor de su Promedio todos Densidad roturas () 9, Promedio de su,9 9,7,,,,73, Mejor de su Promedio todos () 9,7, 3 Mejor de su Promedio todos 9, Relación de trabajo (),7,9 9,9 7,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos,9 Información web (),7 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Satisfacción cliente (),,9 73, 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Clima laboral () 9, 7,,79,7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos, 7, 7,7 7, 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9, 3

35 3 SEDACAJ SA BENCHMARKING REGULATORIO Conexiones agua potable: 3 Grupo al que pertenece: medianas Calidad de la prestación del servicio () General (De a ) Por de (medianas) (De a ) 3 (De a ) Calificación,9 B Cobertura agua potable () 99,,,, Promedio de su 3,3 Promedio de su (S/./ m 3 ) Índice de satisfacción del cliente () Información página web () Índice de clima laboral () 9, Mejor de su Promedio todos,3,3, Promedio de su 3 Mejor de su Promedio todos,3 Promedio de su EMAPACOP 3,, Mejor de su Promedio todos, MOQUEGUA EMAPISCO MANTARO EMAPAT CHAVÍN BARRANCA SEDACAJ HUACHO SELVA CENTRAL CAÑETE HUARAL SAN MARTÍN MARAÑÓN Competitividad (), ILO Mejor de su Promedio todos, 3 3, obtenido ( a ),, agua potable () Relación de trabajo () () 7, EMAPISCO SA Cobertura () 9, () Tratamiento de aguas residuales () roturas () atoros () Promedio medianas 7,9,37 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales () 3, 3, Promedio de su,9 Promedio de su 7,7 Mejor de su Promedio todos Densidad roturas () 9, Promedio de su 9,7,,73, Mejor de su Promedio todos () 9,7,3 9,,, 3 Mejor de su Promedio todos 9, Relación de trabajo () 7,,9 9,9 7,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos,9 Información web (),7 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Satisfacción cliente () 9,,,9 73, 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Clima laboral () 9, 7, 7,7 7, 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 7,,3,7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos, 3

36 3 TACNA SA BENCHMARKING REGULATORIO Conexiones agua potable: 3 Grupo al que pertenece: grandes Calidad de la prestación del servicio () General (De a ) Por de (grandes ) (De a ) (De a ) Calificación, B SEMAPACH EMAPICA SEDAJULIACA EMSAPUNO HUANCAYO SEDALORETO ATUSA TACNA SEDACUSCO ASA SEDACHIMBOTE HUÁNUCO Competitividad () obtenido ( a ) Índice de clima laboral () (S/./ m 3 ) Índice de satisfacción del cliente () Información página web () Relación de trabajo () () agua potable () () Tratamiento de aguas residuales () roturas () atoros () TACNA SA Promedio grandes,,99 73,9 7,, 3 3 Cobertura agua potable () Cobertura () 97,3 9,7 93, 9, 9, 9, 7, 3,9,37 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales () 99,7 7,3,,7 7,7 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Promedio de su Mejor de su Promedio todos,,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos,73,9,,7 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Densidad roturas () 3,9,73,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos () 9,,9, 3,,7 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Relación de trabajo () 79,3,9 7,9 7,3,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Información web (),7 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Satisfacción cliente () 9,,,9, 7, Promedio de su de su Promedio todos Mejor Clima laboral () 3, 7, 7,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9,, 7,, 7, Promedio de su de su Promedio todos Mejor 3

37 3 EMAPAVIGS SAC 3 BENCHMARKING REGULATORIO Conexiones agua potable: Grupo al que pertenece: pequeñas Calidad de la prestación del servicio Por de (pequeñas) General (De a ) (De a ) (De a ) Calificación 3 HUANCAVELICA SIERRA C EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNO MOYOBAMBA EMAPAVIGS EMPSSAPAL SMU YAULI PASCO ABANCAY SEDAPAR SRL CHANKA CALCA EMAPAB EMUSAP C Competitividad () agua potable () Índice de clima laboral () (S/./ m 3 ) Índice de satisfacción del cliente () Información página web () obtenido ( a ) Relación de trabajo () () EMAPAVIGS SAC () Tratamiento de aguas residuales () roturas () atoros () Promedio pequeñas 37,,7 3,,7 3, 3 Cobertura agua potable () Cobertura (),3,3 9, 9,9 93, 9,,37 7,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos 99,3,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos,,99 3,33 Promedio de su Mejor de su Promedio todos, 3,7 3,79, Promedio de su Mejor de su Promedio todos,,73 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales (),9 7,7 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Densidad roturas (),,73,9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos () 93,7 9,,,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos, Relación de trabajo () 7,3,9 7,3,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Información web () 9, 33,33 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Satisfacción cliente () 9, 9, 3, 9, 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Clima laboral () 3,9 3,7 7,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos, 9, 9, 7,3 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 37

38 3 SEDACHIMBOTE SA BENCHMARKING REGULATORIO Conexiones agua potable: 99 Grupo al que pertenece: grandes Calidad de la prestación del servicio () General (De a ) Por de (grandes ) (De a ) (De a ) Calificación SEMAPACH EMAPICA SEDAJULIACA EMSAPUNO HUANCAYO SEDALORETO ATUSA TACNA,9 C+ SEDACUSCO ASA SEDACHIMBOTE HUÁNUCO Competitividad () obtenido ( a ) Índice de clima laboral () (S/./ m 3 ) Índice de satisfacción del cliente () Información página web () Relación de trabajo () () agua potable () () Tratamiento de aguas residuales () roturas () atoros () SEDACHIMBOTE S.A. Promedio grandes,33,7,9 7,7,9 3 3 Cobertura agua potable () Cobertura () 9, 9,7 93, 9, 9, 7, 7, 3,9,37 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales () 99,7,,,7 7,7 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Promedio de su Mejor de su Promedio todos,,,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos,73,9,,7 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Densidad roturas () 3,,9,73,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos () 9,,9,,,7 Promedio de su Mejor de su Promedio todos 3, Relación de trabajo () 7,9,9 7,3,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Información web (),7 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos, Satisfacción cliente () 9,,9 7, Promedio de su de su Promedio todos Mejor Clima laboral () 73,73 7 7,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9, 79, 7,, 7, Promedio de su de su Promedio todos Mejor 3

39 3 ASA BENCHMARKING REGULATORIO Conexiones agua potable: Grupo al que pertenece: grandes Calidad de la prestación del servicio () General (De a ) Por de (grandes ) (De a ) 3 (De a ) Calificación, B SEMAPACH EMAPICA SEDAJULIACA EMSAPUNO HUANCAYO SEDALORETO ATUSA TACNA SEDACUSCO ASA SEDACHIMBOTE HUÁNUCO Competitividad () obtenido ( a ) (S/./ m 3 ) Índice de satisfacción del cliente () Información página web () Índice de clima laboral () agua potable () Relación de trabajo () () () atoros () Tratamiento de aguas residuales () roturas () ASA Promedio grandes,, 3,, 3, Cobertura agua potable () Cobertura () 9, 93, 9,7 93, 9,,3 7, 3,9,37 Promedio de su Mejor de su Promedio todos 99,7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos,,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 7,7,73,7,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales () 99,7,7 7,7 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Densidad roturas () 3,,9,73,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos () 9,,9,9,,7 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Relación de trabajo (),9,9 7,9 7,3,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Información web (),7 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Satisfacción cliente () 9,,9 7, Promedio de su de su Promedio todos Mejor Clima laboral (), 7 7,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9,, 7,, 7, Promedio de su de su Promedio todos Mejor 39

40 3 EMAPA SAN MARTÍN SA BENCHMARKING REGULATORIO Conexiones agua potable: Grupo al que pertenece: medianas Calidad de la prestación del servicio () General (De a ) Por de (medianas) (De a ) (De a ) Calificación 7 C+ EMAPISCO MANTARO EMAPAT BARRANCA CHAVÍN SEDACAJ HUACHO SELVA CENTRAL CAÑETE HUARAL SAN MARTÍN MARAÑÓN EMAPACOP MOQUEGUA Competitividad () ILO obtenido ( a ) Índice de clima laboral () (S/./ m 3 ) Índice de satisfacción del cliente () agua potable () Información página web () Relación de trabajo () () EMAPA SAN MARTIN SA () Tratamiento de aguas residuales () roturas () atoros () Promedio medianas, 3,3, 3,, 3 3 Cobertura agua potable () Cobertura () 9, 99, 9, 9, 9,, 77,9,37 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 3,3 9 3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos 3,,,3,93 Promedio de su Mejor de su Promedio todos, 3,,3,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales () 3, 7,7 3, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Densidad roturas (),9,,73, Promedio de su Mejor de su Promedio todos () 9,7 9, 77,, 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Relación de trabajo () 79,,9 9,9 7,3,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Información web (),7 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Satisfacción cliente () 9, 7,,9 73, 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Clima laboral () 7, 3,37,7,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9, 7, 7,7 7, 7, Promedio de su de su Promedio todos Mejor

41 3 EMAPAT SRL 7 BENCHMARKING REGULATORIO Conexiones agua potable: Grupo al que pertenece: medianas Calidad de la prestación del servicio () General (De a ) Por de (medianas) (De a ) 9 (De a ) Calificación,7 C+ EMAPISCO MANTARO EMAPAT BARRANCA CHAVÍN SEDACAJ HUACHO SELVA CENTRAL CAÑETE HUARAL SAN MARTÍN MARAÑÓN EMAPACOP MOQUEGUA Competitividad () ILO obtenido ( a ) agua potable () Índice de clima laboral () () (S/./ m 3 ) Índice de Tratamiento de satisfacción del aguas residuales cliente () () Información página web () Relación de roturas trabajo () () () atoros () () EMAPAT SRL Promedio medianas 7,7, 3,33,9,7 3 3 Cobertura agua potable () 99,3 99, 9,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 3,3 3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos 3,,,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos,,3,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Cobertura () 9, 9,,37 7, 7,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales () 3, 7,7 3, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Densidad roturas (),9,,,73, Promedio de su Mejor de su Promedio todos () 9, 9,7 9,, 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Relación de trabajo (),7,9 9,9 7,3,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos 3 Información web (),7 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 73, Satisfacción cliente () 9,,9 73, 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Clima laboral () 3,9 7,,7,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9, 7, 7,7 7, 7, Promedio de su de su Promedio todos Mejor

42 3 SEMAPACH SA BENCHMARKING REGULATORIO Conexiones agua potable: 7 Grupo al que pertenece: grandes Calidad de la prestación del servicio () General (De a ) 3 Por de (grandes ) (De a ) (De a ) Calificación SEMAPACH EMAPICA SEDAJULIACA EMSAPUNO HUANCAYO SEDALORETO ATUSA TACNA SEDACUSCO ASA SEDACHIMBOTE HUÁNUCO C Competitividad () agua potable () Índice de clima laboral () () (S/./ m 3 ) Metodología 9 indicadores Metodología indicadores Índice de Tratamiento de satisfacción del aguas residuales cliente () () Información página web () Relación de roturas trabajo () () atoros () () SEMAPACH SA Promedio grandes obtenido ( a ),,7 9,, Cobertura agua potable () Cobertura () 9,7 9,7 93, 9, 9, 7,7 7, 3,9,37 Promedio de su Mejor de su Promedio todos,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos,,, 3, Promedio de su Mejor de su Promedio todos,,73,7,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales () 99,7,7 7,7 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Densidad roturas () 3,7,9,73,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos () 9,,9,,7,7 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Relación de trabajo () 3,99 7,9,9 7,3,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Información web () 9,7 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 7, Satisfacción cliente () 9,,9, 7, Promedio de su de su Promedio todos Mejor Clima laboral () 3,7 7 7,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9,, 7,, 7, Promedio de su de su Promedio todos Mejor

43 3 SELVA CENTRAL SA 9 BENCHMARKING REGULATORIO Conexiones agua potable: Grupo al que pertenece: medianas Calida de la prestacón del servicio () General (De a ) 7 Por de (medianas) (De a ) (De a ) Calificación 39, D+ EMAPACOP MOQUEGUA EMAPISCO MANTARO EMAPAT CHAVÍN BARRANCA SEDACAJ HUACHO SELVA CENTRAL CAÑETE HUARAL SAN MARTÍN MARAÑÓN Competitividad () ILO obtenido ( a ) (S/./ m3) Índice de satisfacción del cliente () Información página web () Índice de clima laboral () agua potable () Relación de trabajo () () SELVA CENTRAL SA,,9 37, () Tratamiento de aguas residuales () roturas () atoros () 3 Promedio medianas 37,93 39, 3 Cobertura agua potable () 99, 9,, 7,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos 3,3 3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos 3,,,3, Promedio de su Promedio todos Mejor de su,,,3,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Cobertura () 9, 9,,37 7,,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales () 3, 7,7,9 3, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Densidad roturas () 3,9,73,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos () 9,7 9,, 9, 7,93 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Relación de trabajo (),,9 9,9 7,3,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Información web (),7 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Satisfacción cliente () 9,,9 73, 7, Promedio de su de su Promedio todos Mejor Clima laboral () 9, 7,7 7, 7, Promedio de su de su Promedio todos Mejor 7,,7,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 3

44 3 EMAPA MOYOBAMBA SRL BENCHMARKING REGULATORIO Conexiones agua potable: 9 Grupo al que pertenece: pequeñas Calidad de la prestación del servicio () Por de (pequeñas) General (De a ) (De a ) (De a ) Calificación 3, HUANCAVELICA SIERRA C EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNO MOYOBAMBA EMAPAVIGS EMPSSAPAL SMU YAULI PASCO ABANCAY SEDAPAR SRL CHANKA CALCA EMAPAB EMUSAP C Competitividad () agua potable () Índice de clima laboral () (S/./ m 3 ) Índice de satisfacción del cliente () Información página web () obtenido ( a ) Relación de trabajo () () EMAPA MOYOBAMBA SRL () Tratamiento de aguas residuales () roturas () atoros () Promedio pequeñas,3,3 7, 3,37 3 3, 3 Cobertura agua potable () Cobertura () 9,7,3 9, 93, 9,,37 7,3,73 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Promedio de su Mejor de su Promedio todos,,,99 Promedio de su Mejor de su Promedio todos, 3, 3,79,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales (),9 7,7 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Densidad roturas (),,73,9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos () 93,7 9,,,,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Relación de trabajo () 7, 7,3,9 7,3,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Información web () 9, 33,33 Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9, Satisfacción cliente () 9, 9, 9, 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Clima laboral () 9, 3,7 7,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9, 9, 9, 7,3 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos

45 3 EMAPA HUANCAVELICA SAC BENCHMARKING REGULATORIO Conexiones agua potable: Grupo al que pertenece: pequeñas Calidad de la prestación del servicio () General (De a ) 7 Por de (pequeñas) (De a ),79 C+ HUANCAVELICA SIERRA C EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNO MOYOBAMBA EMAPAVIGS EMPSSAPAL SMU YAULI PASCO ABANCAY SEDAPAR SRL CHANKA CALCA EMAPAB EMUSAP Competitividad () (De a ) Calificación obtenido ( a ) agua potable () Índice de clima laboral () () (S/./ m 3 ) Índice de Tratamiento de satisfacción del aguas residuales cliente () () Información página web () Relación de trabajo roturas () () atoros () () EMAPA HUANCAVELICA SAC Promedio pequeñas 7,7 7,9,9,, 3 3 Cobertura agua potable () Cobertura (),3,3 9, 93, 9, 3,79,37 7,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos,,,99 Promedio de su Mejor de su Promedio todos, 3,79,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos, 7,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales (),9 7,7 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Densidad roturas (),,73,9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos () 93,7 9,,,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos, Relación de trabajo () 7,3,9 7,3,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Información web () 9, 33,33 Promedio de su Mejor de su Promedio todos, Satisfacción cliente () 9, 9, 9, 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Clima laboral (), 3,7 7,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9, 9, 7 7,3 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos

46 3 MOQUEGUA SA BENCHMARKING REGULATORIO Conexiones agua potable: Grupo al que pertenece: medianas General (De a ) 3 Por de (medianas) Calidad de la prestación del servicio () (De a ) (De a ) Calificación 7 9 B SELVA CENTRAL EMAPISCO EMAPAT CAÑETE EMAPACOP MOQUEGUA CHAVíN SEDACAJ HUACHO HUARAL SAN MARTÍN Competitividad () ILO obtenido ( a ) Índice de clima laboral () (S/./ m 3 ) Índice de satisfacción del cliente () Información página web () Relación de trabajo () () MOQUEGUA SA agua potable () () Tratamiento de aguas residuales () roturas () atoros () Promedio medianas 7,3,9,, 3, Cobertura agua potable () Cobertura () 9,9 99, 9, 9, 9, 9,,,37 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 3,3, 3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos, 3,,,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos,,3,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 3,7,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales () 3, 7,7 3, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Densidad roturas (),9,73,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos () 9,7 9,, 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 7,3 Relación de trabajo (),9 9,9 7,3,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Información web (),7 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Satisfacción cliente () 9, 9,, 9, 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Clima laboral () 7, 7,3,7,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9, 7,7 7, 7, Promedio de su de su Promedio todos Mejor

47 3 EMAPA Y SRL 3 BENCHMARKING REGULATORIO Conexiones agua potable: 7 Grupo al que pertenece: pequeñas Por de (pequeñas) Nº de General (De a ) (De a ) (De a ) Calificación 37 C+ agua potable () Índice de clima laboral () (S/./ m 3 ) Índice de satisfacción del cliente () () Tratamiento de aguas residuales () Calidad de la prestación del servicio () HUANCAVELICA SIERRA C EMUSAP EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNO MOYOBAMBA ABANCAY EMAPAVIGS EMPSSAPAL SEDAPAR SRL SMU CHANKA YAULI PASCO CALCA EMAPAB Competitividad () obtenido ( a ) Información página web () Relación de trabajo roturas () () atoros () () EMAPA Y SRL Promedio pequeñas,3,,3 39,33 37,7 3 3 Cobertura agua potable () Cobertura (),3 9, 93, 9,,3,37 7,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos 3,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos 7,9,,99 Promedio de su Mejor de su Promedio todos, 3,79,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales (),9 7,7 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Densidad roturas (),,73,9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos () 93,7 9,,,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Relación de trabajo () 9,3 7,3,9 7,3,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Información web () 9, 33,33 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Satisfacción cliente () 9, 9,, 9, 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Clima laboral (), 3,7 7,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos, 9, 9, 7,3 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 7

48 3 EMAPA HUARAL SA BENCHMARKING REGULATORIO Conexiones agua potable: Grupo al que pertenece: medianas Calidad de la prestación del servicio () General (De a ) 7 Por de (medianas) (De a ) 7 (De a ) Calificación 3,9 C+ EMAPISCO MANTARO EMAPAT BARRANCA CHAVÍN SEDACAJ HUACHO SELVA CENTRAL CAÑETE HUARAL SAN MARTÍN MARAÑÓN EMAPACOP MOQUEGUA Competitividad () ILO obtenido ( a ) Índice de clima laboral () (S/./ m 3 ) Índice de satisfacción del cliente () Información página web () Relación de trabajo () () EMAPA HUARAL SA agua potable () () Tratamiento de aguas residuales () roturas () atoros () Promedio medianas,7,9,,7 3,7 3 3 Cobertura agua potable () Cobertura () 99, 9, 9, 9, 79,3,,37 73, 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 3,3 3, 3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos 3,,,,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos,,,3,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos, 3 3, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales () 3, 7,7 3, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Densidad roturas (),9,73,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos () 9,7 9,, 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Relación de trabajo (),3,9 9,9 7,3,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Información web (),7 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos, Satisfacción cliente () 9,,9 73, 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Clima laboral (), 7,,7,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9, 7, 7,7 7, 7, Promedio de su de su Promedio todos Mejor

49 3 EMAPA HUACHO SA BENCHMARKING REGULATORIO Conexiones agua potable: 7 Grupo al que pertenece: medianas Calidad de la prestación del servicio () Nº de General (De a ) Por de (medianas) (De a ) (De a ) Calificación, C+ EMAPACOP MOQUEGUA EMAPISCO MANTARO EMAPAT BARRANCA CHAVÍN SEDACAJ HUACHO SELVA CENTRAL CAÑETE HUARAL SAN MARTÍN MARAÑÓN Competitividad () ILO obtenido ( a ) Índice de clima laboral () (S/./ m 3 ) Índice de satisfacción del cliente () Información página web () Relación de trabajo () () EMAPA HUACHO SA agua potable () () Tratamiento de aguas residuales () roturas () atoros () Promedio medianas, 9,,,99, 3 3 Cobertura agua potable () Cobertura () 9,7 99, 9, 9, 9,, 7,,37 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 3,3 3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos 3,,,3,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos 3,,,3,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales () 3, 7,7 3, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Densidad roturas (),,9,73,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos () 9,7 9,,3, 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos,7 Relación de trabajo (),9 9,9 7,3,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9 Información web (),7 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos, Satisfacción cliente () 9,,9 73, 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Clima laboral () S/./Mm3 9, Costo energía (S/./Mm3) 7,,7,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 7, 9, 7,7 7, 7, Promedio de su de su Promedio todos Mejor 9

50 3 SEDAPAL BENCHMARKING REGULATORIO 3 Conexiones agua potable: SEDAPAL Grupo al que pertenece: SEDAPAL General (De a ) Por de (grandes ) (De a ) Calificación 73, B+ agua potable () Índice de clima laboral () () (S/./ m 3 ) Tratamiento de aguas Índice de satisfacción residuales del cliente () () Calidad de la prestación del servicio () EL SEDALIB GRAU SEDAPAL SEDAPAR Competitividad () Información página web () obtenido ( a ) Relación de trabajo () () SEDAPAL roturas () atoros () Promedio todas las 9,,3 3, 7, 73, 3 3 Cobertura agua potable () 9, 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos, 3,3, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Cobertura () 9,7 9,,37 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales (), 7,7 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Densidad roturas (),73,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos () 9,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos, Relación de trabajo () 7,3,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9, Información web () 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 73, Satisfacción cliente () 9, 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Clima laboral () 73,9 7,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9, 7, Promedio de su su Mejor de Promedio todos

51 3 ILO SA 7 BENCHMARKING REGULATORIO Conexiones agua potable: 7 Grupo al que pertenece: medianas General (De a ) Por de (medianas) Calidad de la prestación del servicio () (De a ) (De a ) Calificación 73 B+ SELVA CENTRAL EMAPISCO EMAPAT CAÑETE EMAPACOP MOQUEGUA CHAVIN SEDACAJ HUACHO HUARAL SAN MARTÍN Competitividad () ILO obtenido ( a ) Índice de clima laboral () (S/./ m 3 ) Índice de satisfacción del cliente () Información página web () Relación de trabajo () () ILO SA agua potable () () Tratamiento de aguas residuales () roturas () atoros () Promedio medianas,3, 7, 73,3,9 3 3 Cobertura agua potable () Cobertura () 99, 99, 9, 9, 9, 9,,,37 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 3,3 3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos 3,,,3,7 Promedio de su Mejor de su Promedio todos,,3,7,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos,37, 9,7 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales () 3, 7,7 3, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Densidad roturas (),9,73,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos () 9,7 9,, 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos,7 Relación de trabajo (),9 9,9 7,3,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9 Información web (),7 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Satisfacción cliente () 9,,9 73, 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Clima laboral () 9, 7,,7,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 7 9, 7,7 7, 7, Promedio de su de su Promedio todos Mejor

52 3 SEDALIB SA BENCHMARKING REGULATORIO 3 Conexiones agua potable: SEDALIB SA Grupo al que pertenece: grandes General (De a ) Por de (grandes ) (De a ) (De a ) Calificación, C+ agua potable () Índice de clima laboral () () (S/./ m 3 ) Tratamiento de aguas Índice de satisfacción residuales del cliente () () Calidad de la prestación del servicio () EL SEDALIB GRAU SEDAPAL SEDAPAR Competitividad () obtenido ( a ) Información página web () Relación de trabajo () () roturas () atoros () SEDALIB SA Promedio grandes,,,, 3, 3 Cobertura agua potable () Cobertura () 99,7,7 9, 9, 9, 79,7 79,7,3,37 Promedio de su Mejor de su Promedio todos 7,93,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos,7,,,97 Promedio de su Mejor de su Promedio todos,97 9,,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos,9 7,7 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales (), 7,7 3, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Densidad roturas (),,73,7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos () 9, 77,9 3,9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Relación de trabajo () 9, 7, 7, 7,3,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Información web () 77, 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Satisfacción cliente () 9,,,9 7, 7, Promedio de su de su Promedio todos Mejor Clima laboral () 7,,3 7, 39,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9, 7, 73,99 7, 7, Promedio de su de su Promedio todos Mejor

53 3 EL SA 9 BENCHMARKING REGULATORIO 3 Conexiones agua potable: EL SA Grupo al que pertenece: grandes General (De a ) Por de (grandes ) (De a ) (De a ) Calificación, C+ agua potable () Índice de clima laboral () () (S/./ m 3 ) Tratamiento de aguas Índice de satisfacción residuales del cliente () () Información página web () Calida de la prestación del servicio () EL SEDALIB GRAU SEDAPAL SEDAPAR Competitividad () obtenido ( a ) roturas Relación de trabajo () () atoros () () EL SA Promedio grandes 9,,3,3,, 3 3 Cobertura agua potable () Cobertura () 99,7 9,3 9, 9, 9,,79 79,7,3,37 Promedio de su Mejor de su Promedio todos 93,,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos,7,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos,97 9,,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos,97 3,7 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales (), 7,7 3, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Densidad roturas (),,73,7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos () 9, 77,9 3,9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9, Relación de trabajo () 7, 7, 7,3,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9 Información web () 77, 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Satisfacción cliente () 9,,,9 7, 7, Promedio de su de su Promedio todos Mejor Clima laboral (),,3 7, 39,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9, 7, 73,99 7, 7, Promedio de su de su Promedio todos Mejor 3

54 3 SEDAPAR SA 3 BENCHMARKING REGULATORIO 3 Conexiones agua potable: SEDAPAR SA Grupo al que pertenece: grandes General (De a ) Por de (grandes ) (De a ) (De a ) Calificación, B agua potable () Índice de clima laboral () () (S/./ m 3 ) Tratamiento de aguas Índice de satisfacción residuales del cliente () () Información página web () Calidad de la prestación del servicio () EL SEDALIB GRAU SEDAPAL SEDAPAR Competitividad () obtenido ( a ) roturas Relación de trabajo () () atoros () () SEDAPAR SA Promedio grandes 9,3,9 7,7 3,, 3 3 Cobertura agua potable () Cobertura () 93,3 99,7 9, 9, 9,,3 79,7,3,37 Promedio de su Mejor de su Promedio todos,3 3, Promedio de su Mejor de su Promedio todos,7,7,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9,,,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos,7 77,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales (), 7,7 3, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Densidad roturas (),,73,7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos () 9, 77,9 3,9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Relación de trabajo () 7, 7, 7, 7,3,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Información web () 77, 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Satisfacción cliente () 9, 7,,9 7, 7, Promedio de su de su Promedio todos Mejor Clima laboral (),3 7, 39, 39,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9, 7, 73,99 7, 7, Promedio de su de su Promedio todos Mejor

55 3 SEDACUSCO SA 3 BENCHMARKING REGULATORIO Conexiones agua potable: 73 Grupo al que pertenece: grandes Calidad de la prestación del servicio () General (De a ) Por de (grandes ) (De a ) (De a ) Calificación,9 B SEMAPACH EMAPICA SEDAJULIACA EMSAPUNO HUANCAYO SEDALORETO ATUSA TACNA SEDACUSCO ASA SEDACHIMBOTE HUÁNUCO Competitividad () Índice de clima laboral () (S/./ m 3 ) Índice de satisfacción del cliente () Información página web () Relación de trabajo () () obtenido ( a ) agua potable () () Tratamiento de aguas residuales () roturas () atoros () SEDACUSCO SA Promedio grandes 7, 7,,3,,9 3 3 Cobertura agua potable () Cobertura () 9, 9,7 93, 9, 9, 9, 7, 3,9,37 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales () 99,7 7 7,97,,7 7,7 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Promedio de su Mejor de su Promedio todos,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos,73,,,7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Densidad roturas (),,9,73,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos () 9, 79,9,9,,7 Promedio de su Mejor de su Promedio todos 3, Relación de trabajo () 7,9,9 7,3,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Información web (),7 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Satisfacción cliente () 9, 7,,9 7, Promedio de su de su Promedio todos Mejor Clima laboral (), 7 7,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9, 77, 7,, 7, Promedio de su de su Promedio todos Mejor

56 3 GRAU SA 3 BENCHMARKING REGULATORIO 3 Conexiones agua potable: GRAU SA Grupo al que pertenece: grandes General (De a ) 33 Por de (grandes ) (De a ) 3 (De a ) Calificación,9 C+ agua potable () Índice de clima laboral () () (S/./ m 3 ) Tratamiento de aguas Índice de satisfacción residuales del cliente () () Información página web () Calidad de la prestación del servicio () EL SEDALIB GRAU SEDAPAL SEDAPAR Competitividad () obtenido ( a ) roturas Relación de trabajo () () atoros () () GRAU SA Promedio grandes,3,9,,7,9 3 3 Cobertura agua potable () Cobertura () 99,7 9,3 9, 9, 9, 7,3 79,7,3,37 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales () 3,3, 7,7,3 3, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Promedio de su Mejor de su Promedio todos,7,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos, 9,,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Densidad roturas (),,,73,7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos () 9, 77,9 7,77 3,9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Relación de trabajo () 7, 7, 7, 7,3,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Información web () 77, 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Satisfacción cliente () 9, 9,,9 7, 7, Promedio de su de su Promedio todos Mejor Clima laboral (),,3 7, 39,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9, 7, 73,99 7, 7, Promedio de su de su Promedio todos Mejor

57 3 CHAVÍN SA 33 BENCHMARKING REGULATORIO Conexiones agua potable: Grupo al que pertenece: medianas Calidad de la prestación del servicio () General (De a ) 3 Por de (medianas) (De a ) (De a ) Calificación,99 C+ EMAPISCO MANTARO EMAPAT BARRANCA CHAVÍN SEDACAJ HUACHO SELVA CENTRAL CAÑETE HUARAL SAN MARTÍN MARAÑÓN EMAPACOP MOQUEGUA Competitividad () ILO Índice de clima laboral () (S/./ m 3 ) Índice de satisfacción del cliente () Información página web () Relación de trabajo () () CHAVÍN SA obtenido ( a ) agua potable () () Tratamiento de aguas residuales () roturas () atoros () Promedio medianas, 3, 3,77,, Cobertura agua potable () Cobertura () 99, 9,79 9, 9, 9,,,,37 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 3 3,3 3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos 3, 3,,,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos,,3,3,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos, 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales (), 3, 7,7 3, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Densidad roturas (),9,,,73 Promedio de su Mejor de su Promedio todos () 9,7 9, 7,, 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Relación de trabajo () 3,7,9 9,9 7,3,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Información web (),7 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Satisfacción cliente () 9, 9,9 73, 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Clima laboral () 7,,7,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9, 7, 7,7 7, 7, Promedio de su de su Promedio todos Mejor 7

58 3 EMAQ SRL 3 BENCHMARKING REGULATORIO 3 Conexiones agua potable: 9 Grupo al que pertenece: pequeñas General (De a ) 3 Por de (pequeñas) (De a ) (De a ) Calificación C+ agua potable () Índice de clima laboral () () (S/./ m 3 ) Tratamiento de aguas Índice de satisfacción residuales del cliente () () Información página web () Calidad de la prestación del servicio () HUANCAVELICA SIERRA C EMUSAP EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNO MOYOBAMBA ABANCAY EMAPAVIGS EMPSSAPAL SEDAPAR SRL SMU CHANKA YAULI PASCO CALCA EMAPAB Competitividad () obtenido ( a ) roturas Relación de trabajo () () atoros () () EMAQ SRL Promedio pequeñas 9,,3,7,7, 3 3 Cobertura agua potable () Cobertura (),3 9, 93, 9,,37 77,3 73,99 7,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos,7 Promedio de su Mejor de su Promedio todos 3,,,99 Promedio de su Mejor de su Promedio todos, 3,79,7,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos,73,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales (),9 7,7 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Densidad roturas (),,73,9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos () 93,7 9,,,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos 7, Relación de trabajo () 7,3,9 7,3,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Información web () 9, 33,33 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Satisfacción cliente () 9, 9,, 9, 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Clima laboral () S/./Mm3,7 Costo energía (S/./Mm3) 3,7 7,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9, 9, 7, 7,3 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos

59 3 EMAPAB SRL 3 BENCHMARKING REGULATORIO 3 Conexiones agua potable: 79 Grupo al que pertenece: pequeñas General (De a ) Por de (pequeñas) (De a ) (De a ) Calificación 39,3 D+ agua potable () Índice de clima laboral () () (S/./ m 3 ) Tratamiento de aguas Índice de satisfacción residuales del cliente () () Información página web () Calidad de la prestación del servicio () HUANCAVELICA SIERRA C EMUSAP EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNOMOYOBAMBA ABANCAY EMAPAVIGS EMPSSAPAL SEDAPAR SRL SMU CHANKA YAULI PASCO CALCA EMAPAB Competitividad () obtenido ( a ) roturas Relación de trabajo () () atoros () () EMAPAB SRL Promedio pequeñas,, 39,3 3,9 39,3 3 3 Cobertura agua potable (),3 9,,73 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Promedio de su Mejor de su Promedio todos,,99, Promedio de su Mejor de su Promedio todos, 3,79,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Cobertura () 93, 9,,37 7,3, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales (),9 7,7 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Densidad roturas () 3,,,73,9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos () 93,7 9,,,3, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Relación de trabajo (), 7,3,9 7,3,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Información web () 9, 33,33 Promedio de su Mejor de su Promedio todos, Satisfacción cliente () 9, 9, 9, 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Clima laboral (), 3,7 7,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9, 9, 7, 7,3 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9

60 3 SEMAPA BARRANCA SA 3 BENCHMARKING REGULATORIO Conexiones agua potable: 97 Grupo al que pertenece: medianas Calidad de prestación del servicio () General (De a ) 3 Por de (medianas) (De a ) (De a ) Calificación,73 C EMAPISCO MANTARO EMAPAT BARRANCA CHAVÍN SEDACAJ HUACHO SELVA CENTRAL CAÑETE HUARAL SAN MARTÍN MARAÑÓN EMAPACOP MOQUEGUA Competitividad () ILO obtenido ( a ) Índice de clima laboral () (S/./ m 3 ) Índice de satisfacción del cliente () agua potable () Información página web () Relación de trabajo () () SEMAPA BARRANCA SA () Tratamiento de aguas residuales () roturas () atoros () Promedio medianas 9,,3,3 3,3,7 3 3 Cobertura agua potable () Cobertura () 99, 9,79 9, 9, 9,,,37 7,9 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 3 3,3 3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos 3,,,,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos,,3 3,39,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 3,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales () 3, 7,7 3, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Densidad roturas (),9,73,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos () 9,7 9,, 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Relación de trabajo (),,9 9,9 7,3,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Información web (),7 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Satisfacción cliente () 9,,,9 73, 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Clima laboral () 7,,,7,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9, 7 7,7 7, 7, Promedio de su de su Promedio todos Mejor

61 3 EMAPICA SA 37 BENCHMARKING REGULATORIO Conexiones agua potable: 3 Grupo al que pertenece: grandes Calidad de prestación del servicio () General (De a ) 7 Por de (grandes ) (De a ) 7 (De a ) Calificación 3, C+ SEMAPACH EMAPICA SEDAJULIACA EMSAPUNO HUANCAYO SEDALORETO ATUSA TACNA SEDACUSCO ASA SEDACHIMBOTE HUÁNUCO Competitividad () agua potable () Índice de clima laboral () () (S/./ m 3 ) Índice de Tratamiento de satisfacción del aguas residuales cliente () () Información página web () Relación de roturas trabajo () () atoros () () EMAPICA SA Promedio grandes obtenido ( a ) 39, 3,3,, 3, 3 3 Cobertura agua potable () Cobertura () 9, 9,7 93, 9, 9, 9, 7, 3,9,37 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales () 99,7 7 7,97,,7 7,7 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Promedio de su Mejor de su Promedio todos,,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos,73,,,7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Densidad roturas (),,9,73,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos () 9, 79,9,9,,7 Promedio de su Mejor de su Promedio todos 3, Relación de trabajo () 7,9,9 7,3,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Información web (),,7 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Satisfacción cliente () 9, 7,,9 7, Promedio de su de su Promedio todos Mejor Clima laboral () S/./m3, 7 7,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9, 77, 7,, 7, Promedio de su de su Promedio todos Mejor

62 3 EMPSSAPAL SA 3 BENCHMARKING REGULATORIO 3 Conexiones agua potable: 3 Grupo al que pertenece: pequeñas General (De a ) 37 Por de (pequeñas) (De a ) (De a ) Calificación,99 C+ agua potable () Índice de clima laboral () () (S/./ m 3 ) Tratamiento de aguas Índice de satisfacción, residuales del cliente () () Calidad de prestación del servicio () HUANCAVELICA SIERRA C EMUSAP EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNO MOYOBAMBA ABANCAY EMAPAVIGS EMPSSAPAL SEDAPAR SRL SMU CHANKA YAULI PASCO CALCA EMAPAB Competitividad () obtenido ( a ) Información página web () roturas Relación de trabajo () () atoros () () EMPSSAPAL SA Promedio pequeñas, 3,9,37,3, Cobertura agua potable () Cobertura () 9,33,3 9, 93, 9, 79,7,37 7,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales (),9 7,7, 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Promedio de su Mejor de su Promedio todos,,,99 Promedio de su Mejor de su Promedio todos, 3,79,7,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Densidad roturas (),,73,9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos () 93,7 9,,,,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Relación de trabajo (), 7,3,9 7,3,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Información web () 9, 33,33 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Satisfacción cliente () 9, 9, 9, 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Clima laboral (), 3,7 7,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9, 9, 7,3 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos

63 3 SIERRA CENTRAL SRL 39 BENCHMARKING REGULATORIO 3 Conexiones agua potable: 9 79 Grupo al que pertenece: pequeñas General (De a ) Por de (pequeñas) (De a ) 7 (De a ) Calificación, C+ agua potable () Índice de clima laboral () () (S/./ m 3 ) Tratamiento de aguas Índice de satisfacción residuales del cliente () () Calidad de prestación del servicio () HUANCAVELICA SIERRA C EMUSAP EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNO MOYOBAMBA ABANCAY EMAPAVIGS SEDAPAR SRL EMPSSAPAL SMU CHANKA YAULI PASCO CALCA EMAPAB Competitividad () Información página web () roturas Relación de trabajo () () atoros () () SIERRA CENTRAL SRL Promedio pequeñas obtenido ( a ),,9,93,, 3 3 Cobertura agua potable () Cobertura () 93,9,3 9, 9,7 93, 9,,37 7,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Promedio de su Mejor de su Promedio todos 3,3,,99 Promedio de su Mejor de su Promedio todos, 3,79,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos, 7,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales (),9 7,7 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Densidad roturas (),,73,9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos () 93,7 9,,,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Relación de trabajo () 9, 7,3,9 7,3,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Información web () 9, 33,33 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Satisfacción cliente () 9, 9, 9, 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Clima laboral () S/./m3, 3,7 7,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9, 9, 7,3 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 3

64 3 NOR PUNO SA BENCHMARKING REGULATORIO 3 Conexiones agua potable: 3 Grupo al que pertenece: pequeñas General (De a ) Por de (pequeñas) (De a ) (De a ) Calificación, C+ agua potable () Índice de clima laboral () () (S/./ m 3 ) Tratamiento de aguas Índice de satisfacción residuales del cliente () () Calidad de la prestación del servicio () HUANCAVELICA SIERRA C EMUSAP EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNO MOYOBAMBA ABANCAY EMAPAVIGS EMPSSAPAL SEDAPAR SRL SMU CHANKA YAULI PASCO CALCA EMAPAB Competitividad () obtenido ( a ) Información página web () roturas Relación de trabajo () () atoros () () NOR PUNO SA Promedio pequeñas 9, 9,9, 3,7, 3 3 Cobertura agua potable () Cobertura () 99,,3 9, 93, 9, 77,3,37 7,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales (),9,9 7,7, 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Promedio de su Mejor de su Promedio todos Densidad roturas (),,,,99,73,9,9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Promedio de su Mejor de su Promedio todos (), 93,7 9, 3,79,,,3,7,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Promedio de su Mejor de su Promedio todos 3, Relación de trabajo () 7,3,9 7,3,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Información web (), 9, 33,33 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Satisfacción cliente () 9, 9, 9, 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Clima laboral () S/./Mm3 Costo energía (S/./Mm3) 97, 3,7 7,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9, 9, 7,3 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos

65 3 SEDAJULIACA SA BENCHMARKING REGULATORIO 3 Conexiones agua potable: 7 Grupo al que pertenece: grandes General (De a ) Por de (grandes ) (De a ) (De a ) Calificación,3 C+ agua potable () Índice de clima laboral () () (S/./ m 3 ) Tratamiento de aguas Índice de satisfacción residuales del cliente () () Calidad de la prestación del servicio () SEMAPACH EMAPICA SEDAJULIACA EMSAPUNO HUANCAYO SEDALORETO ATUSA TACNA SEDACUSCO ASA SEDACHIMBOTE HUÁNUCO Competitividad () obtenido ( a ) Información página web () Relación de trabajo () () SEDAJULIACA SA roturas () atoros () Promedio pequeñas 3,7 33,3 9,,73 3,3 3 Cobertura agua potable () Cobertura () 9, 9,7 93, 9, 3,9 7, 3,9,37,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales () 99,7 7,3,7, 7,7 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Promedio de su Mejor de su Promedio todos,,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos,73 7,9,,7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Densidad roturas (),9,73,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos () 9,,9,,7,7 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Relación de trabajo (), 7,9,9 7,3,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Información web (),7 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Satisfacción cliente () 9,,9 7, Promedio de su de su Promedio todos Mejor Clima laboral () 7,7 7 7,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9, 7, 7,, 7, Promedio de su de su Promedio todos Mejor

66 3 MANTARO SA BENCHMARKING REGULATORIO Conexiones agua potable: 7 Grupo al que pertenece: medianas Calidad de la prestación del servicio () Nº de General (De a ) 39 Por de (medianas) (De a ) (De a ) Calificación,97 C+ EMAPISCO MANTARO EMAPAT BARRANCA CHAVÍN SEDACAJ HUACHO SELVA CENTRAL CAÑETE HUARAL SAN MARTÍN MARAÑÓN EMAPACOP MOQUEGUA Competitividad () ILO obtenido ( a ) agua potable () Índice de clima laboral () () (S/./ m 3 ) Índice de Tratamiento de satisfacción del aguas residuales cliente () () Información página web () Relación de roturas trabajo () () atoros () () MANTARO SA Promedio medianas,9 7, 3,9,,9 3 3 Cobertura agua potable () Cobertura alcantarillad () 99, 9,37 9, 9, 9,,,37,9 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 7 3,3 3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos 3, 9,3,,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos,,3,3,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos,7,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales () 3, 7,7 3, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Densidad roturas (),9,73,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos () 9,7 9,, 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Relación de trabajo () 3,,9 9,9 7,3,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Información web (),7 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Satisfacción cliente () 9, 9,9 73, 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Clima laboral () S/./m3 7,,7,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9, 7 7,7 7, 7, Promedio de su de su Promedio todos Mejor

67 3 EMUSAP ABANCAY SAC 3 BENCHMARKING REGULATORIO 3 Conexiones agua potable: 97 Grupo al que pertenece: pequeñas General (De a ) 3 Por de (pequeñas) (De a ) 3 (De a ) Calificación, C+ agua potable () Índice de clima laboral () () (S/./ m 3 ) Tratamiento de aguas Índice de satisfacción residuales del cliente () () Información página web () Calidad de la prestación del servicio () HUANCAVELICA SIERRA C EMUSAP EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNO MOYOBAMBA ABANCAY EMAPAVIGS EMPSSAPAL SEDAPAR SRL SMU CHANKA YAULI PASCO CALCA EMAPAB Competitividad () obtenido ( a ) roturas Relación de trabajo () () atoros () () EMSAP CHANKA SRL Promedio pequeñas 9,,,,, 3 3 Cobertura agua potable () Cobertura () 99,9,3 9, 93, 93, 9,,37 7,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Promedio de su Mejor de su Promedio todos,,,99 Promedio de su Mejor de su Promedio todos, 3,79,73,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales (),9 7,7 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Densidad roturas (),,73,9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos () 93,7 9, 79,93,,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos 7, Relación de trabajo () 7,3,9 7,3,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Información web () 9, 33,33 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Satisfacción cliente () 9, 9, 9, 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Clima laboral (), 3,7 7,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9, 9, 7,3 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 7

68 3 EMSAP CHANKA SRL BENCHMARKING REGULATORIO 3 Conexiones agua potable: 3 Grupo al que pertenece: pequeñas General (De a ) Por de (pequeñas) (De a ) 9 (De a ) Calificación,7 C+ agua potable () Índice de clima laboral () () (S/./ m 3 ) Tratamiento de aguas Índice de satisfacción residuales del cliente () () Calidad de la prestación del servicio () HUANCAVELICA SIERRA C EMUSAP EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNOMOYOBAMBA ABANCAY EMAPAVIGS EMPSSAPAL SEDAPAR SRL SMU CHANKA YAULI PASCO CALCA EMAPAB Competitividad () obtenido ( a ) Información página web () Relación de trabajo () () EMUSAP ABANCAY SAC roturas () atoros () Promedio pequeñas,9,7 3,7,3, 3 3 Cobertura agua potable (),3 9,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Promedio de su Mejor de su Promedio todos, 9,,,99 Promedio de su Mejor de su Promedio todos, 3,79,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Cobertura () 93, 9,,37 7,3,7 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales (),9 7,7 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Densidad roturas (),,73,9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos () 9,7 93,7 9,,,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos,9 Relación de trabajo () 7,3,9 7,3,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Información web () 9, 3 33,33 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Satisfacción cliente () 9, 9, 9, 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Clima laboral () 3,99 3,7 7,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9, 9, 7,3 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos

69 3 MARAÑÓN SRL BENCHMARKING REGULATORIO Conexiones agua potable: 9 Grupo al que pertenece: medianas Calidad de la prestación () General (De a ) Por de (medianas) (De a ) (De a ) Calificación,3 C+ EMAPISCO MANTARO EMAPAT BARRANCA CHAVÍN SEDACAJ HUACHO SELVA CENTRAL CAÑETE HUARAL SAN MARTÍN MARAÑÓN EMAPACOP MOQUEGUA Competitividad () ILO obtenido ( a ) Índice de clima laboral () (S/./ m 3 ) Índice de satisfacción del cliente () Información página web () Relación de trabajo () () MARAÑÓN SRL agua potable () () Tratamiento de aguas residuales () roturas () atoros () Promedio medianas 3,7 7,7,77,3 7,3 3 3 Cobertura agua potable () 99, 9,,,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos 3,3 3 3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos 3,,,3, Promedio de su Mejor de su Promedio todos,,3,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Cobertura () 9, 9,,37 7,,7 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales () 3, 3, 7,7 3, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Densidad roturas (),9,,73,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos (),3 9,7 9,, 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Relación de trabajo () 9,9 9,9,9 7,3,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Información web (),7 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Satisfacción cliente () 9,,9 73, 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Clima laboral () S/.m 3, Costo energía (S/./Mm3) 7,,7,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9, 7, 7,7 7, 7, Promedio de su de su Promedio todos Mejor 9

70 3 SEDAM HUANCAYO SAC BENCHMARKING REGULATORIO 3 Conexiones agua potable: 7 9 Grupo al que pertenece: grandes General (De a ) 9 Por de (grandes ) (De a ) (De a ) Calificación,9 C+ agua potable () Índice de clima laboral () () (S/./ m 3 ) Tratamiento de aguas Índice de satisfacción residuales del cliente () () Calidad de la prestación del servicio () SEMAPACH EMAPICA SEDAJULIACA EMSAPUNO HUANCAYO SEDALORETO ATUSA TACNA SEDACUSCO ASA SEDACHIMBOTE HUÁNUCO Competitividad () obtenido ( a ) Información página web () roturas Relación de trabajo () () atoros () () SEDAM HUANCAYO SAC Promedio pequeñas,,, 9,,9 3 3 Cobertura agua potable () Cobertura () 9,7 93, 9, 9, 7,7 7, 7, 3,9,37 Promedio de su Mejor de su Promedio todos, Promedio de su Mejor de su Promedio todos, 7,7,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos,,,7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales () 99,7,7 7,7 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Densidad roturas (),9,73,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos () 9,,9,,7 9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Relación de trabajo (),7 7,9,9 7,3,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Información web (),7 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Satisfacción cliente () 9, 7,,9 7, Promedio de su de su Promedio todos Mejor Clima laboral (), 7 7,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos, 9, 7,, 7, Promedio de su de su Promedio todos Mejor 7

71 3 EMSAPA CALCA SRL 7 BENCHMARKING REGULATORIO 3 Conexiones agua potable: 3 Grupo al que pertenece: pequeñas General (De a ) Por de (pequeñas) (De a ) 3 (De a ) Calificación 7, C agua potable () Índice de clima laboral, () () (S/./ m 3 ) Tratamiento de aguas Índice de satisfacción residuales del cliente () () Información página web () Calidad de la prestación del servicio () HUANCAVELICA SIERRA C EMUSAP EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNO MOYOBAMBA ABANCAY EMAPAVIGS EMPSSAPAL SEDAPAR SRL SMU CHANKA YAULI PASCO CALCA EMAPAB Competitividad () obtenido ( a ) roturas Relación de trabajo () () atoros () () EMSAPA CALCA SRL Promedio pequeñas, 37, 39, 7,3 7, 3 3 Cobertura agua potable () Cobertura () 9,9,3 9,, 93, 9,,37 7,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Promedio de su Mejor de su Promedio todos,,99 Promedio de su Mejor de su Promedio todos, 3,79,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales (),9 7,7 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Densidad roturas (),,73,9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos () 93,7 9,,,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Relación de trabajo () 9, 7,3,9 7,3,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Información web () 9, 33,33 Promedio de su Mejor de su Promedio todos, Satisfacción cliente () 9, 9, 9, 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Clima laboral () 3,7 7,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos, 9, 9, 7,3 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 7

72 3 AGUAS DEL ALTIPLANO SRL BENCHMARKING REGULATORIO 3 Conexiones agua potable: 3 Grupo al que pertenece: pequeñas General (De a ) 33 Por de (pequeñas) (De a ) (De a ) Calificación,7 C+ agua potable () Índice de clima laboral () () (S/./ m 3 ) Tratamiento de aguas Índice de satisfacción residuales del cliente () () Información página web () Calidad de la prestación del servicio () HUANCAVELICA SIERRA C EMUSAP EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNOMOYOBAMBA ABANCAY EMAPAVIGS EMPSSAPAL SEDAPAR SRL SMU CHANKA YAULI PASCO CALCA EMAPAB Competitividad () obtenido ( a ) roturas Relación de trabajo () () atoros () () AGUAS DEL ALTIPLANO SRL Promedio pequeñas,7,7 9,,7,7 3 3 Cobertura agua potable () Cobertura () 99,,3 9, 93, 9, 79,,37 7,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos 3, Promedio de su Mejor de su Promedio todos,,99, Promedio de su Mejor de su Promedio todos, 3,79,9,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales (),9 7,7 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Densidad roturas (),,73,9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos () 93,7 9,,,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9, Relación de trabajo () 7,3,9 7,3,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Información web () 9, 33,33 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Satisfacción cliente () 9, 9, 9, 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Clima laboral () 79,3 3,7 7,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9, 9, 7,3 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 7

73 3 EMSAPA YAULI SRL (La Oroya) BENCHMARKING REGULATORIO 3 Conexiones agua potable: 3 Grupo al que pertenece: pequeñas General (De a ) Por de (pequeñas) (De a ) (De a ) Calificación, C agua potable () Índice de clima laboral () () (S/./ m 3 ) Tratamiento de aguas Índice de satisfacción residuales del cliente () () Calidad de la prestación del servicio () HUANCAVELICA SIERRA C EMUSAP EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNO MOYOBAMBA ABANCAY EMAPAVIGS EMPSSAPAL SEDAPAR SRL SMU CHANKA YAULI PASCO CALCA EMAPAB Competitividad () Información página web () roturas Relación de trabajo () () atoros () () EMSAPA YAULI SRL (La Oroya) Promedio pequeñas obtenido ( a ),,,93 3,7, 3 3 Cobertura agua potable (),3 9,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Promedio de su Mejor de su Promedio todos,,99 Promedio de su Mejor de su Promedio todos,,77 3,79,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Cobertura () 93, 9,,37 7,3 3, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales (),9 7,7 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Densidad roturas (),7,,73,9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos () 93,7 9, 7,9,,3 Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9,9 Relación de trabajo () 7,3,9 7,3,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Información web () 9, 33,33 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Satisfacción cliente () 9, 9, 9, 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Clima laboral (), 3,7 7,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9, 9, 7,3 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 73

74 3 SEDAPAR SRL (Rioja) BENCHMARKING REGULATORIO 3 Conexiones agua potable: 733 Grupo al que pertenece: pequeñas General (De a ) 9 Por de (pequeñas) (De a ) (De a ) Calificación,73 C+ agua potable () Índice de clima laboral () () (S/./ m 3 ) Tratamiento de aguas Índice de satisfacción residuales del cliente () () Calida de la presatción del servicio () HUANCAVELICA SIERRA C EMUSAP EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNO MOYOBAMBA ABANCAY EMAPAVIGS EMPSSAPAL SEDAPAR SRL SMU CHANKA YAULI PASCO CALCA EMAPAB Competitividad () Información página web () roturas Relación de trabajo () () atoros () () SEDAPAR SRL (Rioja) Promedio pequeñas obtenido ( a ),,,7 3,,3 3 3 Cobertura agua potable () 93,9,3 9, Cobertura () 93, 9,,37 7,3, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Promedio de su Mejor de su Promedio todos Tratamiento de aguas residuales (),9 7,7 9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Promedio de su Mejor de su Promedio todos Densidad roturas (),,,9,99,3,73,9, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Promedio de su Mejor de su Promedio todos (), 93,7 9, 3,79 7,7,,3,79,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Promedio de su Mejor de su Promedio todos 97, Relación de trabajo () 7,3,9 7,3,9 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Información web () 9, 33,33 Promedio de su Mejor de su Promedio todos Satisfacción cliente () 9, 9,, 9, 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos Clima laboral () 9, 3,7 7,,, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 9, 9, 7, 7,3 7, Promedio de su Mejor de su Promedio todos 7

75