N Incumplimiento Verificado Base Legal Obligación Normativa

Transcripción

1 RESOLUCIÓN DE GERENCIA DE FISCALIZACIÓN DE HIDROCARBUROS LÍQUIDOS ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSIÓN EN ENERGÍA Y MINERÍA OSINERGMIN N OS/GFHL Lima, 08 de abril del 2015 VISTO: El expediente Nº , el Informe de Inicio de Procedimiento Administrativo Sancionador N OS-GFHL/UPPD y el Informe Final de Procedimiento Administrativo Sancionador N OS-GFHL/UPPD, sobre incumplimientos a la normativa de Hidrocarburos, observados en virtud de la supervisión del cumplimiento de las normas que regulan el Sistema de Control de Órdenes de Pedido, efectuada a la planta envasadora operada por la empresa ZETA GAS ANDINO S.A., identificada con Registro Único de Contribuyentes (RUC) Nº CONSIDERANDO: 1. Conforme consta en el Informe de Inicio de Procedimiento Administrativo Sancionador N OS-GFHL/UPPD de fecha 23 de junio del 2014, la Unidad de Producción, Procesos y Distribución de la Gerencia de Fiscalización de Hidrocarburos Líquidos de Osinergmin, recomendó iniciar un procedimiento administrativo sancionador a la empresa ZETA GAS ANDINO S.A. al haberse detectado las presuntas infracciones normativas en virtud del accidente de tránsito ocurrido el 26 de julio de 2013 al camión tanque de GLP con placa de rodaje N XO-7135, de acuerdo al siguiente detalle: N Incumplimiento Verificado Base Legal Obligación Normativa 1 La empresa ZETA GAS ANDINO S.A. el 26 de julio de 2013 vendió GLP a la empresa GAS DEL MAR NORTE S.A.C., sin registrarlo en el SCOP. Artículos 1 y 3 de la Resolución de Consejo Directivo de OSINERGMIN Nº OS/CD y modificatorias. Están sujetos al Sistema de Control de Órdenes de Pedido los agentes de la cadena de comercialización de Gas Licuado de Petróleo (GLP), compuesta por: Productores, Importadores, Plantas de Abastecimiento, Plantas Envasadoras, Transportistas, Distribuidores a Granel, Distribuidores en Cilindros, Establecimientos de Venta al Público de GLP para uso automotor (Gasocentros), Locales de Venta, Consumidores Directos con Instalaciones Fijas y Móviles, Redes de Distribución y todo aquel que comercialice Gas Licuado de Petróleo. Asimismo, de acuerdo a lo señalado en el 3º de la mencionada Resolución, el Sistema de Control de Órdenes de Pedido es el procedimiento único para la adquisición de Combustibles Líquidos, Otros Productos Derivados de los Hidrocarburos y Gas Licuado de Petróleo. Los agentes de la cadena de comercialización de Combustibles Líquidos, Otros Productos Derivados de los Hidrocarburos y Gas Licuado de Petróleo no podrán expender sus productos a agentes que no cuenten con la debida Orden de Pedido y/o sin registrarlo en el Sistema de Control Órdenes de Pedido, según corresponda. 2. Mediante el Oficio N OS-GFHL/UPPD, notificado el 07 de agosto de 2014, se corrió traslado del Informe citado en el numeral precedente a la empresa ZETA GAS ANDINO S.A., comunicándole que se le estaba iniciando procedimiento administrativo sancionador, otorgándole cinco (05) días hábiles de plazo para la presentación de sus descargos correspondientes.

2 RESOLUCIÓN DE GERENCIA DE FISCALIZACIÓN DE HIDROCARBUROS LÍQUIDOS ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSIÓN EN ENERGÍA Y MINERÍA OSINERGMIN Nº OS/GFHL 3. A través del escrito de registro Nº del 14 de agosto de 2014, la empresa fiscalizada presentó sus descargos al Oficio N OS-GFHL/UPPD solicitando se le alcance los informes técnicos que sustentan el inicio del procedimiento administrativo sancionador. 4. Mediante Oficio N OS-GFHL/UPPD, notificado el 15 de octubre de 2014, se remitió a la empresa ZETA GAS ANDINO S.A. el Informe de Supervisión de Atención de Emergencias N AE y el Informe N , los cuales fueron señalados en el Informe de Inicio de Procedimiento Administrativo Sancionador N OS- GFHL/UPPD, otorgándole cinco (05) días hábiles de plazo para la presentación de sus descargos correspondientes. 5. Con escrito de registro N del 22 de octubre de 2014, la empresa fiscalizada presentó descargos al Oficio N OS-GFHL/UPPD, nuevamente solicitando se le alcance los informes técnicos que sustentan el inicio del procedimiento administrativo sancionador. 6. Mediante Oficio N OS-GFHL/UPPD, notificado el 26 de diciembre de 2014, se remitió a la empresa fiscalizada copia de los informes citados en el numeral 1.4, otorgándole cinco (05) días hábiles de plazo para la presentación de sus descargos correspondientes. 7. Con escrito de registro N del 06 de enero de 2015, la empresa fiscalizada presentó descargos al Oficio N OS-GFHL/UPPD. 8. A través del Informe Final de Procedimiento Administrativo Sancionador N OS- GFHL/UPPD de fecha 03 de marzo de 2015, la Unidad de Producción, Procesos y Distribución de la Gerencia de Fiscalización de Hidrocarburos Líquidos del Osinergmin, realizó el análisis de lo actuado en el presente procedimiento. 10. Al respecto, estando a lo expuesto en el Informe Final de Procedimiento Administrativo Sancionador N OS-GFHL/UPPD, el cual constituye parte integrante de la presente Resolución, se desprende que corresponde sancionar a la empresa ZETA GAS ANDINO S.A., por la infracción administrativa consistente en realizar el despacho y la venta de 6,300 kg de GLP sin registrar dichas transacciones en el SCOP, que para el caso de Plantas Envasadoras y Distribuidores a Granel de GLP, asciende a dos con veinte centésimas (2.20) Unidades Impositivas Tributarias. De conformidad con lo establecido en el artículo 13 literal c) de la Ley de Creación de Osinergmin, Ley N 26734, la Ley Marco de los Organismos Reguladores de la Inversión Privada en los Servicios Públicos, Ley N y modificatorias, la Ley Complementaria de Fortalecimiento Institucional de Osinergmin, Ley N 27699, la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N 27444, en la Resolución de Consejo Directivo N OS/CD, y a los argumentos expuestos en el Informe Final de Procedimiento Administrativo Sancionador N OS- GFHL/UPPD. 2

3 RESOLUCIÓN DE GERENCIA DE FISCALIZACIÓN DE HIDROCARBUROS LÍQUIDOS ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSIÓN EN ENERGÍA Y MINERÍA OSINERGMIN Nº OS/GFHL SE RESUELVE: Artículo 1.- SANCIONAR a la empresa ZETA GAS ANDINO S.A. con una multa ascendente a dos con veinte centésimas (2.20) Unidades Impositivas Tributarias (UIT) vigentes a la fecha de pago, por el incumplimiento materia de la presente Resolución. Código de pago de Infracción: Artículo 2.- DISPONER que el monto de la multa sea depositado en la cuenta recaudadora Nº del Banco del Crédito del Perú, o en la cuenta recaudadora Nº del Scotiabank S.A.A., importe que deberá cancelarse en un plazo no mayor de quince (15) días hábiles contados a partir del día siguiente de notificada la presente Resolución, debiendo indicar al momento de la cancelación al banco, el número de Resolución y el Código de Pago de la infracción, sin perjuicio de informar de manera documentada a Osinergmin del pago realizado. Artículo 3.- De conformidad con el numeral 42.4 del artículo 42 del Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador de Osinergmin aprobado por Resolución de Consejo Directivo N OS/CD, modificado por Resolución de Consejo Directivo N OS/CD, la multa se reducirá en un 25% si se cancela el monto de la misma dentro del plazo fijado en el artículo anterior y la empresa sancionada no impugna administrativamente la resolución que impuso la multa. Artículo 4.- NOTIFICAR a la empresa sancionada el contenido de la presente Resolución, así como del Informe Final de Procedimiento Administrativo Sancionador N OS-GFHL/UPPD, el cual en anexo adjunto forma parte integrante de la misma. Regístrese y comuníquese, «image:osifirma» Firmado Digitalmente por: AMESQUITA CUBILLAS Fidel Edgard (FAU ) Fecha: 08/04/ :34:13 Gerente de Fiscalización de Hidrocarburos Líquidos 3

4 INFORME FINAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR Otros Destinatarios C/c: Lima Fecha 03 de marzo de OS-GFHL/UPPD De : Unidad de Producción, Procesos y Distribución Asunto : Informe Final de Procedimiento Administrativo Sancionador Referencia : Expediente Administrativo Sancionador N ANTECEDENTES 1.1. Conforme consta en el Informe de Inicio de Procedimiento Administrativo Sancionador N OS-GFHL/UPPD de fecha 23 de junio del 2014, la Unidad de Producción, Procesos y Distribución de la Gerencia de Fiscalización de Hidrocarburos Líquidos de Osinergmin, recomendó iniciar un procedimiento administrativo sancionador a la empresa ZETA GAS ANDINO S.A. al haberse detectado las presuntas infracciones normativas en virtud del accidente de tránsito ocurrido el 26 de julio de 2013 al camión tanque de GLP con placa de rodaje N XO-7135, de acuerdo al siguiente detalle: N 1 Incumplimiento Verificado La empresa ZETA GAS ANDINO S.A. el 26 de julio de 2013 vendió GLP a la empresa GAS DEL MAR NORTE S.A.C., sin registrarlo en el SCOP. Base Legal Artículos 1 y 3 de la Resolución de Consejo Directivo de OSINERGMIN Nº OS/CD y modificatorias. Obligación Normativa Están sujetos al Sistema de Control de Órdenes de Pedido los agentes de la cadena de comercialización de Gas Licuado de Petróleo (GLP), compuesta por: Productores, Importadores, Plantas de Abastecimiento, Plantas Envasadoras, Transportistas, Distribuidores a Granel, Distribuidores en Cilindros, Establecimientos de Venta al Público de GLP para uso automotor (Gasocentros), Locales de Venta, Consumidores Directos con Instalaciones Fijas y Móviles, Redes de Distribución y todo aquel que comercialice Gas Licuado de Petróleo. Asimismo, de acuerdo a lo señalado en el 3º de la mencionada Resolución, el Sistema de Control de Órdenes de Pedido es el procedimiento único para la adquisición de Combustibles Líquidos, Otros Productos Derivados de los Hidrocarburos y Gas Licuado de Petróleo. Los agentes de la cadena de comercialización de Combustibles Líquidos, Otros Productos Derivados de los Hidrocarburos y Gas Licuado de Petróleo no podrán expender sus productos a agentes que no cuenten con la debida Orden de Pedido y/o sin registrarlo en el Sistema de Control Órdenes de Pedido, según corresponda.

5 1.2. Mediante el Oficio N OS-GFHL/UPPD, notificado el 07 de agosto de 2014, se corrió traslado del Informe citado en el numeral precedente a la empresa ZETA GAS ANDINO S.A., comunicándole que se le estaba iniciando procedimiento administrativo sancionador, otorgándole cinco (05) días hábiles de plazo para la presentación de sus descargos correspondientes A través del escrito de registro Nº del 14 de agosto de 2014, la empresa fiscalizada presentó sus descargos al Oficio N OS-GFHL/UPPD solicitando se le alcance los informes técnicos que sustentan el inicio del procedimiento administrativo sancionador Mediante Oficio N OS-GFHL/UPPD, notificado el 15 de octubre de 2014, se remitió a la empresa ZETA GAS ANDINO S.A. el Informe de Supervisión de Atención de Emergencias N AE y el Informe N , los cuales fueron señalados en el Informe de Inicio de Procedimiento Administrativo Sancionador N OS-GFHL/UPPD, otorgándole cinco (05) días hábiles de plazo para la presentación de sus descargos correspondientes Con escrito de registro N del 22 de octubre de 2014, la empresa fiscalizada presentó descargos al Oficio N OS-GFHL/UPPD, nuevamente solicitando se le alcance los informes técnicos que sustentan el inicio del procedimiento administrativo sancionador Mediante Oficio N OS-GFHL/UPPD, notificado el 26 de diciembre de 2014, se remitió a la empresa fiscalizada copia de los informes citados en el numeral 1.4, otorgándole cinco (05) días hábiles de plazo para la presentación de sus descargos correspondientes Con escrito de registro N del 06 de enero de 2015, la empresa fiscalizada presentó descargos al Oficio N OS-GFHL/UPPD. 2. SUSTENTACIÓN DE LOS DESCARGOS A efectos de desvirtuar la imputación materia del presente procedimiento administrativo sancionador, la empresa ZETA GAS ANDINO S.A. alega lo siguiente: 2.1. Vulneración al derecho de defensa y al debido procedimiento: Conforme a lo establecido en el numeral 3 del artículo 234 de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, la autoridad administrativa debe de notificar a los administrados los hechos que se le imputen a título de cargo, la calificación de las infracciones que tales hechos puedan constituir y la expresión de las sanciones que se le pudiera imponer. Asimismo, señala que en el artículo 235 de la misma Ley que las entidades en el ejercicio de la potestad sancionadora deben ceñirse entre otras disposiciones, una vez decidida la iniciación del procedimiento administrativo sancionador, a la notificación de cargo del posible sancionado, cumpliendo estrictamente lo señalado en el inciso 3 del dispositivo normativo señalado en el párrafo precedente. En tal sentido, alega que en la tramitación del presente procedimiento administrativo sancionador no se ha explicado en forma clara los argumentos que sustentan la decisión de 2

6 apertura del referido procedimiento, impidiendo que tomen conocimiento claro de los hechos y puedan en base a ello, elaborar una adecuada defensa desvirtuando punto por punto los elementos que han sido materia de análisis por parte de la autoridad administrativa. Sostiene que en su escrito de fecha 22 de octubre de 2014, observaron que este les remitía al Informe de Inicio de Procedimiento Administrativo Sancionador N OS-GFHL/UPPD, el cual les derivó al Informe que la División de Planeamiento y Desarrollo DPD remitió a la Unidad de Registros y Operaciones Comerciales UROC, Informe N , en el cual se hace referencia a la venta y despacho de GLP a granel efectuada por la empresa Zeta Gas Andino S.A.C. el 26 de julio de 2013; observando que este informe no se encontraba dentro de la documentación remitida con el Oficio N OS-GFHL/UPPD. Asimismo, observa que en el punto 1.7 se señala que, la Unidad de Registros y Operaciones Comerciales UROC remitió a la Unidad de Producción Procesos y Distribución, el Informe de Supervisión de atención de emergencias N , el cual tampoco les había sido remitido, situación que también constituía una infracción a sus derechos, la cual fue puesta en conocimiento de Osinergmin a fin de salvaguardar sus intereses. De la lectura del Oficio N OS-GFHL/UPPD observan que se afirma que en oficios anteriores ya habían sido remitidos a su domicilio la documentación antes señalada, remisión que se hizo mediante Oficio N OS-GFHL/UPPD; sin embargo, para no vulnerar su derecho de defensa, en el último Oficio que se le notificó se señala que se adjunta nuevamente los documentos antes señalados; sin embargo, tampoco en dicha oportunidad se adjuntó documento alguno al Oficio N OS-GFHL/UPPD Inexistencia de la Infracción atribuida Señalan que la imputación que se le atribuye vulnera el principio de tipicidad al no ajustarse a la verdad de los hechos, toda vez que deduce que en base a la normativa que cuya transgresión se le imputa, ninguna venta de GLP se puede realizar si es que antes no se haya obtenido una orden de pedido y/o sin registrarlo en el sistema de órdenes de pedido; sin embargo del análisis de los hechos que han servido de base para la imputación se desprende que los mismos no coinciden con los hechos detectados por la supervisión de Osinergmin, puesto que en ningún momento se ha incumplido con la norma, vendiendo GLP sin la orden de pedido correspondiente. Asimismo indican que, acorde lo señalado en el punto 2.2 del Informe de Inicio de procedimiento sancionador N OS-GFHL/UPPD, la empresa GAS DEL MAR DEL NORTE S.A.C. en calidad de Estación de Servicio con Gasocentro de GLP, generó una orden de pedido por 6,500 Kg de GLP a la empresa Zeta Gas Andino S.A. mediante Código N A su vez, que en el numeral 2.3 del mencionado informe se señala que, de la revisión de la documentación presentada por la Unidad de Registros y Operaciones Comerciales se observa que el Código de Autorización N está relacionada a la Factura N y la Guía de Remisión Remitente N emitidas por su empresa. Señalan que de lo afirmado en el mismo Informe se desprende con claridad que la venta de GLP, la cual Osinergmin señala que se ha efectuado sin registrarla en el Sistema de Control de Órdenes de Pedido, ha sido efectuada cumpliendo lo señalado en los dispositivos normativos que alegan han sido transgredidos, puesto que dicha venta se ha efectuado generándose como 3

7 señala la norma, el correspondiente SCOP y registrando cada paso que el mismo sistema requiere. Asimismo, indican que del contenido del referido Informe ha quedado establecido que la autorización con código N corresponde a la Factura B y la Guía de Remisión Remitente N , es decir, cuenta con el registro de los documentos que sustentan la venta estando debidamente registrado en el sistema de control de órdenes de pedido cumpliendo a cabalidad con la norma, ahora bien, si este procedimiento por alguna razón no se llegó a completar, no significa que la venta se haya hecho sin autorización y/o sin registro, sino que sólo se cuenta incompleta, situación que resulta totalmente distante a lo señalado en la norma que sirve para la tipificación de la falta atribuida. En efecto, alega que la norma no señala que sea infracción sancionable la demora en el cierre de la orden de pedido, sino que hace expresa mención a la inexistencia de autorización en la venta y/o una venta sin registro, lo que no sucede en este caso que lo único que faltó, supuestamente al momento de la emisión del Informe, ha sido el cierre de la operación. Asimismo señala que dentro de las normas que regulan el Sistema de Control de Órdenes de Pedido, no existe dentro del procedimiento plazos para proceder a aplicar cada paso del mismo, sino que solo existe un proceso para la realización de la compra-venta del GLP sin que medie plazo perentorio en ninguna de sus etapas. Tal como señala la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N para que una infracción deba considerarse como tal debe estar debidamente señalada en la Ley, no cabiendo de ninguna manera la interpretación extensiva o análoga. Frente a dicha situación reitera que la demora en el cierre de una operación en el Sistema de Control de Órdenes de Pedido no se encuentra tipificada y/o contemplada como infracción en las normas expuestas en el Informe de Inicio de Procedimiento Administrativo Sancionador N OS-GFHL (el cual nuevamente, no fue adjuntado con el oficio de la referencia); asimismo señala que no existe norma alguna que tipifique dicho hecho como infracción, lo que genera que sea de aplicación el Principio de Tipicidad contenido en el numeral 4 el artículo 230 de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. En base a lo expuesto, solicita se tenga por presentados sus descargos y se disponga el archivo del presente procedimiento administrativo sancionador. 3. ANÁLISIS 3.1. El presente procedimiento administrativo sancionador se inició a la empresa ZETA GAS ANDINO S.A. por el presunto incumplimiento de lo establecido en los artículos 1 y 3 de la Resolución de Consejo Directivo de Osinergmin Nº OS/CD y modificatorias, el mismo que fuera detectado en la supervisión operativa realizada como consecuencia del accidente de tránsito ocurrido el 26 de julio de 2013 al camión tanque de GLP con placa de rodaje N XO- 7135, en la que se verificó que esta unidad de transporte conducía 6300 Kg. de GLP a Granel despachados por la empresa ZETA GAS ANDINO S.A. 4

8 3.2. El artículo 1 de la Ley Complementaria de Fortalecimiento Institucional de Osinergmin, Ley N 27699, establece que toda acción u omisión que implique el incumplimiento de las leyes, reglamentos y demás normas bajo el ámbito de competencia de Osinergmin constituye infracción sancionable Con relación a lo alegado por la empresa fiscalizada, respecto a la vulneración de su derecho de defensa y del debido procedimiento, es necesario señalar que, en el trámite del presente procedimiento administrativo sancionador han sido plenamente observados los principios contenidos en el Título Preliminar y en el artículo 230 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N 27444, en concordancia con lo señalado en el artículo 2 del Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador del Osinergmin, aprobado por Resolución de Consejo Directivo N OS/CD A mayor abundamiento, debemos señalar que mediante el Oficio N OS- GFHL/UPPD, notificado el 12 de enero de , se volvió a remitir a la empresa fiscalizada copia del Informe de Supervisión de Atención de Emergencias N AE y del Informe N , los cuales fueron señalados en el Informe de Inicio de Procedimiento Administrativo Sancionador N OS-GFHL/UPPD, el cual a su vez también fue remitido, otorgándole un nuevo plazo de cinco (05) días hábiles para la presentación de sus descargos correspondientes, con lo cual se habría garantizado el pleno ejercicio del derecho de defensa de la empresa fiscalizada, así como la plena observancia del debido procedimiento Cabe señalar que el Informe de Inicio de Procedimiento Administrativo Sancionador N OS-GFHL/UPPD, en forma conjunta con los documentos adjuntos al mismo, sustentan en forma precisa los incumplimientos a la normativa del subsector hidrocarburos, que le son imputados y en virtud de los cuales se dispuso el inicio del presente procedimiento administrativo sancionador, brindándose con la correcta notificación de los mismos, todas las garantías inherentes al debido procedimiento administrativo y para el ejercicio de su derecho de defensa Por otro lado, con relación a la inexistencia de la infracción administrativa alegada por la empresa fiscalizada, debemos precisar que el artículo 9 del Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador del Osinergmin, aprobado por Resolución de Consejo Directivo Nº OS-CD, también dispone que la responsabilidad por el incumplimiento de las leyes, reglamentos, resoluciones, contratos de concesión y demás obligaciones establecidas en normas bajo el ámbito de competencia del Osinergmin es objetiva; por lo que, en el presente caso, corresponde determinar si la venta y el despacho de GLP a la empresa GAS DEL MAR NORTE S.A.C. efectuada con fecha 26 de julio de 2013 fue registrada en el SCOP, luego de recibida la orden de pedido generada por el comprador GAS DEL MAR NORTE S.A.C Al respecto, de acuerdo con lo señalado en la conclusión sexta del informe de Supervisión de Atención de Emergencias 2, la empresa fiscalizada como agente importador, no registró la venta de 6300 Kg. de GLP a Granel a la empresa GAS DEL MAR NORTE S.A.C en el Sistema de Control de Órdenes de Pedido SCOP, no obstante que esta operación se efectuó con la Factura N emitida el 26 de julio de 2013 y en atención al código de autorización SCOP N , habiendo quedado la solicitud de la transacción en el 1 Obra a folios 88 del expediente materia de análisis. 2 Obra a folios N 0021 del Expediente N

9 estado ACEPTADO en el Sistema SCOP, según el Informe N del 09 de agosto de En tal sentido, de lo expuesto en el párrafo precedente se concluye que la empresa fiscalizada no debió realizar el expendio del producto (GLP) sin registrarlo en el Sistema de Control Órdenes de Pedido; toda vez que el registro en línea de la venta en el sistema SCOP constituye bajo el tenor del artículo 3 de la Resolución de Consejo Directivo de Osinergmin Nº OS/CD y modificatorias, una condición indispensable para que las transacciones comerciales de GLP se realicen conforme a la regulación establecida en la normativa actual De otro lado, debemos indicar que dicho artículo debe ser interpretado en forma conjunta con el artículo 1 del mismo cuerpo normativo, el cual señala que el SCOP está constituido por la validación en línea de la información de las órdenes de pedido de combustibles, a través de la base de datos de Osinergmin, que permita la emisión de un código de autorización; asimismo, señala que el Seguimiento y registro de despachos que permita la conciliación diaria entre las Órdenes de Pedido registradas y las órdenes de despacho del operador y del distribuidor mayorista. ( ), en tal sentido, la oportunidad en la que debió realizarse el registro de la venta del GLP es en el momento en el que la misma es efectuada; es decir, en forma simultánea a la venta o al final el despacho, por lo que los alegatos esgrimidos por la empresa fiscalizada no la eximen de su responsabilidad en la comisión del referido ilícito administrativo Asimismo, en atención a lo antes señalado cabe indicar que la responsabilidad por el incumplimiento de las obligaciones establecidas en la normativa del subsector hidrocarburos, recae en los responsables de las unidades fiscalizadas que se encuentran inscritos en el Registro de Hidrocarburos, por lo que es responsabilidad de la empresa fiscalizada, como titular de la actividad, adoptar todas las acciones que sean necesarias para el cumplimiento de la normativa que regula la comercialización de GLP; debiendo registrar en el SCOP la Venta y el Despacho efectuado a la empresa GAS DEL MAR NORTE S.A.C., a fin de que, una vez que el producto saliera físicamente de la planta, la orden de pedido con código de autorización N figure en el SCOP en el estado POR CERRAR, y el agente comprador pueda registrar el cierre de dicha orden; sin embargo, se verificó que a la fecha en la que se efectuó la supervisión del cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 1 y 3 de la Resolución de Consejo Directivo de Osinergmin Nº OS/CD y modificatorias, la empresa ZETA GAS ANDINO S.A., no cumplió con registrar la venta y el despacho de los 6300 kg 4 de GLP en el SCOP, conducta que contraviene lo dispuesto en los dispositivos normativos antes citados 5, los cuales disponen que los agentes de la cadena de comercialización de GLP deben cumplir con el registro de sus operaciones en el Sistema de Control de Ordenes de Pedido En base a lo expuesto, corresponde señalar que los argumentos alegados por la empresa ZETA GAS ANDINO S.A. en sus descargos no desvirtúan el fundamento del incumplimiento imputado mediante Informe de Inicio de Procedimiento Administrativo Sancionador N OS- GFHL/UPPD, por lo que corresponde sancionarla. 3 Obra a folios N 0026 del Expediente N Conforme a la Factura N emitida por la empresa ZETA GAS ANDINO S.A. favor de la empresa GAS DEL MAR NORTE S.A.C. 5 Resolución que aprueban el Sistema de Control de Órdenes de Pedido. 6

10 4. DETERMINACION DE LAS SANCIONES 4.1 Cumplimos con precisar que la sanción a aplicarse se determina de conformidad con los principios establecidos en el artículo 2 del Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador de Osinergmin, aprobado por Resolución de Consejo Directivo Nº OS/CD y modificatoria, en concordancia con lo establecido en el artículo 230 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley 27444, y según los criterios de graduación de la sanción establecidos en el artículo 13 del referido Reglamento; así como, en los criterios específicos de sanción y metodología establecidos en la Resolución de Gerencia General N El artículo 1º de la Ley Complementaria de Fortalecimiento Institucional de Osinergmin, Ley Nº 27699, establece que toda acción u omisión que implique incumplimiento a las leyes, reglamentos y demás normas bajo el ámbito de competencia de Osinergmin constituye infracción sancionable. 4.3 De conformidad con la Tipificación y Escala de Multas y Sanciones de Hidrocarburos aprobada por Resolución de Consejo Directivo N OS/CD, se dispone la sanción que podrá aplicarse respecto del incumplimiento materia del presente procedimiento administrativo sancionador: INCUMPLIMIENTO BASE LEGAL NUMERAL DE LA TIPIFICACIÓN SANCIONES APLICABLES 6 La empresa ZETA GAS ANDINO S.A. el 26 de julio de 2013 vendió GLP a la empresa GAS DEL MAR NORTE S.A.C., sin registrarlo en el SCOP. Artículos 1 y 3 de la Resolución de Consejo Directivo de OSINERGMIN Nº OS/CD y modificatorias Multa Hasta 150 UIT, Suspensión Temporal de Actividades. 4.4 Mediante Resolución de Gerencia General N 352 de fecha 19 de agosto de 2011, se aprobaron los criterios específicos que se deberán tomar en cuenta, entre otros, para la aplicación de sanciones por diversos incumplimientos establecidos en la Tipificación y Escala de Multas y Sanciones de Hidrocarburos, correspondiendo aplicar de acuerdo a los referidos criterios las siguientes multas por la infracción verificada en el presente procedimiento: INCUMPLIMIENTO Adquirir, abastecer, vender, despachar o realizar transferencias de Combustibles Líquidos, OPDH y/o GLP sin código de autorización otorgado por el SCOP y/o sin registrarlo en el SCOP. NUMERAL DE LA TIPIFICACIÓN SANCIÓN ESTABLECIDA Multa Hasta 150 UIT, Suspensión Temporal de Actividades. MULTA APLICABLE EN UIT En virtud a lo expuesto en los numerales precedentes, se concluye que corresponde aplicar a la empresa fiscalizada la sanción indicada en el numeral 4.4 del presente Informe por el Incumplimiento materia de análisis. 6 Leyendas: UIT: Unidad Impositiva Tributaria; PO: Paralización de Obra. 7 Se precisa que esta tipificación se encontraba anteriormente establecida en el numeral de la Resolución de Consejo Directivo Nº OS/CD y modificatorias; Resolución respecto de la cual se emitió la Resolución de Gerencia General N 352, que aprobó los criterios específicos de sanción. 7

11 5. CONCLUSIÓN Conforme a lo señalado en el presente Informe, del análisis de lo actuado en el expediente administrativo, se concluye aplicar a la empresa fiscalizada la sanción indicada en el numeral 4.4 del presente Informe. Marianela Janampa Soto Supervisor Ingeniero UPPD Gustavo Becerra Ruiz Supervisor Abogado - UPPD CLCH/gbr/mjs 8

12 N EXPEDIENTE : RUC : Nº ZETA GAS ANDINO S.A. N RESOLUCIÓN : RESOLUCIÓN Nº OS/GFHL RESUMEN DE INFORME : A través del Informe Final de Procedimiento Administrativo Sancionador N OSGFHL/UPPD de fecha 03 de marzo de 2015, la Unidad de Producción, Procesos y Distribución de la Gerencia de Fiscalización de Hidrocarburos Líquidos del Osinergmin, realizó el análisis de lo actuado en el presente procedimiento. La empresa ZETA GAS ANDINO S.A. el 26 de julio de 2013 vendió GLP a la empresa GAS DEL MAR NORTE S.A.C., sin registrarlo en el SCOP. SUMILLA INCUMPLIMIENTO : 1. Artículos 1 y 3 de la Resolución de Consejo Directivo de OSINERGMIN Nº OS/CD y modificatorias. FALLO : 1. SANCIONAR a la empresa ZETA GAS ANDINO S.A. con una multa ascendente a dos con veinte centésimas (2.20) Unidades Impositivas Tributarias (UIT) vigentes a la fecha de pago. FECHA : 08 de abril del