UNIVERSIDAD DE SANCTI SPÍRITUS. José Martí Pérez. Facultad de Ciencias Agropecuarias. Departamento de Agronomía

Transcripción

1 UNIVERSIDAD DE SANCTI SPÍRITUS José Martí Pérez Facultad de Ciencias Agropecuarias Departamento de Agronomía Título: Comportamiento de tres dosis de VIUSID AGRO sobre los parámetros morfoagronómicos del cultivo del tabaco (Nicotianatabacum L.) después del corte del principal. MSc. Jorge Meléndez Rodríguez.

2 Introducción El tabaco (NicotianatabacumL.), es una planta oriunda de América del Sur, en Cuba, tiene una importancia económica fundamental en las exportaciones por lo que requiere de una atención priorizada, no solo para lograr altos rendimientos, sino también para mantener la exquisita calidad y fama que lo distingue en el mundo y por representar una de las fuentes más importante de ingresos en divisas para el país (Espino, 1996). Según Espino y Torrecilla (1999), dentro de las variedades más cultivadas en Cuba son: Habana 92 y Sancti Spíritus 96 (SS-96), en especial para la forma denominada Tabaco sol en palo, es importante el sistema de producción del cultivo en el que se debe tener perfectamente definido el objetivo de producción perseguido de acuerdo al tipo, para la cual es importante el conocimiento de algunos elementos fisiológicos del cultivo en su relación con la fitotecnia a aplicar. Según Chouteau (1971), resulta conocido, de modo general, que el principal producto que se desea obtener en el cultivo del tabaco, con excepción de las plantaciones dedicadas a la producción de semillas, es la hoja, por lo que al hacer referencia al ciclo de la planta en ese caso no se habla de ciclo biológico, sino de su ciclo económico productivo, debido a que dentro de las actividades tecnológicas el hombre practica la labor de desbotonado, con lo que se impide que la planta cumpla su ciclo biológico normal, el que solo culmina en las plantaciones dedicadas a la obtención de semillas. El cultivo del tabaco está dentro de las plantas de ciclo corto, por tanto de alta velocidad de desarrollo vegetativo, lo cual lo convierte, de hecho, en un cultivo sumamente exigente a la realización de las labores tecnológicas en el momento preciso y a la fuerza de trabajo especializada, ya que la violación de los elementos de su tecnología se traduce en la reducción de la calidad y el rendimiento. El tabaco de nuestra región central constituye uno de los pilares más importantes de la economía del país y en especial para nuestra provincia no es una excepción y en vista a las corrientes medioambientalitas que cada vez tienen mayor fuerza, es de suma importancia establecer una tecnología más conservadora que posibilite la obtención de una producción con poca o ninguna quimización, acorde a las normas internacionales y que a su vez satisfaga las exigencias del cliente.

3 La calidad de la hoja es un elemento que depende de muchos factores y sobre lo cual se han desarrollado tecnologías de cultivo según el fin perseguido, jugando un rol importante en todo esto la nutrición de la planta y su crecimiento por lo que la utilización de una estrategia bien concebida de utilización de plaguicidas y fertilizantes químicos ha sido una constante en el cultivo, creando una tradición en los productores que hacen del tabaco cubano una producción única en el mundo, representada por 10 denominaciones de origen de tabaco en rama. La utilización de sustancias como estimulantes del crecimiento, es una tendencia de la agricultura actual, en la que se incluyen sustancia de origen orgánico y hormonal que posibilitan obtener efectos positivos a muy bajas dosis de aplicación. El FitoMas-E es un fitoestimulante obtenido como derivado de la industria azucarera cubana, producido a base de sustancias bioquímicas de alta energía propias de los vegetales superiores, principalmente aminoácidos, bases nitrogenadas, sacáridos y polisacáridos bioactivos, que puede aplicarse directamente al área foliar de la planta, así como en sistemas de fertirriego durante cualquier fase fenológica de un cultivo, independientemente de la parte del vegetal que constituya el interés económico de la cosecha, sin embargo, en Cuba existen pocos antecedentes del efecto producido por el FitoMas-E en el cultivo del tabaco Montano (2007). El uso de los estimulantes se incrementa gradualmente en la agricultura nacional, al punto que en la actualidad su aplicación se ha hecho frecuente y casi imprescindible en muchos de los cultivos de importancia económica (Cassanga, 2000). El descubrimiento por científicos japoneses, de las giberelinas sentó las bases para la producción de formulaciones que con su contenido, que estimulan numerosos procesos fisiológicos de la planta, como el crecimiento, floración, fructificación entre otros. Investigaciones realizadas con VIUSID AGRO en otros países han demostrado la eficacia del producto para la elevación de la productividad. En este sentido, en Honduras (Coello 2010), lo aplicó en varios cultivos a diferentes dosis mostrando resultados alentadores, de igual forma a ocurrido en España en cultivos como berenjena, fresa, sandía y uva.

4 Autores como Huetes (2010) y Dominguez (2005), han evaluado el VIUSID AGRO en frutales y hortalizas de forma preliminar, obteniendo resultados positivos en el aumento de las producciones. En nuestro país no existen antecedentes de la utilización de VIUSID AGRO, el que por vez primera se utiliza como parte de un ensayo de pruebas en algunos cultivos de importancia económica, de ahí que la problemática a resolver este encaminada a la evaluación de tres dosis de la formulación. Problema científico: Cómo mejorar el comportamiento de los parámetros morfoagronómicos del cultivo del tabaco (Nicotianatabacum L.) con la utilización de tres dosis VIUSID AGRO a partir del corte del principal? Hipótesis: Si se utilizan tres dosis de VIUSID AGRO, en el cultivo del tabaco, (Nicotianatabacum L.) entonces se podrá determinar la influencia que ejercen sobre los parámetros morfoagronómicos del mismo. Objetivo general Determinar el comportamiento de tres dosis de VIUSID AGRO sobre los parámetros morfoagronómicos del cultivo del tabaco (Nicotianatabacum L.) después del corte del principal. Objetivos específicos Evaluar el efecto de tres dosis de VIUSID AGRO, sobre los parámetros morfoagronómicos del cultivo del tabaco (Nicotianatabacum L.). Determinar el tratamiento de mejor comportamiento sobre los parámetros morfoagronómicos del cultivo del tabaco (Nicotianatabacum L.).

5 MATERIALES Y MÉTODOS. Ubicación del experimento. El presente trabajo se realizó en la finca de un productor privado, con más de 70 años de experiencia en el cultivo del tabaco, perteneciente a la CCSF El Vaquerito del municipio Taguasco ubicada al norte del poblado de Zaza del Medio y colindando con fincas de otros productores de dicha entidad durante la campaña , sobre un suelo Pardo Sialítico según (Hernández et al., 1999), utilizando la variedad de tabaco Habana-92, en la segunda cosecha del cultivo (capadura), iniciando las aplicaciones de los tratamientos a los 10 días del corte del principal. Labores realizadas. La preparación de suelos se realizó de forma tradicional mediante la roturación, pases sucesivos de grada y surcado, la fertilización se realizó según lo indicado en la Guía para el Cultivo del tabaco MINAGRI (2012). Se realizó un cultivo con tracción animal a los cinco días de cosechado el principal, sirviendo esto como control de plantas indeseables, a continuación se realizó, a los 14 días un deshierbe manual con azadón, aporcando la plantación el riego garantizó la humedad en la plantación alcanzando un total de dos, el primero a los seis días del corte y el segundo a los 16 días. La eliminación de la yema apical se efectuó según los criterios y experiencia del productor, quien manejó esta labor a partir de los 20 días de la primera cosecha. Desde el punto de vista fitosanitario se aplicaron los plaguicidas que se muestran en la tabla 1. Tabla 1.Tratamientos fitosanitarios PLAGUICIDA NÚMERO DE APLICACIONES DOSIS PLAGA A CONTROLAR benzoato de emamectina Proclaim CE 1,9 2 0,4 L PC / ha Heliothisvirescen s Disposición espacial de los tratamientos. El experimento fue montado en condiciones de producción, tomando cuatro franjas experimentales correspondiendo cada una de ellas con cada

6 tratamiento a evaluar. Estas franjas se conformaron con 5 surcos de 90 plantas cada uno, realizando las evaluaciones en el surco central, seleccionando de forma aleatoria 15 plantas por cada tratamiento, tomando 5 plantas en la parte inicial del surco, 5 plantas en la parte intermedia y 5 plantas en la parte final. Fueron desechadas las 10 primeras plantas y las diez últimas. Tratamientos evaluados. En el experimento se utilizaron parcelas experimentales para cada tratamiento con un número total de plantas por tratamientos de 450, empleando un marco de plantación de 0.80m x 0.30m. Los tratamientos evaluados aparecen en la tabla 2. Tabla2. Tratamientos evaluados. TRATAMIENTOS DOSIS A: VIUSID AGRO 0.5ml/5L de agua B: VIUSID AGRO 1,5 ml/5l de agua C: VIUSID AGRO 1 ml/5l de agua D: Testigo Sin tratar Las aplicaciones de los tratamientos a evaluar se realizaron a partir de los diez días de realizado el corte del principal, utilizando una asperjadora manual Matabi con capacidad de 16 litros, con un intervalo semanal según lo recomendado por el fabricante. El número total de aplicaciones de los tratamientos fue de tres. Evaluaciones realizadas. Se realizaron dos evaluaciones durante el ciclo del cultivo, la primera a los 15 días del corte del principal y la segunda al finalizar el ciclo del cultivo antes de la cosecha. En ambas evaluaciones se midió la altura de la planta, el número de hojas totales, el diámetro del tallo el largo y ancho de las dos hojas

7 centrales y el número de brotes por planta. Se utilizaron para las mediciones una cinta métrica y un pie de rey. Procesamiento estadístico. En el procesamiento de los datos se empleó el paquete estadístico spss sobre Windows aplicando la prueba de normalidad Kolmogorov-Smirnov, se realizó la prueba de homogeneidad de varianza de la cual las evaluaciones que tuvieron homogeneidad se les realizó un Anova y la prueba de Duncan con un nivel de significación de 0.05, en el caso de las evaluaciones en las que no hubo homogeneidad, se aplicó la prueba no paramétrica de Kruskal Wallis y las que dieron significativas se le aplicó la prueba de Mann Whitney para determinar entre que tratamientos existió diferencias significativas. RESULTADOS Y DISCUSIÓN Análisis de la primera evaluación. En la tabla 3 se puede observar el comportamiento de la altura de la planta, parámetro en cual todos los tratamientos tienen diferencias significativas, obteniéndose los mejores resultados con el tratamiento C, seguido de B, A y D. Estos resultados lo atribuimos a que en este caso el cultivo había recibido en la, primera fase, cinco aplicaciones de los tratamientos por lo que la dosis inferior muestra un buen comportamiento. La dosis mayor puede producir fitotoxicidad y retener el crecimiento, obteniéndose un efecto contrario al esperado, por lo que coincidimos con los resultados obtenidos por Coello (2010), quien en el cultivo de Cynarascolymus L. con la utilización de una dosis de 2ml en cinco litros de agua, observó clorosis y un menor crecimiento que en los restantes tratamientos. La utilización de diferentes dosis de formulaciones destinadas a estimular el crecimiento de las plantas, deben ser bien evaluadas en cada cultivo para evitar efectos similares a los presentados en este parámetro.

8 Tabla 3. Altura de la planta. Tratamientos Altura de la planta (m) A. VIUSID AGRO 1ml/5L 0.43 c B. VIUSID AGRO 1,5ml/5L 0.49 b C. VIUSID AGRO 0,5ml/5L 0.54 a D. Testigo 0.34 d Cuando observamos en la tabla 4 el comportamiento del diámetro del tallo se obtiene como resultado que los tratamientos B y C tienen el mejor comportamiento sin diferencias significativas, difiriendo con los tratamientos A y D, los que a su vez tienen similar comportamiento estadístico. Los resultados aquí obtenidos aseveran los obtenidos en el parámetro anterior cuando nos referimos a la dosis mínima. Con la dosis mayor el comportamiento es diferente, por lo que podemos plantear que la menor altura de la planta manifiesta una respuesta fisiológica de esta con un mayor engrosamiento del tallo. Tabla 4.Diámetro del tallo Tratamientos Diámetro del tallo (m) A. VIUSID AGRO 1ml/5L b B. VIUSID AGRO 1,5ml/5L a C. VIUSID AGRO 0,5ml/5L a D. Testigo b En cuanto al número de hojas se observa en la tabla 5 que los tratamientos C y D no tienen diferencias significativas entre sí, mostrando los mejores resultados, presentando diferencias estadísticas significativas con los tratamientos A y B, quienes muestran igual comportamiento estadístico, además con el tratamiento D.

9 Tabla 5. Hojas totales Tratamientos Hojas totales A. VIUSID AGRO 1ml/5L b B. VIUSID AGRO 1,5ml/5L b C. VIUSID AGRO 0,5ml/5L a D. Testigo b Los tratamientos que contemplan las dos dosis mayores no se diferencian del testigo siendo inferiores a la dosis menor de VIUSID AGRO, por lo que atribuimos estos resultados a lo ya explicado en los parámetros antes tratados. Estos resultados difieren de los obtenidos por Hernández (2013), quien en este propio cultivo, en la primera cosecha, obtuvo los mejores resultados con la utilización de la dosis mayor de VIUSID AGRO, de igual forma no coincidimos con lo planteado por Huetes (2009), quien en cultivo de frutales logró los mejores resultados con la dosis mayor de VIUSID AGRO. Cuando analizamos en la tabla 6 el análisis estadístico del largo y el ancho de la hoja, podemos observar que tienen un comportamiento similar, arrojando, el tratamiento C, los mejores resultados con diferencias estadísticas significativas con el resto de los tratamientos. Por su parte los tratamientos A y B no difieren entre ellos y sí con el testigo sin tratar quien muestra los resultados más discretos. Tabla 6. Largo y ancho de la hoja. Tratamientos Largo de la hoja (m) Ancho de la hoja (m) A. VIUSID AGRO 1ml/5L 0.23 b 0.12 b B. VIUSID AGRO 1,5ml/5L 0.22 b 0.12 b C. VIUSID AGRO 0,5ml/5L 0.27 a 0.14 a D. Testigo 0.20 c 0.10 c Estos resultados permiten corroboran lo planteado por Coello (2010), sobre en efecto de VIUSID AGRO en el crecimiento de la planta, aunque no coincidimos en cuanto a la dosis empleada en la obtención de los mejores resultados, lo que atribuimos al efecto de la realización de cinco aplicaciones precedentes de

10 VIUSID AGRO durante la primera cosecha, cuestión esta que debe ser complementada con fertilizaciones foliares para lograr el efecto deseado según plantea Coello (2010). En cuanto al número de brotes podemos observar en la tabla 7 que los tres tratamientos que contienen al VIUSID AGRO no presentan diferencias estadísticas significativas, mostrando los mejores resultados y difiriendo significativamente del testigo, efecto que atribuimos al efecto de VIUSID AGRO sobre la brotación de las yemas, estos resultados coinciden con los obtenidos por Coello (2010), quien al utilizar diferentes dosis de VIUSID AGRO en rosas, observó una mayor elongación del tallo y formación de brotes laterales. Tabla 7 Número de brotes Tratamientos Número de brotes A. VIUSID AGRO 1ml/5L 2.53 a B. VIUSID AGRO 1,5ml/5L 2.53 a C. VIUSID AGRO 0,5ml/5L 2.73 a D. Testigo 2.00 b De forma general en esta evaluación se obtuvieron los mejores resultados con el tratamiento C, quien contempla la menor dosis de las evaluadas, efecto que atribuimos a las características propias de la fase del cultivo que se evalúa, pues con anterioridad en la primera etapa de la plantación fueron aplicados los mismos tratamientos al cultivo, por lo que consideramos que existe un efecto acumulativo de VIUSID AGRO que posibilita en una segunda fase del cultivo, utilizar dosis menores y obtener el efecto deseado sobre el crecimiento de la planta y así contribuir al ahorro de la formulación. Análisis de la segunda evaluación. En la tabla 8 podemos observar como el tratamiento C presenta los mejores resultados difiriendo significativamente del resto de los tratamientos. A y B no difieren entre ellos y sí lo hacen con el testigo.

11 Tabla 8. Altura de la planta. Tratamientos Altura de la planta (m) A. VIUSID AGRO 1ml/5L 0.64 b B. VIUSID AGRO 1,5ml/5L 0.62 b C. VIUSID AGRO 0,5ml/5L 0.75 a D. Testigo 0.52 c De manera similar a la primera evaluación estos resultados los atribuimos a la fase del cultivo que se evaluó antecedida por una primera cosecha en la que se realizaron cinco aplicaciones de VIUSID AGRO, lo que posibilita que con un menor número de aplicaciones y con la menor dosis se logre un mayor crecimiento de la planta que con la utilización de dosis mayores, las cuales pueden provocar un efecto contrario al que se espera, coincidiendo con lo planteado por Coello (2010). Estos resultados coinciden además con Dávila (2012), quien al evaluar tres dosis de microorganismos eficientes en semilleros de tomate, observó que la mayor se comportó por debajo del testigo sin tratar, apareciendo plantas con clorosis y de menor tamaño. La tabla 9 muestra como en el caso del diámetro del tallo todos los tratamientos se comportan de igual manera, no existiendo diferencias estadísticas significativas entre ellos. Tabla 9 Diámetro del tallo. Tratamientos Diámetro del tallo (m) A. VIUSID AGRO 1ml/5L b B. VIUSID AGRO 1,5ml/5L a C. VIUSID AGRO 0,5ml/5L a D. Testigo a Estos resultados los atribuimos a lo ya descrito en el parámetro anterior. En cuanto al número de hojas totales se puede apreciar en la tabla 10 que los tratamientos B, C y D tienen los mejores resultados con el mismo comportamiento estadístico, difiriendo del tratamiento A.

12 Tabla 10 Hojas totales. Tratamientos Hojas totales A. VIUSID AGRO 1ml/5L a B. VIUSID AGRO 1,5ml/5L a C. VIUSID AGRO 0,5ml/5L a D. Testigo b La utilización de VIUSID AGRO a diferentes dosis permitió superar el testigo de manera significativa, coincidiendo con lo planteado por Coello (2010), quien al utilizar VIUSID AGRO en el cultivo del maíz observó mayor vigor de la planta en todo el crecimiento, con reverdecimiento de la misma y mayor talla. El largo de la hoja, según aparece en la tabla 11, manifiesta los mejores resultados en los tratamientos A, B y C sin diferencias significativas entre ellos, difiriendo del tratamiento D, por su parte los tratamientos A y D no difieren entre sí. Estos resultados se atribuyen a lo ya explicado en el parámetro anterior. Tabla 11. Largo de la hoja Tratamientos Largo de la hoja (m) A. VIUSID AGRO 1ml/5L 0.31 ab B. VIUSID AGRO 1,5ml/5L 0.33 a C. VIUSID AGRO 0,5ml/5L 0.32 a D. Testigo 0.29 b En la tabla 12 se puede apreciar como en cuanto al ancho de la hoja, los tratamientos B y C muestran los mejores resultados, con similar comportamiento estadístico. El tratamiento C no difiere de A y este último no difiere del testigo.

13 Tabla 12. Ancho de la hoja. Tratamientos Ancho de la hoja (m) A. VIUSID AGRO 1ml/5L 0.15 bc B. VIUSID AGRO 1,5ml/5L 0.17 a C. VIUSID AGRO 0,5ml/5L 0.16 a D. Testigo 0.14 c Cuando observamos en la tabla 13 los resultados del procesamiento de los datos correspondientes al número de brotes, obtenemos resultados similares a los de la primera evaluación, mostrando que los tratamientos A, B y C no presentan diferencias significativas entre sí, mostrando el mejor comportamiento y difiriendo significativamente del testigo sin tratar, estos resultados corroboran los obtenidos por Coello (2010), quien logró mayor brotación de las yemas en rosas. Tabla 13 Número de brotes Tratamientos Número de brotes A. VIUSID AGRO 1ml/5L 2.53 a B. VIUSID AGRO 1,5ml/5L 2.53 a C. VIUSID AGRO 0,5ml/5L 2.73 a D. Testigo 2.00 b Los resultados obtenidos en esta evaluación corroboran lo planteado por Coello (2010), coincidiendo con los obtenidos por Lorenzo (2013), quien no encontró diferencias significativas, en alguno de los parámetros evaluados en el cultivo del frijol, con la utilización de tres dosis de VIUSID AGRO. Por su parte no coincidimos con los resultados que obtuvieron Pérez (2013), Hernández (2013) y Expósito (2013) en los cultivos de cebolla, tabaco y tomate respectivamente. Los buenos efectos que se obtienen con la utilización de VIUSID AGRO, están relacionados directamente al proceso de activación

14 molecular a que son sometidos sus componentes, lo que es descrito en la bibliografía por Catalysis (2012). Conclusiones Los tratamientos que contemplan el VIUSID AGRO superaron el comportamiento del testigo de producción. La dosis de mejor efecto sobre los parámetros morfoagronómicos del cultivo del tabaco fue la de 0.5 ml por cinco litros de agua. Recomendaciones Realizar tres aplicaciones de VIUSID AGRO a razón de 0.5 ml por cinco litros de agua en plantaciones de tabaco a partir del segundo corte. Evaluar en próximos experimentos la fase de curado, acopio y beneficio del tabaco.