ANILLADO Y ÁCIDO GIBERÉLICO

Transcripción

1 ENSAYO GREENVIC S.A. ANILLADO Y ÁCIDO GIBERÉLICO EVALUACIÓN DEL EFECTO DEL ANILLADO Y LAS APLICACIONES DE ÁCIDO GIBERÉLICO EN LA FIRMEZA, CALIBRE DE LA FRUTA Y EN EL RETRASO O ADELANTO DE LA COSECHA, EN CIRUELOS (Prunus domestica) CV. ANGELENO

2 ÍNDICE EVALUACIÓN DEL EFECTO DEL ANILLADO Y LAS APLICACIONES DE ÁCIDO GIBERÉLICO EN LA FIRMEZA, CALIBRE DE LA FRUTA Y EN EL RETRASO O ADELANTO DE LA COSECHA, EN CIRUELOS (PRUNUS DOMESTICA) CV. ANGELENO... 3 RESUMEN... 3 OBJETIVO... 4 ANTECEDENTES GENERALES... 4 Lugar... 4 Datos del cultivo... 4 Datos meteorológicos... 6 MATERIALES Y MÉTODOS... 8 Evaluaciones... 9 PRECOSECHA... 9 COSECHA... 9 DISEÑO EXPERIMENTAL Y ANÁLISIS ESTADÍSTICO RESULTADOS Evolución de la Firmeza del fruto desde precosecha a cosecha Evolución de la concentración de sólidos solubles del fruto desde precosecha a cosecha Evolución de la coloración del fruto desde precosecha a cosecha Diámetro Ecuatorial y Peso de fruto a cosecha Rendimiento, productividad y carga frutal a cosecha CONCLUSIONES

3 EVALUACIÓN DEL EFECTO DEL ANILLADO Y LAS APLICACIONES DE ÁCIDO GIBERÉLICO EN LA FIRMEZA, CALIBRE DE LA FRUTA Y EN EL RETRASO O ADELANTO DE LA COSECHA, EN CIRUELOS (Prunus domestica) CV. ANGELENO RESUMEN A fin de evaluar el efecto del anillado y las aplicaciones de ácido giberélico en la firmeza, calibre de la fruta y en el retraso o adelanto de la cosecha en ciruelos cv. Angeleno, se seleccionó un huerto propiedad de Agrícola Rinconada, ubicado en la comuna de Melipilla ( ,7 Latitud Sur; ,8 Latitud), Región Metropolitana, Chile. Se utilizaron plantas de ciruelo (Prunus domestica L.) cv. Angeleno, injertadas sobre patrón Mariana, plantadas el año 1993 con un marco de plantación de 5 x 3 m conducidos bajo el sistema túnel semi cerrado. Este ensayo se llevó a cabo desde el día 08 de enero de 2014 hasta el día 19 de febrero de A fin de cumplir con el objetivo planteado, se establecieron 6 tratamientos, constituidos por cuatro repeticiones: (T0) control sin aplicación; (T1) Ácido Giberélico a razón de aplicados 30 días previo a cosecha; (T2) Ácido Giberélico a razón de aplicados 30 días previo a cosecha; (T3) Ácido Giberélico a razón de aplicados 20 días previo a cosecha; (T4) Ácido Giberélico a razón de aplicados 20 días previo a cosecha y (T5) Anillado realizado 30 días previo a cosecha. Las variables evaluadas por tratamiento fueron: (a) Parámetros de calidad de la fruta como calibre, firmeza, color y concentración de sólidos solubles evaluados en dos oportunidades previo a la cosecha; (b) en cosecha se evaluó la carga frutal, rendimiento y productividad; y (c) parámetros de calidad de la fruta cosechada como son peso de fruto, firmeza, calibre y concentración de sólidos solubles. Todos los tratamientos fueron aplicados en un sector con riego por goteo y en uno con riego californiano. Al evaluar el efecto del anillado y de las aplicaciones de ácido giberélico a distintas dosis y en diferentes periodos no se obtuvieron diferencias entre los tratamientos, sólo se observó una diferencia en el sistema de riego, en donde el cuartel con riego por goteo tuvo una mayor firmeza en precosecha y peso de fruto a cosecha, diferenciándose estadísticamente del cuartel regado por sistema californiano. Los parámetros de calidad tales como concentración de solidos solubles, color, calibre y los parámetros de carga frutal y productividad no presentaron diferencias entre tratamientos y entre sistemas de riego, pero sí se obtuvo un mayor rendimiento en cuartel regado por sistema de riego californiano debido principalmente a la homogeneidad de las plantas, diferenciándose del cuartel regado por goteo. 3

4 OBJETIVO Evaluar el efecto del anillado y las aplicaciones de ácido giberélico en la firmeza, calibre de la fruta y en el retraso o adelanto de la cosecha en ciruelos cv. Angeleno. ANTECEDENTES GENERALES Lugar El ensayo se realizó en el fundo Rinconada, ubicado en la comuna de Melipilla ( ,7 Latitud Sur; ,8 Latitud Oeste), Región Metropolitana, Chile. Datos del cultivo Nombre científico Prunus domestica L. Variedad utilizada Angeleno Portainjerto Mariana Año de plantación 1993 Distancia de plantación 5 m x 3 m Sistema de conducción Túnel semi cerrado Duración del ensayo 08 enero febrero

5 A B Figura 1. Fotografía representativa del sector del ensayo; (A) y (B) goteo. A B Figura 2. Fotografía representativa de una planta tipo en el ensayo; (A) y (B) goteo. 5

6 Datos meteorológicos Todos los datos climáticos fueron obtenidos de una estación meteorológica ubicada en la Localidad de Melipilla, cercana al lugar donde el ensayo fue emplazado. El Cuadro 1 y las Figuras 3-4 muestran el registro de las temperaturas mínimas y máximas y las precipitaciones durante el periodo de duración del ensayo. Cuadro 1. Media aritmética mensual de temperatura mínima, temperatura máxima y oscilación térmica y precipitación acumulada mensual durante el periodo de ensayo. Temperatura Precipitación Mes Mínima Máxima Oscilación C Septiembre 5,5 18,8 13,3 2,0 Octubre 7,7 22,5 14,8 0,0 Noviembre Diciembre 11,9 26,6 14,7 0,0 Enero 12,4 28,9 16,5 0,0 Febrero 11,3 27,4 16,0 0,0 Marzo 10,0 26,1 16,1 1,4 Abril 7,7 23,0 15,3 0,0 Mayo 8,3 19,5 11,2 32,8 Junio 4,8 14,8 10,0 100,4 Julio 4,6 14,2 9,6 8,8 mm 6

7 Figura 3. Media mensual de temperatura máxima, mínima y oscilación térmica para el periodo de estudio. Aplicaciones Cosecha Figura 4. Precipitación acumulada mensual para el periodo de estudio. 7

8 MATERIALES Y MÉTODOS El ensayo estuvo constituido por seis tratamientos compuestos de cuatro repeticiones cada uno, estableciéndose todas las repeticiones dentro de tres hileras del huerto. Se establecieron todos los tratamientos del ensayo en dos parcelas, un sector con riego por goteo y otro sector con riego californiano. Cada repetición constó de 5 plantas, de las cuales fueron aplicadas en su totalidad, pero evaluadas solo las centrales, esto con el fin de dejar dos plantas de borde (aplicadas) entre repeticiones. El detalle de cada uno de los tratamientos se presenta en el Cuadro 2. Cuadro 2. Descripción de los tratamientos realizados. Tratamiento Producto Dosis ppm/ha Mojamiento ----l/ha---- N de intervenciones Momento de intervención Fecha de aplicación T T1 Ácido Giberélico días previo a la cosecha 08 ene 2014 T2 Ácido Giberélico días previo a la cosecha 08 ene 2014 T3 Ácido Giberélico días previo a la cosecha 21 ene 2014 T4 Ácido Giberélico días previo a la cosecha 21 ene 2014 T5 Anillado días previo a la cosecha 08 ene 2014 Las aplicaciones fueron realizadas mediante el empleo de una motobomba conectada a un pitón con boquilla que, a la presión utilizada, permitió un caudal de 1,6 litros por minuto. Las dosificaciones fueron llevadas a litros a aplicar por planta, en base al marco de plantación dado y fueron realizadas buscando un mojamiento equivalente a l/ha. El ensayo utilizó una superficie total de 3600 m 2 en los cuales se sortearon los tratamientos en un diseño completamente aleatorizado. Cuadro 3. Descripción de unidades experimentales evaluadas. Número de tratamientos 6 Repeticiones 4 Número de árboles por repetición 5 8

9 PRECOSECHA Evaluaciones Parámetros de calidad de la fruta: Calibre, Firmeza, Color y Concentración de Sólidos solubles. Con el objetivo de evaluar el efecto del ácido giberélico en adelantar o atrasar la cosecha y el efecto colateral sobre el calibre y firmeza de la fruta, se realizaron evaluaciones de color, firmeza y concentración de sólidos solubles. Estas evaluaciones se realizaron 10 días previo a cosecha con un intervalo de evaluación de 5 días. COSECHA La cosecha se realizó el día 19 de febrero del 2014, oportunidad en la cual se pesó toda la fruta cosechada por planta, y en donde se evaluó: Carga frutal Para evaluar carga frutal, se cuantificaron todos los frutos de la planta central de cada unidad experimental. La carga frutal se expresó como el número de frutos/árbol y frutos/cm 2 de área de sección transversal de tronco (cm 2 /ASTT). Rendimiento y productividad Al pesar toda la fruta de la planta central de cada unidad experimental, se obtuvo el rendimiento de cada tratamiento, el cual se expresó como kg/árbol. La productividad se obtuvo mediante una relación entre los kilogramos obtenidos de cada planta y su respectiva área de sección transversal de tronco, expresándose como kg/cm 2 de ASTT. Peso de fruto Con una balanza digital se cuantificó el peso de cada fruto, considerando una muestra de 50 frutos por repetición, se expresó el resultado en gramos. Distribución de Diámetro ecuatorial La evaluación del diámetro ecuatorial de la fruta se realizó relacionando el número de frutos en una unidad de medida proporcionada por. Resistencia de la pulpa a la presión Este parámetro se evaluó utilizando un presionómetro manual, implementado con un émbolo de 8 mm, expresando los resultados en lbs/pulg 2. Se utilizó para esto una muestra compuesta de 20 frutos por repetición. Concentración de sólidos solubles Se evaluó utilizando un refractómetro, expresando los resultados en Brix. Las mediciones fueron realizadas sobre una muestra de 20 frutos por repetición.

10 Diseño experimental y análisis estadístico Se utilizó un diseño completamente aleatorizado de parcelas subdivididas según sistema de riego, estableciendo los 6 tratamientos y 4 repeticiones de 5 plantas cada una en cada parcela y distribuidas al azar. Estas plantas fueron aplicadas o intervenidas en su totalidad en cada tratamiento, montando el ensayo sobre tres hileras. Para comparar los tratamientos, los resultados de las evaluaciones realizadas fueron analizados mediante análisis de la varianza (ANOVA) a un nivel de significancia del 95%. 10

11 RESULTADOS Parámetros de calidad de la fruta: Evolución de la Firmeza del fruto desde precosecha a cosecha La evaluación de la evolución de la firmeza de pulpa de fruto se realizó desde 11 días previo a cosecha hasta el momento de cosecha. Se obtuvo una disminución de la firmeza de pulpa al momento de cosecha que varió de 10,8 lbs/pulg 2 en promedio para el cuartel con riego californiano y 11,8 lbs/pulg 2 para el cuartel regado por goteo durante precosecha, y durante la cosecha la firmeza fue de 8,2 y 8,7 lbs/pulg 2 en promedio durante la cosecha para riego californiano y por goteo respectivamente (Cuadro 4; Figura 5), observándose valores mayores de firmeza promedio en el cuartel regado por goteo y que se diferenciaron estadísticamente del cuartel regado por sistema californiano durante la primera evaluación de precosecha, sin embargo, estas diferencias no fueron estadísticamente significativas al momento de evaluarlo en cosecha. Al analizar la firmeza por tratamiento, no se observaron diferencias estadísticas entre ellos, obteniéndose parámetros de firmeza homogénea y adecuada al momento de cosecha. Cuadro 4. Medias, desviación estándar (D.E.) y p-valor asociado al ANOVA realizado para la variable firmeza de frutos evaluados en tres oportunidades y en dos sistemas de riego diferentes. TRATAMIENTO Testigo 0 Absoluto FIRMEZA PRECOSECHA (08/02/2014) FIRMEZA PRECOSECHA (14/02/2014) lbs/pulg 2 FIRMEZA COSECHA (19/02/2014) Media D.E. Media D.E. Media D.E. 10,76 12,55 0,79 2,63 10,51 10,62 1,36 0,56 7,82 8,00 0,22 0,93 9,90 12,13 0,44 0,60 10,35 10,32 0,80 1,53 7,68 9,11 0,50 0,82 10,59 11,30 0,16 1,35 10,86 11,17 0,78 1,10 8,93 9,39 0,59 0,76 11,30 11,56 0,25 1,27 10,78 10,46 0,81 1,42 8,84 9,30 1,10 2,59 11,82 11,68 0,38 0,85 10,57 10,49 1,05 0,56 7,91 8,65 0,58 0,48 5 Anillado 10,43 11,33 0,52 1,50 10,77 10,36 1,21 0,92 8,13 7,75 0,52 0,71 p-valor TRATAMIENTO 0,4661 0,8746 0,0610 p-valor PARCELA 0,0052 0,8212 0,1020 p-valor INTERACCION 0,2853 0,9852 0,

12 A B Figura 5. Gráfica de la evolución de la firmeza a través del tiempo desde 11 días antes de cosecha hasta el momento de cosecha. (A) Evaluación de firmeza en un sistema de riego californiano y (B) Evaluación de firmeza en un sistema de riego por goteo. 12

13 Evolución de la concentración de sólidos solubles del fruto desde precosecha a cosecha En general, la acumulación de sólidos solubles fue similar en todos los tratamientos, no diferenciándose estadísticamente entre ellos, no se observaron diferencias entre los dos sistemas de riegos utilizados en cada cuartel ni de la interacción del tipo de riego con cada tratamiento (Cuadro 5; Figura 6). Cuadro 5. Medias, desviación estándar (D.E.) y p-valor asociado al ANOVA realizado para la variable de concentración de sólidos solubles de frutos evaluados en tres oportunidades y en dos sistemas de riego diferentes. TRATAMIENTO Testigo 0 Absoluto SÓLIDOS SOLUBLES PRECOSECHA (08/02/2014) SÓLIDOS SOLUBLES PRECOSECHA (14/02/2014) Brix SÓLIDOS SOLUBLES COSECHA (19/02/2014) Media D.E. Media D.E. Media D.E. Californi ano 15,75 15,82 0,76 0,99 15,66 15,62 0,80 1,38 17,60 17,4 0,80 1,52 16,24 15,96 0,26 1,23 16,28 15,37 0,48 0,7 18,23 16,33 0,12 0,33 17,07 16,19 0,33 1,54 16,04 15,63 1,08 1,35 18,49 17,16 1,95 0,76 17,24 16,23 0,10 1,01 15,27 15,48 0,96 0,95 17,34 17,72 1,01 1,12 16,73 16,14 0,59 0,52 16,12 15,2 1,17 0,88 18,43 17,14 1,15 0,49 5 Anillado 16,18 16,96 1,13 0,46 15,71 16,45 1,21 0,37 17,30 18,1 0,68 0,75 p-valor TRATAMIENTO 0,2322 0,8070 0,8888 p-valor PARCELA 0,2024 0,4476 0,0521 p-valor INTERACCION 0,3207 0,5144 0,

14 A B Figura 6. Gráfica de la evolución del parámetro de concentración de sólidos solubles a través del tiempo hasta el momento de cosecha. (A) Evaluación de la concentración de sólidos solubles en un sistema de riego californiano y (B) Evaluación de la concentración de sólidos solubles en un sistema de riego por goteo. 14

15 Evolución de la coloración del fruto desde precosecha a cosecha El color es uno de los principales parámetros considerados al momento de cosecha para ciruelas Angeleno, por lo que se evaluó el grado de coloración de la fruta previo a cosecha, midiéndolo como el porcentaje de cubrimiento en la fruta, no se obtuvieron diferencias estadísticamente significativas entre tratamientos ni bajo las dos modalidades de riego (Cuadro 6). Cuadro 6. Medias, desviación estándar (D.E.) y p-valor asociado al ANOVA realizado para la variable de color de frutos evaluados en tres oportunidades y en dos sistemas de riego diferentes. TRATAMIENTO COLOR PRECOSECHA (08/02/2014) COLOR PRECOSECHA (14/02/2014) % cubrimiento Media D.E. Media D.E. 0 Testigo Absoluto 99,38 99,38 1,25 1,25 100,00 99,38 0,00 1, ,38 100,00 1,25 0,00 100,00 100,00 0,00 0, ,00 99,38 0,00 1,25 100,00 100,00 0,00 0, ,00 100,00 0,00 0,00 100,00 97,50 0,00 5, ,38 100,00 1,25 0,00 100,00 100,00 0,00 0,00 5 Anillado 100,00 100,00 0,00 0,00 100,00 100,00 0,00 0,00 p-valor TRATAMIENTO 0,6414 0,4880 p-valor PARCELA 0,6574 0,2332 p-valor INTERACCION 0,6414 0,4880 Al inicio de las evaluaciones, correspondientes a 11 días previo a la cosecha, el porcentaje de cubrimiento superó el 99% en todos los tratamientos, por lo que se observa que las aplicaciones no tuvieron influencia sobre estos parámetros. 15

16 Diámetro Ecuatorial y Peso de fruto a cosecha Al igual que en la evaluación de firmeza de la pulpa, en la modalidad de riego por goteo se obtuvo un mayor peso de fruto con respecto al cuartel regado a través de un sistema californiano, siendo la variable tipo de riego la que influye en el peso de fruto, no los tratamientos (Cuadro 7). Cuadro 7. Medias, desviación estándar (D.E.) y p-valor asociado al ANOVA realizado para la variable de diámetro ecuatorial y peso de fruto evaluado al momento de cosecha y en dos sistemas de riego diferentes. TRATAMIENTO TAMAÑO DE FRUTO (Diámetro ecuatorial) milímetros COSECHA (19/02/2014) PESO DE FRUTO gramos Media D.E. Media D.E. 0 Testigo Absoluto 5,8 6,0 0,08 0,19 98,4 112,1 4,34 11,89 1 5,9 6,1 0,11 0,12 101,8 120,6 5,10 7,74 2 5,9 5,9 0,06 0,30 100,3 114,1 5,95 31,31 3 5,9 5,9 0,10 0,23 103,8 111,8 3,04 12,23 4 5,9 5,9 0,12 0,19 107,4 109,8 5,10 10,57 5 Anillado 5,9 5,8 0,15 0,24 103,1 104,8 6,71 14,18 p-valor TRATAMIENTO 0,5937 0,8801 p-valor PARCELA 0,4979 0,0092 p-valor INTERACCION 0,2171 0,

17 A DIÁMETRO ECUATORIAL B DIÁMETRO ECUATORIAL Figura 7. (A) Evaluación del parámetro diámetro ecuatorial por tratamiento en sistema de riego californiano y (B) Evaluación del diámetro ecuatorial por tratamiento en sistema de riego por goteo. 17

18 Rendimiento, productividad y carga frutal a cosecha El Rendimiento evaluado en el momento de la cosecha fue homogéneo entre tratamiento, no obstante, (Cuadro 8; Figura 8) según tipo de riego se observó diferencia, en donde, el ensayo establecido bajo el sistema de riego californiano tuvo rendimientos mayores al establecido bajo un sistema de riego por goteo. La diferencia de rendimiento entre los dos sistemas de riego, se puede atribuir a que el cuartel regado por sistema californiano presentaba plantas homogéneas entre sí en cuanto a tamaño, pero de diferentes a las plantas que se ubicaban en el cuartel regado por goteo. Al evaluar la relación entre el rendimiento y el tamaño de la planta (productividad), no se observaron diferencias estadística entre tratamientos y entre parcelas considerandos los dos sistemas de riego (Cuadro 8). Cuadro 8. Medias, desviación estándar (D.E.) y p-valor asociado al ANOVA realizado para la variable de carga frutal evaluada al momento de cosecha y en dos sistemas de riego diferentes. TRATAMIENTO RENDIMIENTO (Kg) COSECHA (19/02/2014) PRODUCTIVIDAD kg/cm 2 de ASTT Media D.E. Media D.E. 0 Testigo Absoluto 74,5 43,0 24,6 21,2 0,08 0,07 0,0 0,0 1 63,9 30,6 11,0 14,5 0,06 0,09 0,0 0,0 2 57,4 49,3 3,4 38,3 0,50 0,17 0,0 0,0 3 57,4 34,6 21,0 25,8 0,07 0,09 0,0 0,0 4 90,1 41,1 41,6 23,6 0,09 0,12 0,0 0,0 5 Anillado 65,8 16,8 22,1 9,1 0,08 0,54 0,0 0,0 p-valor TRATAMIENTO 0,3558 0,5330 p-valor PARCELA <0,0001 0,7869 p-valor INTERACCION 0,5119 0,

19 A B Figura 8. (A) Evaluación del rendimiento por tratamiento en sistema de riego californiano y (B) Evaluación del rendimiento por tratamiento en sistema de riego por goteo. Respecto a la carga frutal, se estimó tanto el número de frutos por árbol como el número de frutos por área de sección transversal de tronco (ASTT), obteniéndose valores similares en todos los tratamientos y en ambos sistemas de riego (Cuadro 10; Figura 9), sin diferenciarse estadísticamente entre tratamientos, pero sí 19

20 Cuadro 9. Medias, desviación estándar (D.E.) y p-valor asociado al ANOVA realizado para la variable de carga frutal evaluada al momento de cosecha y en dos sistemas de riego diferentes. TRATAMIENTO Frutos/Árbol COSECHA (19/02/2014) CARGA FRUTAL Frutos/ASTT Media D.E. Media D.E. 0 Testigo Absoluto 756,7 398,9 240,7 242,0 0,8 0,5 0,3 0, ,2 258,9 120,5 126,3 0,6 0,4 0,2 0, ,8 474,0 41,4 453,9 1,3 0,9 1,3 1, ,8 304,9 208,7 215,7 0,6 0,5 0,3 0, ,8 378,2 397,5 222,7 0,9 0,6 0,4 0,4 5 Anillado 648,5 155,5 256,0 66,4 0,7 0,6 0,4 0,7 p-valor TRATAMIENTO 0,4488 0,468 p-valor PARCELA < 0,0001 0,1979 p-valor INTERACCION 0,

21 A B C D Figura 9. Evaluación de la carga frutal medida como el número de frutos por árbol (A) y como el número de frutos por ASTT (B) al momento cosecha en un sistema de riego californiano y evaluación de la carga frutal al momento cosecha como el número de frutos por árbol (C) y como el número de frutos por ASTT (D) en un sistema de riego por goteo. 21

22 CONCLUSIONES Según los resultados obtenidos en las condiciones del presente ensayo se puede concluir que: Al evaluar la evolución de la firmeza de la pulpa y el peso de los frutos a cosecha, se observó que no hubo diferencias estadísticas entre tratamientos, pero sí entre los dos sistemas de riego utilizados, siendo el cuartel con riego por goteo favorable tanto para la firmeza de la fruta como para el peso de ésta. Las evaluaciones realizadas tanto a la evolución en la concentración de sólidos solubles y color, como a los parámetros de calibre, productividad y carga frutal obtenidos a cosecha, no presentaron diferencias estadísticamente significativas entre los tratamientos, ni entre los dos sistemas de riego. El rendimiento obtenido fue similar entre los tratamientos, pero diferente entre los dos sistemas de riego utilizados por cuartel, en donde se obtuvo un mayor rendimiento de las plantas regadas por sistema californiano, debido principalmente a la uniformidad de la plantación.