FILTROS BAADER CONTRAST-BOOSTER Y FRINGE-KILLER. Conocemos de sobra que SALA DE PRUEBAS

Transcripción

1 SALA DE PRUEBAS FILTROS BAADER Y La marca alemana Baader-Planetarium dispone de dos filtros distintos para eliminar el exceso de aberración cromática, por un lado el Contrast-Booster y por otro el Fringe-Killer. Comprobemos su rendimiento. Texto y fotos: Jon Teus Consultas: astrofoto@observarelcielo.com Conocemos de sobra que los refractores con objetivos formados por dos lentes no ED adolecen de cierta aberración cromática. Os recuerdo que las lentes ED tienen un índice de dispersión muy bajo, por lo que generan muy poco cromatismo e incluso, en algunos casos, con sólo dos lentes ED se consigue eliminarlo casi por completo. Los telescopios con dobletes (objetivos de dos lentes) no ED se denominan acromáticos. Pero debemos saber que ni mucho menos todos los acromáticos tienen el mismo nivel de aberración cromática. 62 ESPACIO _0X0AQ_SP_098_062.pdf SP_098_ indd 62 27/12/12 10:04:49

2 LO MEJOR Reducción cromatismo. Neutro en núcleo de estrellas. LO PEOR Rendimiento contra Skyglow. Rendimiento contra luz lunar. Rendimiento con Júpiter. De los que he podido probar, los mejores rendimientos los ofrecen los acromáticos rusos como el TAL de 100 mm., por ejemplo (un tubo excelente para iniciarse con seriedad y de bajo costo), pero encontramos luego los chinos acromáticos de baja distancia focal. Estos telescopios generan un nivel de aberración cromática muy alta. El síntoma más evidente de esta molesta aberración se manifiesta de manera más clara sobre astros brillantes. Si éstos son de color blanco, como en el caso de la Luna o en estrellas blancas de alto brillo, el cromatismo será también más evidente. Este síntoma se manifiesta en forma de halos azulados alrededor de estrellas o planetas brillantes, tintes amarillentos sobre superficies blancas como la Luna, e incluso flecos luminosos de color rojo también alrededor de un cráter o de una estrella de cierto brillo. Pero debemos saber que, en los telescopios con mucho cromatismo, el efecto más claro es el halo azulado alrededor de una estrella. Pero también tenemos otro problema generado por la aberración cromática. Básicamente, un telescopio que adolece de esta aberración no consigue enfocar en el mismo sitio luces de distintos colores. El tipo de aberración cromática más perjudicial es la denominada axial. Este tipo de aberración cromática crea problemas tanto en el eje óptico como en los márgenes del campo. Se fundamenta en que las longitudes de onda cortas (las violetas y azules) se enfocan antes del plano focal, mientras que las largas (luces rojizas) se enfocan más allá del plano focal. Esto genera una perdida de nitidez en la imagen, más evidente en astros que emiten luz blanca, o sea, luz que contiene todos los colores. Es por este motivo por el que vemos menos intensidad Menor corrección cromatismo. Probé ambos filtros en dos telescopios con aberturas de 120 mm. y 102 mm. No pude detectar rendimientos diferentes en función de la abertura utilizada. El filtro Fringe-Killer fue siempre por detrás del Contrast- Booster. Añade más dominante de color y, además, no reduce el cromatismo tanto como el Contrast-Booster. Sin duda alguna, el Contrast-Booster fue el filtro más eficaz a la hora de reducir el cromatismo. También se portó mejor que el Fringe-Killer en términos de dominante cromática, ya que teñía de menos color los blancos del núcleo de la estrella. ESPACIO 63 _0X0QP_SP_098_063RR.pdf SP_098_ indd 63 28/12/12 17:48:54

3 Dominante cromática Vemos como, sin ningún fi ltro, la Luna aparece aproximadamente con su color natural, básicamente neutro y sin ninguna dominante cromática importante. Como ocurre con la mayoría de filtros, tanto con el Contrast-Booster como con el Fringe-Killer tendrás que reenfocar respecto de la configuración de ocular sin filtro. Con el fi ltro Contrast-Booster comprobamos que la Luna se tiñe claramente de un color algo rojizo. Con el fi ltro Fringe-Killer comprobamos que la dominante cromática que produce es más evidente. La Luna se tiñe en este caso con un color amarillo-verdoso bastante intenso. Después de estas pruebas, vemos cómo el fi ltro que mayor dominante cromática produce es el Fringe-Killer. Lo vimos también con las pruebas visuales realizadas con Vega. El núcleo de la estrella quedaba claramente menos blanco con el Fringe-Killer que con el Contrast-Booster. de cromatismos en imágenes de objetos que prácticamente emiten luz de un solo color. REDUCEN EL CROMATISMO? Esta es la pregunta, pero sobre todo quiero confirmar el grado de reducción, ya que si éste es demasiado pequeño, apenas se notará nada. Sin embargo, si estos filtros rinden de forma satisfactoria, pueden suponer un accesorio muy interesante para aquellos propietarios de refractores acromáticos. Para hacer esta prueba, escogí dos tipos de refractores acromáticos. Por un lado un Sky-Watcher de 120 mm. de abertura y f/5. Este telescopio genera un alto nivel de cromatismo, así que será muy interesante ver cómo rinden estos filtros con un tubo tan complicado en el campo que nos ocupa. Por otro lado, los probaremos con un Celestron (con óptica Vixen) de 102 mm. de abertura y f/9. Empezamos con el Sky-Watcher de 120 mm. Todos sabemos que estos acromáticos chinos de baja distancia focal (y también algunos modelos de alta focal) generan un importante grado de aberración cromática. El típico halo azul en estos tubos sigue siendo realmente grande. Escogí a la estrella Vega (brillante y blanca) para la prueba. Comencé por verla sin ningún filtro y sí, esto es una fiesta de color azul, de gran tamaño e intensidad, rodeando a la estrella. Ponemos primero el Fringe-Killer. Con este filtro, es evidente la reducción en tamaño e intensidad del halo azulado. Ni de lejos lo elimina (lógico, supongo), pero consigue atenuarlo de forma muy clara. Por otro lado, también noté como el Fringe aportaba un tono amarillento al núcleo de la estrella. El Contrast- Booster trabajó mejor que el Fringe. Para empezar, mantuvo el núcleo de Vega prácticamente neutro, pero lo más significativo fue que conseguía hacer más pequeño y menos intenso el halo azul. De nuevo, tampoco lo eliminaba, esto que quede claro. CON CELESTRON C-102 F/9 Acabamos de probar los filtros con un acromático duro de pelar. Vamos a probarlos ahora con otro acromático mejor corregido que el luminoso SW 120 mm. f/5. De nuevo, por supuesto, utilicé a Vega como estrella de referencia. Sin filtro alguno, Vega tenía a su alrededor un halo más violeta que azul. Su tamaño no era tan grande como el ofrecido por el SW, y tampoco fue tan brillante. Es decir, era un cromatismo lógico para un acromático f/9 que, aunque seguía siendo evidente, no era tan escandaloso como en el Sky-Watcher. Al colocar el Fringe-Killer, notabas enseguida que el núcleo de la estrella (antes blanco) se convertía en amarillento. Este filtro reducía el cromatismo de forma muy satisfactoria, hasta casi eliminarlo. El Fringe reduce este halo violeta hasta convertirlo en algo mucho más sutil, pero aún claramente detectable. Pasando al Contrast-Booster, la imagen mejoró notablemente. El núcleo de Vega sigue quedándose casi blanco y el halo violeta prácticamente desaparece. La verdad, conforme voy probando estos filtros, más me doy cuenta de que el Contrast trabaja mejor 64 ESPACIO _0X0AT_SP_098_064.pdf SP_098_ indd 64 27/12/12 10:04:59

4 Reducción del halo azul Vemos perfectamente el nivel de reducción de la dispersión azul que consigue cada fi ltro. La estrella sin fi ltro alguno muestra claramente un halo azul enorme y brillante. El Contrast-Booster reduce de forma muy efi caz este halo. No lo elimina, pero sí lo deja reducido a la mínima expresión. Sin embargo, el Fringe- Killer no llega al nivel de efi cacia del Contrast-Booster. Consigue, eso sí, reducirlo de forma evidente. Las pruebas las hice con un Sky-Watcher de 120 mm. de abertura, 600 mm. de distancia focal y f/5. En todos los casos utilicé un fi ltro UV-IR cut. Baader nos ofrece dos alternativas para reducir el cromatismo de los refractores acromáticos. Personalmente, y con las pruebas que he podido hacer en este reportaje, casi me sobra el Fringe. y más neutro que el Fringe-Killer. Tenías que ponerte a buscar el halo violeta a propósito (incluso con visión lateral) para detectarlo. Este dato dice mucho de la capacidad de reducción del cromatismo que proporciona el Contrast-Booster. POLUCIÓN LUMINOSA Y SKYGLOW Dicen en Baader que el filtro Contrast-Booster reduce algo la polución luminosa. Veamos qué pasa. Observé M31 algo baja y, por tanto, cerca de una zona más cargada de contaminación luminosa. Elegí el lugar apropiado y venga, a observar. La verdad, poca cosa, por no decir casi nada. Apenas notabas nin- gún cambio en las imágenes con el Contrast, ya que sólo pude notar que el fondo del cielo se oscurecía muy ligeramente, tan poco que tenía mis dudas y, en cualquier caso, nunca mejoró la imagen de la galaxia, que a mi parecer es de lo que se trata. Baader comenta que este filtro también tiene la particularidad de que elimina en parte el exceso de luz que la Luna emite al cielo. Todos sabemos que, para realizar observaciones de cielo profundo, es necesario un cielo sin Luna. La luz lunar se dispersa en la atmósfera, matando el contraste de los objetos de poco brillo. Se dice que el filtro Contrast- Booster reduce este efecto de dispersión, bloqueando SIN FILTRO Incluso con un acromático con tanto cromatismo como el Sky-Watcher 120 mm. f/5, ambos filtros conseguían una reducción evidente del halo azulado. ESPACIO 65 _0X0AW_SP_098_065.pdf SP_098_ indd 65 27/12/12 10:05:01

5 Como todos los filtros, los dos filtros reduce cromatismos de Baader se enroscan en la rosca interna de los oculares. Con Júpiter, el Contrast-Booster apenas mejoraba nada la imagen. Por otro lado, el planeta se teñía de un tono amarillo verdoso muy desagradable. Me quedo con el filtro Skyglow para este cometido, sin duda. Según Baader, el filtro Contrast-Booster minimiza el exceso de luz lunar en el cielo. En este sentido, no pude detectar mejoras que merecieran la pena, francamente. parte del exceso de luz del fondo del cielo. Toda luz dispersa en el cielo, incluso la intrínsecamente natural del cielo sin Luna, ya sea generada por la contaminación luminosa o directamente por la Luna, se denomina Skyglow. Pues bien, estuve una noche con Luna (casi llena) observando la galaxia de Andrómeda. Por cierto, la Luna se encontraba a unos 30º de distancia de la galaxia. La imagen sin filtro fue, lógicamente, desastrosa. Solo veías claramente el núcleo de la galaxia porque sus zonas externas y más brillantes se fundían con el brillo tan alto del fondo del cielo. Puse el Contrast, y poca cosa, la verdad. En este caso particular, el Contrast-Booster apenas reducía la intensidad del fondo del cielo. Notaba una ligera, muy ligera mejora que, en términos prácticos, resultó totalmente inútil. CON JÚPITER Baader comenta en su web que el filtro Contrast-Booster también trabaja bien sobre Júpiter. Sobre todo, en Baader hacen hincapié en la mejora que supone para detectar la Gran Mancha Roja del planeta. No sé vosotros, pero personalmente creo que el color de la mancha roja es muy similar al que tienen las bandas principales del planeta. De todas formas, ahí está la mancha roja, así que veamos qué pasa. Con visión sin filtro con 200X, todo en su sitio. Un brillo casi algo excesivo del planeta (con un Newton de 200 mm. f/5), tonos naturales aunque, como siempre, con ese tono sutil tirando a crema. Ponemos el Contrast-Booster y lo cierto es que la cosa empeoró. La verdad es que teñía el planeta de un tono fuerte amarillo-verdoso bastante extraño. Sin embargo, esto no suele ser un problema para algunos observadores planetarios, pues lo importante es que se destaquen ciertos colores para aumentar el contraste de los mismos. Debo decir que este filtro no me dio mucha sensación de mejora en contraste ni con la mancha roja ni con las bandas del planeta. Quizás oscurecía un poco las bandas y la propia mancha roja, pero muy poca cosa la verdad. Francamente, no lo veo muy útil para la observación de Júpiter. Coloqué el filtro Skyglow- Neodymium, y este sí. Este filtro es realmente una gozada para Júpiter (también para Marte y Saturno), ya que aporta un poco de contraste más (poca cosa, pero sí evidente), a la vez que neutraliza ese tono crema de la observación sin filtro, haciendo al planeta más neutro cromáticamente. CONCLUSIÓN Para eliminar los halos azules y violetas característicos del cromatismo, no hay duda, el Contrast-Booster es claramente superior al Fringe-Killer. Esta superioridad del Contrast fue evidente tanto con el acromático Sky-Watcher 120 mm. f/5 como con un Celestron (óptica acromática Vixen) de 10 2mm. f/9. Diferente resultado tuve al pretender eliminar el Skyglow del fondo del cielo o el exceso de luz lunar. El Contrast-Booster no produjo apenas nada relevante en este sentido. Tampoco mejoró apenas nada la observación de Júpiter, prefiriendo (de lejos) para este cometido un filtro Skyglow-Neodymium. 66 ESPACIO _0X0AX_SP_098_066.pdf SP_098_ indd 66 27/12/12 10:05:04