SALA DE PRUEBAS. Texto y fotos: Jon Teus Consultas: 62 ESPACIO

Transcripción

1 SALA DE PRUEBAS Comparativa Oculares 2 focal larga (I) Este mes haremos una comparativa entre algunos de los oculares de larga focal de 2 más económicos del mercado. En total, serán seis oculares, todos por debajo de los 180 euros. Texto y fotos: Jon Teus Consultas: astrofoto@observarelcielo.com 62 ESPACIO SP_069_ indd 62 27/7/10 14:18:57

2 Con el Newton de 200 mm. f/5 realicé una de las dos pruebas de cielo profundo. Un campo de estrellas, con alguna bastante brillante, me sirvió para detectar pérdidas en definición puntual, comodidad y contraste general del campo. Son una representativa selección de los oculares de larga focal de 2 más baratos que podemos encontrar. Hace tiempo probamos una buena selección de oculares de 2 de gran campo, pero eran algunos de los mejores modelos del mercado, con precios que rondaban los 500 euros e incluso más. En esta comparativa me planteo evaluar la calidad de los modelos de gran campo más accesibles, ya que ninguno de ellos supera los 175 euros. Son seis, la mayoría de diseño de gran campo aparente, y solamente dos obedecen al diseño Plössl. Tenemos el Sky-Watcher Plössl de 42 mm., una novedad como el Panaview de 32 mm., un Geoptik Plössl de 40 mm., un Baader SCOPOS de 30 mm., el Hyperion Asférico de 31 mm. y el viejo conocido William Optics SWAN de 33 mm. Son oculares de larga focal, así que difícilmente se usarán en alta resolución. Su aplicación más común será la de cielo profundo e imágenes lunares o solares a tamaño completo. EN PARADO Vamos a repartir este apartado entre éste y el siguiente número, por lo que este mes hablaremos de las características en parado de los oculares Hyperion, Geoptik y Sky-Watcher. De los tres, el más elegante y mejor elaborado es, sin duda, el Hyperion. Además, cuenta con una característica que es única en toda la comparativa; la posibilidad de usarlo con casquillo de 1 1/4. En efecto, viene de serie con un casquillo de esta medida para sustituirlo por el de 2, todo un detalle para un ocular de volumen perfecto, no pesado y que da gusto tener en las manos. Por si no fuera poco, cuenta con una ojera de goma extensible y todos los accesorios de adaptación que la familia Hyperion tiene para acometer fotografía del tipo afocal. El Sky-Watcher dispone de una ojera de goma extensible y listo. Poco más hay que decir sobre un ocular sobrio y de estética sencilla. Aunque para sobriedad, la del Geoptik; un cilindro metálico con cristales dentro y poco más. CON NEWTON 200 MM. F/5 Para empezar, usaremos los seis oculares en un Newton de 200 mm. f/5. Con este telescopio me planteo evaluar la calidad en términos de contraste, definición puntual y comodidad, además de buscar posibles cromatismos. El Geoptik-40 fue el primero, y noté que, cuando abarcas todo el campo de visión, es difícil evitar incómodas zonas grises en las que la luz se pierde, desvirtuando claramente la imagen. Conseguí eliminarlas alejando un poco el ojo, lo que equivale a perder un poco de campo abarcado. También resultó evidente ese típico velo gris que rodea la parte más externa del campo de visión. Es una franja grisácea con menos contraste que adopta, como digo, una disposición perimetral que, dicho sea de paso, no es raro encontrar en muchos oculares de gran campo. En cuanto a su comodidad, resultó tener el suficiente relieve ocular como para realizar una cómoda observación, incluso suficiente para poder utilizar gafas. En cuanto a desplazar la mirada por el campo, mirases donde mirases (tampoco es que haya mucho campo aparente para mover el ojo) la imagen se mantenía correcta, aceptando perfectamente diferentes direcciones de atención visual. Me sorprendió gratamente la buena corrección puntual que tenía este ocular. Únicamente se notaba una molesta pérdida en zonas ya bastante alejadas del centro. Por último, mantuvo muy bien el tipo en cuanto a cromatismos. El Sky-Watcher Plössl de 42 mm. de focal adolecía de bastante franja gris, con menor contraste en las zonas perimetrales del campo de visión, más o ESPACIO 63 SP_069_ indd 63 27/7/10 14:18:59

3 De los seis de la comparativa, destacó del resto el Hyperion asférico. Este tipo de lentes hacen realmente bien su trabajo porque ofrecen una extraordinaria definición puntual en todo el campo. El Hyperion fue el que más me gustó. Ópticamente es el mejor, aunque no llega a ser tan cómodo (al desviar la mirada por el campo) como el Panaview. menos similar al Geoptik. Resultó muy cómodo porque tiene el relieve ocular suficiente como para moverte perfectamente por el campo y, además, poder utilizar gafas. Observando la estrella de referencia mientras la movía del centro al margen, el Plössl se portó bastante bien. Mostró una pérdida de foco normal y prácticamente al nivel de la mayoría de oculares de larga focal. Solamente comenzó a ser detectable a partir de medio de radio y, más allá, perdía un poco más. Su nivel de cromatismo se tolera perfectamente, ya que sólo veías halos azules en zonas ya bastante alejadas del centro óptico. DE GRAN CAMPO El SWAN de 33 mm. tiene un aspecto similar al Panaview. Cuenta con 72º de campo aparente y es ya un viejo conocido del mercado amateur. Fue evidente la falta de contraste en los bordes a consecuencia del velo gris perimetral que ya hemos detectado en otras unidades de la comparativa. A pesar de esto, esta falta en contraste no era demasiado alta por lo que, como viene siendo habitual en los SWAN, mantenía el tipo en este sentido. Resultó cómodo, pero no con el relieve ocular suficiente para usuarios con gafas. Ya sabemos que tiene una decente definición puntual pero sólo eso, decente. Realmente, los SWAN se caracterizan por no destacar en nada bueno, pero tampoco en nada malo. El siguiente que usé fue el Hyperion de 31 mm. asférico. Tenía ganas de probarlo, pues no es muy usual encontrar este tipo de pulidos asféricos en lentes. Recuerdo que solamente algunos objetivos fotográficos de gran luminosidad seguían este diseño tan especial que evita, en gran medida, muchas de 64 ESPACIO SP_069_ indd 64 27/7/10 14:19:02

4 FICHA TÉCNICA HYPERION PANAVIEW GEOPTIK SWAN SCOPOS SW PLÖSSL-42 Focal: 31 mm. 32 mm. 40 mm. 33 mm. 30 mm 42 mm Campo aparente: 72º 70º 55º 72º 70º 52º Elementos/grupos: 6/3 5/4 5/4 7/5 Relieve ocular: 18 mm. 24 mm. 28 mm. 20 mm 20 mm Peso: 390 gr. 425 gr. 400 gr. 400 gr. 725 gr. 390 gr. Precio: Cedido por: Valkanik Valkanik Observar el Cielo Valkanik Observar el Cielo Una veraniega noche de junio fue la que usé para realizar la prueba de cielo profundo con el Newton f/5 El Geoptik y el Skywatcher (en la imagen) son muy similares en tamaño y aspecto, y los dos son Plössl de 2 mm. Geoptik ofreció mejor corrección de campo. las aberraciones ópticas más comunes. En cuanto puse el ojo, me di cuenta de que, seguramente, este Hyperion sería uno de los oculares a batir de esta comparativa. Su contraste fue excelente, con prácticamente nulo velo grisáceo en los límites del campo, superando claramente al resto. Sus 72º de campo aparente ofrecían una magnífica y atractiva sensación. Su relieve ocular resultó perfecto para un uso normal, pero resulta escaso para personas que necesiten gafas. Este Hyperion me ofreció un campo bastante plano, mostrando un foco muy parecido tanto en el centro como en los límites del campo de visión. Me da que va a ser difícil superarlo, ya que solamente se detecta algo de pérdida puntual a partir de 2/3 de radio del centro. Más allá, pierde en menor medida que el resto. LA NOVEDAD El ocular Panaview es una novedad. Se trata ya de un ocular ESPACIO 65 SP_069_ indd 65 27/7/10 21:37:36

5 Para observadores que disfruten de un gran campo aparente y deseen la mejor relación calidad-precio, el Panaview dio la sorpresa superando al SWAN de William Optics. Y eso que es un ocular de menos de 100 euros. Me gustan las comparativas porque se sacan interesantes conclusiones. En esta ocasión, disfruté mucho comprobando el rendimiento de estos seis económicos oculares de gran distancia focal. con 70º de campo aparente, y me gustó. Para empezar, su gran campo aparente transmite una ya conocida y agradable sensación para cielo profundo, pues la visión se te llena de cielo. También existía ese velo gris en los alrededores del límite del campo, pero en menor medida que el ofrecido por el Geoptik y similar al observado en el SWAN. Me resultó realmente cómodo en cuanto a relieve ocular y no adolecía de zonas muertas, sin imagen bien formada al mover el ojo dentro de su campo de visión. Me gustó mucho su ojera de goma regulable, ya que te permitía ponerla a la distancia adecuada para, con sólo apoyar la ceja, tener la distancia apropiada, algo que viene muy bien porque facilita tener el ojo quieto y en su posición correcta. Usar gafas es perfectamente posible con este Panaview de 32 mm. de focal. Observé peor definición puntual que la del Hyperion, pero tampoco por mucho, y sí mejor que la del SWAN. El rendimiento de este nuevo ocular me está empezando a gustar, ya que ofrece un gran campo aparente, muy buen precio y, por el momento, un rendimiento global del todo satisfactorio. Por último, nos queda el Baader SCOPOS de 30 mm. de focal y 70º de campo aparente. Me gustó el bajo nivel de zona gris que tenía en los márgenes, pero resultaba exigente a la colocación del ojo (de los más exigentes de la comparativa) porque, al moverte, aparecían las típicas zonas sin buena imagen. Su relieve ocular fue cómodo para observación normal, pero escaso para realizarla con gafas. Debo decir que la calidad puntual que me ofreció el SCOPOS con el Newton me decepcionó. Observé una clara y molesta pérdida de foco en zonas no muy alejadas del centro óptico. Una pena, ya que su aspecto parece ofrecer otra cosa. En resumen, observando con el Newton de 200 mm. f/5, las mejores sensaciones las tuve con el Hyperion, el Panaview y el Geoptik. Les seguirían el SWAN, el Sky-Watcher de 42 mm. y, por último, el SCOPOS. 66 ESPACIO SP_069_ indd 66 27/7/10 14:19:11