Criterios de Selección

Transcripción

1 Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria Programa de Atención a Problemas Estructurales, Componente Adquisición de Coberturas, en el Estado de Guanajuato Auditoría Forense: F DE 016 Criterios de Selección Esta auditoría se seleccionó con base en los criterios generales y particulares establecidos en la Normativa Institucional de la Auditoría Superior de la Federación para la planeación específica utilizada en la integración del Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010, considerando la importancia, pertinencia y factibilidad de su realización. Objetivo Fiscalizar la gestión financiera para verificar que los recursos federales ejercidos en el finiquito del contrato de compraventa a término de sorgo por agricultura por contrato en el Estado de Guanajuato, se ejercieron, registraron y comprobaron conforme al contrato establecido y las disposiciones legales y normativa aplicable. Alcance Universo Seleccionado: 3,753.2 miles de pesos Muestra Auditada: 3,753.2 miles de pesos Representatividad de la Muestra: % Antecedentes La revisión se realizó por denuncia presentada por la liquidación presuntamente improcedente de un contrato de compra venta a término de sorgo por agricultura por contrato en el Estado de Guanajuato. Resultados 1. Con el análisis del contrato de compra venta a término de sorgo, de la cosecha del Estado de Guanajuato del ciclo agrícola primavera verano 2010, entre una empresa, S.A., y una S.P.R. de R.L., la primera en su carácter de comprador y la segunda como vendedor del producto, se constató que el contrato quedó registrado en Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria (ASERCA) con el número ACPV , por la compra y venta de 20, toneladas de sorgo y se estableció un precio al productor de dólares por tonelada; además, el vendedor representa a una Sociedad de Productores Agrícolas y en la integración de la documentación del registro del contrato, presentó una relación de socios/integrantes de 339 productores, para cumplir las obligaciones adquiridas, y adicionalmente, se estableció como lugar para la entrega del producto el Centro de Acopio 1

2 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 ubicado en Carretera Parácuaro Acámbaro Km. 1.5, en el Municipio de Acámbaro en el estado de Guanajuato. El 9 de julio de 2010, los firmantes del contrato de compra venta presentaron ante ASERCA la solicitud para la adquisición de la Cobertura tipo Call, la cual quedó registrada con el folio número , con un costo de cobertura de 3,753.2 miles de pesos, por 20, toneladas de sorgo y se observó que en la solicitud para la adquisición de cobertura, no se manifestó por escrito el número de participantes que están incluidos en la relación de socios/integrantes que se adhieren al esquema de contrato a término, requisito indispensable para tramitar la adquisición de la cobertura tipo Call, de acuerdo a lo establecido en el Manual de Políticas de Operación para la Adquisición de Coberturas de Precios Agropecuarios, emitido por ASERCA y el 23 de septiembre de 2010, la empresa S.P.R. de R.L. del contrato de compra venta presentó a ASERCA la solicitud de liquidación de Cobertura del contrato. Posteriormente, el 12 de octubre de 2010, se suscribió el Contrato de Mandato y Prestación de Servicios de Compra y Venta, Almacenamiento, Conservación y Embarque de sorgo rojo de la cosecha del Estado de Guanajuato del ciclo agrícola primavera verano 2010, entre dos empresas S.P.R. de R.L., las cuales manifestaron como objeto la obligación de comprar y pagar el sorgo a los productores señalados en la relación de socios/integrantes de la persona moral que se adhieren al esquema de los contratos de compra y venta a término; asimismo, se obligó a la venta del sorgo, almacenamiento, conservación y embarque a la empresa S.A. que figura en el contrato de compra venta, hasta por la cantidad de 20, toneladas de sorgo, al precio de dólares por tonelada; no obstante, si el precio de mercado era superior a los dólares, la diferencia en pago se consideraría como un anticipo a la cobertura tipo Call del productor. El 8 de abril de 2011, la S.A. y la S.P.R. de R.L., presentaron el finiquito respectivo, donde manifestaron el cumplimiento al 100.0%, de la cantidad comprometida de 20, toneladas de sorgo y el 13 de abril de 2011, la Dirección Regional Aserca Bajío solicitó el pago de la liquidación a la Dirección de Mercados Financieros de ASERCA, a favor de la empresa vendedora del contrato de compra venta y manifestó tener la documentación comprobatoria requerida del caso; el pago se realizó el 25 de abril del 2011, mediante transferencia bancaria por miles de dólares, equivalentes a 8,498.8 miles de pesos, de acuerdo con el tipo de cambio del día de la transacción de pesos por dólar. Con el análisis de la información proporcionada por ASERCA para comprobar la procedencia del finiquito del contrato de compra venta, se determinó que el pago se efectuó a favor de la S.P.R. de R.L. de dicho contrato, sin contar con la documentación soporte que avalara la liquidación de las 20, toneladas de sorgo, toda vez que las facturas presentadas corresponden a otra S.P.R. de R.L. que es la vendedora en el contrato de mandato, por lo cual la S.P.R. de R.L. que recibió los beneficios, no era sujeta de la liquidación; inclusive la S.P.R. de R.L., vendedora en el contrato de mandato no proporcionó la totalidad de la documentación comprobatoria de las 20, toneladas de sorgo, toda vez que la presentada totaliza 11, toneladas; además, de los 339 productores relacionados como socios/integrantes, sólo 145 están incluidos en dicha información, los cuales entregaron 6, toneladas del producto, que representan el 31.3% del total 2

3 comprometido. Asimismo, no se encontró evidencia de la entrega física del producto en el centro de acopio definido en el contrato de compra venta. Al respecto, el 6 de diciembre del 2011, el personal comisionado de la Auditoría Superior de la Federación realizó compulsa al comprador conforme al contrato de compra venta y éste manifestó que no recibió la cantidad comprometida en el citado contrato, según lo asentado en el Acta Administrativa Circunstanciada de Auditoría número 002/CP2010, del 6 de diciembre del Asimismo, el 7 y 8 de diciembre, se realizó compulsa al vendedor del contrato de compraventa y éste manifestó que cumplió con él y proporcionó una relación que identifica, entre otros, nombres de los productores; número y fecha de la factura; cantidad neta entregada; precio por tonelada; importe total; número, fecha e importe del cheque pagado; tipo de cambio; precio según contrato en dólares y una cantidad por anticipo a cobertura. Del análisis de este documento, se determinó que 460 productores entregaron un total de 20, toneladas de sorgo, y cobraron por concepto de anticipo de cobertura un monto de 7,380.0 miles de pesos, que comparado con el monto liquidado por ASERCA por 8,498.8 miles de pesos, se determina un remanente en poder de la empresa S.P.R. de R.L. de 1,118.8 miles de pesos. Además, se verificó que de los 460 productores que consigna el documento proporcionado, únicamente 182 están considerados en la relación de los 339 productores que la empresa S.P.R. de R.L. manifestó en la relación de socios/integrantes que se adhieren al esquema de contrato a término, los cuales entregaron únicamente 10, toneladas del producto, que representan el 50.6% del total comprometido en el contrato de compraventa. Asimismo, con la evidencia obtenida, y según los estados de cuenta de la empresa S.P.R. de R.L. que recibió el beneficio, se constató que sólo realizó un movimiento de traspaso entre cuentas el 2 de mayo por la cantidad de miles de dólares equivalentes a 8,492.7 miles de pesos con un tipo de cambio de 12.38, por lo que no existe evidencia de dispersión posterior de algún beneficio a productores adheridos al contrato de compra venta, como consecuencia del pago realizado por ASERCA el 25 de abril del 2011, por la liquidación de la cobertura tipo Call con número de folio Véase acción(es): Acciones Pliegos de Observaciones F F Se presume un probable daño o perjuicio, o ambos, a la Hacienda Pública Federal por un monto de 8,498, (ocho millones cuatrocientos noventa y ocho mil ochocientos treinta y siete pesos 32/100 M.N.) más los intereses generados, toda vez que se realizó el pago de la cobertura tipo Call a una empresa S.P.R. de R.L., sin contar con la documentación requerida para tal efecto. [Resultado 1] 3

4 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 Recuperaciones Probables Se determinaron recuperaciones probables por 8,498.8 miles de pesos. Consecuencias Sociales Debido a que Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria liquidó la cobertura tipo Call sin contar con la documentación requerida para tal efecto y a que la empresa beneficiaria no distribuyó el beneficio de la liquidación entre los productores que la conforman, se dejó de permear los beneficios de dicho programa a los productores del Estado de Guanajuato, que por su importancia en la producción de alimentos requieren mantener una estabilidad de precios de mercado y un precio justo para la cosecha amparada, a fin de incentivar la producción y comercialización nacional. Resumen de Observaciones y Acciones Se determinó(aron) 1 observación(es) la(s) cual(es) generó(aron): 1 Pliego(s) de Observaciones. Dictamen: negativo La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos y se aplicaron los procedimientos de auditoría que se estimaron necesarios; atendiendo a la revisión de la información y la documentación que prueban los hechos de las investigaciones efectuadas y conforme los ordenamientos legales, las disposiciones normativas aplicables a la naturaleza de las operaciones revisadas, por lo que existe una base razonable para sustentar la siguiente opinión. La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria no cumplió con las disposiciones normativas como se precisa en los resultados que se presentan en el apartado correspondiente de este informe, donde destaca el pago a una empresa S.P.R. de R.L. por la liquidación de una cobertura tipo Call por un monto de 8,498.8 miles de pesos, sin contar con la documentación requerida para tal efecto. Apéndices Procedimientos de Auditoría Aplicados 1. Analizar las reglas de operación y manuales internos de ASERCA para el Programa de Atención a Problemas Estructurales, Componente Adquisición de Coberturas. 2. Analizar el contrato de compra venta a término de sorgo y el contrato de mandato y verificar el cumplimiento de los mismos con el soporte documental para efecto de su liquidación. 4

5 3. Realizar visitas domiciliarias a los integrantes del contrato de compra venta a término de sorgo para constatar el cumplimiento del contrato de compra venta y el contrato de mandato. 4. Realizar compulsa a la instancia respectiva, para verificar la distribución de los recursos de la liquidación de la cobertura tipo Call a los productores. Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas Durante el desarrollo de la auditoría practicada se determinaron incumplimientos en las leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan: 1. Otras disposiciones de carácter general, específico, estatal o municipal: Reglas de Operación del Programa de Atención a Problemas Estructurales (Apoyos Compensatorios), Art. 18 Frac. II Inc. 3.2, Frac. II Inc. d y f; Manual de Políticas de Operación para la Adquisición de Coberturas de Precios Agropecuarios, numeral IV Políticas de Operación del Programa A) Generales, Inc. 14, B) Colocación Inc. 4, 5, y 6; Contrato de Compra venta a Término de Sorgo de la Cosecha del Estado de Guanajuato del ciclo primavera verano 2010 número ACPV , cláusula Primera, Tercera, Quinta, Décima Primera, párrafo primero y Décima Tercera; Contrato de Mandato y Prestación de Servicios de Compra y Venta, Almacenamiento, Conservación y Embarque de sorgo rojo de la cosecha del Estado de Guanajuato del ciclo agrícola primavera verano 2010, cláusula Primera, Segunda, Cuarta y Quinta. Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones que derivaron de la auditoría practicada, encuentran su sustento jurídico en las disposiciones siguientes: Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto; fracción IV, párrafo primero; y párrafo penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32, 39, 49, fracciones I, II, III y IV; 55, 56 y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación. Comentarios de la Entidad Fiscalizada Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para aclarar y/o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría Superior de la Federación y que les dio a conocer esta entidad fiscalizadora para efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado. 5