DICTAMEN Nº 232 / 2013

Transcripción

1 DICTAMEN Nº 232 / 2013 Materia sometida a dictamen: Reclamación en materia de responsabilidad patrimonial de la Administración derivada de las lesiones y secuelas padecidas como consecuencia de la caída sufrida en una calle de Ejea de los Caballeros (Zaragoza). ANTECEDENTES Primero.- Con fecha 25 de febrero de 2013, tuvo entrada un escrito presentado por, en nombre y representación de X por el que reclama indemnización por las lesiones y secuelas padecidas como consecuencia de la caída que sufrió en una calle de Ejea de los Caballeros. En el escrito de reclamación se manifiesta lo siguiente: (...) El día 29 de febrero de 2012 mi representada caminaba junto a su esposo (...) y su hija por el interior de la Plaza de Marmande de esta villa cuando por los motivos que se van a exponer se cayó al suelo golpeándose en la cara y fracturándose los dos brazos. Como decimos, la caída se produjo al tropezar mi representada contra una baldosa que estaba más levantada y rebasaba el plano normal de las demás baldosas que componen dicho tramo de acera, sin que ello fuese percibido por mi representad al no estar señalizado en modo alguno y en la confianza de que la acera se encontraría en un estado normal. Tras el accidente se dio aviso para que acudiese tanto una Ambulancia como la Policía Local. (...). Se solicita una indemnización de ,40 euros más el importe que corresponda por la valoración de las secuelas. Acompañan al escrito los siguientes documentos: Autorización de la reclamante para que su abogado la represente. Informe del agente de la Policía Local que acudió al lugar de os hechos: 1

2 CONSEJO CONSULTIVO DE ARAGON Que sobre las 16:15 horas, ejerciendo las labores de patrullaje por el municipio, se recibe aviso por radio desde central informando que el 112 ha avisado que una señora se ha caído en los alrededores de la Plaza Marmande. Que se persona en el lugar de los hechos el policía que suscribe junto con los agentes (...), resultando ser cierto lo informado, encontrándose a una señora sentada en un banco siendo atendida por varios viandantes. Que la señora sangra por la nariz y dice no poder mover los brazos. (...) Que se persona una ambulancia convencional sobre las 16:25 horas siendo la señora trasladada al Centro de Salud de Ejea de los Caballeros. Que por manifestación de varios testigos de lo acaecido, la Sra. X ha podido tropezar, mientras paseaba por la acera, con una baldosa que sobresalía ligeramente de las demás. Que se aporta reportaje fotográfico del lugar donde ha tropezado la Sra. X. Diversas fotografías del lugar de los hechos. Informe médico de Especialista en Rehabilitación, que recoge las lesiones padecidas por la reclamante. Declaraciones de los tres testigos mencionados por la reclamante. Segundo.- El 27 de febrero de 2013, el Alcalde resuelve admitir a trámite la reclamación de responsabilidad patrimonial, nombrar instructor para el procedimiento, comunicar la entrada de la reclamación y el nombramiento del instructor a la reclamante y solicitar que el secretario emita informe acerca de la reclamación. En la misma fecha, el Secretario del Ayuntamiento emite informe acerca de la legislación aplicable y el procedimiento a seguir en la tramitación de la reclamación. Tercero.- El 18 de marzo de 2013, el abogado de la reclamante presenta escrito por el que aporta un informe médico de valoración del daño corporal, en el que se cuantifica la indemnización solicitada en ,33 euros, por los días impeditivos, días no impeditivos, 24 puntos de secuelas y la incapacidad permanente parcial. Cuarto.- Mediante escrito de fecha 27 de mayo de 2013, se comunica al abogado de la reclamante la apertura del trámite de audiencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 11 del RD 429/1993, de 26 de marzo. El 10 de junio de 2013, el abogado presenta escrito de alegaciones por el que procede a confirmar su postura inicial. 2

3 Quinto.- El 27 de septiembre de 2013, se remite el expediente de la reclamación de responsabilidad patrimonial a la compañía aseguradora AXA Seguros. Sexto.- En la misma fecha, el encargado de la Brigada de Servicios Públicos del Ayuntamiento de Ejea de los Caballeros emite informe, en el que manifiesta lo siguiente: Que se ha revisado la acera de la calle Alfonso I, en el espacio correspondiente a la Plaza de Marmande. En este lugar se ha presentado reclamación de responsabilidad patrimonial administrativa (...) por caída a causa de tropiezo con baldosa en mal estado. Se realiza informe fotográfico del estado de esa vía, y se comprueba su situación. Al parecer tres líneas de baldosas se han levantado levemente como consecuencia probable del empuje de las raíces de un árbol próximo situado dentro del alcorque. Afortunadamente, el levantamiento no ha provocado desniveles sustanciales, sino que ha generado leves pendientes en las baldosas de unos dos centímetros de altura. A pesar de esto, en ningún momento ha dejado de haber continuidad en el plano de embaldosado. Séptimo.- Consta en el expediente la propuesta de resolución elaborada por el instructor del procedimiento, de fecha 1 de octubre de 2013, por el que se propone desestimar la reclamación de responsabilidad patrimonial, por la inexistencia de relación de causalidad entre el daño sufrido y el funcionamiento de los servicios públicos municipales. Octavo.- Mediante escrito de fecha 30 de octubre de 2013, el Consejero de Política Territorial e Interior remite al Consejo Consultivo de Aragón la documentación enviada por el Ayuntamiento de Ejea de los Caballeros para la emisión del preceptivo dictamen. CONSIDERACIONES JURIDICAS I Tal y como se establece en el dictamen 45/2012, este Consejo Consultivo de Aragón resulta competente para emitir dictamen con carácter preceptivo en los procedimientos de responsabilidad administrativa tramitados por las entidades locales que superen los euros de cuantía, dada la modificación de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, llevada a cabo por la disposición adicional cuadragésima de la Ley 2/2011, de 4 de marzo, de Economía Sostenible (introducción del apartado 3º en el art. 142) y teniendo en cuenta el conjunto normativo de nuestra propia Ley constitutiva (Ley 1/2009, de 30 de marzo, del Consejo Consultivo de Aragón), en especial sus arts. 13.2, 14.1, y

4 CONSEJO CONSULTIVO DE ARAGON En función de lo preceptuado en los artículos 19 y 20 de la misma Ley 1/2009, resulta competente la Comisión para la emisión del dictamen. I I El Consejo, a la vista del expediente remitido, ha de pronunciarse acerca de si procede o no estimar la reclamación de indemnización económica presentada en relación con los daños personales sufridos por la reclamante. Por mandato del artículo 12.2 del Reglamento aprobado por R. D. 429/1993 se ha de concretar específicamente la existencia o inexistencia de relación de causalidad entre el funcionamiento del servicio público y los daños producidos, con valoración, en su caso, de los daños habidos y las cuantías y modo de las indemnizaciones, considerando los criterios legales de aplicación. Por lo que se refiere a la normativa aplicable, ha de recordarse que en el Derecho español vigente la institución de la responsabilidad patrimonial de la Administración, constitucionalizada en el art de la Constitución, atribuye a los particulares derecho a ser indemnizados de toda lesión que sufran en cualquiera de sus bienes y derechos, salvo en los casos de fuerza mayor, siempre que la lesión sea consecuencia del funcionamiento normal o anormal de los servicios públicos, y se cumplan los demás requisitos dispuestos por el ordenamiento jurídico (art. 139 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común). Los requisitos para que sea declarada la responsabilidad patrimonial de la Administración, según reiterada y pacífica formulación doctrinal y jurisprudencial del régimen de Derecho Positivo sobre la materia, pueden resumirse del siguiente modo: 1º) la efectiva realización del daño o perjuicio evaluable económicamente e individualizado en relación con una persona o grupo de personas; 2º) que el daño o lesión sufrido por el reclamante sea consecuencia del funcionamiento normal o anormal de los servicios públicos en una relación directa de causa a efecto sin intervención extraña que pueda influir en el nexo causal; 3º) que el daño o perjuicio no se hubiera producido por fuerza mayor; y 4º) que no haya prescrito el derecho a reclamar (cuyo plazo se fija legalmente en un año, computado desde la producción del hecho o acto que motive la indemnización o desde la manifestación de su efecto lesivo). I I I En el supuesto que nos ocupa, no hay nada que objetar sobre el cumplimiento de los requisitos formales, al haberse presentado la reclamación dentro del plazo legalmente establecido y haber sido dirigida a la Administración Pública competente por persona que ostenta suficiente legitimación para ello. IV Este Consejo, a la vista del expediente remitido, en el que documentalmente constan las actuaciones habidas en la instrucción del procedimiento, ha de pronunciarse acerca de si procede o no estimar la reclamación de indemnización formulada por la reclamante por los daños que estima producidos a consecuencia de caída accidental sufrida por la misma en una acera de Ejea de los Caballeros. 4

5 Analizando los requisitos necesarios para que exista la responsabilidad patrimonial de la Administración, debemos destacar que es indudable que la reclamante ha sufrido un daño físico, tratándose de un perjuicio efectivo, individualizado y económicamente evaluable, tal y como se expresa en los diversos documentos médicos y en el informe pericial de valoración del daño corporal, que recogen la lesión y las secuelas que padece. Entrando ya en el análisis de los requisitos del fondo del asunto, debemos examinar primero las circunstancias concurrentes en la caída, es decir, comprobar que la caída se produjo en el día, lugar y del modo en que la reclamante la ha relatado. Al respecto, debemos decir que ha quedado acreditado en el procedimiento que la reclamante se cayó en la acera indicada por ella y en el momento que señala; así ha sido manifestado por las tres personas que emiten su declaración por escrito (aunque ello no constituye una prueba testifical, ya que no reúne los requisitos que para ella establece la Ley de Enjuiciamiento Civil), y también se ha recogido en el informe de la Policía Local. Sin embargo, aún teniendo por probada la mecánica de la caída padecida por la reclamante, debemos concluir que la anomalía que presentaban las baldosas del lugar del tropiezo no era de una entidad tal que permita afirmar que se han sobrepasado los límites de seguridad y calidad mínimos. Así, tanto en las fotografías aportadas por la interesada, como las incorporadas en el informe de la brigada de servicios públicos municipales, se aprecia un ligero levantamiento de algunas baldosas por efecto de las raíces de los árboles, pero en ningún caso se rompe la continuidad de las mismas. La escasa entidad de esta anomalía que, por otra parte, es perfectamente apreciable por cualquier peatón que circule con la más mínima atención por ese lugar, teniendo en cuenta, además, que la caída se produjo a plena luz del día, nos permite concluir que el daño padecido por la reclamante no tiene carácter antijurídico. En definitiva, a la vista de lo actuado en el procedimiento, podemos afirmar que no se cumplen, en el presente caso, los requisitos necesarios para apreciar la existencia de la responsabilidad patrimonial del Ayuntamiento por el funcionamiento de sus servicios públicos. DICTAMEN: En mérito a lo expuesto, el Consejo Consultivo de Aragón formula el siguiente Que procede desestimar la reclamación en materia de responsabilidad patrimonial de la Administración interpuesta por X, derivada de daños y perjuicios por la caída debida al mal estado de una acera de Ejea de los Caballeros. En Zaragoza, a diecisiete de diciembre de dos mil trece. 5