Nivel: Actividad Indicador No. 4.1 PROGRAMA INTEGRAL DE FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL (PIFI) MATRIZ DE INDICADORES 2012 FICHA TÉCNICA

Transcripción

1 PROGRAMA INTEGRAL DE FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL (PIFI) MATRIZ DE INDICADORES 2012 FICHA TÉCNICA No. 4.1 DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL PROGRAMA PRESUPUESTARIO (Pp) Ramo administrativo: Educación Pública (11) Unidad Responsable del Pp: Dirección General de Educación Superior Universitaria (511) Clasificación del Pp: Sujeto a Reglas de Operación (S) Denominación del Pp: Programa Integral de Fortalecimiento Institucional, PIFI (S235) Nombre de la Matriz: PIFI Eje de la política pública al que contribuye el Pp: ALINEACIÓN CON EL PND Y SUS PROGRAMAS Plan Nacional de Desarrollo Igualdad de Oportunidades. Reducir la pobreza extrema y asegurar la igualdad de oportunidades y Objetivo de eje de política la ampliación de capacidades para que todos los mexicanos mejoren pública al que contribuye el significativamente su calidad de vida y tengan garantizados Pp: alimentación, salud, educación, vivienda digna y un medio ambiente adecuado para su desarrollo tal y como lo establece la Constitución. Programas del Plan Nacional de Desarrollo Programa sectorial de Tipo de programa: Sectorial Programa: Objetivo del Programa: Educación Fomentar una gestión escolar e institucional que fortalezca la participación de los centros escolares en la toma de decisiones, corresponsabilice a los diferentes actores sociales y educativos, y promueva la seguridad de alumnos y profesores, la transparencia y rendición de cuentas Objetivo estratégico de la Dependencia o Entidad Atender y coordinar a las Instituciones de Educación Superior, promoviendo un desarrollo nacional y una operación eficiente, tendientes a mejorar el desempeño de sus funciones y a lograr los objetivos del PND y el Programan Nacional de Educación que se han propuesto para este nivel. Objetivo al que indicador: MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS Resumen Narrativo Evaluación de proyectos presentados por las Instituciones de Educación Superior Públicas Marque el nivel del objetivo en la MIR: FIN PROPÓSITO COMPONENTE ACTIVIDAD X Datos de identificación del indicador Orden: 4.1 Nombre del indicador: Dimensión del Eficiencia indicador: Definición del indicador: Proyectos de las Instituciones de Educación Superior Públicas evaluados favorablemente. Método de cálculo: Variación porcentual del número de proyectos presentados por las IES públicas para ser evaluados. Tipo de indicador Gestión para resultados: Tipo de de la meta: Relativa Unidad de medida: ((Total de proyectos presentados por las Instituciones de Educación Superior Públicas en el año t) / (Total de proyectos presentados por las Instituciones de Educación Superior Públicas en el año t-1) -1) x 100 Porcentaje. 1

2 Desagregación geográfica: Nacional Frecuencia de medición: Anual Enfoque de transversalidad: Transversalidad Hombres: Mujeres: Total: Serie de información disponible Información disponible: Características del indicador Característica Calificación Justificación Adecuado: El logro del indicador contribuye al logro del componente del Programa. Aporte marginal: La información que se obtiene con el indicador permite determinar los montos que se asignan a los proyectos presentados por las Instituciones de Educación Superior Públicas. Claridad: Las expresiones son sencillas. Comparabilidad: Economía: El indicador permite monitorear el porcentaje de proyectos apoyados con respecto a los proyectos evaluados. Para poder realizar esta actividad se requirieron recursos cercanos a los 2.5 millones de pesos durante el ejercicio fiscal 2010, lo que permitió convocar comités de pares académicos para que realicen la evaluación de los proyectos. Esta actividad se realiza de manera bienal a partir del año Factibilidad: Con la información disponible es posible construir el indicador. Independencia: No existe presión de grupos políticos ni otros intereses para que los comités de pares académicos evalúen los proyectos presentados por las Instituciones de Educación Superior. Monitoreable: Puede compararse independientemente. Oportunidad: Relevancia: Debido a que la evaluación de los proyectos se realiza una vez al año la información se puede obtener anualmente. Indica el porcentaje de proyectos apoyados de las Instituciones de Educación Superior Públicas y del logro del componente. Sintético: Da una buena idea del estado que guarda el indicador. Soportados metodológicamente: La información se obtiene de las actas de Evaluación de la Dirección de Fortalecimiento Institucional. Validez: El indicador mide lo que se pretende medir. Contacto indicador Nombre Apellido paterno Apellido materno M. en C. Jorge Luis Guevara Reynaga Área: Puesto: Dirección de Fortalecimiento Institucional Director de Fortalecimiento Institucional Correo electrónico: jorgelg@sep.gob.mx Teléfono Lada Teléfono Extensión , y

3 Meta acumulable: No Determinación de Metas Viabilidad de la meta Comportamiento del indicador: Ascendente Factibilidad de la meta: Justificación de la factibilidad: Los proyectos deben formularse para resolver la problemática de la oferta educativa de la Institución. Línea base Media ,653 5,123 Diciembre Justificación línea base El del indicador que se maneja como línea base se comenzó a reportar en el año 2006 para los Programas Fondo de Modernización para la Educación Superior (FOMES) y Fondo de Inversión de Universidades Públicas Estatales con Evaluación de la ANUIES (FIUPEA), y aplica para el Programa Integral de Fortalecimiento Institucional (PIFI), que representa la fusión de los dos primeros Programas. Parámetros de semaforización Tipo de Porcentaje Umbral verde - amarillo 10 Umbral amarillo-rojo 20 Meta sexenal ,560 1,503 Diciembre Metas intermedias ,254 5,116 Diciembre ,459 2,558 Diciembre ,228 2,098 Diciembre ,767 2,149 Diciembre ,503 1,939 Diciembre ,560 1,503 Diciembre Metas del ciclo presupuestario en curso Periodo Periodo 1 (Ejemplo frecuencia trimestral) Periodo 2 Mes al que (cuando sea mayor de un mes) 1 Estimado. 2 Estimado. A partir de este año no se incluye la información correspondiente a las Universidades Tecnológicas ni Universidades Politécnicas, en virtud de que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2011 se asignó el recurso por Unidad Responsable (UR), en el marco del PIFI, y cada UR es responsable de reportar sus indicadores. La Dirección General de Administración Presupuestal y Recursos Financieros es la UR responsable de concentrar los indicadores y registrarlos en el Portal Aplicativo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (PASH). 3 Estimado y a partir de este año se modificó el método de cálculo: Variación porcentual. 3

4 Periodo 3 Periodo 4 4

5 Proyecto evaluado. Nombre Características de las variables Descripción de la variable Permite identificar los proyectos que fueron aprobados por los comités de pares. Medios de verificación Actas de Evaluación de la Dirección de Fortalecimiento Institucional. Porcentaje. Unidad de medida Nacional. Desagregación geográfica Anual. Frecuencia Método de recopilación Actas de Evaluación de los objetivos particulares de proyectos apoyados de las Instituciones de Educación Superior Públicas en el marco del Programa. Referencia internacional Referencias Adicionales Fecha de disponibilidad de la información Diciembre. Comentario técnico Serie estadística Ciclo Periodo Ciclo Periodo 5