MADRID: EL MEDIO AMBIENTE

Transcripción

1 MADRID: EL MEDIO AMBIENTE Reflexiones desde un proyecto para la salvaguarda y gestión territorial del paisaje de la Comunidad de Madrid Rafael Mata Olmo. Departamento de Geografía. Universidad Autónoma de Madrid (rafael.mata@uam.es)

2 La cuestión ambiental en un espacio metropolitano maduro que asiste en los últimos años a un proceso continuo de crecimiento económico, encabezando una tendencia general en España Una cuestión compleja, multidimensional y comprometida Acotar y justificar el enfoque: una mirada y un balance desde el territorio, en el sentido genuinamente ambiental del territorio: - hábitat de la especie humana mucho más que un mero soporte material- - como patrimonio natural y cultural heredado - el menos renovable de los recursos El tratamiento de la cuestión ambiental desde la perspectiva territorial justifica la aproximación desde el enfoque del paisaje que fundamenta un estudio actualmente en marcha de la Consejería de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente para incorporar criterios de salvaguarda y gestión del paisaje a las iniciativas de planificación territorial y urbanística

3 Desde esa perspectiva territorial y paisajística, la metrópoli madrileña, con una huella ecológica intensa y creciente dentro y fuera de su espacio administrativo, presenta una situación paradójica y preocupante Mantenimiento de una superficie considerable de espacios libres, de espacios abiertos, muchos de ellos de elevado valor ecológico y cultural; un activo de calidad de vida y de competitividad metropolitana Un incremento significativo en los dos últimos decenios de áreas protegidas más las que están prevista, PORN Guadarrama- y, en general, de suelos sustraídos de la urbanización, de acuerdo con la legislación sectorial y con criterios que el planeamiento territorial pretende ir incorporando, Una evolución de los usos del suelo y de los patrones dominantes de las nuevas formas de ocupación en ese mismo periodo que no cesan de alertar sobre la necesidad de reorientar el modelo con criterios de prudencia y racionalidad en el uso del territorio.

4

5 Km 2 % COMUNIDAD 8.021,05 100,00 LICs 3.199,26 39,88

6 Km 2 % COMUNIDAD 8.021,05 100,00 LICs 3.199,26 39,88 ZEPAs 1.853,26 23,10

7 Km 2 % COMUNIDAD 8.021,05 100,00 LICs 3.199,26 39,88 ZEPAs 1.853,26 23,10 ENP 1.106,00 13,79

8 Km 2 % COMUNIDAD 8.021,05 100,00 LICs 3.199,26 39,88 ZEPAs 1.853,26 23,10 ENP 1.106,00 13,79 MPA 1.051,76 13,10

9 Km 2 % COMUNIDAD 8.021,05 100,00 LICs 3.199,26 39,88 ZEPAs 1.853,26 23,10 ENP 1.106,00 13,79 MPA 1.051,76 13,10 EMBALSES Y HUMEDALES 201,76 2,52

10 Km 2 % COMUNIDAD 8.021,05 100,00 LICs 3.199,26 39,88 ZEPAs 1.853,26 23,10 ENP 1.106,00 13,79 MPA 1.051,76 13,10 EMBALSES Y HUMEDALES 201,76 2,52 VÍAS PECUARIAS 326,99 4,08

11 Km 2 % COMUNIDAD 8.021,05 100,00 TOTAL PROTEGIDO POR LEGISLACIÓN SECTORIAL 3.711,42 46,27

12 Km 2 % COMUNIDAD 8.021,05 100,00 LICs 3.199,26 39,88 ZEPAs 1.853,26 23,10 ENP 1.106,00 13,79 MPA 1.051,76 13,10 EMBALSES Y HUMEDALES 201,76 2,52 VÍAS PECUARIAS 326,99 4,08 VEGETACIÓN 3.594,24 44,81

13 Km 2 % COMUNIDAD 8.021,05 100,00 LICs 3.199,26 39,88 ZEPAs 1.853,26 23,10 ENP 1.106,00 13,79 MPA 1.051,76 13,10 EMBALSES Y HUMEDALES 201,76 2,52 VÍAS PECUARIAS 326,99 4,08 VEGETACIÓN 3.594,24 44,81 AGRÍCOLA 457,96 5,71

14 Km 2 % COMUNIDAD 8.021,05 100,00 LICs 3.199,26 39,88 ZEPAs 1.853,26 23,10 ENP 1.106,00 13,79 MPA 1.051,76 13,10 EMBALSES Y HUMEDALES 201,76 2,52 VÍAS PECUARIAS 326,99 4,08 VEGETACIÓN 3.594,24 44,81 AGRÍCOLA 457,96 5,71 PENDIENTES 1.223,66 15,26

15 Km 2 % COMUNIDAD 8.021,05 100,00 LICs 3.199,26 39,88 ZEPAs 1.853,26 23,10 ENP 1.106,00 13,79 MPA 1.051,76 13,10 HUMEDALES 201,76 2,52 CAÑADAS 326,99 4,08 VEGETACIÓN 3.594,24 44,81 AGRÍCOLA 457,96 5,71 PENDIENTES 1.223,66 15,26 ALTIMETRÍA 666,15 8,31

16 Km 2 % COMUNIDAD 8.021,05 100,00 LICs 3.199,26 39,88 ZEPAs 1.853,26 23,10 ENP 1.106,00 13,79 MPA 1.051,76 13,10 EMBALSES Y HUMEDALES 201,76 2,52 VÍAS PECUARIAS 326,99 4,08 VEGETACIÓN 3.594,24 44,81 AGRÍCOLA 457,96 5,71 PENDIENTES 1.223,66 15,26 ALTIMETRÍA 666,15 8,31 INUNDABLES 499,61 6,23

17 Km 2 % COMUNIDAD 8.021,05 100,00 LICs 3.199,26 39,88 ZEPAs 1.853,26 23,10 ENP 1.106,00 13,79 MPA 1.051,76 13,10 EMBALSES Y HUMEDALES 201,76 2,52 VÍAS PECUARIAS 326,99 4,08 VEGETACIÓN 3.594,24 44,81 AGRÍCOLA 457,96 5,71 PENDIENTES 1.223,66 15,26 ALTIMETRÍA 666,15 8,31 INUNDABLES 499,61 6,23 PARQUE FORESTAL 32,96 0,41

18 Km 2 % COMUNIDAD 8.021,05 100,00 TOTAL PROTEGIDO POR LEGISLACIÓN SECTORIAL PROTEGIDO POR PLANEAMIENTO TERRITORIAL TOTAL PROTEGIDO POR LEGISLACIÓN SECTORIAL Y PLANEAMIENTO TERRITORIAL 3.711,42 46, ,80 14, ,22 61,00

19 Km 2 % COMUNIDAD 8.021,05 100,00 TOTAL PROTEGIDO POR LEGISLACIÓN SECTORIAL PROTEGIDO POR PLANEAMIENTO TERRITORIAL PROTEGIDO POR PLANEAMIENTO MUNICIPAL 3.711,42 46, ,80 14,73 Aproximadamente 11 % TOTAL PROTEGIDO POR LEGISLACIÓN SECTORIAL, PLANEAMIENTO TERRITORIAL Y PLANEAMIENTO MUNICIPAL Aproximadamente 71 %

20 Dinámica urbanizadora intensa y concentrada en el tiempo

21 miles 700 Viviendas iniciadas en los cinco mayores mercados residenciales UE 600 Alemania España 500 Francia Italia 100 Reino Unido Fuente: AFI a partir de Banco de España, INSEE, Department of Social Development, Bundesbank y Euroconstruct

22 Incremnto de la superficie urbanizada ( ) Superficie (Has) <

23

24 Comunidad de Madrid Distribución de las principales clases de cobertura del suelo (ha), determinadas por CLC en el año ,8% 11,9% 49,2% 38,0% Superficies artificiales Zonas agrícolas Zonas forestales y espacios abiertos Zonas húmedas y superficies de agua Fuente: Elaboración del Observatorio de la Sostenibilidad en España desde datos del proyecto Corine Land Cover para España (Ministerio de Fomento, Instituto Geográfico Nacional).

25 COMUNIDAD DE MADRID Cambios en las principales clases de cobertura del suelo, entre 1987 y Cambios netos en ha (izquierda) y como porcentaje de la superficie inicial (1987) Superficies artificiales Superficies artificiales Zonas agrícolas 30 Zonas agrícolas Zonas forestales y espacios abiertos 10 Zonas forestales y espacios abiertos Zonas húmedas y superficies de agua Zonas húmedas y superficies de agua Fuente: Elaboración del Observatorio de la Sostenibilidad en España desde datos del proyecto Corine Land Cover para España (Ministerio de Fomento, Instituto Geográfico Nacional).

26 9,1% 11,1% Zonas urbanas (viviendas, servicios y áreas recreativas) Distribución de las superficies artificiales en el año 2000 Zonas industriales y comerciales 14,8% 65,0% Redes de transporte, puertos y aeropuertos Minas, vertederos y zonas en construcción Tejido urbano continuo: 17,2 % Urbanización laxa y exenta: 82,6 % Zonas urbanas (viviendas, servicios y áreas recreativas) Zonas industriales y comerciales Redes de transporte, puertos y aeropuertos Minas, vertederos y zonas en construcción Destino de las nuevas zonas artificiales en el periodo 1987/2000 (valores en ha) 0 1

27 Origen de las nuevas superficies artificiales, ,0% 57,7% Tierras de labor y cultivos permanentes 35,8% Praderas y mosaicos de cultivos Superficies boscosas Espacios de vegetación arbustiva 0,7% 5,7% Espacios abiertos con poca o sin vegetación Fuente: Elaboración del Observatorio de la Sostenibilidad en España desde datos del proyecto Corine Land Cover para España (Ministerio de Fomento, Instituto Geográfico Nacional).

28 1 Sistemas agroforestales Agrícolas con vegetación natural Mosaicos Cultivos anuales + permanentes Praderas Olivares Frutales Viñedos Arrozales Cultivos herbáceos en regadío Cultivos herbáceos en secano Cambio neto, en ha, de los distintos tipos de cultivos durante el periodo 1987/ Pérdida por urbanización Artificialización: z. industriales, comunicaciones, comerciales y recreativas Extracción minera y en construcción Transformacion a zonas forestales Transformacion a superficies de agua Conversión de zonas forestales a cultivo Transformación de superficies artificiales en cultivos Flujo de los terrenos agrícolas durante el período 1987/2000 (ha) Conversión de superficies de agua a cultivos

29 0,1% 0,7% 21,9% 0,2% 0,3% 8,1% 11,4% Bosques de frondosas (8,1%) Bosques de coníferas (11,4%) Bosque mixto (1,0%) Distribución de las distintas coberturas forestales (2000). 1,0% Pastizales naturales (28,0%) Vegetación esclerófila (28,3%) Matorral boscoso de transición (21,9%) 28,3% 28,0% Playas, dunas y arenales (0,1%) Roquedo (0,7%) Espacios con vegetación escasa (0,2%) Zonas quemadas (0,3%) 8000 Bosques de frondosas 6000 Bosques de coníferas 4000 Bosque mixto Pastizales naturales Vegetación esclerófila Matorral boscoso de transición Playas, dunas y arenales Roquedo Cambio neto, en ha, de los distintos tipos de cobertura forestal (1987/2000) Espacios con vegetación escasa Zonas quemadas

30 Flujos de los terrenos forestales durante el período 1987/2000 (ha) Pérdida por urbanización Artificialización: z. industriales, comunicaciones, comerciales y recreativas Extracción minera y en construcción Transformacion a zonas agrícolas Conversión a superficies de agua (embalses) Transformación de superficies artificiales a forestales Conversión de cultivos a zonas forestales

31 La pérdida, la fragmentación y la banalización de los ecosistemas, de los paisajes y del territorio en su conjunto: hacia una reformulación de los planteamientos clásicos de la conservación en relación con el territorio Concebida territorialmente, la conservación debiera ir más allá de la ordenación de los espacios y de las redes de espacios protegidos, hasta alcanzar la planificación del conjunto de los espacios libres Un aspecto fundamental de la estrategia territorial metropolitana, no sólo por su contribución a los objetivos específicos de conservación de los espacios naturales, sino también y sobre todo por su papel en la calidad del conjunto del territorio. Es esa necesidad de convergencia, de integración y de cooperación entre conservación de la naturaleza y ordenación del territorio: Countryside Planning (BISHOP, K. and PHILLIPS, Earthscan, 2004), y la que hemos planteado y asumido, aun sabiendo cuánto queda por recorrer en España en ese camino, en el informe que elaboramos para EUROPARC-España, Integración de los espacios naturales protegidos en la ordenación del territorio (EUOROPARC- España, MATA, R., 2005).

32

33 Previsiones de pérdida de conectividad según escenarios de evolución del suelo urbanizado a partir de mapas de resistencias (costes de desplazamiento) para el caso de especies forestales, obtenido a partir del mapa de vegetación y usos del suelo Fuente: SASTRE, P.; DE LUCIO, J.V. y MARTÍNEZ, C. (2002) http//

34 Índice de Conectividad Ecológica (ICE) en el Área Metropolitana de Barcelona.

35 Índice de Afectación de la Barreras (IAB) en el Área Metropolitana de Barcelona. Fuente: MARULL, J. y MALLARACH, J.M. (2002): La conectividad ecológica en el Área Metropolitana de Barcelona. Ecosistemas, XI (2).

37 Análisis, diagnóstico y evaluación de la calidad del paisaje de la Comunidad de Madrid para el establecimiento de criterios de protección y ordenación paisajística

38 Desarrollo de los objetivos de la Convención Europea del Paisaje (Consejo de Europa, 2000) - Definición del paisaje por la Convención: Una porción del territorio, incluyendo aguas costeras e interiores, tal y como es percibida por la población, y cuyo aspecto resulta de la acción de factores naturales y humanos, y de sus interrelaciones - Compromisos de las Partes firmantes: trabajos de caracterización y cualificación de los paisajes - Iniciativas y criterios para la conservación, la gestión y la ordenación del paisaje - Establecimiento de Objetivos de Calidad Paisajística y actuaciones de Protección, Gestión y Ordenación de paisajes en las escalas subregionales y locales (Planes de Ordenación del Territorio de escala subregional y Planeamiento General)

39 La Convención Europea del Paisaje (Consejo de Europa, 2000) (II) - Protección de los paisajes: Comprende las actuaciones para la conservación y el mantenimineto de los aspectos significativos o característicos de un paisaje, justificados por su valor patrimonial, que provienen de su particular configuración natural y/o de la intervención humana (art.º 1). - Gestión de los paisajes: Comprede las actuaciones dirigidas, en la perspectiva del desarrollo sostenible, al manteniminento del paisaje con el fin de guiar y armonizar las transformaciones inducidas en él por la evolución social, económica y ambiental - Ordenación de los paisajes: Comprede las acciones que presentan un carácter prospectivo particularmente acentuado y encaminadas a la mejora, la restauración o la creación de paisajes

40 Ac2 SM2 Los paisajes de Madrid: Naturaleza y medio rural Gómez Mendoza, dir., 1999 UNIDADES DE PAISAJE Ac1 Rp SM2 Rn Psf Cl Cdh Pcv

41 Paisaje invernal y primaveral de las altas cumbres del Sistema Central en la Cuerda Larga ENP+LIC+MUP+ALTª+ Pte.

42 SM2 Los paisajes de Madrid: Naturaleza y medio rural Ac2 UNIDADES DE PAISAJE Ac1 Rp SM2 Rn Psf Cl Cdh Pcv

43 Altos pastaderos de sociedades de vecinos en los circos de Alameda del Valle

44 Ac2 SM2 Los paisajes de Madrid: Naturaleza y medio rural (Gómez Mendoza, dir., 1999) UNIDADES DE PAISAJE Ac1 Rp SM2 Rn Psf Cl Cdh Pcv

45 otoñales en las laderas de los Montes Carpetanos

46 SM2 Los paisajes de Madrid: Naturaleza y medio rural Ac2 UNIDADES DE PAISAJE Ac1 Rp SM2 Rn Psf Cl Cdh Pcv

47 Pinares de Cabeza Líjar desde el embalse de La Jarosa

48 SM2 Los paisajes de Madrid: Naturaleza y medio rural Ac2 UNIDADES DE PAISAJE Ac1 PR SM2 Rn Psf Cl Cdh Pcv

49

50

52

54 Encinares de la sierra del Hoyo de Manzanares

56 Campiñas de labor entre el Jarama y el Henares Dehesas labrantías del Suroeste, sobre la cuenca sedimentaria

58 Análisis paisajístico: identificación y caracterización del paisaje de la Comunidad de Madrid (a partir de trabajos previos: Los paisajes de Madrid. Naturaleza y medio rural y Cartografía del paisaje DG de Promoción y Disciplina Ambiental) Diagnóstico del paisaje: dinámicas, tendencias y conflictos, y evaluación de la calidad del paisaje Propuesta de protección urbanística de la calidad del paisaje y criterios de gestión paisajística Criterios para la ordenación de usos y actividades fuera de las áreas de alto interés: una atención especial a los entornos de núcleos de interés paisajístico en relación con posibles desarrollos edificatorios e infraestructuras.

59 El valor del paisaje en el contexto de cada lugar. La evaluación de la calidad atiende prioritariamente al carácter de cada paisaje y a su estado de conservación. Bases ecológicas del paisaje: estructura territorial de los ecosistemas que configuran el paisaje Coherencia: adecuación de los paisajes a las características geoecológicas y al proceso histórico de modelado Integridad: estado de conservación del conjunto y de sus elementos y patrones constitutivos Aspectos de fragilidad visual

60

61

62

63 4. Labradíos y dehesas del páramo de Brea de Tajo

64

65 5. Olivares de Villarejo-Valdaracete

66

67 TIPO DE PAISAJE: PÁRAMOS DEL SURESTE USOS ALTO MEDIO BAJO Protección, educación ambiental y acercamiento a la naturaleza - Preservación estricta A A A - Conservación activa A A A - Actividades científicas y de investigación A A A C (sobre caminos y C (sobre caminos y C (sobre caminos y - Educación ambiental y senderos de dominio senderos de dominio senderos de dominio excursionismo público) público) público) - Regeneración del paisaje A A A - Acceso motorizado C (sobre caminos de C (sobre caminos de C (sobre caminos de dominio público) dominio público) dominio público) Explotación de recursos primarios - Agricultura de secano y pastizal A A A - Regadío a cielo abierto A A A - Regadío bajo protección Ph A A - Viveros Ph A A - Nuevos regadíos A A A - Agricultura ecológica A A A - Ganadería extensiva A A A - Ganadería industrial - Construcciones de nueva planta y ampliaciones, ligadas a la explotación - Mantenimiento de construcciones ligadas a la explotación - Comercialización de productos agropecuarios - Actividad silvícola de conservación - Explotación silvícola productiva - Repoblación Forestal - Roturaciones para cultivos - Caza - Actividad extractiva (obtención y primera transformación) - Elaboración de materiales de construcción Actividades complementarias rurales - Agroturismo C (según requerimientos formales y de integración paisajística) C (según requerimientos formales y de integración paisajística) C (según requerimientos formales y de integración paisajística) C (según requerimientos formales y de integración paisajística) C (según requerimientos formales y de integración paisajística) C (según requerimientos formales y de integración paisajística) C (según requerimientos formales y de integración paisajística) C (según requerimientos formales y de integración paisajística) C (según requerimientos formales y de integración paisajística) A A A C (ateniéndose a criterios paisajísticos) C (con especies autóctonas y ateniéndose a criterios paisajísticos) C (sobre campos abandonados) C (conforme a la legislación vigente) Ph Ph C (sobre edificaciones rurales tradicionales rehabilitadas) C (ateniéndose a criterios paisajísticos) C (ateniéndose a criterios paisajísticos) C (con especies C (con especies autóctonas y ateniéndose autóctonas y ateniéndose a criterios paisajísticos) a criterios paisajísticos) C (sobre campos C (sobre campos abandonados) abandonados) C (conforme a la C (conforme a la legislación vigente) legislación vigente) C (ateniéndose a C (ateniéndose a requerimientos requerimientos ambientales) ambientales) C (ateniéndose a C (ateniéndose a requerimientos requerimientos ambientales) ambientales) C (sobre edificaciones rurales tradicionales rehabilitadas) C (sobre edificaciones rurales tradicionales rehabilitadas)

68 Núcleos de pie de cuesta del páramo: Perales de Tajuña Núcleos de pie de borde del páramo: Belmonte de Tajo

69 TRATAMIENTO DE LOS NÚCLEOS DE POBLACIÓN Los núcleos y el carácter del paisaje: Tipología de los núcleos edificados en relación con los tipos de paisaje en los que se insertan: Tamaño del núcleo Posición relativa en relación con los grandes elementos fisiográficos definidos en el tipo (vega, cuesta, fondo de valle, vertiente, ) Morfología dominante (concentrado, disperso, concentrado con extensiones, ) Evolución de los núcleos. Direcciones preferentes de crecimiento (en relación con los elementos fisiográficos) Carácter de las nuevas extensiones Criterios paisajísticos para futuros desarrollos. Principalmente en tres direcciones: Existencia de fachadas de interés (perfiles urbanos, vistas de conjunto), especialmente desde puntos de alta accesibilidad (carreteras, miradores, ermitas, ) Direcciones de crecimiento inconvenientes por los cambios en el carácter del paisaje Indicación líneas favorables para la extensión de los núcleos desde la perspectiva de integración en el paisaje

70 El enfoque del paisaje para un modelo territorial sostenible y de calidad.. Un modelo que no sólo proteja lo valioso sino que lo gestione, y que actúe con prudencia en el tratamiento y ordenación de lo no protegido. De ello depende la calidad ambiental y social del sistema territorial en su conjunto, tanto de lo preservado, que difícilmente puede cumplir sus funciones de conservación si la dinámica de la matriz territorial evoluciona en sentido contrario, como de lo no protegido, Un argumento para uso prudente de un territorio escaso, no renovable, de cuya forma y cronología de ocupación dependen todos los componentes ambientales del sistema, incluso aquellos espacios aparentemente a salvo de la transformación urbanística.