OBRA DE APARCAMIENTO, ILUMINACIÓN MONUMENTAL Y ADECUACIÓN DE INSTALACIÓN HOSTELERA EN EL FUERTE SAN CRISTOBAL (EXP.

Transcripción

1 SECRETARIA GENERAL ADJUDICACION PROCEDIMIENTO NEGOCIADO SIN PUBLICIDAD OBRA DE APARCAMIENTO, ILUMINACIÓN MONUMENTAL Y ADECUACIÓN DE INSTALACIÓN HOSTELERA EN EL FUERTE SAN CRISTOBAL (EXP Y 2111/2014) EL Iltmo. Sr. Alcalde, con fecha 1 de Abril de 2015, ha dictado, el siguiente Decreto: Una vez declarado desierto el procedimiento abierto convocado al efecto, adjudicar el expediente referenciado a la Empresa CONSTRUCCIONES Y RESTAURACIÓNES OLIVENZA, S.L., por importe de ,02.- Euros, IVA incluido al resultar la oferta económicamente más ventajosa. Badajoz, 8 de Abril de 2015 EL SECRETARIO GENERAL.- Fdo.: Mario Hermida Ferrer.-

2 DECRETO: Dado en Badajoz a 19 de Febrero de A la vista de la Orden de inicio formulada por la Sra. Tte. Alcalde Delegada de Turismo, con fecha 4 de Agosto de 2014, en relación con la contratación de OBRA DE APARCAMIENTO, ILUMINACIÓN MONUMENTAL Y ADECUACIÓN DE INSTALACIÓN HOSTELERA EN EL FUERTE DE SAN CRISTÓBAL, se convocó procedimiento abierto, oferta económicamente más ventajosa, varios criterios de adjudicación, según Pliego de Condiciones Económico-Administrativas y Pliego de Prescripciones Técnicas y Proyecto aprobados al efecto, por Decreto del Ilmo. Sr. Alcalde de fecha 18 de Noviembre de Y visto que transcurrido el plazo de presentación de proposiciones, tras la publicación de los correspondientes anuncios en el B.O.P., con fecha 24 de Noviembre de 2014 y en el Perfil del Contratante, solo concurrió un licitador único, la UTE AZUCHE 88, S.L.-ALBERO EXTREMADURA, S.L., a la que, a la vista de los informes de valoración de los criterios de juicio de valor y de ponderación automática, la Mesa de Contratación determinó como oferta única y económicamente más ventajosa, formulando propuesta de adjudicación a su favor, al órgano de contratación, al reunir todos los requisitos exigidos en los Pliegos, con fecha 27 de Enero de 2015, requiriéndole, por tanto, con fecha 28 de Enero de 2015 para que en el plazo de DIEZ DÍAS hábiles, acreditara la documentación justificativa correspondiente, así como la constitución de la Garantía Definitiva. Y dado que finalizado el plazo otorgado para la acreditación de documentos justificativos y de constitución de garantía definitiva con fecha 9 de Febrero de 2015, no se acreditaron, por parte del único licitador presentado, con la oferta económica más ventajosa, en el expediente de contratación de OBRA DE APARCAMIENTO, ILUMINACIÓN MONUMENTAL Y ADECUACIÓN DE INSTALACIÓN HOSTELERA EN EL FUERTE SAN CRISTOBAL, los documentos justificativos de hallarse al corriente de sus obligaciones tributarias y con la Seguridad Social, ni la documentación justificativa de disponer efectivamente de los medios que se hubiese comprometido a dedicar o

3 adscribir a la ejecución del contrato, ni tampoco la justificación de la constitución de la garantía definitiva y no haber concurrido ningún otro licitador, presentando, sin embargo, con fecha 10/02/2015, Recurso Potestativo de Reposición ante el requerimiento de presentación de fianza definitiva previa a la adjudicación del contrato de OBRAS DE APARCAMIENTO, ILUMINACIÓN MONUMENTAL Y ADECUACIÓN DE INSTALACIÓN HOSTELERA EN EL FUERTE DE SAN CRISTOBAL DE BADAJOZ, a la vista del cual la Sra. Jefa de Sección de Turismo, P.D. emite informe, con fecha 18/02/2015, conforme al cual: 1º. El recurrente indica que en el Pliego de Condiciones Económico Administrativas indica que el plazo de ejecución finalizará en todo caso antes del 30 de junio de 2015 y que antes del 31 de diciembre de 2014 debían estar ejecutadas actuaciones por importe total de ,03. Igualmente especifica que el plazo de presentación de la documentación requerida, la fianza definitiva, es de 10 días hábiles, finalizando su plazo el 10 de febrero de Continua indicando la existencia de plazo de 15 días hábiles para la formalización del contrato, momento en que comenzaría el cómputo del plazo de ejecución que el recurrente estima en un inicio el 12 de febrero de 2015 en el mejor de los casos. De acuerdo a estas premisas, según el recurrente sería imposible cumplir la primera obligación de ejecutar el importe de ,03 antes del 31 de diciembre de 2014 y también el plazo de cinco meses de ejecución antes del 30 de junio de Por todo ello el recurrente solicita la anulación del procedimiento de adjudicación de la citada obra en base a la imposibilidad manifiesta del cumplimiento del pliego de condiciones que rigen la licitación. 2º. Respecto a la obligatoriedad de ejecutar un importe antes del 31 de diciembre de 2014, el Pliego Técnico se formalizó con fecha 30 de octubre de 2014 por lo que

4 preveía la circunstancia de ejecutar un total de ,03 antes de la citada fecha ya que esa parte del importe total de licitación estaba financiada por el remanente de tesorería del ejercicio 2013 que tiene, como fecha tope para su justificación, el 31 de diciembre de No obstante, esta circunstancia era del todo conocida por el recurrente que, aún así, presentó su oferta el 22 de diciembre de 2014 sin realizar ninguna observación o recurso sobre esa situación. No es de recibo que la aceptación de las condiciones del Pliego se produjera con la presentación de oferta y la renuncia a cualquier reclamación o recurso previo y sólo se advierta de esta circunstancia cuando la oferta ha sido formulada. Por otro lado, el importe indicado se refiere a una parte del total de la licitación en curso por lo que, hasta su adjudicación definitiva, es imposible conocer si dicho importe será total o parcialmente minorado por la oferta presentada por los licitadores y, por tanto, no será preciso el cumplimiento de esa ejecución en el tiempo citado. Pero es que además, el importe que restara para su ejecución antes del 31 de diciembre de 2014, una vez descontada la baja ofertada por el licitador, en la hipótesis de mantenerse esa condición de plazo y ser imposible su cumplimiento, no tendría que afectar al contrato salvo en la cuantía que restara, pudiendo ejecutarse normalmente el resto de actuaciones. Todo ello garantizando la inexistencia de responsabilidades del recurrente por el incumplimiento de plazos, responsabilidad que sólo se mantiene cuando el causante de dicho incumplimiento fuera él y no la administración contratante. Más aún, el retraso en la tramitación y publicación del expediente de contratación, provocó que esta Delegación de Turismo advirtiera la circunstancia de que se podía provocar una situación imposible de resolver al indicar la obligatoriedad de ejecutar un importe determinado en un plazo que se iba acortando en la medida que avanzaba la tramitación por lo que, a iniciativa de la Delegación de Turismo, se realizaron las

5 gestiones oportunas para que la financiación de ,03 a este expediente procedente de remanentes del ejercicio 2013, con condición obligatoria de ejecución antes del , fuera sustituida por financiación propia sin condición de plazo temporal, cuestión que fue realizada por los Servicios Económicos e Intervención Municipal por lo que en realidad, es circunstancia ha dejado de tener valor como restricción de ejecución. Dado que no se han producido recursos sobre esa circunstancia o peticiones de aclaración de este extremo, la información de esta cuestión ha sido publicada en el tablón del Perfil del Contratante del Ayuntamiento de Badajoz. 3º. Respecto a la obligatoriedad de ejecutar el proyecto con anterioridad al 30 de junio de 2015, el Pliego Técnico del expediente de contratación preveía esta circunstancia por estar incluido esta acción en el Proyecto Baluartes, financiado con fondos del FEDER de la Unión Europea a través del programa POCTEP. Dicho programa tenía establecido, en el momento de formalizar los Pliegos (30 de octubre de 2014), dicho plazo máximo de ejecución por lo que el mismo se reflejó en el expediente. De nuevo indicamos que la existencia de este plazo no impedía, ni impide, la ejecución del proyecto limitándose a establecer un marco temporal máximo que finalizaría el 30 de junio de 2015 y que permitía inicialmente la ejecución en cinco meses del total del proyecto. No obstante, según la propia exposición del recurrente, el plazo que estima de ejecución sería de tan sólo 12 días inferior al previsto por lo que podía darse la circunstancia de que el adjudicatario pudiera cumplir la completa ejecución en ese tiempo o, en el peor de casos, no ejecutar una mínima parte del presupuesto de ejecución, todo ello garantizando la inexistencia de responsabilidades del recurrente por el incumplimiento de plazos, ya que esa imposibilidad sería atribuida exclusivamente a la administración contratante.

6 Pero es que además, esta Delegación de Turismo advirtió igualmente la posibilidad de que se produjera algún conflicto por la tramitación del expediente y el acortamiento de plazos, advertencia que discurrió en paralelo con la información remitida por POCTEP de autorizar nuevos plazos de ejecución, que fueron solicitados por el Ayuntamiento de Badajoz, y que han concluido el 7 de enero de 2015 con la autorización de que el plazo se amplíe hasta el 31 de octubre de 2015, por lo que se dispone de plazo suficiente para el cumplimiento de las condiciones de los Pliegos. De nuevo, y dada la inexistencia de recursos sobre esa circunstancia o peticiones de aclaración de este extremo, la información de esta cuestión ha sido publicada en el tablón del Perfil del Contratante del Ayuntamiento de Badajoz. Es por todo ello que concluimos que, aunque fueran mantenidos los extremos indicados de plazos de ejecución, los reparos del recurrente en temer que dicho incumplimiento pueda acarrearle responsabilidades no se sostienen pues dicha imposibilidad estaría ligada exclusivamente a cuestiones administrativas de la administración contratante. Si a ello sumamos que las limitaciones alegadas han sido advertidas por esta Delegación de Turismo y corregidas a tiempo, aún más se garantiza la inexistencia de impacto sobre el licitador. Por todo ello concluimos que no existe ninguna causa que impida la correcta ejecución del expediente citado entendiendo que puedan existir otras causas, expuestas verbalmente por el recurrente, que puedan influir en su negativa a mantener la oferta realizada y en formalizar, entregando la fianza definitiva, un contrato para el que no procedió a recurrir o pedir aclaraciones previas de sus Pliegos y condiciones que ahora sí pretende cuestionar. Por lo que en uso de las facultades que me están conferidas, he tenido a bien disponer lo siguiente:

7 A.- Desestimar el Recurso Potestativo de Reposición interpuesto, y consecuentemente con ello ratificar en todos sus trámites el procedimiento de adjudicación de la obra en cuestión, en base a las consideraciones establecidas por la Sra. Jefa de Sección de Turismo, P.D., en su informe de 18/02/2015. B.- Declarar desierto el procedimiento abierto convocado para la contratación de la OBRA DE APARCAMIENTO, ILUMINACIÓN MONUMENTAL Y ADECUACIÓN DE INSTALACIÓN HOSTELERA EN EL FUERTE DE SAN CRISTÓBAL por falta de acreditación de la documentación justificativa correspondiente y falta de la constitución de la garantía definitiva por parte del único licitador presentado, UTE AZUCHE 88, S.L.-ALBERO EXTREMADURA, S.L., y no haber concurrido ningún otro licitador, llevando aparejada la incautación de la Garantía Provisional constituida en su día para concurrir al procedimiento, a tenor de cuanto preceptúa el artículo 62 de Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas. C.- Iniciar la tramitación del expediente de contratación de la obra reseñada mediante procedimiento negociado sin publicidad, al haber quedado desierto el procedimiento abierto convocado, de conformidad con lo previsto en el artículo 170-c) del R.D.L. 3/2011, Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, debiendo llevarse a cabo conforme al Pliego de Condiciones Económico-Administrativas y Técnicas, aprobado al efecto, que sirvió de base a la anterior convocatoria. Lo manda y firma el Ilmo. Sr. Alcalde, de todo lo cual como Secretario, doy fe. EL ALCALDE.- El SECRETARIO GENERAL.- Fdo.: Francisco J. Fragoso Martínez.- Fdo.: Mario Hermida Ferrer.-