Encuesta de Calidad de Vida y Satisfacción con los Servicios Públicos de la Ciudad de Madrid Educación

Transcripción

1 Encuesta de Calidad de Vida y Satisfacción con los Servicios Públicos de la Ciudad de Madrid 2017 Educación Servicio de Evaluación Subdirección General de Calidad y Evaluación Dirección General de Transparencia y Atención a la Ciudadanía

2 Universo Tamaño muestral FICHA TÉCNICA DE LA ENCUESTA Personas mayores de 18 años que lleven viviendo en Madrid al menos 6 meses con anterioridad a la fecha de la encuesta personas encuestadas, 0 por distrito, aproximadamente Error muestral Para un nivel de confianza del 95,5% (2 sigmas), p=q=0,5, el error muestral es de ±1,82% para el conjunto de la muestra y del ±8,45% para cada uno de los distritos, en el supuesto de muestreo aleatorio simple Procedimiento de muestreo Muestreo estratificado por distrito, tipología de secciones (según variable socio económica) y cuotas por edad y sexo, a través del procedimiento de rutas aleatorias Afijación aproporcional por distrito Método de recogida Mediante cuestionario electrónico estructurado y precodificado con dos preguntas de respuesta abierta, cumplimentado personalmente en el domicilio de las personas encuestadas Periodo de recogida Del 2 de octubre al 27 de noviembre de 2017 Ponderación Por distrito, tipología de secciones, edad y sexo según cifras de Padrón a 31 de octubre de 2017 Número de expediente 300/2017/00169 Presupuesto base de licitación: Importe IVA 21%: Presupuesto total (IVA incluido 21%): Empresa adjudicataria Dephimática S.L Precio de adjudicación: ,79 (sin IVA) 71.6,54 (IVA incluido) Tamaño muestra 2016: encuestas válidas. Tamaño muestra en ediciones anteriores: 2.500, aproximadamente 2

3 INDICADORES UTILIZADOS Todas las preguntas de la encuesta Frecuencias porcentuales de las variables Preguntas con escala semántica Indicadores Sintéticos Área de satisfacción: [50-0] Área de insatisfacción:[ 0-50) Preguntas con escala numérica 0- puntos Medias de satisfacción Área de satisfacción: [5-] Área de insatisfacción: [0-5) (*) Calculados según la metodología propuesta por el Centro de Investigaciones Sociológicas para los indicadores del Barómetro que, a su vez, se basa en los indicadores elaborados por TechnoMetrica Institute of Policy and Politics (TIPP) de Estados Unidos 3

4 COMPARACIÓN DE CIUDADES Roma Ciudades europeas Urban Audit Ámbito temporal 26 abril-13 junio 2017 Mayo-junio 20 Serie disponible Desde 2007 con periodicidad anual Universo Ciudadanos y ciudadanas de y mas años. ( personas) Ciudadanos y ciudadanas de y mas años de 79 ciudades europeas Tipo de encuesta y muestra encuestas telefónicas 500 encuestas por ciudad, encuesta telefónica Indicadores utilizados Escala 1- Escala semántica Referencia Agencia per il controllo de la qualità dei servizi pubblici locali di Roma Capitale: Estate Romana 2017 Indagine sulla qualità della vita e dei servizi pubblici locali nella città di Roma, julio 2017 Quality of life in European cities 20. Flash Eurobarometer 419 Comisión Europea: Calidad de vida en las ciudades, encuesta de percepción en 79 ciudades europeas 4

5 El paro y los aspectos relacionados con la economía como problemas de la ciudad 1 Tráfico, atascos Los principales problemas de la ciudad de Madrid Paro, falta de oportunidades de empleo Paro, falta de oportunidades de empleo 2 Contaminación del aire Contaminación del aire Limpieza Paro, falta de oportunidades de empleo Contaminación del aire 3 Paro, falta de oportunidades de empleo Tráfico, atascos Tráfico, atascos Contaminación del aire Tráfico, atascos Paro, falta de oportunidades de 4 Ruido Alto coste de la vida Contaminación del aire Tráfico, atascos empleo 5 Obras Limpieza Alto coste de la vida Inseguridad Falta de aparcamiento 6 Inseguridad Inseguridad 7 Delincuencia, robos, atracos y hurtos Alto coste de la vivienda, dificultades de acceso 8 Aglomeraciones Ruido 9 Limpieza Delincuencia, robos, atracos y hurtos Sanidad: falta de servicios o profesionales, listas de espera, calidad o precios Inseguridad Alto coste de la vivienda, dificultades de acceso Delincuencia, robos, atracos y hurtos Alto coste de la vida Carestía del transporte público Corrupción Limpieza Alto coste de la vivienda, dificultades de acceso Pobreza, desigualdad, injusticia social Aceras y calles en mal estado Sanidad, falta de servicios o profesionales, lista de espera, calidad o precios Educación, falta de profesorado, centros o plaza, calidad o tasas Limpieza Inseguridad Ruido Escasez o falta de mantenimiento de parques y jardines Delincuencia, robos, atracos y hurtos Aceras y calles en mal estado Educación: falta de profesorado, Recogida de basuras, 11 Transporte público Inmigración Transporte público centros o plazas, calidad o tasas contenedores 12 Impuestos Crisis, economía Ruido Ruido Transporte público Sanidad: falta de servicios o Escasez o falta de mantenimiento Poca frecuencia de transporte 13 Crisis, economía profesionales, listas de espera, Aceras y calles en mal estado de parques, jardines y arbolado público calidad o precios Inmigración Educación: falta de profesorado, centros o plazas, calidad o tasas Crisis, economía Servicios sociales, escasez de servicios, centros o ayudas Estrés Políticos Políticos Alto coste de la vida La educación no está entre los problemas fundamentales de la ciudad, circunstancia que no ocurría desde 2009 Ninguno Excrementos de animales en las aceras, parques.. 5

6 La educación como problema de la ciudad. Evolución % 9% 8% 7% Evolución de problemas relacionados con la educación identificados por las personas encuestadas % encuestados/as 6% 5% 4% 3% 2,5% 3,2% 3,0% 5,6% 5,8% 4,6% 4,9% 2% 1% 1,7% 1,0% 1,4% 0% Principal problema de la ciudad Problema que más le afecta personalmente Nota: En la edición de 2016 se han agrupado los problemas de falta de profesorado, centros o plazas y los de acoso escolar Los problemas relacionados con la educación: falta de profesorado, centros o plazas escolares, descenso de la calidad o el aumento de las tasas, han visto reducida su importancia tanto como problema de la ciudad como problemas que más afectan personalmente, con un descenso de más del 3% en relación a la edición de Tamaño muestra 2016: encuestas válidas. Tamaño muestra en ediciones anteriores: 2.500, aproximadamente 6

7 Satisfacción con aspectos de la calidad de vida en la ciudad relacionados la educación y los centros educativos 0% Satisfacción con la educación y los centros educativos como aspectos de calidad de vida de la ciudad 0 EvoluciónIS satisfaccióncon aspectosde la calidadde vidade la ciudad Indicador sintético (0-0) % las/los encuestados 80% 60% 40% 20% 0% 11,4% 48,8% 57,9 27,3% 6,3% 6,3% 6,9% 43,9% 52,6 29,5% 8,8%,9% El 56,1% de las personas encuestadas están muy o bastante satisfechos con la educación y los centros educativos como aspectos de la calidad de vida de la ciudad. La satisfacción con los aspectos de calidad de vida en la ciudad relacionados con la educación y los centros educativos ocupan un lugar intermedio en relación a los otros aspectos de la calidad de vida. 8,2% 45,9% 56,5 59, Muy satisfecho Bastante satisfecho Poco satisfecho 24,3% 6,0%,7% Nada satisfecho NS/NC IS 9,8% 46,3% 21,4% 4,2% 18,4% 50 0 Indicador sintético (0-0) Ocio y diversión Oferta cultural Convivencia vecinal Facilidad para hacer deporte Imagen internacional de Madrid Salud y servicios sanitarios Movilidad y transporte público Educación y centros educativos Integración social Cuidado y conservación de la ciudad Calidad medioambiental Facilidad para encontrar un trabajo (*) Facilidad para emprender un negocio Coste de la vida Facilidad para encontrar una vivienda a un precio razonable (*) 70,1 66,5 61,9 57,9 55,6 69,1 65,0 61,5 55,9 52,6 52,0 64,1 40,5 54,7 50,6 32,7 37,2 46,2 44,8 32,5 32,5 27,5 25,9 31,6 31,4 32,3 27,7 32,3 27,8 26,4 21,6 30,4 23,4 37,5 35,4 56,5 59,2 47,9 71,7 70,0 69,0 66,5 63,9 66,0 59,0 58,4 73,1 70,6 67,8 67,7 65,4 64,4 63,8 La satisfacción ha aumentados 3,5 puntos respecto al año 2016 alcanzando el mejor valor de la serie (*) En las ediciones anteriores a 2016 se formuló de distinta manera Tamaño muestra 2016: encuestas válidas. Tamaño muestra en ediciones anteriores: 2.500, aproximadamente 7

8 El gasto municipal en educación El Ayuntamiento dedica demasiados, los justos o pocos recursos...? % las/los encuestados 0% 20% 40% 60% 80% 0% Cuidado general de las calles 61,3% 30,2% 5,5% 3,1% El Ayuntamiento dedica a la educación % los/las encuestadas 0% 20% 40% 60% 80% 0% Vivienda 54,0% 29,1% 3,4% 13,6% ,4 44,7 4,6 12,3 Medio ambiente 53,8% 34,4% 4,9% 6,9% Formación y orientación para el empleo Tráfico y aparcamiento 49,3% 46,9% 24,6% 2,8% 37,4% 23,3% 6,9% 8,8% ,2 38,9 3,2 13,6 Servicios Sociales 43,3% 42,7% 4,7% 9,2% Pocos recursos Los justos Demasiados NS/NC Educación 38,4% 44,7% 4,6% 12,3% Obras públicas e infraestructuras 38,3% 42,7% 8,8%,1% Sanidad Fomento de la actividad económica, el comercio y el turismo Seguridad en la ciudad Transporte público Cultura Deportes La promoción de la ciudad en el extranjero 37,4% 35,8% 35,8% 30,8% 28,3% 24,9% 23,9% 51,3% 37,4% 51,7% 60,5% 55,7% 58,2% 47,4% 4,6% 8,8% 5,2% 6,1% 22,1% 5,7% 6,8% 4,8% 3,9% 6,5% 9,5% 6,5%,4% 19,9% El 44,7% de las personas encuestadas considera que el ayuntamiento destina los recursos justos a la educación, frente a un 38,4% que considera que son insuficientes, situándose la educación en una posición intermedia entre los servicios a los que se destinan pocos recursos. Ha disminuido respecto a 2016 el porcentaje de personas encuestadas que cree que se dedican pocos recursos y ha aumentado el de personas que cree que se dedican los recursos justos. Pocos recursos Los justos Demasiados NS/NC Tamaño muestra 2016: encuestas válidas. 8

9 Satisfacción con las escuelas infantiles públicas. Evolución. Comparación de ciudades Satisfacción con las escuelas infantiles públicas % las/los encuestados ,7 34,1 6,3 6,5 6,1 44,5 8,7 33,3 4,7,0 17,1 5,4 57,8 6,1 20,8 18,5 3,9 50, Indicador sintético (0-0) Hay que destacar el alto porcentaje de personas encuestadas que no tienen opinión cuando se les pregunta por la satisfacción con las escuelas infantiles públicas (50,7%). Entre las que sí tienen, la puntuación media es 6,5 en una escala de 0 a y ha aumentado respecto a años anteriores. Muy alta (9-) Alta (7-8) Media (4-6) Baja (0-3) Ns/nc Media (escala 0-) Satisfacción con las escuelas infantiles Media (escala 0-) 0 5 A efectos de la comparación hay que señalar que en la encuesta de Roma se pregunta la satisfacción en una escala de ,2 6,5 Fuentes: Roma: Agencia per ilcontrolloe la qualitádeiservezipubblicilocalidi Roma capitale. Indagine sulla qualitá della vitta e dei servizi pubblici locali nella cittá di Roma, iuglio Nota: la media de Roma está en una escala de ,1 6,1 Tamaño muestra 2016: encuestas válidas. Tamaño muestra en ediciones anteriores: 2.500, aproximadamente Roma Madrid 9

10 Satisfacción con las escuelas infantiles. Comparación de ciudades Grado de satisfacción con las escuelas y otras infraestructuras educativas Dublin Amsterdan Praga Viena Paris Manchester Londres Lisboa Bruselas Munich Según la encuesta de calidad de vida en las ciudades europeas (20), realizada en el contexto de Urban Audit, Madrid ocupa una de las últimas posiciones en comparación con las principales ciudades europeas en lo que se refiere a la satisfacción con las escuelas e infraestructuras educativas. Varsovia Hamburgo Barcelona Berlin Budapest Roma Madrid Atenas Bucarest Muy Bastante Poco Nada Ns/Nc Fuente: European Commission (20), Quality of life in cities. Perception survey in 79 European Cities.

11 Uso y suficiencia de las escuelas infantiles públicas. Evolución Uso de las escuelas infantiles en el último año El número de escuelas infantiles públicas le parece... % los/as encuestadas ,2,3 11,1 74,8 73,1 73,6 19,0 16,6, Ns/nc No Sí % los/las encuestadas ,7 20,3% 42,9 53,7 48,3 5,0% 23,8 0,0% 27,7 23,2 22,5 24, Ns/nc Excesivo Adecuado Insuficiente Ha utilizado en el último año? Su número le parece... Satisfacción con las escuelas infantiles global y según distintos aspectos del servicio Global Sí (n=459) No (n=1.016) Insuficiente (n=656) Adecuado (n=776) Media (escala 0-) ,4 6,4 6,5 6,6 7,5 Solo el,3% de las personas encuestadas ha utilizado las escuelas infantiles en el ultimo año, lo que explicaría el alto porcentaje de las que no tienen una opinión formada cuando se les pregunta por su satisfacción (50,7%) En la misma línea se encuentra la valoración de la suficiencia. Un 48,3% de las personas encuestadas no tienen opinión formada en relación a la suficiencia del número de escuelas infantiles. Un 24% considera que son insuficientes. Están más satisfechas con las escuelas infantiles las personas que no las utilizan y las que consideran que su número es adecuado. Tamaño muestra 2016: encuestas válidas. Tamaño muestra en ediciones anteriores: 2.500, aproximadamente 11