Crecimiento y Competitividad de la Economía Mexicana

Transcripción

1 Crecimiento y Competitividad de la Economía Mexicana Octubre 29, 2007

2 ÍNDICE I. Diagnóstico del Crecimiento en II. III. IV. Competitividad en Limitantes Fundamentales de la Competitividad Conclusiones 2

3 I. Diagnóstico del Crecimiento en PIB Per Cápita Ajustado por PPC: Promedios Regionales (Dólares de 2000) Log PIB per Cápita América Latina Exc. Cuatro Europeos Este Asiático China Fuente: Penn World Tables 6.2 y WEO del Fondo Monetario Internacional. 3

4 I. Diagnóstico del Crecimiento en PIB Per Cápita Ajustado por PPC: Promedios Regionales (Índice 1960=100) 7.5 Log del Índice América Latina Exc. Cuatro Europeos Este Asiático Fuente: Penn World Tables 6.2 y WEO del Fondo Monetario Internacional. 4

5 I. Diagnóstico del Crecimiento en 10 8 PIB Observado y Potencial (Tasa de Crecimiento Anual) Observado HP Con Correcciones Función Producción Promedio 1988:I-2007:II Promedio 1998:I-2007:II Promedio 2005:I-2007:II Observado HP con Correcciones Baxter King VAR Estructural Función Producción

6 I. Diagnóstico del Crecimiento en PFT (Variación % Anual Promedio del Sexenio) Fuente: Miketa, A., 2004: Technical description on the growth study datasets para Banco de para

7 I. Diagnóstico del Crecimiento en Contribución al Crecimiento del PIB Real de (Variación % Anual Promedio del Periodo) PFT (Variación % Anual Promedio del Periodo) PFT Capital Físico Trabajo Este Asiático Cuatro Europeos US L.A. excl.mexico Fuente: Loayza, Fajnzylber y Calderón, Banco Mundial. Fuente: Miketa, A., 2004: Technical description on the growth study datasets. 7

8 ÍNDICE I. Diagnóstico del Crecimiento en II. III. IV. Competitividad en Limitantes Fundamentales de la Competitividad Conclusiones 8

9 II. Competitividad en Qué es la Competitividad? La competitividad es un concepto complejo y difícil de definir con precisión. No obstante, parecería estar asociado a dos aspectos: El aprovechamiento de las ventajas comparativas del país, por medio de la asignación eficiente de los recursos. El crecimiento de la productividad en actividades en las que se tienen ventajas comparativas actuales o potenciales. En este contexto, el bajo crecimiento de parecería estar reflejando una baja competitividad. 9

10 II. Competitividad en 6.0 Índice de Competitividad (WEF ) Suiza Finlandia Suecia Dinamarca Singapur EEUU Japón Alemania Holanda Reino Unido Hong Kong Noruega Taiwán Islandia Canadá Austria Francia Australia Bélgica Irlanda Luxemburgo N. Zelanda Corea Malasia Chile España Rep. Checa Portugal Tailandia Eslovaquia Hungría Italia Grecia Polonia Indonesia China Turquía Brasil Argentina Filipinas Barra roja representa a, barras verdes representan países pertenecientes a la canasta de competidores y barras azules representan otros países de referencia.

11 II. Competitividad en La baja competitividad de refleja una serie de factores adversos para el sistema productivo: Niveles subóptimos de infraestructura. Precios no competitivos de insumos. Bajo nivel de capital humano. Bajas tasas de inversión, innovación y adopción de tecnologías eficientes. Estos factores adversos, a su vez, reflejan un marco institucional que, en términos relativos, favorece la búsqueda de rentas en lugar de promover la creación de valor. 11

12 II. Competitividad en Índice de Competitividad Relación entre Competitividad e Infraestructura FIL CHI POL TUR MEX IND Calidad de la Infraestructura HUN CHL TWA COR POR TAI EUA MAL SIN HK Índice General de la Infraestructura (Escala de 1 a 7, Mayor Nivel Indica Mayor Calidad) Colores Claros Corresponden a 1999 Colores Obscuros Corresponden a Índice de Infraestructura Singapur EEUU Hong Kong Malasia Taiwán Corea Portugal Chile Tailandia Hungría Turquía China Indonesia Polonia Filipinas Fuente: The Global Competitiveness Report 1999 y , WEF. Nota: Se presentan los ordenamientos de los 117 países reportados correspondientes a los índices de calidad de la infraestructura y competitividad. El rojo representa a, el verde representa países pertenecientes a la canasta de competidores y el azul representa otros países de referencia. 12

13 II. Competitividad en Calidad de la Infraestructura (Escala de 1 a 7, Mayor Nivel Indica Mayor Calidad) Puertos Vías Férreas 7 6 Colores Claros Corresponden a 1999 Colores Obscuros Corresponden a Colores Claros Corresponden a 1999 Colores Obscuros Corresponden a Singapur Hong Kong EEUU Malasia Taiwán Corea Chile Portugal Tailandia China Polonia Indonesia Hungría Turquía Filipinas 0 Hong Kong Singapur Malasia Corea Taiwán EEUU Portugal Hungría Polonia China Tailandia Indonesia Chile Turquía Filipinas Barra roja representa a, barras verdes representan países pertenecientes a la canasta de competidores y barras azules representan otros países de referencia. Fuente: The Global Competitiveness Report 1999 y , WEF. 13

14 II. Competitividad en Costos de Producción en vs. Otros Países que Compiten por IED (% de Respuestas en las que es más caro) Bancos y otras fuentes financieras Telecom Electricidad Otros insumos Finanaciamiento del proveedor Fuente: Banco de y Secretaría de Economía. Encuesta entre las principales empresas en el país con inversión extranjera directa. La encuesta se levantó en 2007 y comprendió a 202 empresas. Agua Transporte Empaque Renta Salarios de ejecutivos Sueldos 14

15 II. Competitividad en Escolaridad Promedio* Relación entre Escolaridad y Productividad 0 10,000 20,000 30,000 PIB per Cápita Promedio Gasto en Educación, % del PIB Desempeño Educativo Países de América Latina Países OCDE Brasil Chile Argentina Dinamarca OCDE Japón Finlandia Desempeño** * Escolaridad promedio se refiere a la cantidad de años de estudio. PIB en dólares ajustados por PPC de Fuente: Groningen Growth and Development Centre and the Conference Board, Total Economy Database, January 2007, ** Corresponde al promedio de las calificaciones en matemáticas, lectura y ciencias. Fuente: OECD Programme for International Student Assessment, PISA

16 II. Competitividad en 3.5 Gasto en Investigación y Desarrollo (% del PIB) 6,000 Personal Dedicado a Investigación y Desarrollo (por Millón de Habitantes) ,000 4,000 3,000 2,000 1, Japón Corea EEUU Francia Canadá R. Checa China Irlanda España Brasil Hungría Portugal India Turquía Polonia Eslovaquia Fuente: OECD Factbook 2007: Economic, Environmental and Social Statistics. 0 Japón EEUU Corea Irlanda España Portugal Hungría Argentina China Chile Malasia India Barra roja representa a, barras verdes representan países pertenecientes a la canasta de competidores y barras azules representan otros países de referencia. Fuente: Banco Mundial, WDI

17 ÍNDICE I. Diagnóstico del Crecimiento en II. III. IV. Competitividad en Limitantes Fundamentales de la Competitividad Conclusiones 17

18 III. Limitantes de la Competitividad Como ya se mencionó, los factores adversos del sistema productivo que han conducido a una baja competitividad, son a su vez consecuencia de un marco institucional inapropiado. En particular, algunas características institucionales que limitan la competitividad, son: Falta de competencia, particularmente en la provisión de insumos básicos para la producción. Rigideces en diversos mercados, como el laboral. A su vez, también se requerirían políticas públicas que logren impulsar la conducción de actividades de alto rendimiento social que usualmente no son llevadas a cabo de manera óptima por el sector privado. 18

19 III. Limitantes de la Competitividad Barreras a la Competencia (Valores Menores Indican un Mayor Fomento de la Competencia) Colores Claros Corresponden a 1998 Colores Obscuros Corresponden a Luxemburgo Irlanda Polonia Eslovaquia Finlandia Nueva Zelanda España Reino Unido Rep. Checa Alemania Grecia Portugal Turquía Bélgica Italia Japón Holanda Noruega Suecia Canadá Islandia Suiza Austria Corea Hungría Francia Australia EEUU Dinamarca Barra roja representa a, barras verdes representan países pertenecientes a la canasta de competidores y barras azules representan otros países de referencia. Fuente: OECD Economics Department, Product Market Regulation in OECD Countries:

20 III. Limitantes de la Competitividad 100 Índice de Rigidez en la Creación de Contratos de Empleo /1 70 Índice de Rigidez en el Despido / Taiwán Brasil Indonesia Portugal Argentina Alemania Filipinas Turquía Chile Francia Corea Tailandia Hungría China Colombia Hong Kong Malasia Polonia Singapur EEUU Japón Rumania Indonesia Portugal Brasil Filipinas Chile Rep Checa Polonia China Tailandia Corea Taiwán Turquía Hungría Rumania Singapur Argentina Austria EEUU Malasia Hong Kong Japón 20 Barras rojas representan a, barras verdes representan países pertenecientes a la canasta de competidores y barras azules representan otros países de referencia. /1 Corresponde al valor del índice de creación de contratos alternativos de empleo. /2 Corresponde al promedio del índice de costos de despido y el índice de procedimientos de despido. Fuente: Botero et al. (2004). Mayores niveles del índice indican mayor rigidez en los mercados laborales.

21 III. Limitantes de la Competitividad Indicador General de Regulación de Mercado (Valores Menores Indican un Mayor Fomento de la Competencia) Colores Claros Corresponden a 1998 Colores Obscuros Corresponden a Australia Reino Unido Islandia EEUU Dinamarca Irlanda Nueva Zelanda Canadá Suecia Finlandia Japón Luxemburgo Austria Bélgica Alemania Holanda Eslovaquia Corea Noruega Portugal España Rep. Checa Francia Suiza Grecia Italia Hungría Turquía Polonia Barra roja representa a, barras verdes representan países pertenecientes a la canasta de competidores y barras azules representan otros países de referencia. Fuente: OECD Economics Department, Product Market Regulation in OECD Countries:

22 III. Limitantes de la Competitividad Índice de Estado de Derecho (Escala de -2.5 a 2.5, Mayor Valor Indica Mejor Nivel de Estado de Derecho) Colores Claros Corresponden a 1996 Colores Obsucros Corresponden a Índice de Percepción de la Corrupción (Escala de 0 a 10, Mayor Valor Indica Menor Corrupción) -1.0 Irlanda Chile EEUU España Portugal Hungría Corea Malasia Polonia Tailandia China Brasil Argentina 0 Irlanda Chile EEUU España Portugal Hungría Corea Malasia Polonia Tailandia China Brasil Argentina Barra roja representa a, barras verdes representan países pertenecientes a la canasta de competidores y barras azules representan otros países de referencia. Nota: Encuesta realizada a gente de negocios y analistas. Fuente: Banco Mundial, Governance Indicators Fuente: Reporte Anual de Transparencia Internacional

23 III. Limitantes de la Competitividad En el contexto actual, el marco institucional inapropiado genera un entorno de falta de competencia, mercados rígidos y políticas públicas ineficientes, que se traducen en una escasa adopción de nuevas tecnologías e ineficiente asignación de recursos lo que conduce a un bajo crecimiento. Diseño Institucional Inapropiado Falta de Competencia Mercados Rígidos Políticas Públicas Ineficientes Baja Adopción de Nuevas Tecnologías Baja Inversión en Capital Humano Ineficiente Asignación de Recursos Baja productividad, crecimiento, empleo y salarios reales 23

24 III. Limitantes de la Competitividad En una situación con un diseño institucional apropiado, un entorno de mayor competencia, mercados flexibles y políticas públicas eficientes, podría revertirse la situación actual y lograr una mayor competitividad y crecimiento. Diseño Institucional Apropiado Mayor Competencia Mercados Flexibles Políticas Públicas Eficientes Rápida Adopción de Nuevas Tecnologías Alta Inversión en Capital Humano Eficiente Asignación de Recursos Mayor productividad, crecimiento, empleo y salarios reales 24

25 ÍNDICE I. Diagnóstico del Crecimiento en II. III. IV. Competitividad en Limitantes Fundamentales de la Competitividad Conclusiones 25

26 IV. Conclusiones Desde una perspectiva de mediano plazo, la economía de ha mostrado un crecimiento insuficiente para abatir la pobreza, en comparación con otros países de características similares que sí han logrado tasas de crecimiento más elevadas. Los dos factores fundamentales que parecen explicar el pobre desempeño de son la utilización de tecnologías poco productivas y el bajo nivel de capital humano del país. Estos factores fundamentales, a su vez, reflejan un marco institucional inapropiado que promueve la extracción de rentas en vez de conducir a la búsqueda de actividades que impulsen la creación de valor y el crecimiento económico. Es urgente, en este contexto, eliminar las barreras existentes para la entrada a los mercados y la adopción de tecnologías más eficientes. 26