Tema 3: Diseño de experimentos

Transcripción

1 Grado en Fisioterapia, 2010/11 Cátedra de Bioestadística Universidad de Extremadura 15 de noviembre de 2010

2 Índice Diseños con un factor 1 Diseños con un factor Comparación de dos medias Comparación de más de dos medias 2

3 Diseño experimentos En qué consiste? Es la explicación de una variable numérica a partir de una o varias variables cualitativas (factores)

4 Niveles de complejidad Diseños Un factor Dos medias (test de Student) Muestras independientes Muestras apareadas (un grupo y dos variables) [Tema 2] Más de dos medias (anova 1 vía) Varios (dos) factores: anova 2 vías.

5 Un factor: dos medias Comparación de dos medias Comparación de más de dos medias Student Ejemplo (Dieta): comparación medias ICM entre dieta A y dieta B. Resolución: test de Student alternativas de Welch y Mann-Whitney). Esquema E1-Inferencia

6 ] ] 40,00 30,00 20,00 10,00 0,00 Dieta A Dieta B IMC-Dieta Diseños con un factor Comparación de dos medias Comparación de más de dos medias 27,00 índice de masa corporal 26,00 índice de masa corporal 25,00 Dieta A Tipo de dieta Dieta B Tipo de dieta Prueba de muestras independientes Se han asumido varianzas iguales No se han asumido varianzas iguales Prueba T para la igualdad de medias 95% Intervalo de confianza para la Sig. Diferencia diferencia (bilateral) de medias Inferior Superior,617, , ,46593,615, , ,45613 Mann-Whitney P=0.587 Tipo de dieta Dieta A Dieta B Rango N promedio 54 51, , Página 1 Página 1

7 Comparación de dos medias Comparación de más de dos medias Comparación de dos medias muestras apareadas Ejemplo (Dieta) Se estudia la evolución de la presión sistólica media antes-después del tratamiento. Advertencia: realmente no existe un factor sino dos variables numéricas. Podría haberse estudiado en el tema 2. Se contrasta si la media de la diferencia es nula, por lo que es resuelve mediante la versión más simple del test de Student (alternativa de Wilcoxon) Esquema E1-Inferencia

8 Comparación de dos medias Comparación de más de dos medias Evolución presión sistólica (sólo medicados) Student diferencia Par 1 Estadísticos de muestras relacionadas Desviación Media N típ. presión sistólica inicial 153, ,458 presión sistólica final 146, ,497 presión sistólica inicial - presión sistólica final Diferencias relacionadas 95% Intervalo de confianza para la diferencia Sig. (bilateral) Media Inferior Superior 7,582 5,918 9,246,000 Wilcoxon P<0.001 presión sistólica final - presión sistólica inicial Rangos negativos Rangos positivos Empates N Rango promedio 55 31,53 4 9,

9 Un factor: más de dos grupos Comparación de dos medias Comparación de más de dos medias Anova 1 vía Ejemplo (Acidosis): Tipo acidosis - Glucemia Resolución: Anova 1 vía (alternativas Brown-Forsyte y Kruskal-Wallis) Esquema E2-Inferencia

10 ] ] ] ] 100,000 80,000 60,000 40,000 20,000 0,000 Control Acidosis Respiratoria Acidosis Metabólica Acidosis Mixta Diseños con un factor Acidosis-Glucemia Comparación de dos medias Comparación de más de dos medias Nivel de glucemia en el cordón umbilical 80,000 75,000 70,000 65,000 Nivel de glucemia en el cordón umbilical 60,000 Control Acidosis Metabólica Acidosis Respiratoria Acidosis Mixta Tipo de acidosis Tipo de acidosis ANOVA Kruskal-Wallis: P<0.001 Nivel de glucemia en el cordón umbilical Suma de Media cuadrados gl cuadrática F Sig. Inter-grupos 9124, ,541 65,217,000 Intra-grupos 9140, , , Nivel de glucemia en el cordón umbilical Tipo de acidosis Control Acidosis Respiratoria Acidosis Metabólica Acidosis Mixta Rango N promedio 50 62, , , , Página 1

11 Acidosis-Glucemia Comparación de dos medias Comparación de más de dos medias Resultado significativo: comparaciones mútiples Nivel de glucemia en el cordón umbilical 80,000 ] 75,000 ] 70,000 65,000 ] ] 60,000 Control Acidosis Metabólica Acidosis Respiratoria Acidosis Mixta Tipo de acidosis HSD de Tukey a Tipo de acidosis Acidosis Mixta Control Acidosis Respiratoria Acidosis Metabólica Nivel de glucemia en el cordón umbilical Subconjunto para alfa =.05 N , , , ,80371 Se muestran las medias para los grupos en los subconjuntos homogéneos. a. Usa el tamaño muestral de la media armónica = 50,000.

12 Diseños con dos factores Ejemplo: Rotura fibrilar Variable respuesta Y: tiempo de recuperación tras una rotura fibrilar Factores (3 2): Factor A: Aplicación cinesiterpia (3 niveles) Reposo Una sesión Sesión doble Factor B: MEG (2 niveles): No Sí Se considera una muestra de tamaño 10 para cada combinación (n = 60).

13 Diseño Diseños con un factor 3 2 MEG no MEG sí Reposo Muestra (1,1) Muestra (1,2) F A Cinesiterapia 1 sesión Muestra (2,1) Muestra (2,2) Cinesiterapia 2 sesiones Muestra (3,1) Muestra (3,2) Observación Es conveniente que las distintas combinaciones entre los niveles de los tratamientos se lleven a la práctica con muestras grandes y del mismo tamaño. F B

14 Medias Diseños con un factor 3 2 MEG no MEG sí Reposo µ 11 µ 12 Cinesiterapia 1 sesión µ 21 µ 22 Cinesiterapia 2 sesiones µ 31 µ 32

15 Diseños con un factor Suponemos que los efectos de ambos factores se suman entre sí sin interactuar positiva o negativamente. µ ij = θ + α i + β j α i = i j β j = MEG no MEG sí Reposo θ + α 1 + β 1 θ + α 1 + β 2 Cinesiterapia 1 sesión θ + α 2 + β 1 θ + α 2 + β 2 Cinesiterapia 2 sesiones θ + α 3 + β 1 θ + α 3 + β 2

16 Significado de los parámetros Factor A: α 1, α 2, α 3 α i indica lo que aumenta la media de la respuesta por el hecho de pertenecer al nivel i del factor A. 3 2 MEG no MEG sí Reposo θ + α 1 + β 1 θ + α 1 + β 2 Cinesiterapia 1 sesión θ + α 2 + β 1 θ + α 2 + β 2 Cinesiterapia 2 sesiones θ + α 3 + β 1 θ + α 2 + β 2

17 Factor A Diseños con un factor Interpretación signo (tener en cuenta i α i = 0) α i > 0: incremento de la media α i < 0: decremento de la media α i = 0: neutro 3 2 MEG no MEG sí Reposo θ + α 1 + β 1 θ + α 1 + β 2 Cinesiterapia 1 sesión θ + α 2 + β 1 θ + α 2 + β 2 Cinesiterapia 2 sesiones θ + α 3 + β 1 θ + α 3 + β 2

18 Factor A Diseños con un factor Interpretación α 1 = α 2 = α 3 = 0 El Factor A no influye en la respuesta (media) 3 2 MEG no MEG sí Reposo θ + β 1 θ + β 2 Cinesiterapia 1 sesión θ + β 1 θ + β 2 Cinesiterapia 2 sesiones θ + β 1 θ + β 2

19 Idem Factor B Diseños con un factor Interpretación β 1 = β 2 = 0 El Factor B no influye en la respuesta (media) 3 2 MEG no MEG sí Reposo θ + α 1 θ + α 1 Cinesiterapia 1 sesión θ + α 2 θ + α 2 Cinesiterapia 2 sesiones θ + α 3 θ + α 3

20 Conjuntamente Diseños con un factor Interpretación α 1 = α 2 = α 3 = β 1 = β 2 = 0 Ningún factor influye en la respuesta (media) 3 2 MEG no MEG sí Reposo θ θ Cinesiterapia 1 sesión θ θ Cinesiterapia 2 sesiones θ θ

21 Contrastes de interés Esquema E3-Inferencia H 0 : F A no influye H 0 H 1 : Influye F A En qué sentido? Comparaciones múltiples H 0 : F B no influye H 0 H 1 : Influye F B En qué sentido? Comparaciones múltiples

22 Diseños con un factor En qué consiste? Admitimos que se puedan dar interacciones (αβ) ij entre los factores que rompan la aditividad. µ ij = θ + α i + β j + (αβ) ij 3 2 MEG no MEG sí Reposo θ + α 1 + β 1 + (αβ) 11 θ + α 1 + β 2 + (αβ) 12 1 sesión θ + α 2 + β 1 + (αβ) 21 θ + α 2 + β 2 + (αβ) 22 2 sesiones θ + α 3 + β 1 + (αβ) 31 θ + α 3 + β 2 + (αβ) 32

23 Interacciones Diseños con un factor Interpretación signo (puede ser la opuesta) 3 2 (αβ) ij > 0: entre los niveles i de F A y j de F B hay sinergia (la respuesta media excede la suma de los efectos particulares de ambos). (αβ) ij < 0: situación contraria. (αβ) ij = 0: la respuesta media es la suma de los efectos particulares de ambos. MEG no MEG sí Reposo θ + α 1 + β 1 + (αβ) 11 θ + α 1 + β 2 + (αβ) 12 1 sesión θ + α 2 + β 1 + (αβ) 21 θ + α 2 + β 2 + (αβ) 22 2 sesiones θ + α 3 + β 1 + (αβ) 31 θ + α 3 + β 2 + (αβ) 32

24 Interacciones Diseños con un factor Interpretación (αβ) 11 =... = (αβ) 32 = 0 No existen interacciones. El modelo es aditivo. 3 2 MEG no MEG sí Reposo θ + α 1 + β 1 θ + α 1 + β 2 Cinesiterapia 1 sesión θ + α 2 + β 1 θ + α 2 + β 2 Cinesiterapia 2 sesiones θ + α 3 + β 1 θ + α 2 + β 2

25 Contrastes de interés Esquema E3-Inferencia H 0 : F A y F B no influyen (todos los parámetros α i, β j, (αβ) ij nulos). H 0 : H 1 : Existe algún tipo de influencia. Contrastar interacción. H 0 : No hay interacción H 0 :. Contrastes para los factores A y B. H 1 : Interacción. Tanto F A como F B influyen y se dan sinergias que debemos detectar (gráficos perfiles).

26 Coeficientes de correlación de interés Similar al estudio de regresión Múltiple R 2 : proporción de variabilidad de Y explicada entre ambos factores. Eta parcial al cuadrado η 2 : proporción de variabilidad de Y explicada parcialmente por el Factor A, el Factor B o la interacción entre ambos. Se denominan también tamaños de los efectos.

27 Rotura fibrilar (escenario 1) Gráfico 25,0 Microgeneración endógena guiada No Sí Tiempo recuperación días (escenario 1) 20,0 15,0 10,0 5,0 0,0 Reposo Una sesión Cinesiterapia activa Sesión doble

28 Rotura fibrilar (escenario 1) Descriptiva Estadísticos descriptivos Variable dependiente: Tiempo recuperación días (escenario 1) Cinesiterapia activa Reposo Una sesión Sesión doble Microgeneración No dó i d Sí No Sí No Sí No Sí Media Desv. típ. N 20,450 2, ,800 1, ,625 2, ,600 1, ,600 1, ,600 1, ,150 1, ,950 1, ,550 2, ,067 3, ,117 2, ,592 3,

29 Rotura fibrilar (escenario 1) ANOVA Pruebas de los efectos inter-sujetos Variable dependiente: Tiempo recuperación días (escenario 1) Fuente Modelo corregido Influyen los factores? R cuadrado Cinesiterapia MEG Cinesiterapia * MEG Hay interacción? Error corregida a. R cuadrado =,679 (R cuadrado corregida =,649) Suma de cuadrados tipo III F Significación 422,871 a 22,849 P< ,058 38,507, ,538 35,267,000 7,275,983 P= , , ,746 Existe influencia significativa (R 2 = 0,679). No hay interacción significativa, por lo que podemos suponer que el modelo es aditivo.

30 Rotura fibrilar (escenario 1) Suponemos aditividad Pruebas de los efectos inter-sujetos Variable dependiente: Tiempo recuperación días (escenario 1) Fuente Modelo corregido Influye cinesiterapia? Influye MEG? Cinesiterapia * MEG Error corregida a. R cuadrado =,679 (R cuadrado corregida =,649) Suma de cuadrados tipo III F Significación 422,871 a 22,849, ,058 38,507 P< ,538 35,267 P< ,275,983, , , ,746 Ambos factores influyen de manera significativa. En qué sentido? Comparaciones múltiples y descriptiva.

31 Rotura fibrilar (escenario 1) Comparaciones múltiples DHS de Tukey a,b Tiempo recuperación días (escenario 1) Cinesiterapia activa Una sesión Sesión doble Reposo Significación Subconjunto N , , ,625,271 1,000 a. Usa el tamaño muestral de la media armónica = 20,000 b. Alfa =,05. Estadísticos descriptivos Variable dependiente: Tiempo recuperación días (escenario 1) Cinesiterapia activa Microgeneración No dó i d Media Desv. típ. N Reposo 20,450 2, Sí 16,800 1, ,625 2, Una sesión No 14,600 1, Sí 12,600 1, ,600 1, Sesión doble No 16,150 1, Sí 12,950 1, ,550 2, No 17,067 3, Sí 14,117 2, ,592 3, Conclusión Ambos factores no interaccionan. La cinesiterapia es efectiva aunque dos sesiones no mejora. MEG es efectivo.

32 Rotura fibrilar (escenario 1) Otros coeficientes: etas cuadrados parciales Pruebas de los efectos inter-sujetos Variable dependiente: Tiempo recuperación días (escenario 1) Fuente Modelo corregido Cinesiterapia MEG Cinesiterapia * MEG Error corregida Suma de cuadrados Eta al cuadrado tipo III Significación parcial 422,871 a,000, ,058,000, ,538,000,395 7,275,381, , , ,746 a. R cuadrado =,679 (R cuadrado corregida =,649) La cinesiterapia pudiera tener mayor influencia en el descenso del tiempo medio de recuperación.

33 Rotura fibrilar (escenario 1) Gráficos de perfiles Medias marginales estimadas de Tiempo recuperación días (escenario 1) 22,0 Microgeneración endógena guiada Medias marginales estimadas 20,0 18,0 16,0 14,0 No Sí 12,0 Reposo Una sesión Cinesiterapia activa Sesión doble Interpretación Paralelismo=aditividad

34 Ejemplo interacción Rotula fibrilar 4 Pruebas de los efectos inter-sujetos Variable dependiente: Tiempo recuperación días (escenario 4) Fuente Modelo corregido Cinesiterapia MEG Cinesiterapia * MEG Error corregida Suma de cuadrados Eta al cuadrado tipo III F Sig parcial 722,371 a 54,112,000, ,358 79,845,000, ,004 89,143,000,623 58,008 10,863,000, , , ,546 Reposo Una sesión a. Cinesiterapia activa R cuadrado =,834 (R cuadrado corregida =,818) Medias marginales estimadas Medias marginales estimadas de Tiempo recuperación días (escenario 4) 21,0 18,0 15,0 12,0 9,0 Sesión doble Microgeneración endógena guiada No Sí Existe influencia de los factores con interacción. Según los η 2, la cinesiterapia tiene mayor efecto (aislado) que EMG en la reducción del tiempo de recuperación. Según el gráfico de perfiles, EMG se potencia con una sesión doble de cinesiterapia o viceversa. Página 1