tf E~J N.I.G: Procedimiento: PO PROCEDIMIENTO ORDINARIO /2D14PROCEDIMIENTO ORDINARIO /2013

Transcripción

1 XDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 1 SANTIAGO DE COMPOSTELA.~7STF~OON SENTENCIA: 00092/2016 N11600 RDA VIENA SIN SANTIAGO DE COMPOSTELA JC tf E~J N.I.G: Procedimiento: PO PROCEDIMIENTO ORDINARIO /2D14PROCEDIMIENTO ORDINARIO /2013 ADMINTSTR4CIÓN Sobre: ADMON. INSTITUCTnt~OL Y CORPORATIVA DEXUSTJX4 e Abogado: OSCAR TORRES CASCUDO Procurador D./Da: MARIA EUGENIA IGLESIAS PENELAS Contra D./D~ UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE COMPOSTELA Abogado: Procurador 0 /0~ SENTENCIA Santiago de Compostela, 29 de marzo de Vistos por mí, la Ilma. Sra. D~. Carmen Veiras Suarez, Magistrada-Juez del Juzgado Contencioso Administrativo n Uno, los presentes autos de recurso contencioso-administrativo tramitados como Procedimiento Ordinario 236/2014, entre las siguientes partes: como recurrente Da. representada por la procuradora D~. María Eugenia Iglesias Penelas y asistida por el abogado D. Óscar Torres Cascudo; como demandada la Universidade de Santiago de Compostela, representada y asistida por el letrado de sus servicios jurídicos; sobre impugnación de la resolución del rectorado de la Universidad de Santiago de Compostela de ANTECEDENTES DE HECHO PRIL~RO: Se presentó recurso contencioso administrativo impugnando la resolución del rectorado de la Universidad de Santiago de Compostela de , y una vez reclamado el expediente administrativo a la Administración demandada, se

2 dio traslado del mismo a la parte recurrente a fin de que se formalizase la correspondiente demanda, lo que asi hizo a medio de escrito presentado en legal tiempo y forma y en el ÁDtdD.~IsTBÁOÓN que, tras los hechos y fundamentos de derecho en él expresados, terminó suplicando que previos los trámites cflfl legales se dicte sentencia por la que se declare la nulidad o anulabilidad de la resolución impugnada; se condene a la administración recurrida a la indemnización de los daños y perjuicios causados, que se corresponden con las ganancias mensuales dejadas de percibir desde la fecha de la indebida Nev resolución contractual, a razón de 2555,00 por cada mensualidad, o bien la que resulte de la actividad probatoria; ADfl~iSTP.ACtON. DEXUSTJZ,. se condene en costas a la administracion recurrida. Seguidamente se dio traslado de la demanda a la parte demandada para su contestación, lo que así hizo, también en legal tiempo y forma, interesando la desestimación de la misma. Y recibiéndose el procedimiento a prueba, se practicaron aquellas de las propuestas que fueron admitidas, con el resultado que obra en las actuaciones, evacuándose el trámite de conclusiones por todas las partes, quedando los autos, sin más trámite, para dictar sentencia. SEGUNDO: La cuantía del recurso objeto de enjuiciamiento se ha fijado en ,00. TERCERO: Que en la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales. njndab~sntos DE DERECHO PRINERO: La actora recurre en vía contencioso administrativa la resolución del rectorado de la Universidad de Santiago de Compostela de Frente a las pretensiones que se contienen en el recurso, la Administración contestó a la demanda oponiéndose a ellas, defendiendo por tanto la conformidad a derecho de la resolución recurrida. que: SEGUNDO: Para resolver la Litis debemos tener en cuenta El se celebró entre las partes litigantes contrato administrativo para la prestación del servicio de cafetería comedor de la Residencia Universitaria Xesús de Gal y Bay. En fecha el rector de la USC dictó resolución acordando, entre otros extremos, iniciar el procedimiento de resolución del contrato, con incautación de la garantía. 2

3 La actora formuló alegaciones. En fecha el rector risc acordó: dejar sin efecto ADÍNLSTRAOáN el procedimiento iniciado de resolución del contrato y t,lius]1cl1 resolver el contrato por mutuo acuerdo(art. 111 TRLCAP), con devolución del espacio de cocina a la mayor brevedad posible. a Alega la actora que en ningun momento acepto la resolucion * ~> de mutuo acuerdo. Y que se ha vulnerado el procedimiento establecido para la resolución y extinción del contrato generándole indefensión. Y que se le generaron daños y perjuicios consistentes en el beneficio neto dejado de An;~P4~oN percibir desde la entrega de las llaves el hasta que se proceda a la efectiva resolución o rehabilitación del contrato. La actora entiende que en el procedimiento de resolución no se siguieron los trámites del art. 109 del Rto General en relación con el art Ley 2/2000, por no darse audiencia al contratista ni al avalista ni solicitarse los informes del servicio jurídico ni del órgano consultivo; añadiendo que no se informa de los recursos que procedían contra la misma. El art. 111 Ley 2/2000 establecía que: Son causas de resolución del contrato: c) El mutuo acuerdo entre la Administración y el contratista. El art. 109 del Rto de la Ley de Contratos de las AAPP, establece que i. La resolución del contrato se acordará por el órgano de contratación, de oficio o a instancia del contratista, previa autorización, en el caso previsto en el últino párrafo del art de la Ley, del Consejo de Ministros, y cumplimiento de los requisitos siguientes: de a) Audiencia del contratista por plazo de diez días naturales, en el caso de propuesta oficio. b) Audiencia, en el mismo plazo anterior, del avalista o asegurador si se propone la incautación de la garantia. la Ley. c) Informe del Servicio Jurídico, salvo en los casos previstos en los arts. 41 y 96 de d) Dictamen del Consejo de Estado u órgano consultivo equivalente de la Comunidad Autónoma respectiva, cuando se formule oposición por parte del contratista. 2. Todos los trámites e informes preceptivos de los expedientes de resolución de los contratos se considerarán de urgencia y gozarán de preferencia para su despacho por el árgano correspondiente. La cuestión litigiosa se ciñe por tanto a determinar si la resolución que se impugna es nula o no de plano derecho (art e) por prescindir del procedimiento legalmente previsto. La primera cuestión es analizar si efectivamente existió o no consentimiento de la actora para una resolución de mutuo acuerdo. Reconoce la USC en el escrito de contestación que no 3

4 se documentó el acuerdo. Se practicó prueba testifical de dos ~jflf~~ de los asistentes a la reunión por parte de la tjsc: Sr. Jefe del Servicio de Gestión Económica y el Axn~m~xs1RAoÓw Sr., profesor y vicerrector de Coordinación OE HJSTTC)A del Campus de Lugo. El primero manifestó que después del inicio del procedimiento de resolución por incumplimiento culpable se celebró una reunión entre ambas partes y en ella la parte actora manafesto su acuerdo a la resolucion ya que su negocio fl en realidad estaba fuera, por lo cual existió acuerdo para la resolución del contrato, y la resolución impugnada es la DEXUSrfa4 consecuencia de tal acuerdo..40m1nxstracion El segundo declaró que la actora estaba de acuerdo con la resolución del contrato porque tenía un bar al lado a mismo precio. Lo cierto es que está acreditada documentalmente la incoación del procedimiento de resolución por incumplimiento culpable de la contratista y también, por medio de testigos asistentes a la reunión entre ambas partes, que efectivamente la actora estuvo de acuerdo posteriormente en dar por finalizada la relación contractual. No tendría ningún sentido que la USC dejase sin efecto el procedimiento de resolución por incumplimiento culpable del contratista para dar paso a la resolución de mutuo acuerdo (que hacía innecesaria la tramitación completa prevista en el citado art. 109 del Reglamento) si no existiese realmente, máxime cuando la Administración sólo tenía que continuar la tramitación iniciada, de la que incluso ya había dado traslado a la recurrente para alegaciones por 10 días, que además fueron realizadas; y si no lo continua es precisamente en base al acuerdo alcanzado de forma verbal que debió ser documentado en evitación de discrepancias, pero que no excluye otros medios de prueba, y así lo fue, a través testigos del acto. Procede por tanto desestimar el recurso. TERCERO: De conformidad con lo dispuesto en la última reforma del artículo de la Ley Jurisdiccional, se imponen las costas a la actora, con un máximo de 700 euros. Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación. FALLO Que, con desestimación del recurso contencioso administrativo, presentado por Da. contra la resolución del rectorado de la Universidad de Santiago de Compostela de , debo declarar y declaro la conformidad 4

5 a derecho de la resolución recurrida; se imponen las costas a ÇÇr[flfJJj: la actora, con un máximo de 700 euros. Notifíquese esta resolución a las partes, haciéndoles PTON saber que contra la misma cabe interponer recurso de apelación admisible en arribos efectos para ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia. El plazo para presentar el recurso de apelación es de quince días hábiles, a contar desde el siguiente al de la notificación. Junto con el escrito de interposición del recurso ha de presentarse el justificante de ingreso en la cuenta de depósitos y consignaciones judiciales del depósito para recurrir, de 50 euros por cada recurrente. ADMfl TSTRACIÓN DEXUSTIZA Véase la Disposición Adicional ~a de la Ley Orgánica del Poder Judicial, añadida por la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre (B.O.E de 4 de noviembre de 2009) para conocer las personas y entidades exentas, así como el destino del depósito para recurrir. Como información necesaria para realizar el ingreso del depósito en la Cuenta de Depósitos y Consignaciones judiciales (SANTANDER ) se recuerda que es imprescindible hacer constar que el código cuenta expediente, compuesto de dieciséis dígitos) de los cuales los cuatro primeros dígitos corresponden al identificador de este juzgado, que es el Recuerde que para completar la cuenta expediente debe rellenar a continuación cuatro ceros, luego los dos dígitos de la clase de procedimiento (93 Procedimiento Ordinario; 94 Procedimiento Abreviado; 95 Ejecución forzosa; 85 para el resto de procedimientos), más cuatro dígitos para el número de procedimiento (rellenando si es necesario con ceros a la izquierda) y, por último, los dos dígitos para el año. En caso de transferencia bancaria el código cuenta expediente se hará constar en observaciones, donde también podrá hacerse constar que se trata de un depósito para recurrir. Así por esta mi sentencia, de la que se llevará testimonio a los autos principales, lo pronuncio, mando y firmo. 5

6