EVOLUCIÓN DE MATRÍCULA Y OFERTA DE ESTABLECIMIENTOS EDUCATIVOS EN LA CIUDAD DE BUENOS AIRES EN EL PERÍODO

Transcripción

1 IGUALDAD EDUCATIVA EVOLUCIÓN DE MATRÍCULA Y OFERTA DE ESTABLECIMIENTOS EDUCATIVOS EN LA CIUDAD DE BUENOS AIRES EN EL PERÍODO Junio 2012 Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia

2

3 2

4 En este informe nos proponemos analizar la distribución de matrícula del nivel primario de la educación común en la Ciudad de Buenos Aires y la oferta de establecimientos educativos de gestión estatal en la última década. Específicamente, nos interesa comparar la evolución de ambos indicadores en los distintos distritos (D.E.) de la Ciudad, focalizándonos en la situación de aquellos que registran mayor cantidad de matrícula estatal así como en la de aquellos con mayor porcentaje de población con necesidades básicas insatisfechas (NBI) [Ver gráfico 1 del Anexo]. Los gráficos 1, 2 y 3 muestran las diferencias de matrícula, cantidad de secciones y de escuelas entre los cinco D.E. con mayor porcentaje de población con NBI (19, 4, 3, 5 y 21) y los cinco con menor porcentaje de población con NBI (15, 18, 10, 16 y 17). Se puede

5 notar que los primeros tienen mayor cantidad de alumnos matriculados y secciones, pero menos escuelas que los segundos, cuestión que ampliaremos en el desarrollo de este informe. Veremos precisamente que tres de los D.E. que han tenido más incremento de matrícula estatal entre 2001 y 2010 (el 19, el 5 y el 21) se encuentran al mismo tiempo entre aquellos con mayor NBI, lo cual nos permite inferir que la oferta de educación pública resulta primordial en estas zonas, en orden de evitar la vulneración de derechos de acceso a la educación así como situaciones de desigualdad entre D.E. con mayor y con menor NBI. En este sentido, también nos parece pertinente indagar sobre la distribución de matrícula por establecimiento y por sección según D.E., para distinguir cuáles de las zonas de la Ciudad con mayor matrícula presentar más necesidad de ampliar la cantidad de escuelas y secciones en orden de fortalecer los vínculos pedagógicos que pudieran verse afectados por la existencia de escuelas y secciones muy numerosas. Finalmente, también daremos cuenta de las diferencias que hay entre los D.E. en términos de posibilidades de acceso a establecimientos de jornada completa, ya que si bien cerca de la mitad de los alumnos y alumnas de la Ciudad asiste a escuelas de jornada completa, hay grandes diferencias entre distintas zonas, que se manifiestan al analizar comparativamente el porcentaje de asistencia a jornada completa en cada una de ellas. 4

6 Atendiendo a la evolución general de las matrículas estatal y privada en nivel primario durante la última década en la Ciudad, se puede notar que hacia el año 2003 se produce una inflexión: la matrícula estatal comienza un proceso de decrecimiento sostenido, al tiempo que la privada crece progresivamente (Gráfico 2 Anexo). Mientras que en 2001 los establecimientos educativos privados absorbían el 43% de la matrícula, en 2010 este porcentaje se elevó al 47%. Cuadro 1: Matrículas estatal, privada y total en la Ciudad de Buenos Aires. Años 2001 y Año Matrícula estatal Matrícula privada Matrícula total Privada/Total Pública/Total % 57% % 53% Fuente: Elaboración propia en base a datos de los Relevamientos Anuales 2001 y Dirección de Investigación y Estadística del MEGC. No obstante, es preciso indagar sobre la distribución de la matrícula estatal al interior de la Ciudad, ya que si bien en términos generales ésta ha tendido a disminuir, hay D.E. en los cuales aún continúa representando entre el 55 y el 76% de la matrícula total.

7 Gráfico 4: Porcentaje de matrícula estatal sobre matrícula total por D.E. Año Fuente: Elaboración propia en base a datos del Relevamiento anual Dirección de Investigación y Estadística del MEGC. Como se observa en el gráfico 4 (así como del cuadro 4 del Anexo), son los D.E. 9 y 10 los que registran la menor participación de matrícula estatal sobre la matrícula total (con sólo 35% y 29% respectivamente). Por el contrario, los D.E. donde se observa mayor proporción de matrícula estatal son el 21 (77%), el 5 (73%) y el 19 (70%). Este contraste que se presenta entre D.E. con mayor y menor proporción de matrícula estatal sobre la total se ve reforzado si atendemos a la evolución de la matrícula estatal en la última década. Es decir, no sólo es alta la proporción de matrícula estatal sobre la matrícula total en los D.E. 19, 5 y 21 en el año 2010, sino que además la matrícula estatal se ha ido incrementando en el período comprendido entre 2001 y 2010 (17% en el D.E. 19; 12% en el D.E. 5 y 8% en el 21). Esta tendencia también se pudo observar en otros D.E. del sur de la Ciudad como el 20, el 13 y el 4. En cambio, en los D.E. 9 y 10, que son aquellos con menor participación de matrícula estatal sobre la total, se puede notar el mayor decrecimiento de la matrícula estatal en el período (de un 21% en el D.E. 9 y de un 19% en el D.E. 10, seguidos por el 14, el 7 y el 2, todos ubicados en la zona norte de la Ciudad). 6

8 Cuadro 3: Variación de matrícula por D.E. Período Matrícula estatal Matrícula privada Matrícula total D.E Variación D.E Variación D.E Variación % % % % % % % % % % % % % % % ,8% % % ,9% % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ,8% % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % Fuente: Elaboración propia en base a los Relevamientos Anuales 2001 y Dirección de Investigación y Estadística del MEGC. Nótese que los D.E. con mayor aumento de la matrícula estatal son a su vez los que más han visto incrementada su matrícula total (un 14% en cada uno de ellos). A excepción del D.E. 10, los que manifestaron el mayor decrecimiento de matrícula estatal son también los que más vieron reducirse su matrícula total. En la mayoría de los D.E. de la Ciudad la cantidad de alumnos/as matriculados/as ha aumentado en la última década; considerando al mismo tiempo la baja de la matrícula estatal y el incremento de la privada, esta situación permite inferir que el aumento de la matrícula total se relaciona principalmente con el incremento de la matrícula en los establecimientos educativos privados. Otro de los aspectos que pone de relieve la lectura del cuadro es que el incremento de la matrícula privada se dio en mayor medida en el D.E. 21. No obstante, en el mismo cuadro se puede observar que los valores absolutos de matrícula privada de este D.E. son los menores de la Ciudad.

9 Esto último nos lleva a considerar que también resulta de importancia atender a los valores absolutos de matrícula y establecimientos por D.E., ya que nos revelan una información que no siempre coincide con la participación porcentual de matrícula pública y privada en la matrícula total. Por ejemplo, nos permite advertir que el D.E. 6 es aquel que tuvo la mayor cantidad de alumnos/as matriculados/as en todo el período en establecimientos educativos estatales (a pesar de la disminución del 2% de la matrícula estatal en el mismo período y de la menor proporción de matrícula estatal sobre la total respecto a otros D.E.). Asimismo, veremos que este dato de matrícula debe ir acompañado de la cantidad de establecimientos estatales del D.E., que es la mayor de toda la Ciudad, por lo cual sería factible que el D.E. 6 recibiera muchos alumnos y alumnas de aquellos D.E. con menor cantidad de escuelas y, por ende, menor capacidad de absorción de la demanda de la población residente. Esto último explicaría que los D.E. con menos escuelas vean reducida su matrícula estatal y deriven su población a otros con mayores vacantes disponibles. Hecha esta aclaración, exponemos a continuación la evolución de la matrícula estatal en los D.E. escolares de la Ciudad entre 2001 y Los datos absolutos de matrícula pública evidencian que los D.E. 19, 5 y 21 no sólo vieron la suya incrementarse entre 2001 y 2010 sino que, a su vez, se encuentran, junto al 1 y al 6, entre aquellos que mayor cantidad de alumnos y alumnas han matriculado en establecimientos educativos estatales, registrando en conjunto un promedio general de 9220 alumnos y alumnas a lo largo de todo el período. A excepción del D.E. 1 1, todos ellos se encuentran ubicados en la zona sur de la Ciudad. 1 Cabe destacar que el D.E. 1 en cuyos límites se encuentran comprendidas zonas correspondientes a los barrios de Palermo, Recoleta, Balvanera, San Nicolás, Retiro y Puerto Madero se caracteriza por una amplia heterogeneidad social, en la medida en que allí reside tanto población de muy altos ingresos como población de bajos recursos residentes en las villas 31 y 31 bis. 8

10 Cuadro 4: Evolución de matrícula total en Primario común por D.E. Sector estatal. D.E Matr total D.E Matr total D.E Matr total D.E Matr total D.E Prom de los D.E con mayor matrícula Prom de los 5 D.E con menor matrícula Matr total Fuente: Relevamientos Anuales 2001 a 2010 de la Dirección de Investigación y Estadística del MEGC. Promedio de matrícula en los 5 D.E. con mayor cantidad de alumnos matriculados entre 2001 y 2010: 9220 Promedio de matrícula en los 5 en D.E. con menor cantidad de alumnos matriculados entre 2001 y 2010: 5287 D.E Matr total D.E Matr total D.E Matr total D.E Matr total D.E Matr total

11 Si a los datos de matrícula incorporamos información acerca de la cantidad de establecimientos educativos y secciones en el nivel primario, podemos estimar que el grupo de D.E. con mayor matrícula presenta la mayor proporción de matrícula por unidad educativa (Cuadro 2 Anexo), con un promedio general de 434 alumnos/as por establecimiento. En el D.E. 21 se ha registrado la mayor proporción de alumnos/as por establecimiento de toda la Ciudad (653) entre 2001 y Cuadro 5: Promedio de matrícula estatal por unidad educativa. Período Cuadro 6: Matrícula promedio por sección. Año D.E con más alumnos/as matriculados/as en el período Promedio D.E Matrícula/sección Promedio D.E con menos alumnos matriculados en el Promedio 1 22 período Promedio Fuente: Elaboración propia en base a Relevamientos Anuales Dirección de Investigación y Estadística del MEGC Promedio 21 10

12 En contraposición, los D.E. 14, 15, 3, 12 y 16 ubicados, a excepción del 3, en la zona norte de la Ciudad son los que registraron la menor matrícula estatal entre los años 2001 y 2010, con un promedio general del período de 5287 alumnos/as y de 270 alumnos/as por establecimiento. La menor cantidad de alumnos/as que hay por establecimiento en estos D.E. contribuye a evitar las situaciones de superpoblación y hacinamiento que se dan frecuentemente en los D.E. del sur de la Ciudad. Los casos extremos se ven representados por los D.E. 14 y 21: mientras que en este último hay un promedio de 653 alumnos/as por escuela y un promedio de 28 alumnos/as por sección, en el D.E. 14 la matrícula se reduce, en promedio, a 188 alumnos/as por escuela y a 18 alumnos/as por sección, lo cual repercute en la generación de desiguales condiciones de enseñanza y aprendizaje. Según datos de las Supervisiones del Área Primaria de la Ciudad, los D.E. con mayor población con NBI tenían en 2010, en promedio, el 35% de sus aulas superpobladas llegando esta situación al extremo en el D.E. 21 con el 63% de las aulas en esta condición y el 32% de aulas hacinadas. Por el contrario, los D.E. con menor población con NBI registraban sólo el 4% de las aulas superpobladas y un 13% hacinadas 2. De lo mencionado hasta aquí se desprende la pregunta por la cantidad de unidades educativas que existen en cada D.E., lo cual permitiría explicar en buena medida sus situaciones de mayor o menor superpoblación y hacinamiento. 2 Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (2011): La discriminación educativa en la Ciudad de Buenos Aires. En prensa.

13 Cuadro 7: Cantidad de Unidades Educativas por D.E. escolar. Años 2001 a D. U. D. U. D. U. D. U. D. U. D. U. D. U. D. U. D. U. D. U. E E E E E E E E E E E E E E E E E E E E Fuente: Relevamientos Anuales 2001 a Dirección de Investigación y Estadística del MEGC. Tal como se mencionaba anteriormente, el D.E. 6 tiene la mayor cantidad de alumnos matriculados y, a su vez, la mayor cantidad de escuelas de toda la Ciudad (27), seguido por los D.E. 5 y 1 con 24 y 25 escuelas respectivamente. Salta a la vista que el D.E. 10 tiene la misma cantidad de escuelas que el 1, siendo que a lo largo del período el primero ha tenido aproximadamente 2600 alumnos menos que el segundo y una disminución de casi el 20% en su matrícula estatal. Asimismo, el D.E. 10 tiene una escuela más que el D.E. 19 y diez escuelas más que el D.E. 21, siendo que estos últimos superan al primero en más de 3000 alumnos matriculados. Similar comparación se puede aplicar a la situación del D.E. 9, ya que su variación de matrícula estatal es análoga a la del D.E. 10 y tiene 8 escuelas más que el D.E. 21. Analizando la situación de los D.E. con mayor NBI, se puede notar que tres de ellos (el 21, el 3 y el 4) tienen la menor cantidad de escuelas de toda la Ciudad (14, 16 y 19 respectivamente). Entre ellos, la situación del D.E. 21 es la más alarmante, ya que es uno de los D.E. con mayor matrícula (tanto en valores nominales como porcentuales). 12

14 Con el objeto de indagar qué se ha hecho durante los últimos 15 años para reducir estas disparidades, a continuación se presenta un cuadro donde se detallan los nuevos establecimientos educativos construidos desde 1996 a la fecha. Son 9 en total en toda la Ciudad, todos ellos ubicados en los D.E. con mayor NBI. No obstante, la cantidad de escuelas que allí funcionan a la fecha aún no supera a la de los D.E. con menor NBI que, como decíamos, tienen a su vez menos alumnos y alumnas matriculados. Cuadro 8: Escuelas nuevas de Jornada Simple (JS) y Jornada Completa (JC) D.E A inaugurar en Total Nº11 (JC) 1 5 Nº10 (JC) Nº12 (JS) 2 19 Nº20 (JC) Nº21 (JS) Nº23 (JC) 4 Nº 22 (JS) 21 Nº2 (JC) Polo educativo en 2 Villa Lugano (JS) Total Fuente: Elaboración propia en base a información de la Dirección General de Educación Primaria.

15 Del cuadro anterior se desprende otro factor relacionado con el acceso a la educación en la Ciudad, que remite a las posibilidades de asistir a establecimientos de jornada simple y de jornada completa. Desde el punto de vista de la matrícula, se puede analizar a partir de la información sobre la cantidad de alumnos/as matriculados en turno simple (mañana, de 8:00 a 12:15 horas, o tarde, de 13:00 a 17:15 horas) o en turno doble (de 8:15 a 12:20 y de 13:45 a 16:20 horas). Como decíamos al inicio, si bien el porcentaje de alumnos y alumnas matriculados en jornada completa ha aumentado del 42% en 2001 al 47% en 2010, consideramos preciso indagar en las divergencias que se manifiestan entre los D.E. según la distribución de matrícula en jornada simple y completa en cada uno de ellos. Los cuadros 9 y 10 permiten identificar la reconversión de escuelas públicas de jornada simple a completa desde 1996 a la fecha y la cantidad de establecimientos públicos que hay en cada D.E. según su modalidad. Es posible que la reconversión se deba tanto a una demanda de la comunidad local por extender el tipo de jornada como a una merma creciente de matrícula que llevaría a que en algunos D.E. se suplantaran con turnos dobles los turnos simples con escasos alumnos y alumnas. 14

16 D.E Cuadro 9: Escuelas públicas reconvertidas (de jornada simple a jornada completa) Total de escuelas reconvertidas por D.E 1 Nº12 Nº21 Nº7 3 2 Nº9 Nº4 Nº8 3 7 Nº Nº3 Nº Nº5 Nº Nº25 Nº16 Nº4 Nº Nº Nº11 Nº18 Nº3 y Nº21 Nº Nº11 y Nº Nº5 Nº Nº5 Nº Nº Nº1 1 Total Fuente: Elaboración propia en base a información de la Dirección General de Educación Primaria. Como mencionábamos, en algunos casos el pasaje de escuelas de jornada simple a completa puede explicarse por la escasa matrícula estatal, o bien por su reducción en el período. Así, no es casual que el D.E. 14 que, como veíamos, es el que menor matrícula tiene en el Ciudad sea aquel donde más escuelas se hayan reconvertido (5 escuelas entre 1997 y 2007). Lo siguen los D.E. 1 y 10, con 4 escuelas reconvertidas cada uno. En el gráfico 4 podíamos ver que estos últimos D.E. se encuentran entre los de menor proporción de matrícula estatal sobre la total, mientras que el cuadro 4 nos permite observar cómo se han reducido en ellos los valores absolutos de matrícula estatal en la última década. En líneas generales, los cuadros 8 y 9 evidencian que las reconversiones se han producido principalmente en los D.E. con mayor reducción de la matrícula estatal en el período, mientras que, por el contrario, la creación de nuevas escuelas se efectúo allí donde la matrícula había aumentado. Respecto a esto último, es en el D.E. 19 donde se han construido más establecimientos nuevos (4 del total de 9 que se construyeron entre 1996 y 2010). Veíamos anteriormente que precisamente allí se registró el mayor incremento de matrícula estatal y total en toda la década (Cuadro 3). Tratándose del D.E. con menor cantidad de alumnos y alumnas matriculados en el sector estatal, se puede comprender que el D.E. 14 sea aquel con mayor cantidad de reconversiones y de escuelas de jornada completa (18). Es factible suponer que la menor demanda que se registra allí permitiría generar una extensión de la jornada escolar en varias escuelas de la zona.

17 Cuadro 10: Unidades educativas de nivel primario común. Sector estatal. Matrícula en JC. Año 2010 D.E. Unidades educativas D.E %matrícula en JC 14 73% JS JC Ambas Total 15 64% % % % % % % % % % % % % % % % % % % % Prom. 47% Subtotal MEGC Otras dependencias Total Fuente: Elaboración propia en base a información de la Dirección de Investigación y Estadística del MEGC y Al indagar en la distribución de matrícula estatal entre establecimientos de jornada simple y completa en la Ciudad, se puede advertir que los D.E. con menor cantidad de alumnos y alumnas matriculados/as los D.E. 14 y 15 poseen el mayor porcentaje de matrícula en establecimientos de jornada completa de toda la Ciudad, con promedios de 71% y 60% respectivamente a lo largo del período (Cuadro 12). Por el contrario, los D.E. 21 y 5, tienen el menor porcentaje de matrícula en establecimientos de jornada completa, alcanzando promedios de 22% y 32% respectivamente en igual período (cuadro 12). 16

18 Cuadro 12: Porcentaje de matrícula en JC en D.E. con mayor matrícula y con menor matrícula D.E Promedi o 6 36% 37% 38% 38% 38% 40% 41% 40% 40% 40% 39% 1 45% 45% 45% 46% 47% 49% 55% 54% 54% 55% 49% 21 23% 23% 22% 22% 22% 23% 23% 22% 22% 22% 22% 5 34% 34% 34% 33% 32% 30% 29% 31% 31% 31% 32% 19 34% 34% 33% 32% 31% 35% 31% 33% 34% 35% 33% Promedio 34% 34% 34% 34% 34% 35% 36% 36% 36% 37% 35% 12 35% 35% 35% 35% 36% 37% 41% 42% 43% 42% 38% 16 52% 51% 51% 52% 52% 52% 53% 54% 54% 55% 53% 3 42% 41% 41% 41% 40% 40% 42% 42% 44% 43% 42% 15 59% 58% 59% 59% 59% 59% 60% 62% 63% 64% 60% 14 68% 69% 68% 69% 73% 73% 73% 73% 74% 73% 71% Promedio 51% 51% 51% 51% 52% 52% 54% 54% 56% 55% 53% Fuente: Elaboración propia en base a Relevamientos Anuales. Dirección de Investigación y Estadística del MEGC. El porcentaje promedio de matrícula en jornada completa en la Ciudad de Buenos Aires entre los años 2001 y 2010 es del 44% (Cuadro 1 Anexo), es decir que cerca de la mitad del alumnado del nivel primario asiste a establecimientos de jornada completa. No obstante, los datos del cuadro 12 permiten inferir las diferencias que existen entre los D.E.: el porcentaje promedio de matrícula en jornada completa en los D.E. con mayor cantidad de alumnos y alumnas en el período es del 35%, mientras que en los D.E. con menor matrícula este porcentaje asciende al 53%. En vistas a su menor matrícula y mayor cantidad de escuelas de jornada completa, el D.E. 14 se ha convertido en aquel con mayor cantidad de alumnos y alumnas de nivel primario que se educan en escuelas de jornada completa (73% en 2010). El D.E. 21 representa la situación opuesta: con una matrícula estatal que ha registrado un aumento superior al 8% entre 2001 y 2010, tiene sólo 14 escuelas estatales de las cuales apenas 5 son de jornada completa (incluyendo una reconvertida en 1997 y una creada en 2000). La escasa cantidad de escuelas estatales en este D.E. particularmente la escasez de establecimientos de jornada completa y su gran cantidad de alumnos matriculados, repercuten en las escasas posibilidades que ellos tienen de asistir a escuelas de jornada completa: al año 2010, representaban menos del 22% de la matrícula. La inauguración del Polo Educativo en Villa Lugano, permitirá seguramente reducir la superpoblación en las escuelas del D.E. pero no aumentar la cantidad de niñas y niños que asistan a jornada completa ya que el establecimiento ofrece la modalidad de jornada simple. Lo anterior revela las amplias disparidades entre las distintas zonas de la Ciudad así como un incumplimiento de la Ley de financiamiento educativo, que en el artículo 2, inciso b, fija la

19 meta de lograr, como mínimo, que un 30% de los alumnos de educación básica accedan a escuelas de jornada extendida o completa, priorizando los sectores sociales y las zonas geográficas más desfavorecidas. En este sentido, la población del D.E. 21 se encuentra en la posición más desaventajada en términos de acceso a la educación, ya que siendo uno de los D.E. con población de menores recursos y con mayor matrícula estatal, es el que posee la menor cantidad de escuelas (14 escuelas públicas en total) y con menor oferta de establecimientos de jornada completa (5), lo que da como resultado los menores niveles de matrícula en jornada completa de toda la Ciudad 3. 3 En el informe del año 2007 Análisis de oferta de establecimientos de jornada completa en el nivel primario en la Ciudad de Buenos Aires. Estimación de requerimientos para dar cumplimiento a la Ley de Financiamiento Educativo de la Dirección de Programación Educativa, se menciona la necesidad de ampliar la oferta estatal en el D.E. 21 dadas sus deficiencias en cuanto a la cantidad de alumnos que asisten a establecimientos de jornada completa y turno doble y se destaca que los D.E. que primero debieran ser atendidos en vistas a su situación de mayor vulnerabilidad social son el 3, el 5, el 19, el 20 y el

20 Hemos presentado un análisis de los datos sobre matrícula, cantidad de secciones y de establecimientos educativos en la Ciudad con el objeto de identificar las divergencias que se presentan a este respecto entre las distintas zonas de la Ciudad, que pudieran derivar en situaciones de desigualdad relativas a las mayores o menores posibilidades y facilidades en el acceso a la educación. Nos hemos focalizado en la información acerca de la Educación Primaria de gestión estatal, ya que es en este sector donde se manifiesta la mayor demanda educativa en las zonas donde reside la población de menores recursos. No obstante, apelamos a los datos de matrícula privada para tener una visión de conjunto sobre la evolución de la matrícula total, lo cual nos permitió notar que ésta última ha aumentado en la Ciudad principalmente en función de la mayor demanda que se ha registrado en los últimos tiempos en los establecimientos privados. Algunos datos que hemos analizado nos han mostrado que existe un amplio contraste entre la situación de los D.E. 9 y 10 y la de los D.E. 5, 19 y 21, específicamente al relacionar los datos sobre matrícula estatal y cantidad de unidades educativas en cada uno de ellos, como muestra el siguiente cuadro: D.E. 9 y 10 D.E. 5, 19 y 21 Tienen el menor porcentaje de matrícula estatal de toda la Ciudad. En ellos se ha producido el mayor decrecimiento de matrícula estatal entre 2001 y Tienen el menor promedio de alumnos por sección. El 61% de la matrícula del D.E 9 y el 58% de la matrícula del D.E. 10 asistía en 2010 a establecimientos de jornada completa (10% más que el promedio de la Ciudad). Tienen 22 y 24 escuelas respectivamente. Tienen el mayor porcentaje de matrícula estatal de toda la Ciudad. Son los D.E. donde más se han incrementado la matrícula estatal y la matrícula total entre 2001 y 2010 y se encuentran entre los que más alumnos han matriculado en igual período. Tienen el mayor promedio de alumnos por sección y la mayor cantidad de alumnos por escuela. En promedio, sólo el 29% de la matrícula de los tres D.E. asistía en 2010 a jornada completa (18% menos que el promedio de la Ciudad en el mismo año). Los D.E. 5 y 19 tienen 25 y 23 escuelas respectivamente; dos escuelas más que los D.E. 9 y 10 a pesar que los superan en miles de alumnos. El D.E. 21 es el que menor cantidad de establecimientos tiene de toda la Ciudad: 14; 10 menos que el D.E. 10.

21 Lo anterior pone de relieve la desigualdad que se manifiesta en la Ciudad en términos de cantidad de escuelas y posibilidad de acceso a educación en establecimientos de jornada completa; situación altamente preocupante si se atiende a que los D.E. con mayor demanda de educación estatal son también aquellos donde reside la mayor cantidad de población con NBI. Asimismo, es allí donde existen menores posibilidades de acceder a establecimientos que brinden doble escolaridad. En orden de reducir los niveles de desigualdad en el acceso a la educación en la Ciudad, la información de este informe nos permite inferir que es preciso construir nuevos establecimientos educativos de gestión estatal principalmente allí donde se ha presentado el mayor incremento de matrícula estatal y total en el período; donde hay más superpoblación y hacinamiento, y también donde el porcentaje de población con NBI es mayor: los D.E. 5, 19 y

22

23 Gráfico 1: Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) por D.E. Escolar. Ciudad de Buenos Aires. Año Fuente: Censo Indec.

24 Unidades educativas Matrícula Gráfico 2: UNIDADES EDUCATIVAS Y MATRÍCULA DE LA EDUCACIÓN PRIMARIA COMÚN (MEGC) AÑO Unidades educativas estatales Unidades educativas privadas Matrícula estatal Matrícula privada Fuente: Dirección de Investigación y Estadística del MEGC. Datos de Relevamientos Anuales

25 Cuadro 1: Porcentaje de Matrícula estatal en Jornada Completa por D.E. Escolar D.E % Matr en JC D.E % Matr en JC D.E % Matr en JC D.E % Matr en JC D.E % Matr en JC D.E % Matr en JC D.E % Mat r en JC D.E % Mat r en JC D.E % Mat r en JC D.E % Mat r en JC 14 68% 14 69% 14 68% 14 69% 14 73% 14 73% 14 73% 14 73% 14 74% 14 73% 15 59% 15 58% 15 59% 15 59% 15 59% 15 59% 2 61% 15 62% 15 63% 15 64% 11 53% 11 54% 11 55% 11 55% 2 55% 2 57% 15 60% 2 62% 2 62% 2 63% 16 52% 16 51% 16 51% 16 52% 9 55% 9 55% 9 57% 9 57% 9 56% 9 61% 9 48% 9 49% 2 50% 2 50% 11 54% 11 54% 10 55% 10 55% 10 56% 10 58% 2 48% 2 48% 9 48% 9 50% 16 52% 16 52% 1 55% 1 54% 11 55% 11 55% 4 47% 4 47% 4 47% 10 47% 10 49% 10 52% 11 53% 16 54% 16 54% 1 55% 1 45% 1 45% 1 45% 1 46% 1 47% 1 49% 16 53% 11 53% 1 54% 16 55% 10 44% 10 44% 10 45% 4 46% 8 45% 4 46% 8 45% 8 46% 8 46% 8 49% 3 42% 7 43% 7 42% 7 43% 4 45% 8 45% 4 45% 4 45% 4 46% 4 45% 7 42% 3 41% 3 41% 3 41% 7 43% 7 43% 7 43% 7 43% 3 44% 7 43% 8 39% 8 39% 8 40% 8 40% 3 40% 6 40% 3 42% 3 42% 7 43% 3 43% 20 38% 20 39% 6 38% 6 38% 20 38% 3 40% 12 41% 12 42% 12 43% 12 42% 6 36% 6 37% 20 38% 20 37% 6 38% 12 37% 6 41% 6 40% 6 40% 6 40% 13 36% 13 36% 13 36% 17 36% 12 36% 20 37% 20 38% 20 37% 20 38% 20 38% 12 35% 12 35% 17 35% 13 36% 17 36% 17 36% 17 37% 17 37% 17 37% 17 38% 19 34% 17 35% 12 35% 12 35% 13 35% 19 35% 13 35% 13 36% 13 36% 13 36% 17 34% 5 34% 5 34% 5 33% 18 33% 13 35% 18 32% 19 33% 19 34% 19 35% 5 34% 19 34% 19 33% 19 32% 5 32% 18 31% 19 31% 18 31% 18 32% 18 32% 18 29% 18 29% 18 31% 18 32% 19 31% 5 30% 5 29% 5 31% 5 31% 5 31% 21 23% 21 23% 21 22% 21 22% 21 22% 21 23% 21 23% 21 22% 21 22% 21 22% Pro m 42% Prom 42% Prom 43% Prom 43% Prom 44% Prom 44% Pro m Fuente: Elaboración propia en base a Relevamientos Anuales. Dirección de Investigación y Estadística del MEGC. Promedio de matrícula en JC entre 2001 y 2010: 44% 45% Pro m 45% Pro m 46% Pro m 47%

26 Cuadro 2: Proporción de matrícula estatal por Unidades Educativas según D.E. Escolar D.E Matr/U. D.E Matr/U. D. Matr/U. D. Matr/U. D. Matr/U. D. Matr/U. D.E Matr/U. D. Matr/U. D. Matr/U. D. Matr/U. E E E E E E E E E E E E E E E E E Fuente: Elaboración propia en base a datos de los Relevamientos Anuales de la Dirección de Investigación y Estadística del MEGC. 25

27 Cuadro 3: Matrícula, secciones y unidades educativas en D.E. con mayor y con menor cantidad de población con Necesidades Básicas Insatisfechas D.E con más NBI Mat r Se U. Mat Se U. Mat Se U. Mat Se U. Mat Se U. Mat Se U. Mat Se U. Mat Se U. Mat Se U. Mat Sec cc E r. cc E r. cc E r. cc E r. cc E r. cc E r. cc E r. cc E r. cc E r. c Tota l D.E con men os NBI Tota l Fuente: Elaboración propia en base a Relevamientos Anuales de la Dirección de Investigación y Estadística del MEGC U. E

28 Cuadro 4: Matrícula Estatal y Privada en Nivel Primario. Año D.E Estatal Privada Total % Matríc publica/ matric. total % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % Fuente: Elaboración propia en base al Relevamiento Anual Dirección de Investigación y Estadística del MEGC. 27