Presentación Estudio Análisis Socioeconómico - 3ª parte: Pobreza urbana. Políticas de cohesión.

Transcripción

1

2

3 Presentación Estudio Análisis Socioeconómico - 3ª parte: Pobreza urbana. Políticas de cohesión. Viernes, 28 de enero 2011

4 Índice Introducción Pobreza urbana y básicas Otros determinantes de la calidad de vida Marco general de políticas de cohesión Sobre el concepto de pobreza. Incidencia de la pobreza y la indigencia. Infravivienda y habitabilidad. Las infraestructuras básicas. El acceso a servicios de salud. Presentación Análisis Socioeconómico - 3ª parte 28/01/2011

5 Índice Introducción Pobreza urbana y básicas Otros determinantes de la calidad de vida Marco general de políticas de cohesión Presentación Análisis Socioeconómico - 3ª parte 28/01/2011

6 Introducción Esta presentación recoge la última parte del diagnóstico comparativo sobre el análisis socioeconómico realizado para las nueve ciudades de la Red. En ella se cubrirán: La pobreza urbana: los distintos enfoques y definiciones manejadas sobre la pobreza en las distintas ciudades, la incidencia de la pobreza y la pobreza extrema o indigencia por insuficiencia alimentaria Otros determinantes de la calidad de vida básicos que se interrelacionan con la pobreza, en especial los referidos a la infravivienda, infraestructuras y salubridad de la vivienda y el acceso a la salud.

7 Índice Introducción Pobreza urbana y básicas Otros determinantes de la calidad de vida Marco general de políticas de cohesión Sobre el concepto de pobreza. Incidencia de la pobreza y la indigencia. Presentación Análisis Socioeconómico - 3ª parte 28/01/2011

8 Pobreza y El concepto de pobreza Antes de describir con más profundidad las cifras sobre pobreza que se manejan en las ciudades de la Red, es necesario matizar la variedad de conceptos a la que puede referirse. La consideración de un determinado concepto de pobreza y los límites estandarizados para su consideración no son neutros sino que determinan las cifras, las conclusiones rescatables e incluso las recomendaciones de política económica: 1. Un límite estrictamente monetario (o bien absoluto o relativo al nivel medio o mediano de la sociedad). + Es la medida más sencilla y comparable Es muy reduccionista, ignora la realidad multidimensional del bienestar y por ende de la pobreza, ignora las diferencias de precios relativos. 2. Un límite monetario referenciado a una cesta o canasta básica de bienes, activos e incluso gasto en servicios sociales (necesidades básicas insatisfechas). + Recoge vinculado a la capacidad adquisitiva más factores que determinan el bienestar, atendiendo al acceso a ellos por nivel de renta. Es menos comparable, es complejo el diseño óptimo de la canasta y excluye aspectos no monetarios. 3. Índices compuestos que compaginen NBI con capacidades real de ejercicio de derechos sociales (p. ej. grado de respeto a los derechos civiles y políticos, acceso a oferta cultural, disponibilidad de tiempo, etc.). + Recopila de la forma más completa la pobreza como realidad multidimensional. La heterogeneidad en la definición hace muy difícil su comparabilidad, el análisis de tendencia se puede sesgar por el propio cambio en los factores de bienestar, no siempre hay indicadores válidos para las categorías de interés.

9 Pobreza y Incidencia de la pobreza e indigencia (I) La pobreza en Buenos Aires con una canasta básica NBI oficial nacional, el INEC estima en un 4,5% de hogares con insuficiencia de ingresos (un 6,1% de personas) y un 1,8% de indigencia. Son cifras muy inferiores a la media nacional (9% hogares pobres) y a la del Conurbano (10,4% hogares). Según FIEL con una estimación de precios diferente, en la CABA la pobreza alcanzaría un 24,1% hogares. Hay fuerte concentración geográfica de la pobreza en la zona sur (con datos FIEL la Comuna 8 tiene un 53% hogares pobres frente al 12% de la Comuna 2.) Independientemente de la fuente se evidencia una fuerte tendencia decreciente desde la recuperación de la crisis de 2001, quedando en 2009 en cerca de un 20% del nivel en En Lima, de acuerdo a la canasta NBI oficial, se estima una pobreza monetaria relativa del 18% de la población y un 0,9% de indigencia. En cuanto a pobreza no monetaria, cerca de 25% cuenta con alguna carencia básica (p. ej. hacinamiento, niños sin escolarizar, etc.). Hay fuerte concentración geográfica de pobreza en los distritos rurales, más acusada que la diferencia de renta (19 veces más incidencia de pobreza monetaria en el distrito más pobre frente al más rico, 2% frente a 33%). Se ha producido un fuerte descenso de la pobreza tanto monetaria como de carencias básicas en el último lustro (casi a la mitad). En Madrid, se manejan generalmente cifras de pobreza monetaria. El INE considera pobres hogares con menos de 500 de ingreso mensual, en 2005 un 4,6% de hogares (50.000) estaba en esa situación en la Ciudad. Se considera en riesgo de pobreza la población con menos del 60% de la renta media y en 2007 había 13% en la Comunidad Autónoma en esa situación. Son datos de pobreza inferiores a la media nacional y han mejorado de forma sustancial en la fase expansiva del ciclo. Cautela en las conclusiones, probable sesgo a la baja. Ningún dato tras irrupción de crisis internacional de especial relevancia en colectivos vulnerables a pobreza (inmigrantes, jóvenes, etc.).

10 Pobreza y Incidencia de la pobreza e indigencia (II) En México, hay importante disparidad en la incidencia de la pobreza según el concepto abordado. Según la metodología del CONEVAL nacional, cerca de 1/3 de la población se encuentra en insuficiencia de capacidades y un 7% en pobreza alimentaria (indigencia). Si se incluyen perspectivas multidimensionales, hasta un 70% de la población es pobre o se encuentra en riesgo de pobreza. Son datos de pobreza inferiores a la media nacional y han mejorado de forma notable, especialmente si sólo se considera en términos monetarios. De 1995 a 2000 bajo fuertemente, estabilizándose y repuntando levemente desde entonces. Hay fuerte diferencia intradelegacional e interdelegacional el % de población pobre es 4,5 veces superior en Milpa Alta al de Benito Juárez. En Montevideo, la insuficiencia para canasta básica afecta al 23,1% de la población y la severa (indigencia) 1,8%. En perspectiva multidimensional de carencias básicas (madres adolescentes, carencia de suministro eléctrico, etc.) sube al 31,2% en Muestra niveles similares al resto del país y aumentaron fuertemente al inicio de siglo pero descienden considerablemente desde La segregación geográfica es muy fuerte, con mucho mayor peso en los CCZ de la periferia (hasta entre 80 y 90% de hogares allí cuenta con una carencia crítica). En Quito, el estándar nacional de pobreza absoluta (2$/día) muestra un 10% y un 4,8% de indigencia (1$/día) en la población. En términos de NBI de canasta básica los datos son anteriores (2006), la pobreza afectaba a un 13% de hogares y a un 1,3% la indigencia. Las cifras son 1/10 de la media nacional en indigencia de NBI y 1/3 en pobreza en Si las cifras locales siguen la evolución nacional, también ha descendido notablemente en últimos cinco años. Las cifras desagregadas geográficamente muestran fuerte concentración en entorno rural (más que duplica la incidencia de NBI en urbana 24,6% frente a 10,6%).

11 Pobreza y Incidencia de la pobreza e indigencia (III) La pobreza en Roma se estima en términos monetarios puros (60% de la mediana de renta disponible per cápita). No hay datos provinciales pero los regionales en 2005 son del 16,8% de habitantes. Cabría inferir cifras iguales o inferiores porque generalmente tiene mejores cifras de renta la Provincia de Roma que Lazio. Se ha mantenido en niveles inferiores a los nacionales (19,6%) y ha seguido una evolución estable en la última década. En Santiago, la NBI por insuficiencia de ingresos para canasta básica afecta al 7,4% de la población y a un 0,5% la indigencia (alimentaria), lo que supone y 800 personas respectivamente. La Comuna cuenta con una incidencia de pobreza de la mitad que la media nacional (15,1%) y también inferior a la de la RM (11,4%). La incidencia en la comuna permanece en niveles similares a los del inicio de década pero con fuerte caída hasta 2006 y repunte desde entonces. En términos de RM, en el arco oeste-noroeste, hay comunas que cuentan con incidencia de entre el 15 y el 30%, hasta 4 veces la incidencia en la Comuna de Santiago. Los datos para Santo Domingo más recientes son de 2002, en el Índice de Condiciones de Vida (ICV) como medida multidimensional (educación, características del hogar, etc.) e indican un 19,7% de hogares pobres ( hogares) y 1,1% indigentes. La falta de comparabilidad en la definición geográfica impide sacar conclusiones de evolución claras. Sin embargo, si que se refleja menor pobreza a media nacional siendo la entidad territorial nacional de menor incidencia relativa. Los núcleos de hogares pobres están focalizados en la zona noreste ribereña y en enclaves específicos del centro y oeste de la ciudad.

12 Pobreza y En definitiva, se observa que la medición de la pobreza en cada ciudad es completamente diferente, De modo que hay que tener en cuenta las severas limitaciones para inferir conclusiones: Diferentes conceptos de pobreza: monetario puro, monetario de NBI de cesta básica, multidimensional de capacidades. Manejo desigual de indicadores: sólo un tipo o varios, diferente desagregación espacial, etc. Metodología muy dispar incluso en indicadores de misma categoría: cestas muy heterogéneas en su composición, estimaciones de evolución de precios distintas, etc. Recurrencia y disponibilidad de datos locales insuficiente. Etc. Por lo tanto, de esta misma situación podría inferirse una eventual recomendación de política económica sobre la sistematización y homogenización de la metodología estadística para pobreza. No obstante, cabe matizar que la propia realidad diversa de las ciudades y sus prioridades políticas en la lucha contra la pobreza hacen legítima la diferencia en el concepto de pobreza como algo no neutro.

13 Índice Introducción Pobreza urbana y básicas Otros determinantes de la calidad de vida Marco general de políticas de cohesión Infravivienda y habitabilidad. Las infraestructuras básicas. El acceso a servicios de salud. Presentación Análisis Socioeconómico - 3ª parte 28/01/2011

14 Otros determinantes Infravivienda e insalubridad (I) Un factor clave para la erradicación de la pobreza multidimensional es la eliminación de la infravivienda y las condiciones insalubres de habitabilidad. La infravivienda extrema o vivienda improvisada, es un fenómeno especialmente relevante en las ciudades americanas (salvo Santiago por su peculiar extensión). Suponen una realidad focalizada en las áreas rurales de las coronas metropolitanas, que en muchos casos no se incluyen enteramente la delimitación geográfica propia (Buenos Aires, Madrid, México, Montevideo, Santo Domingo). En todas las ciudades, especialmente en las europeas, el problema de habitabilidad se ha transformado, difuminando su concentración espacial y erradicando vivienda improvisada pero floreciendo vivienda insalubre (principalmente hacinamiento y baja calidad de viviendas). En las ciudades americanas, además del hacinamiento, se dan lugar carencias de infraestructura básica tanto dentro de la vivienda como en el entorno, prácticamente erradicadas, incluso entre las viviendas improvisadas de ciudades europeas: Ausencia de suministro eléctrico o restricciones importantes al consumo. Carencia de agua potable en vivienda o suministro regular ajeno a la Red. Saneamiento informal, insalubre o no conectado a la red. Materiales de construcción y revestimiento precarios. Acondicionamientos viales deficientes y vulnerables a anegamiento.

15 Otros determinantes Infravivienda e insalubridad (II) Son especialmente importantes las carencias descritas en las ciudades de Lima, México, Montevideo, Quito y Santo Domingo. Aunque el resto de las ciudades de la Red experimentan en algún grado problemas relacionados con infravivienda. A modo de ejemplo: En Buenos Aires se estima que un 4,3% de viviendas presentan déficit de habitabilidad Aunque Madrid ha eliminado 3 de cada 4 chabolas inventariadas, cuenta aun con un gran poblado, la Cañada Real de más de habitantes. Roma cuenta con viviendas de alto hacinamiento en el municipi VI y con viviendas improvisadas en las inmediaciones del Tíber del municipi XX. En Santiago el 26% de hogares no cuenta con materialidad de la vivienda aceptable.

16 Otros determinantes Salud Una de las principales de carácter no monetario que experimentan las sociedades de las entidades americanas miembros de la Red es la carencia de cobertura sanitaria: En Buenos Aires, cerca de 18% de la población no está afiliada al sistema de salud. En Lima, el 58% de la población carece de cobertura sanitaria alguna (70% en entornos rurales). Un 42,6% de población del D.F. carece de cobertura sanitaria (en Milpa Alta alcanza el 66,1%. Sólo 1 de cada 10 quiteños reconoció haberse hecho un chequeo médico. Más del 60% de la población de Santo Domingo carecía de seguro sanitario en 2002 (apenas es 28% en los mayores de 69 años). Adicionalmente, el proceso de envejecimiento de las ciudades más desarrolladas pone en riesgo la sustentabilidad de los sistemas de prestación social, por ejemplo: En Madrid, el 25% de población de la almendra central supera los 64 años. En Buenos Aires, cerca de ¼ de la población supera los 59 años

17 Índice Introducción Pobreza urbana y básicas Otros determinantes de la calidad de vida Marco general de políticas de cohesión Presentación Análisis Socioeconómico - 3ª parte 28/01/2011

18 Políticas de cohesión La prestación de servicios sociales y el diseño de políticas contra la exclusión está fundamentado en términos generales por dos aspectos: Diseño institucional nacional y reparto competencial que de él se deriva (México y Buenos Aires cuentan con abanico mayor de campos de actuación contra exclusión social frente a esquemas como el de Santo Domingo que está determinada en buena medida desde el ámbito nacional). Especificidades de desarrollo de cada ciudad determinan las prioridades políticas contra la exclusión social: 1. Países en primeras etapas de desarrollo muestran mayor énfasis en programas alimentarios y de provisión directa para la satisfacción de necesidades básicas. 2. Los países en etapas más tardías de desarrollo centran su acción en problemas específicos de la estructura social (integración de la inmigración, atención a ancianos dependientes, etc. en las ciudades europeas, inserción educativa y laboral de jóvenes en riesgo en ciudades americanas).

19 Gracias por la atención