CONCEPTOS Y MEDICIÓN DE NIVELES DE VIDA

Transcripción

1 GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL SECRETARÍA DE DESARROLLO SOCIAL CONCEPTOS Y MEDICIÓN DE NIVELES DE VIDA DESIGUALDAD, POBREZA, MARGINACIÓN Y DESARROLLO HUMANO Adolfo Sánchez Almanza Viernes 9 de marzo de 2007

2 INDICE 1. TEORÍAS DE FILOSOFÍA POLÍTICA 2. CONCEPTOS Y MÉTODOS DE MEDICIÓN EN MÉXICO y ZMVM 2.1 Desigualdad 2.2 Pobreza 2.3 Marginación 2.4 Desarrollo humano 3. REFLEXIONES FINALES

3 1. TEORÍAS DE FILOSOFÍA POLÍTICA El utilitarismo y la economía del bienestar (J.S.Mill, A.Smith, Marshall, Pareto, Samuelson...) El liberalismo igualitario o la Teoría de la justicia (John Rawls) Teoría de los activos o titularidades (Amartya Sen) El liberalismo radical o libertario (Nozick, Hayek, Buchanan...) El socialismo o marxismo clásico y analítico (Habermas, Offe,Dworkin, Roemer, Elster, Cohen...) El comunitarismo (Taylor, Sandel, Walzer...)

4 2. CONCEPTOS Y MÉTODOS DE MEDICIÓN

5 2.1 CONCEPTOS Y MEDIDAS DE DESIGUALDAD Indice de Gini Distribución del ingreso Necesidades básicas Capacidades Índice de Theil Índice de Atkinson Índice de Marginación Índice de Desarrollo Humano

6 MÉXICO: ÍNDICES DE DESIGUALDAD México. Concentración del ingreso corriente total trimestral en 2004 Indice Valor Gini Theil Atkinson e= e= e= e= e= e= e= Distancia entre la distribución observada del ingreso y la distribución teórica perfecta de igualdad Entropía obtenida por la distribución inequitativa del ingreso Cuando e aumenta, las tranferencias entre los más pobres se ponderan en mayor Proporción. Cuando e=100 hay concentración total

7 MÉXICO: ÍNDICES DE DESIGUALDAD POR ENTIDAD FEDERATIVA, 2000 Chiapas Guerrero Michoacán Puebla Tabasco Nayarit San Luis P. Campeche Morelos México Jalisco Tamaulipas Sonora Quintana Roo Coahuila Nuevo León Querétaro Peor? Nayarit Mejor? IMDH n IM n IG n IT n

8 2.2 POBREZA La población cuyos niveles de consumo caen por debajo de normas establecidas o cuyos ingresos están por debajo de la línea de pobreza La pobreza se entiende también como la ausencia de las capacidades básicas que le permitan a cualquier individuo insertarse en la sociedad, mediante el ejercicio de su voluntad (Amartya Sen)

9 INDICADORES PARA LA MEDICIÓN DE LA POBREZA EN MÉXICO, SEGÚN LA LGDS Y RESPONSABILIDAD DEL CONEVAL I. Ingreso corriente per cápita II. Rezago educativo promedio en el hogar III. Acceso a los servicios de salud IV. Acceso a la seguridad social V. Calidad y espacios de la vivienda VI. Acceso a los servicios básicos en la vivienda VII. Acceso a la alimentación VIII. Grado de cohesión social

10 MÉXICO. POBREZA TOTAL, URBANA Y RURAL (Millones de personas) Patrimonio Alimentaria Capacidades Total Urbano Rural

11 MÉXICO. PORCENTAJE ACUMULADO DE POBREZA POR ENTIDAD FEDERATIVA, 2000 Veracruz Edo. México Chiapas Puebla Oaxaca Guerrero Michoacán Guanajuato Jalisco Hidalgo D.F. San Luis Potosí Tabasco Yucatán Zacatecas Tamaulipas Durango Nuevo León Chihuahua Querétaro Sinaloa Coahuila Morelos Tlaxcala Sonora Campeche Nayarit Quintana Roo Aguascalientes Baja California Colima B. C. S. Doce estados Seis estados

12 MÉXICO. PIB POR HABITANTE Y MUNICIPIO, 1970 y , ,000 PESOS CONSTANTES 1980= , , , , , ,000 50, MUNICIPIOS PIB/PC 1970 PIB/PC 1990

13 MÉXICO. PIB POR HABITANTE, 1990 Grado Alto Medio Bajo PIB/PC Miles de pesos de 1980 Más de 47,618 Entre 23,207 y 47,618 Menos de 23,207

14 ZMVM. PIB POR HABITANTE, 2000 Pesos de 1980 Se considera el Distrito Federal, 58 Municipios del Estado de México y 9 de Hidalgo

15 ZMVM. DENSIDAD DE POBLACIÓN, 2000 Habitantes por Km2 Se considera el Distrito Federal, 58 Municipios del Estado de México y 9 de Hidalgo

16 EJEMPLO: EL OBSERVATORIO LOCAL DE INCLUSIÓN SOCIAL EN EL D.F. Copevi, Núcleos Territoriales, Grupo Interinstitucional de Apoyo, UACM, GDF Universo: 1352 Unidades territoriales del D.F. Muestra: 14 Unidades territoriales del D.F. Dimensiones o Utopías Mediciones Autonomía Equidad Parámetros (-1 a +1) Desarrollo social Índices de inclusión/exclusión Tejido social Índices de desigualdad Calidad de vida territorial Índice integrado de inclusión/exclusión Construcción de ciudadanía activa Gráficas Seguridad Mapas Democracia participativa

17 2.3 MARGINACIÓN Es un fenómeno estructural múltiple, que integra en una sola valoración las distintas dimensiones, formas e intensidades de exclusión o no de participación ciudadana en el proceso de desarrollo y en el disfrute de sus beneficios (Coplamar-Conapo) El concepto se ha aplicado a las carencias promedio de la población que reside en una unidad espacial, medidas a través de dimensiones e indicadores de rezago en: educación, salud, vivienda, ingresos monetarios, distribución de población y, recientemente, género.

18 ÍNDICE DE MARGINACIÓN - Este índice permite clasificar unidades de análisis en grupos de acuerdo con la similitud de sus características. - El índice refleja sólo una parte de la realidad, es de tipo estático y puede contener sesgos (por ejemplo, urbanos, rurales o de género). - La medición de la marginación aplica de manera general a un territorio, aunque eso no significa que toda su población presente homogeneidad. - El Índice de Marginación se ha utilizado en el diseño de la política social ya que identifica espacios considerados prioritarios para la instrumentación de programas focalizados y permite la asignación de recursos públicos.

19 ACOTACIONES AL ÍNDICE DE MARGINACIÓN La medición de la marginación constituye un método de cuantificación socioespacial de la pobreza que debe ser complementado con otros de tipo dinámico (Sistemas de ciudades) o estático (Método del Ingreso) o con sus inversos (Indice de Desarrollo Humano) para enriquecer el análisis. Este método de medición cuantitativa no sustituye el análisis de los procesos histórico-sociales, sino que es complementario. El concepto de marginación es distinto al de marginalidad, propuesto en la Teoría de la modernización, que remite a la existencia de individuos en un segmento tradicional en zonas urbanas con normas y valores premodernos que limitan el desarrollo.

20 CONSTRUCCIÓN DEL ÍNDICE DE MARGINACIÓN El índice se construye con una metodología que parte de dos condiciones: la disponibilidad de información estadística para el universo en estudio y la necesidad de obtener medidas sintéticas. En la medición de la marginación se utilizan datos censales homogéneos, con referente espacial y expresados en términos relativos (%). El método considera técnicas de Análisis multivariado, sobre todo Componentes principales, Estratificación óptima y Estandarización de Índices, aplicadas a indicadores seleccionados para obtener un valor estadístico resumen por unidad territorial de análisis: entidad federativa, municipio, delegación, AGEB o localidad.

21 ESTUDIOS DE MARGINACIÓN EN MÉXICO Coplamar Índice de Marginación Estatal y Municipal, 1970 Conapo Índice de Marginación Estatal y Municipal, 1980 Índice de Marginación Estatal y Municipal, 1990 Índice de Marginación Estatal, Municipal y por Localidad, 1995 Índice de Marginación Estatal, Municipal y por Localidad, 2000 Índice de Marginación Urbano, 2000 Algunos gobiernos estatales

22 1970: DIMENSIONES E INDICADORES a) Empleo 1. % de PEA subempleada 2. % de PEA en el sector agropecuario b) Ingreso 3. % de PEA con ingreso menor 1000 pesos mensuales c) Educación 4. % de población analfabeta de 10 y más años 5. % de población de 15 años y más sin primaria completa d) Alimentación 6. % de población que consume leche 2 o menos días a la semana 7. % de población que consume carne 2 o menos días a la semana 8. % de población que consume huevo 2 o menos días a la semana e) Salud 9. Tasa de mortalidad general 10. Tasa de mortalidad preescolar 11. Habitantes por médico f) Vivienda 12. % de viviendas sin agua entubada 13. % de viviendas de uno y dos cuartos 14. % de viviendas sin electricidad 15. % de viviendas sin drenaje g) Distribución de 16. % de poblacion rural población 17. % de población rural incomunicada h) Otras necesidades 18. % de población de un año y más que no usa calzado 19. % de viviendas sin radio ni televisión

23 2000: DIMENSIONES E INDICADORES 1. % población analfabeta de 15 y más años 2. % población de 15 años y más sin primaria completa 3. % ocupantes en viviendas sin drenaje ni servicio sanitario exclusivo 4. % ocupantes en viviendas sin energía eléctrica 5. % ocupantes en viviendas sin agua entubada 6. % viviendas con algún nivel de hacinamiento 7. % viviendas con piso de tierra 8. % poblacion en localidades con menos de 5 mil habitantes 9. % población ocupada con ingreso de hasta 2 salarios mínimos En el cálculo de índices se han suprimido indicadores como los de empleo, salud, alimentación y otras necesidades, incluidos en índices previos (como 1970), lo que dificulta su comparación.

24 MARGINACIÓN ESTATAL ENTIDAD CAMBIOS TENDENCIA FEDERATIVA 1970 Y 2000 Veracruz EMPEORA Campeche EMPEORA Tamaulipas EMPEORA Sonora EMPEORA San Luis Potosí EMPEORA Durango EMPEORA Sinaloa EMPEORA Zacatecas ESTABLE Yucatán ESTABLE Puebla ESTABLE Morelos ESTABLE Michoacán ESTABLE Guanajuato ESTABLE Chiapas ESTABLE Baja California ESTABLE Jalisco ESTABLE Hidalgo ESTABLE Guerrero ESTABLE Distrito Federal ESTABLE Oaxaca ESTABLE Nuevo León ESTABLE Nayarit ESTABLE Chihuahua ESTABLE Colima ESTABLE Coahuila ESTABLE México MEJORA Baja California Sur MEJORA Tabasco MEJORA Aguascalientes MEJORA Tlaxcala MEJORA Quintana Roo MEJORA Querétaro MEJORA

25 MÉXICO. GRADO E ÍNDICE DE MARGINACIÓN, 1990 Marginación Grado Muy alto Alto Medio Bajo Muy bajo Indice a a a a a

26 MEXICO. INDICE DE MARGINACION ESTANDARIZADO POR MUNICIPIO, IME IME 1970 IME TOTAL DE MUNICIPIOS

27 LUGAR NACIONAL DE MUNICIPIOS SEGÚN LA INTENSIDAD DE LA MARGINACIÓN CLAVE MUNICIPIO OCOSINGO MARGARITAS, LAS TANTOYUCA CHILON CHILAPA DE ALVAREZ PAPANTLA 2, CHAMULA SAN FELIPE DEL PROG OXCHUC SAN JUAN CANCUC CHENALHO METLATONOC COYOACAN 2,390 2,394 2, LEON 2,383 2,392 2, ZAPOPAN 2,356 2,391 2, TIJUANA 2,386 2,393 2, JUAREZ 2,389 2,396 2, NEZAHUALCOYOTL 2,391 2,400 2, MONTERREY 2,400 2,399 2, ECATEPEC 2,372 2,397 2, PUEBLA 2,395 2,398 2, GUSTAVO A. MADERO 2,403 2,401 2, IZTAPALAPA 2,394 2,402 2, GUADALAJARA 2,402 2,403 2,452

28 MÉXICO: ÍNDICE DE MARGINACIÓN POR MUNICIPIO, Sitalá Empeoraron Metlatónoc IMN Mejoraron Delegación Benito Juárez IMN 2000

29 ZMVM. ÍNDICE DE MARGINACIÓN, Estratos Se considera el Distrito Federal, 58 Municipios del Estado de México y 9 de Hidalgo

30 AMCM Grado de rezago por AGEB Fuente: Conapo

31 2.4 ÍNDICE DE DESARROLLO HUMANO

32 INDICE DE DESARROLLO HUMANO Indicador compuesto internacionalmente comparable que combina: A) La longevidad - Medida con la esperanza de vida al nacer B) El logro educacional - Medido con la alfabetización de adultos y la matricula combinada de varios niveles educativos C) El nivel de vida - Medido con el PIB por habitante anual ajustado (a paridad del poder adquisitivo en dólares).

33 MÉXICO: ÍNDICE MODIFICADO DE DESARROLLO HUMANO, IMDH Baja California Distrito Federal Baja California Sur Quintana Roo Chihuahua Nuevo León Coahuila Sonora Tamaulipas Durango Yucatán Jalisco Aguascalientes Zacatecas Sinaloa Nayarit Morelos Colima Veracruz Campeche San Luis Potosí Edo de México Tabasco Puebla Tlaxcala Michoacán Guanajuato Hidalgo Querétaro Oaxaca Chiapas Guerrero Lineal (2000)

34 ÍNDICE DE DESARROLLO HUMANO 2000 Grado 1 Muy alto 2 Alto 3 Medio 4 Bajo 5 Muy bajo

35 ZMVM. INDICE DE DESARROLLO HUMANO, 2000 Pachuca De Soto San Agustin Tlaxiaca Mineral De La Reform Epazoyucan Apaxco Zapotlán De Juárez Tolcayuca Hueypoxtla Zempoala Tequixquiac Tizayuca Villa De Tezontepec Grado de desarrollo Huehuetocan Zumpango Axapusco Villa Del Carbòn Tepotzotlan Coyotepec Teoloyucan Melchor Ocampo Nextlalpan Tecamac Temascalapa San Martin De Las Pirámides Nopaltepec Muy Alto Nicolas Romero Cuautitlan Izcalli Jaltenco Tultepec Cuautitlan Coacalco Tultitlan Tezoyuca Teotihuacan Acolman Otumba Alto Atizapan De Zaragoza Ecatepec Chiautla Papalotla Chiconcuac Tepetlaoxcoc Isidro Fabela Jilotzingo Naucalpan De Juarez Tlalnepantla De Baz Gustavo A. Madero Azcapotzalco Atenco Texcoco Medio Cuauhtemoc Huixquilucan Miguel Hidalgo Benito Juarez Alvaro Obregon Venustiano Carranza Iztacalco Nezahualcoyotl Chimalhuacan La Paz Chicoloapan Ixtapaluca Bajo Cuajimalpa Magdalena Contreras Coyoacan Iztapalapa Xochimilco Tlahuac Xico Chalco Tlalmanalco Muy Bajo Tlalpan Cocotitlan Temamatla Tenango Del Aire Milpa Alta Ayapango Amecameca Juchitepec Atlautla 0 10 kilometers 20 Tepetlixpa Ozumba Ecatzingo

36 ZMVM. INDICE DE MARGINACIÓN E INDICE DE DESARROLLO HUMANO (NORMALIZADOS), IMN IDH Lineal (IMN) Coef. Corr.=

37 ZM VALLE DE MÉXICO Existe un patrón territorial de concentración espacial con alta correlación entre el Índice de marginación y el Índice de desarrollo humano (-), el PIB por habitante (-) y densidad de población (+). La concentración espacial se asocia con formas de segregación residencial que limitan el desarrollo. Las 10 unidades con mayor grado de marginación son municipios del Estado de México ubicados en la tercera corona metropolitana: Villa del Carbón, Ecatzingo, Atlautla, Axapusco, Juchitepec, Otumba, Temascalapa, Isidro Fabela, Tepetlixpa y Nopaltepec. Las 10 unidades con menor marginación son delegaciones del D.F, localizadas en el núcleo metropolitano: Benito Juárez, Miguel Hidalgo, Coyoacán, Cuauhtémoc, Tlalpan, Alvaro Obregón, Cuajimalpa, Azcapotzalco, Magdalena Contreras y Venustiano Carranza.

38 ZM VALLE DE MÉXICO En la ZMVM el uso del suelo cambia en las áreas centrales hacia lo comercial, lo que genera flujos de residentes de ingresos bajos en busca de suelo y vivienda accesibles hacia las delegaciones y municipios periféricos, aún en áreas de reserva ecológica y de mayor riesgo donde se expresan nuevos rezagos socio-económicos, de infraestructura y servicios públicos. El patrón de marginación es de tipo centro-periferia, con un mayor número AGEBs de grado muy alto y alto ubicados en municipios del Estado de México (76%), en los límites de la mancha urbana que se expande física y demográficamente en asentamientos irregulares, ubicados en el norte y oriente de la metrópoli hacia donde hay menores restricciones geográficas y suelo más barato.

39 ZM VALLE DE MÉXICO En los municipios localizados en la segunda corona metropolitana destacan algunos con un mayor número de AGEBs de muy alta y alta marginación como: Chimalhuacán, Chalco Solidaridad, Ecatepec, Ixtapaluca y Chalco, con altas tasas de crecimiento demográfico durante las dos últimas décadas y con altas densidades. La segregación socioespacial se expresa en general a través del Índice de Marginación y éste se asocia con otros, de manera inversa o directa, lo que pone de manifiesto un patrón metropolitano, frente a los cuales la política social tiene múltiples retos de desarrollo.

40 3. REFLEXIONES GENERALES En las últimas décadas han predominado las ideas de la justicia y la igualdad del Liberalismo igualitario y del Liberalismo radical o libertario Las medidas de desigualdad y pobreza corresponden a alguna matriz teórica y es conveniente hacer varias estimaciones del mismo fenómeno - Las mediciones de desigualdad y pobreza desagregadas por individuos, hogares, familias, grupos sociales, territorios, etc. permiten orientar el diseño de las políticas públicas con mayor precisión

41 REFLEXIONES La desigualdad y la pobreza se mantienen en niveles elevados aunque con baja correlación y con ampliación en las brechas territoriales. Seis estados concentran la mitad de la pobreza nacional. Hay más pobreza de patrimonio y rezagos socioeconómicos en el Centro y Sur. Hay un rápido avance de la pobreza urbana y metropolitana asociado a la migración. Existe una situación estructural de marginación en México con altos coeficientes de correlación a nivel municipal desde 1970, a pesar de los cambios de un modelo económico cerrado con intervención estatal a otro abierto con mayor fuerza del mercado.

42 REFLEXIONES - La marginación y el ingreso por habitante en los municipios tienen una alta correlación. También con el IDH pero de manera inversa. - Los rezagos mayores se localizan en municipios rurales, indígenas, con actividades primarias, población dispersa y localizados en zonas de difícil acceso en sierras y desiertos, aunque en muchos casos cuenten con potencial de desarrollo. - La mayoría de los cambios en los rezagos socioeconómicos municipales son de largo plazo - Las políticas sectoriales no han resuelto las desigualdades socioespaciales

43 CONDICIONES PARA EL DESARROLLO LOCAL Estructura económica: competitividad nacional y global, capacidad productiva, potencial de desarrollo (industria y servicios), infraestructura y equipamiento Estructura social: vida democrática con fuerte organización comunitaria, mayor bienestar e inclusión de la sociedad en el desarrollo Estructura fiscal: mayor capacidad financiera y de recaudación propia Estructura administrativa: moderna, con servicios públicos eficientes y personal calificado

44 AGENDA - Promover políticas territoriales integrales (sociales, económicas y ambientales) considerando las escalas macro y media para disminuir los desequilibrios regionales - Incentivar el crecimiento económico con estrategias de desarrollo endógeno y aprovechar oportunidades externas - Redistribuir más equitativamente la riqueza para reducir la desigualdad y la pobreza - Fortalecer la participación ciudadana en los gobiernos locales bajo un nuevo contrato social