Sentencia A.N. 14/2012, de 3 de febrero

Transcripción

1 INDICE Sentencia A.N. 14/2012, 3-II: CONFLICTO COLECTIVO. CONDICIÓN MÁS BENEFICIOSA. INEXISTENCIA Antecedentes de Hecho Hechos Probados Fundamentos de Derecho Fallamos Página 1

2 RESUMEN: Sentencia A.N. 14/2012, de 3 de febrero Conflicto colectivo: Modificación de las condiciones laborales. Supresión de la "flexinómina". No tiene naturaleza de condición más beneficiosa. No existe voluntad empresarial de consolidación, dado que el plan de retribución flexible tenía una vigencia anual teniendo los trabajadores que suscribir los contratos anualmente. Por tanto, al no tener naturaleza de condición más beneficiosa, su supresión por parte de la empresa no ha de estar sujeta a los trámites del artículo 41 del ET, y la misma es válida. (ILJ 124/2012) Sala de lo Social Secretaría de D.ª GEMA QUINDOS SANCHEZ SENTENCIA N.º: 0014/2012 Fecha de Juicio:02/02/2012 Fecha Sentencia:03/02/2012 Fecha Auto Aclaración: Núm. Procedimiento: /2012 Tipo de Procedimiento:DEMANDA Procedim. Acumulados: Materia:CONFLICTO COLECTIVO Ponente IImo. Sr.:D. RICARDO BODAS MARTÍN Indice de Sentencias: Página 2

3 Contenido Sentencia: Demandante:-FEDERACIÓN DE SINDICATOS DE BANCA DE LA CONFEDERACIÓN GENERAL DE TRABAJADORES (FESIBAC-CGT) Codemandante: Demandado:-BANCO CAM, S.A.U. Codemandado: Resolución de la Sentencia:DESESTIMATORIA Breve Resumen de la Sentencia: Pretendiéndose que la empresa demandada suprimió unilateralmente un sistema de retribución flexible, denominado flexinómina, así como la subvención al servicio de autobuses de dos centros de Alicante, se estima de oficio la excepción de incompetencia territorial, puesto que la Sala no puede conocer de conflictos colectivos, cuyos efectos afecten únicamente a centros de trabajo de una provincia. - Se desestima también la segunda pretensión, porque el sistema de retribución flexible, retirado unilateralmente por la empresa, no constituía condición más beneficiosa, porque su vigencia era anual, exigía que los trabajadores suscribieran contratos individuales para adherirse anualmente al sistema y la empresa se reservaba su supresión, acreditando, de este modo, que nunca tuvo voluntad inequívoca de consolidar el derecho en los contratos de sus trabajadores A U D I E N C I A N A C I O N A L Sala de lo Social Núm. de Procedimiento: / 2012 Tipo de Procedimiento:DEMANDA Indice de Sentencia: Contenido Sentencia: Demandante:-FEDERACIÓN DE SINDICATOS DE BANCA DE LA CONFEDERACIÓN GENERAL DE TRABAJADORES (FESIBAC-CGT) Página 3

4 Codemandante: Demandado:-BANCO CAM, S.A.U. Ponente IImo. Sr.: D. RICARDO BODAS MARTÍN SENTENCIA N.º: 0014/2012 IImo. Sr. Presidente: D. RICARDO BODAS MARTÍN Ilmos. Sres. Magistrados: D. MANUEL POVES ROJAS D.ª M.ª EMILIA RUIZ JARABO QUEMADA Madrid, a tres de febrero de dos mil doce. La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional compuesta por los Sres. Magistrados citados al margen y EN NOMBRE DEL REY Ha dictado la siguiente SENTENCIA En el procedimiento n.º 4/12 seguido por demanda de FEDERACIÓN DE SINDICATOS DE BANCA DE LA CONFEDERACIÓN GENERAL DE TRABAJADORES (FESIBAC-CGT) contra BANCO CAM, S.A.U. sobre conflicto colectivo. Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. D. RICARDO BODAS MARTÍN ANTECEDENTES DE HECHO Página 4

5 Primero. Según consta en autos, el día se presentó demanda por FEDERACIÓN DE SINDICATOS DE BANCA DE LA CONFEDERACIÓN GENERAL DE TRABAJADORES (FESIBAC-CGT) contra BANCO CAM, S.A.U. sobre CONFLICTO COLECTIVO. Segundo. La Sala acordó el registro de la demanda y designó ponente, con cuyo resultado se señaló el día para los actos de intento de conciliación y, en su caso, juicio, al tiempo que se accedía a lo solicitado en los otrosí es de prueba Tercero. Llegado el día y la hora señalados tuvo lugar la celebración del acto del juicio, previo intento fallido de avenencia, y en el que se practicaron las pruebas con el resultado que aparece recogido en el acta levantada al efecto. Cuarto. - Dando cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 97.2 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, por la que se aprobó la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, debe destacarse, que las partes debatieron sobre los extremos siguientes: La FEDERACIÓN DE SINDICATOS DE BANCA DE LA CONFEDERACIÓN GENERAL DE TRABAJADORES (CGT desde aquí) ratificó su demanda de conflicto colectivo, mediante la que pretende se anule la decisión empresarial de suprimir la flexinómina, así como el servicio de autobuses disfrutado por dos centros de trabajo de Alicante, desistiendo de los restantes pedimentos de la demanda. Destacó, a estos efectos, que la demandada admitió en su reunión de , que la flexinómina y la subvención a los autobuses constituían condiciones más beneficiosas, debiendo, por consiguiente, estar a sus propios actos, por lo que, no habiéndose seguido el procedimiento previsto en el art ET, procedía anular dichas medidas. BANCO CAM, SAU se opuso a la demanda, negando que la flexinómina y la subvención a los autobuses constituyan condiciones más beneficiosas, puesto que la flexinómina se originó en una Circular de , precisándose en la misma que su duración era anual, requiriéndose, a continuación, la adhesión individual de los trabajadores, quienes tenían potestad para denunciar la novación contractual correspondiente. Destacó, por otra parte, que el servicio de autobuses afecta a dos centros de trabajo de Alicante y se utiliza por 70 trabajadores aproximadamente, quienes constituyen una asociación de usuarios, que contrata con la empresa de autobuses, limitándose la empresa a subvencionar dicho servicio también anualmente. Quinto. - De conformidad con lo dispuesto en el art. 85, 6 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, se precisa que los hechos controvertidos fueron los siguientes: -El sistema de flexinómina se pactó el , se renovaba anualmente y se permitía adhesión individualmente. -Según la empresa el servicio de autobús sólo afectaba a dos centros de Alicante (pacífico). Página 5

6 Según la empresa, los empleados constituían una asociación de usuarios que contrataban los servicios del autobús y que se renovaba anualmente. Resultando y así se declaran, los siguientes HECHOS PROBADOSPrimero. - CGT ostenta el 24, 49% de representatividad en la empresa BANCO CAM, SAU, que es el sucesor universal de todos los derechos y obligaciones del negocio financiero de Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) y se subrogó en todos los derechos y obligaciones de dicha mercantil con sus trabajadores con efectos de Segundo. - El la empresa demandada convocó a las secciones sindicales para tratar sobre el plan de recapitalización y diversas medidas a adoptar sobre recursos humanos, levantándose acta que obra en autos y se tiene por reproducida, en cuyo apartado 2.a,c) se dijo lo siguiente: a) Flexinómina Se suprime a partir del 01/01/2012 el sistema de retribución flexible denominado Flexinómina que permite a los empleados adecuar su paquete retributivo, pudiendo sustituir parte de su remuneración dineraria por productos (ticket, guardería, seguro médico privado Caser para familiares y equipos informáticos), y que fue comunicado mediante la circular 129/2007 de fecha 26 de noviembre de c) Servicios autobuses empleados CAM Se suprime a partir del 01/01/2012 la subvención que la entidad viene dando por el servicio de autobuses para los distintos centros de Oscar Esplá y Agua Amarga. El la empresa demandada convocó a las secciones sindicales a una reunión, mediante correo electrónico que obra en autos y se tiene por reproducido, que tituló "Continuación reunión - como período de consultas en lo que fuere preciso por razones económicas...". Dicha reunión se realizó finalmente el , levantándose acta que obra en autos y se tiene por reproducida, en la que la empresa manifestó lo siguiente: "En la reunión mantenida el pasado día 20 de octubre de 2011, de la que trae causa la presente, se informó con carácter general de las próximas actuaciones a adoptar de acuerdo con el plan de recapitalización y de su correlativa reducción de costes. Recordar que las medidas planteadas y cuya implantación está prevista para principio de año, a excepción de la cesta de navidad que tendrá efecto en el presente ejercicio, afectaban a las siguientes partidas: Página 6

7 a) Flexinómina b) Póliza seguro empleados (CASER) c) Servicio autobuses empleados CAM d) Cesta de Navidad y Juguetes Reyes" A dicha reunión acudió únicamente CGT, quien no firmó el acta ante la incomparecencia de los demás sindicatos. Tercero. - El la empresa demandada publicó una circular, que obra en autos y se tiene por reproducida, mediante la cual anunció a sus trabajadores la supresión de la flexinómina con efectos de Cuarto. - El se publicó la Circular 129/2007, que obra en autos y se tiene por reproducida, que regulaba la denominada "retribución flexible-flexinómina", en los términos siguientes: "CAM y su grupo de empresas dentro del compromiso social adquirido con sus empleados y en su preocupación por adaptarse a las mejoras prácticas del mercado, van a implantar un sistema de retribución flexible, denominado flexinómina, que permite a cada empleado, de forma voluntaria y de acuerdo a sus necesidades personales y familiares, adecuar su paquete retributivo actual, sustituyendo parte de su remuneración dineraria por productos (ticket guardería, seguro médico privado CASER para familiares y equipos informáticos), obteniendo un beneficio fiscal respecto a la adquisición de estos productos después del pago de impuestos y un beneficio económico". El sistema, propuesto por la empresa, se renueva anualmente, salvo en el caso de los equipos informáticos, que se produce cada dos años, siendo necesaria la adhesión individual de los trabajadores, quienes estaban obligados a firmar un contrato de novación de sus condiciones económicas, al sustituir retribución en dinero por los productos ofertados por la empresa, que reflejaba en las nóminas el coste de los productos sustitutivos del salario. En los contratos de novación se pactaba la renovación anual, salvo que cualquiera de las partes lo denunciara con una antelación de treinta días, reservándose la empresa su supresión del modo siguiente: "El presente acuerdo de novación modificativa del contrato de trabajo tendrá una duración anual, entendiéndose prorrogado tácitamente por las partes, salvo que medie denuncia expresa por cualquiera de las partes con una antelación de 30 días a la fecha de vencimiento. En el supuesto de que el empleado o CAJA DE AHORROS DEL MEDITERRÁNEO decidiesen no prorrogar el presente Acuerdo, y por tando dejar sin efecto el mismo, aquel tendrá derecho a las retribuciones en metálico que le correspondiesen conforme a su contrato original con las actualizaciones que legalmente pudieran corresponderle" Página 7

8 El apartado séptimo dice lo siguiente: "CAJA DE AHORROS DEL MEDITERRÁNEO podrá dar por finalizado el Plan de Retribución Flexible cuando lo estime oportuno y, en todo caso, en el momento en que se produzcan modificaciones legislativas, administrativas o judiciales respecto a la actual legislación que supongan o puedan suponer cualquier tipo de perjuicio para CAJA DE AHORROS DEL MEDITERRÁNEO, en cuyo caso se regresará al sistema de retribución que establezca tanto el convenio Colectivo o el que resulte aplicalbe a CAJA DE AHORROS DEL MEDITERRANEO" Quinto. - La CAM subvencionaba un servicio de autobuses, contratado por sus empleados de los centros de trabajo de los centros de Mutxamel y San Juan, cuyo número no ha podido precisarse, situados ambos en la provincia de Alicante. - Dicho servicio dejó de subvencionarse por BANCO CAM desde el Sexto. - El se intentó la conciliación ante el SIMA, que tuvo lugar sin avenencia el Se han cumplido las previsiones legales. FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero. De conformidad con lo prevenido en el artículo 97, 2 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre los hechos, declarados probados, se han deducido de las pruebas siguientes: a. - Los hechos primero y sexto no fueron controvertidos, reputándose conformes, a tenor con lo dispuesto en el art LRJS. b. - El segundo del acta de , que obra como documento 2 del ramo de CGT y también en el de la empresa demandada, así como del acta de la reunión, celebrada el , que obra como documento 4 de CGT, que fue reconocido de contrario. c. - El tercero de la circular citada, que obra como documento 5 del ramo de CGT y como documento 3 del ramo de BANCO CAM. d. - El cuarto de la Circular citada que obra como documento 7 del ramo de CGT y como documento 4 del ramo de BANCO CAM, así como de los contratos novatorios, que obran como documento 5 del ramo de BANCO CAM, que fueron reconocidos de contrario. e. - El quinto del documento 6 del ramo de BANCO CAM, que fue reconocido de contrario. Segundo. - La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional conocerá en única instancia de los procesos de conflicto colectivo, cuando extiendan sus efectos a un ámbito territorial superior al de una Comunidad Autónoma. Página 8

9 Aunque CGT afirma en el hecho primero de su demanda, que el conflicto afecta a la totalidad de los trabajadores de la empresa, reconoció en el acto del juicio, que la subvención al servicio de autobuses, suprimida por la empresa demandada el 1 de enero pasado, afectaba únicamente a los trabajadores de los centros de trabajo de Mutxamel y San Juan, situados ambos en la provincia de Alicante y se ha probado efectivamente que el litigio afecta únicamente a los trabajadores de dichos centros de trabajo (hecho probado quinto). Por consiguiente, si el conflicto, promovido por CGT, contra la supresión de la subvención del servicio de autobuses, extiende únicamente sus efectos a los centros de trabajo reiterados, se hace evidente que no pueden ser enjuiciados por esta Sala, sino por los Juzgados de lo Social de Alicante, en cuya circunscripción se encuentren dichos centros de trabajo, por lo que nos vemos obligados a estimar de oficio la excepción de incompetencia territorial, de conformidad con lo dispuesto en los arts. 8.1 y 6.1 LRJS, en relación con dicha pretensión. Tercero. - Por el contrario, somos competentes para conocer sobre la supresión de la denominada "flexinómina", puesto que dicha medida si afecta a todos los trabajadores de la empresa demandada, quienes podían, hasta su supresión por BANCO CAM, acogerse a la misma, previa suscripción de la novación contractual referida en el hecho probado cuarto, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 9, 5 y 67 de la Ley Orgánica 6/85, de 1 de julio, del Poder Judicial, en relación con lo establecido en los artículos 8.1 y 2, g de la Ley 36/2011, de 10 de octubre. CGT defendió que la flexinómina constituía una condición más beneficiosa, que no podía suprimirse unilateralmente por la empresa demandada, quien estaba obligada a seguir el procedimiento previsto en el art ET, oponiéndose BANCO CAM, quien defendió que la flexinómina no constituía propiamente una condición más beneficiosa, puesto que su vigencia era anual y se desplegaba únicamente cuando los trabajadores se adherían individualmente a la misma. La condición más beneficiosa ha sido estudiada por la jurisprudencia, por todas STS , recud. 4726/2010, ROJ STS 7687/2011, definiéndose del modo siguiente: "A este respecto conviene recordar la síntesis de nuestra doctrina sobre condición más beneficiosa de naturaleza colectiva, que realiza la sentencia de esta Sala de 3 de diciembre de 2008 (rec. 4114/07 ), del siguiente tenor literal: "La doctrina de esta Sala tiene declarado -SSTS de (rec /1999 ) o (rec /05 )- con cita de otras anteriores "que para que pueda sostenerse la existencia de una condición más beneficiosa es preciso que ésta se haya adquirido y disfrutado en virtud de la consolidación del beneficio que se reclama, por obra de una voluntad inequívoca de su concesión ( sentencia de 16 de septiembre de 1992, 20 de diciembre de 1993, 21 de febrero de 1994, 31 de mayo de 1995 y 8 de julio de 1996 ), de suerte que la ventaja que se concede se haya incorporado al nexo contractual "en virtud de un acto de voluntad constitutivo de una concesión o reconocimiento de un derecho" ( sentencias de 21 de febrero de 1994, 31 de mayo de 1995 y 8 de julio de 1996 ) y se pruebe, en fin, "la voluntad empresarial de atribuir a sus trabajadores una ventaja o un beneficio social que supera a los establecidos en las fuentes legales o convencionales de regulación de la relación contractual de trabajo" ( sentencia de 25 de enero, 31 de mayo y 8 de julio de 1996 ). La doctrina de esta Sala es concluyente en el sentido de entender que reconocida una condición más beneficiosa esta condición se incorpora al nexo contractual y ello impide poder extraerlo del mismo por decisión del empresario, pues la condición en cuanto tal es calificable como un acuerdo contractual tácito - art. 3.1.c) ET - y por lo tanto mantiene su vigencia y pervive mientras las partes no acuerden otra cosa o mientras no sea compensada o neutralizada Página 9

10 en virtud de una norma posterior legal o pactada colectivamente que sea más favorable - siendo de aplicación en el caso las previsiones del art del CC acerca de la fuerza de obligar de los contratos y el art CC acerca de la imposibilidad de modificar de forma unilateral. En este sentido se ha pronunciado de forma reiterada esta Sala en diversas sentencias entre las que pueden citarse como más recientes las SSTS de (rec /99 ), (rec /05 ), (rec.- 111/07 ) o (rec- 146/07 ). Por lo demás, tampoco el art. 41 ET permite de forma indiscriminada que el empleador modifique condiciones colectivas cuando en las previsiones del cualquier modificación de esta naturaleza viene condicionada a la existencia de "probadas razones económicas, técnicas, organizativas o de producción" - art ET - y a un concreto procedimiento de modificación - art , de forma que sólo con el concurso de tales requisitos causales y de forma puede aceptarse legalmente aquella modificación." Debemos despejar, por tanto, si la denominada "flexinómina" constituye una condición más beneficiosa, como defendió CGT, o no lo es, como mantuvo BANCO CAM, debiendo anticiparse una respuesta en sentido negativo. En efecto, consideramos que la flexinómina no puede ser una condición más beneficiosa, porque el requisito constitutivo para ello es que concurra una voluntad inequívoca por parte de la empresa de consolidarla como tal, lo que no se ha acreditado de ningún modo, puesto que se ha probado cumplidamente que el Plan de Retribución Flexible (flexinómina) tenía una vigencia anual, lo que permite descartar la concurrencia de una voluntad empresarial inequívoca de consolidarla permanentemente, puesto que podía modificarla cada año, siendo revelador que los trabajadores, acogidos a la misma, estuvieran obligados a suscribir los contratos, mencionados en el hecho probado quinto, de los que se deduce inequívocamente que podían denunciarse treinta días antes de finalizar cada anualidad, habiéndose probado, en todo caso, que la empresa se reservaba el tener por finalizado el Plan de Retribución Flexible cuanto lo estimara oportuno, acreditando, de este modo, que la flexinómina no se incorporó al nexo contractual de los trabajadores como consecuencia de una voluntad inequívoca de la empresa de hacerlo así, lo que nos obliga consecuentemente a desestimar íntegramente esta pretensión. Dicha conclusión no puede enervarse, porque la empresa informara a las secciones sindicales, en la reunión de , su decisión de suprimir la flexinómina, junto con otros derechos, ni tampoco por la reunión de , que BANCO CAM intentó asimilar a un supuesto período de consultas, ya que la empresa se limitó a informar, como se deduce de la simple lectura de ambas actas, sobre decisiones ya tomadas, como hemos señalado en nuestras sentencias de y , no siendo posible concluir, como defendió CGT, que la supresión de la flexinómina, anunciada en dichas reuniones, constituya un acto propio, del que pueda deducirse razonablemente que se tratara de una condición más beneficiosa, puesto que se ha probado cumplidamente que la empresa se reservó siempre su supresión, como anticipamos y desarrollamos más arriba. Sin costas por tratarse de conflicto colectivo y no apreciarse temeridad en ninguno de los litigantes. VISTOS los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación, FALLAMOS En la demanda de conflicto colectivo, promovida por CGT, declaramos la incompetencia territorial de la Sala en lo que se refiere a la pretensión sobre supresión de la subvención al servicio de autobuses, que dejamos consecuentemente Página 10

11 imprejuzgada, advirtiendo al sindicato demandante, que podrá hacer valer sus derechos ante los Juzgados de lo Social de Alicante, en cuya circunscripción se ubiquen los centros de trabajo afectados. Desestimamos la pretensión, promovida por CGT, sobre la supresión de la denominada "flexinómina" y absolvemos a BANCO CAM de los pedimentos de la demanda referidos a la misma. Notifíquese la presente sentencia a las partes advirtiéndoles que contra la misa cabe Recurso de Casación ante la Sala Cuarta del Tribunal Supremo, que podrá prepararse ante esta Sala de lo Social de la Audiencia Nacional en el plazo de CINCO DÍAS hábiles desde la notificación, pudiendo hacerlo mediante manifestación de la parte o de su abogado, graduado social colegiado o representante al serle notificada, o mediante escrito presentado en esta Sala dentro del plazo arriba señalado. Al tiempo de preparar ante la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional el Recurso de Casación, el recurrente, si no goza del beneficio de Justicia gratuita, deberá acreditar haber hecho el deposito de 600 euros previsto en el art b de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, en la cuenta corriente que la Sala tiene abierta en Banesto, Sucursal de la calle Barquillo 49, con el n.º Llévese testimonio de esta sentencia a los autos originales e incorpórese la misma al libro de sentencias. El Ilmo. Sr. D. MANUEL POVES ROJAS, que ha formado parte del Tribunal y ha asistido a la votación, no puede firmar la presente sentencia por encontrarse ausente con permiso reglamentario lo que hace en su nombre el Presidente. Este documento reproduce el texto distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ), en cumplimiento de las condiciones generales de reutilización establecidas por el artículo 3.6 del Reglamento 3/2010, sobre reutilización de sentencias y otras resoluciones judiciales. Página 11