Peor aún más con la provincia de Buenos Aires cuya última información publicada de ejecución presupuestaria es referida al primer trimestre de 2013.

Tamaño: px

Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "Peor aún más con la provincia de Buenos Aires cuya última información publicada de ejecución presupuestaria es referida al primer trimestre de 2013."

María del Carmen María Concepción Espejo Fuentes
hace 8 años
Vistas:

1 Cumplimiento Ley de Responsabilidad Fiscal Acceso a la Información Publicación de Cuentas Públicas de Administraciones Provinciales Informe ASAP de septiembre 2013 A raíz de la última publicación del Monitor Presupuestario en la que se analizaba cómo habían cerrado las cuentas en 2013 a nivel de la Jurisdicción Administración Nacional, y que fuera levantado por algunos medios de difusión, el Jefe de Gabinete Jorge Capitanich en una nueva conferencia de prensa se encargó de desacreditarlo, como lo hizo recientemente con los famosos informes inconsistentes de la Auditoria General de la Nación. Quizás el denominador común, que no solo existe a nivel nacional, sino también a nivel de provincias, es que la información de las cuentas públicas no fluye estrictamente con un sentido de oportunidad y conveniencia, ya que el rezago, atraso, falta de criterio, entre otras yerbas reina en la difusión de las estadísticas presupuestarias. De hecho, a la fecha de confección de este informe, si uno quisiera entrar al Sitio del Ciudadano por internet, ya no se puede acceder a la información de El Sitio del Ciudadano es una herramienta del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, que desde su creación ha sido una acertada y muy completa página web en favor de la transparencia para la difusión de las Cuentas Públicas a nivel de Administración Nacional, ya que se actualiza quincenalmente con una información detallada proveniente del Sistema Integrado de Información Financiera (SIDIF). No obstante, esta situación que sucede a nivel de Administración Nacional por la falta de información oportuna, aún con la lógica leyenda de datos provisorios hasta que se confeccione el cierre de cuentas definitivo, también se verifica en otras jurisdicciones como si se hubiera detenido el tiempo en cuanto aparecen determinadas dificultades de orden económico.

de Gabinete Jorge Capitanich en una nueva conferencia de prensa se encargó de desacreditarlo, como lo hizo recientemente con los famosos informes inconsistentes de la Auditoria General de la Nación.

2 De hecho, por ejemplo, la Ciudad de Buenos Aires que normalmente viene publicando sus estadísticas presupuestarias con cierto sentido de oportunidad, ha quedado trabada en el tiempo en septiembre de La misma situación acontece con las provincias de Mendoza, Santa Fe y Córdoba. Peor aún más con la provincia de Buenos Aires cuya última información publicada de ejecución presupuestaria es referida al primer trimestre de Pero aparentemente, esta situación de deterioro en la que la oportunidad y mérito de acceso a la información de las cuentas públicas no es una situación que aparece súbitamente. Para ello nos referiremos al informe que realiza periódicamente la ASAP para medir el cumplimiento de la Ley o Ley Federal de Responsabilidad Fiscal. En este informe se desarrolla un análisis del desempeño de las Administraciones Provinciales en relación con lo que pauta la normativa citada en materia de requerimientos de publicidad de la información de las cuentas públicas. En particular, la Ley de Responsabilidad Fiscal expresa que: ARTICULO 7º Cada provincia, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y el Gobierno nacional publicarán en su página web el Presupuesto Anual una vez aprobado, o en su defecto, el Presupuesto Prorrogado, hasta tanto se apruebe aquél y las proyecciones del Presupuesto Plurianual, luego de presentadas a las legislaturas correspondientes. Con un rezago de un (1) trimestre, difundirán información trimestral de la ejecución presupuestaria (base devengado y base caja), del stock de la deuda pública, incluida la flotante como así también los programas bilaterales de financiamiento, y del pago de servicios, detallando en estos tres (3) últimos casos el tipo de acreedor. A tales efectos se utilizarán criterios metodológicos compatibles con los establecidos en la ley nº y los clasificadores presupuestarios a los que se hiciera mención en el artículo 4º de la presente ley. Asimismo, se presentará información del nivel de ocupación del sector público al 31 de diciembre y al 30 de junio de cada año con un rezago de un (1) trimestre, consignando totales de la planta de personal permanente y transitoria y del personal contratado, incluido el de los proyectos financiados por Organismos Multilaterales de Crédito. El Ministerio de Economía y Producción deberá elaborar y publicar en su página web la información antes detallada y la Jefatura de Gabinete de Ministros deberá publicar en su página web la consolidación de la misma.

Peor aún más con la provincia de Buenos Aires cuya última información publicada de ejecución presupuestaria es referida al primer trimestre de 2013.

3 Para una interpretación de carácter conceptual, el organismo divide al conjunto de las provincias en cinco grupos, según el grado de cumplimiento alcanzado en función del resultado del índice de cada jurisdicción. En la metodología se ha tenido en cuenta una ponderación especial para valorar los atrasos en la información publicada, de tal manera que aunque la administración cumpla con los requisitos de la Ley, se pueda efectuar una valoración de las jurisdicciones que cumplen en tiempo y forma, de aquellas que la difunden con cierto retraso. Esto da lugar a que aunque una jurisdicción cumplimente la norma pueda tener un índice inferior al nivel máximo de En este Grupo I se encuentran las jurisdicciones más cumplidoras. Cabe destacar que la Ciudad de Buenos Aires por Ley de la Legislatura dejó de adherir al Régimen Federal de Responsabilidad Fiscal. No obstante, la ASAP continúa 1 El índice desarrollado por la ASAP con ponderaciones y puntuaciones especificas para cada ítem relevado, tiene su máximo en 100 si cumple todos los requisitos de la Ley y un mínimo de 0 si no cumple ninguno.

En la metodología se ha tenido en cuenta una ponderación especial para valorar los atrasos en la información publicada, de tal manera que aunque la administración cumpla con los requisitos de la Ley,

4 relevando la información publicada por esta Jurisdicción para evaluar su desempeño en relación con el resto de las jurisdicciones.

5 En este último Grupo V se observa que dos jurisdicciones, Corrientes y Santa Cruz, no suministran ningún tipo de información de sus Cuentas Públicas pese a estar adheridas al Régimen de Responsabilidad Fiscal. En el caso de La Rioja es la Jurisdicción con la mínima puntuación (ya que las dos mencionadas anteriormente no tienen puntuación por falta total de información publicada), por suministrar parcialmente información de estas estadísticas.

En el caso de La Rioja es la Jurisdicción con la mínima puntuación (ya que las dos mencionadas anteriormente no

6 Grupos Jurisdicciones Indice Neuquén 70 Rio Negro 70 Tucumán 63 CABA 60 Grupo I Catamarca 60 Córdoba 60 Mendoza 60 San Juan 60 Santa Fe 60 Grupo II Entre Rios 55 Salta 55 Santiago del Estero 52 Grupo III Chaco 39 Formosa 39 Misiones 35 San Luis 35 Tierra del Fuego 35 Grupo IV Buenos Aires 33 Jujuy 30 Chubut 25 La Pampa 25 La Rioja 11 Grupo V Corrientes 0 Santa Cruz 0 Promedio Jurisdicciones 43 A modo de resumen se puede observar del cuadro anterior que los relevamientos realizados en septiembre de 2013 arrojan un valor promedio del total de las jurisdicciones de 43 sobre un puntaje máximo de 100. No obstante, si bien uno puede observar que esta situación va teniendo resultados que se mueven en ambas direcciones en cada jurisdicción tras cada relevamiento, es de destacar lo señalado al comienzo de este monitor en relación al

modo de resumen se puede observar del cuadro anterior que los relevamientos realizados en septiembre de 2013 arrojan un valor promedio del total de las jurisdicciones de 43 sobre un puntaje máximo de

7 estancamiento en el tercer trimestre de 2013 en cuanto al acceso a la información, incluso en jurisdicciones que ostentaban un alto rendimiento del índice. Complementariamente, una forma de ver como se deteriora con el tiempo este acceso a la información basta con volver ver nuestro monitor presupuestario publicado en noviembre de 2012 en el que sobre el particular comentamos este mismo informe de la ASAP con el análisis de ese período y el promedio global de las jurisdicciones arrojaba un valor de 52. (ver monitor presupuestario Un estudio dice que ninguna provincia difunde datos de sus presupuestos como marca la norma vigente Como dijimos en la oportunidad anterior, debe destacarse que el promedio del índice global dista en forma importante de una situación óptima de compromiso con la transparencia de la información en las cuentas públicas.

el particular comentamos este mismo informe de la ASAP con el análisis de ese período y el promedio global de las jurisdicciones arrojaba un valor de 52.

Documentos relacionados

Relativos a la Gestión Pública vinculada a los sectores económicos

Relativos a la Gestión Pública vinculada a los sectores económicos Ciudad de Buenos Aires Catamarca Chaco Chubut Buenos Aires 2,87 11,83 6,64 12,79 11,28 260 2.661 1.144 2.804 1.854 272 669 1.011 1.381 43.262 526 3.162 1.561 3.897 45.101 2,60 2,80 2,40 2,40 2,50 Córdoba