SENTENCIA DEFINITIVA EN JUICIO ARBITRAL POR ASIGNACIÓN DE NOMBRE DE DOMINIO admchile.cl

Transcripción

1 91 SENTENCIA DEFINITIVA EN JUICIO ARBITRAL POR ASIGNACIÓN DE NOMBRE DE DOMINIO admchile.cl Santiago, jueves veintiocho de agosto de dos mil ocho.- VISTOS: Con fecha 29 de enero de dos mil ocho, la sociedad Advanced Data Mining Chile S.A., con domicilio en Nueva Tajamar Nº 481, of. 1104, Vitacura, Santiago, solicitó la inscripción del nombre de dominio admchile.cl ante NIC Chile. Posteriormente, con fecha 13 de febrero de dos mil ocho la empresa Archer Daniela Midland Company, representada por el Estudio Silva & Cía., ambos domiciliados en Hendaya nº 60 Piso 4º, comuna de Las Condes, Santiago, solicitó igualmente la inscripción del mismo nombre de dominio admchile.cl, dando lugar al proceso de acuerdo a lo establecido en el Procedimiento de Mediación y Arbitraje, contenido en el anexo 1 de la Reglamentación para el Funcionamiento del Registro de Nombres del Dominio CL. Mediante oficio de Nic Chile Nº 8931 de 14 de mayo de 2008 se designó al infrascrito como árbitro para la resolución del conflicto sobre el referido nombre de dominio. Una vez aceptado el cargo de árbitro en conformidad a la ley, se citó a las partes a una audiencia de conciliación y/o de fijación del procedimiento. Según consta en autos, la resolución antes indicada fue notificada a las partes mediante carta certificada y a Nic Chile. Notificadas las partes por carta certificada al domicilio señalado al presentar su respectiva solicitud, el cual se entiende válido para todos los efectos legales 91

2 92 según lo establece el art.11 de la Reglamentación para el Funcionamiento del Registro de Nombres del Dominio CL, concurrieron a la audiencia de conciliación y/o de fijación del procedimiento señalada, ambas partes, sin que se produjera avenimiento. En mérito de lo anterior y lo dispuesto en el Nº 8 inciso cuarto del Anexo 1 sobre Procedimiento de Conciliación y Arbitraje de la Reglamentación para el Funcionamiento del Registro de Nombres del Dominio CL, se procedió a fijar el procedimiento arbitral a seguir y el monto de los honorarios arbitrales. Se dio traslado a las partes para que hicieran las pretensiones, reclamaciones y observaciones en defensas de sus derechos. A fs. 41 y 67, las respectivas partes, hicieron valer sus derechos. A fs. 78, se confirió traslado a las partes por el término de cinco días, trámite que evacuó sólo el segundo solicitante. A fs. 89 se recibió la causa a prueba. A fs. 90 se citó a las partes a oír sentencia. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que con fecha 29 de enero de dos mil ocho, la sociedad Advanced Data Mining Chile S.A., solicitó la inscripción del nombre de dominio admchile.cl ante NIC Chile. Que posteriormente, con fecha 13 de febrero de dos mil ocho, la empresa Archer Daniela Midland Company, solicitó igualmente la inscripción del mismo nombre de dominio admchile.cl, dando lugar al proceso de acuerdo a lo establecido en el Procedimiento de Mediación y Arbitraje, contenido en el anexo 1 de la Reglamentación para el Funcionamiento del Registro de Nombres del Dominio CL. Notificadas las partes por carta certificada al domicilio señalado al presentar 92

3 93 su respectiva solicitud, el cual se entiende válido para todos los efectos legales según lo establece el art.11 de la Reglamentación para el Funcionamiento del Registro de Nombres del Dominio CL, concurrieron ambas partes a la audiencia de conciliación y/o de fijación del procedimiento señalada, sin que se produjera avenimiento. En mérito de lo anterior y lo dispuesto en el Nº8 inciso cuarto del Anexo 1 sobre Procedimiento de Conciliación y Arbitraje de la Reglamentación para el Funcionamiento del Registro de Nombres del Dominio CL, se procedió a fijar el procedimiento arbitral a seguir y el monto de los honorarios arbitrales. SEGUNDO: De acuerdo al procedimiento fijado en autos, la parte del primer solicitante, la sociedad Advanced Data Mining Chile S.A., debidamente representada, en el período de discusión expresa que esta sociedad se constituyó por escritura de fecha 9 de noviembre de 2006 y que se habría autorizado el uso como nombre de fantasía ADM Chile. Que la presentación de la segunda solicitud por el nombre de dominio de autos, le habría provocado retrasos en el desarrollo de sus actividades, tanto como pérdidas de tiempo y dinero, el que estima en $ Que desde que supo de la existencia de la segunda solicitud y a fin de evitar retrasos y pérdida de tiempo y dinero, habría tomado contacto con funcionarios del Estudio Silva y Cía. que representa al segundo solicitante, y que dichos contactos habrían sido respondidos con dilatorias, no llegando a ninguna solución. Agrega que su giro, de acuerdo al art. 4º de la respectiva escritura de constitución, es distinto al del segundo solicitante. Por último solicita en general, que los representantes de la segunda solicitante se identifiquen claramente (razón social, RUT), mandatos y poderes para actuar, fecha del mandato etc. También que acompañe la segunda solicitante documentos relacionados con marcas inscritas y vigentes en Chile referidas a ADM Chile. TERCERO: Que la parte del segundo solicitante, la sociedad Archer-Daniels- 93

4 94 Midland Company, en el período de discusión expresa que es el segundo solicitante y que ejerció su derecho como tal dentro plazo. Agrega, que en cuanto a los criterios aplicables a la asignación de nombres de dominio, ya habría quedado atrás y en desuso la teoría que al primer solicitante se le debe otorgar en definitiva el registro respectivo y que rigen las materia otros principios como la tesis del mejor derecho. Afirma que es uno de los procesadores agrícolas más grandes del mundo, Que como eslabón vital entre granjeros y los consumidores, obtendrían las cosechas y las procesan para producir ingredientes de alimentos, ingredientes de alimentos animales, combustibles renovables y alternativas naturales para químicos industriales. Que así crearían productos y mercados a partir de las cosechas. Agrega que fue fundada en 1902 e incorporada en 1923 y que tiene su sede central en Decatur, Illinois y opera plantas de procesamiento y fabricación en todo los Estados Unidos de América y en el mundo entero. Que 1902, George A. Archer y John W. Daniels, comenzaron un negocio de molienda de semillas de Lino. Que en 1923, Archer-Daniels Linseed Company, adquirió Midland Linseed Products Company y que habría sido entonces que fue formada la Archer-Daniels-Midland Company. Que esta sería una empresa mundialmente reconocida, y que tiene muchas marcas registradas y también en Chile y al efecto cita entre otros, los registros de la marca ADM : Nº , clase 4; , clase 5; , clase 12; , clase 16; , clase 29; , clase 30; , clase 31; , clase 33; , clase 35; , clases 41 y 42; , clase 1. Agrega que si asigna el nombre de dominio en disputa admchile.cl, al primer solicitante, confundirá a sus clientes, en el sentido que estimarán que dicho nombre de dominio es de su propiedad, y que se asociará a toda su presencia comercial, nacional e internacional, sin perjuicio que también se podría producir 94

5 95 una dilución marcaria, y que la contraria habría incurrido en conductas que llevarían a éllo, al concebir el nombre de dominio solicitado en su función, vinculándolo a una marca comercial como lo es ADM y que la solicitud del primer solicitante sería arbitraria. Expresa además, que el nombre de dominio solicitado, posee el complemento Chile, el cual no diría nada más que asociarse a su marca, como relación a sus intereses en Chile y que este tipo de conductas serían perniciosas para el sistema económico y que no se avendrían con los principios económicos y jurídicos que informan nuestro ordenamiento jurídico. Agrega que el hecho de la similitud de conceptos es antecedente suficiente como para que el dominio en cuestión le sea signado. Prosigue haciendo alusión y reproduciendo en parte dos normas legales, del reglamento NIC Chile, a saber el artículo 14 y 22 respectivamente. Concluye que todo el capital de posicionamiento se diluiría y daría lugar a confusiones, por lo que estima que su contraparte no posee un derecho equivalente. Que esta de buena fe, que tiene un interés legítimo, marcas registradas y presencia comercial entre otros son elementos para determinar que su representada es titular de un mejor derecho para optar al dominio indicado. CUARTO: Que la parte del primer solicitante acompañó a los autos escritura de constitución de la sociedad anónima cerrada Advanced Data Mining Chile S.A., de fecha 9 de noviembre del año QUINTO: Que la parte del segundo solicitante la sociedad Archer-Daniels- Midland Company, rindió prueba documental y al efecto para probar sus pretensiones acompañó a los autos en forma legal: listado de marcas comerciales, en que aparece en forma principal la expresión ADM; Impresión del homepage del sitio web de ADM; Impresión de noticia sobre ADM de Impresión de noticia sobre ADM de Reuters América Latina; Impresión de noticia 95

6 96 sobre ADM de El Financiero; Impresión de noticia sobre ADM de El Mercurio digital de España; Copia del registro de la marca comercial ADM de Vietnam, Uruguay, USA, Taiwán, Singapur, Paraguay, Noruega, Argentina, Australia, Brasil, Canadá, Chile, China, El Salvador, Unión Europea, Israel, Jordania, Malasia, Mónaco, Nueva Zelanda, Perú, Filipinas, Polonia, Puerto Rico, Rusia, Eslovaquia, Corea del Sur y Turquía, y CD con decena de registros marcarios en varios países del mundo. SEXTO: Que el segundo solicitante, la sociedad Archer-Daniels-Midland Company, tiene registrada a su nombre en distintas clases, la marca comercial admchile en Chile según la documentación acompañada en autos, desde el año 2002, es decir con anterioridad a la fecha de presentación de la solicitud del primer solicitante de autos ante Nic Chile y anterior a la fecha de la escritura de su constitución como sociedad, única prueba que acompañó al expediente el primer solicitante. Cabe hacer presente que en esta clase de juicios, el principio imperante en materia procesal, es que el impulso procesal pertenece a las partes, no al Juez, por lo que son ellas las que deben aportar al juicio las respectivas pruebas en uno u otro sentido, a fin de acreditar sus respectivas pretensiones alegadas. SEPTIMO: Que la denominación adm de acuerdo a la documentación acompañada, se identifica plenamente y es asociada con el nombre de la empresa de la parte del segundo solicitante, y además corresponde a una marca comercial de renombre y su uso se produjo con anterioridad a la fecha de presentación en Nic Chile de la solicitud del nombre de dominio de autos por la parte del primer solicitante. OCTAVO: Que el agregado de la palabra Chile no es suficiente para diferenciar el signo pedido con la razón social del segundo solicitante, por lo que de otorgarse el nombre en disputa admchile al primer solicitante se inducirá a error o 96

7 97 confusión a los usuarios respecto del origen empresarial del mismo. NOVENO: Que lo anterior permite concluir que no se configura en la especie el principio doctrinario aplicable en este tipo de conflictos first come, first served, por haber acreditado el segundo solicitante poseer un mejor derecho sobre el nombre de dominio en disputa admchile.cl. DÉCIMO: Que por lo expuesto este Árbitro ha llegado a la convicción que existe por parte del segundo solicitante un mejor derecho sobre el nombre de dominio en disputa admchile.cl, ya que lo expuesto y la prueba rendida por dicho solicitante, afectan la validez y prioridad de la primera solicitud de autos y acreditan un mejor derecho sobre el nombre de dominio en conflicto. POR ESTAS CONSIDERACIONES, y visto además lo dispuesto en la Reglamentación para el Funcionamiento del Registro de Nombres del Dominio CL y su Anexo 1 sobre Procedimiento de Conciliación y Arbitraje, artículos 636 y siguientes del Código de Procedimiento Civil y arts. 222 y siguientes del Código Orgánico de Tribunales, SE RESUELVE: I.- Que se asigna el nombre de dominio admchile.cl al segundo solicitante esto es a la sociedad Archer-Daniels-Midland Company. II.- Que se rechaza la solicitud del nombre de dominio admchile.cl del primer solicitante la sociedad Advanced Data Mining Chile S.A. III.- Cada parte pagará sus costas. Notifíquese la presente sentencia a las partes, por correo certificado. Notifíquesele la presente resolución por correo electrónico en su oportunidad, a Nic Chile, Departamento de Ciencias de la Computación de la Universidad de 97

8 98 Chile, y devuélvansele los antecedentes para los fines correspondientes. DICTADO POR DON HÉCTOR BERTOLOTTO VILLOUTA, JUEZ ÁRBITRO. AUTORIZAN COMO TESTIGOS DON SAMUEL CORREA MELENDEZ Y DOÑA ADRIANA FREDES TOLEDO.- Rol