CAROLA CANELO Juez Árbitro NIC Chile. En Santiago de Chile, a veinticuatro de junio del año dos mil diecisiete.

Transcripción

1 CAROLA CANELO Juez Árbitro NIC Chile En Santiago de Chile, a veinticuatro de junio del año dos mil diecisiete. VISTOS: Que en la causa, expediente Rol número quince mil novecientos veintitrés del año dos mil diecisiete, sobre el nombre de dominio ipssunmonticello.ci iniciada por la revocante SAN FRANCISCO INVESTMENT S.A. contra el actual titular del dominio don FELlX BITTNER MORBIDUCC con fecha once de abril de dos mil diecisiete fui designada juez árbitro y con fecha doce de abril acepté el encargo. Que con fecha veintiocho de abril de dos mil diecisiete la revocante pagó los honorarios arbitrales, y éste fue validado el mismo día. Que el cinco de mayo de dos mil diecisiete, compareció don Yair Riquelme Belmar, abogado, en representación SAN FRANCISCO INVESTMENT S.A., todos domiciliados para estos efectos en Avenida Presidente Riesco N 5561, octavo piso, comuna de Las Condes, Santiago; e interpuso demanda de revocación contra el actual titular don FELlX BITTNER MORBIDUCC solicitando le sea asignado el dominio ipssunmonticello.cl a su representada por tener derechos preferentes sobre él. Funda su demanda en los siguientes antecedentes de hecho y de Derecho: Que la revocante fue inaugurada el 17 de diciembre de 2009 como un gran casino, restaurantes, hotel, spa y diversos juegos, y centro de conferencias. Ha recibido muchos visitantes, con promedio de visitantes promedio cada mes y más de de visitas desde su inauguración. Que la revocante es titular de las marcas MONTICELLO, conforme a los siguientes registros en Chile. MONTICELLO, mixta, registro N , que distingue servicios de la clase 35. MONTICELLO GRANO HOTEL, registro N , que distingue servicios de la clase GRANO CASINO MONTICELLO, registro N , que distingue servicios de la clase 43. =

2 MONTICELLO GRANO CASINO ANO ENTERTAINMENT WORLD, registro N , que distingue servicios de la clase 43. ARENA MONTICELLO, registro N , que distingue servicios de la clase 43. Que el dominio comprende íntegramente la marca MONTICELLO y lleva la palabra SUN que está relacionada a la cadena de hoteles a la que pertenece la revocante. De hecho "SUN MONTICELLO", corresponde al nombre del Casino y Hotel de la revocante. Lo que producirá dilución marcaria, daño a las inversiones efectuadas en materia marcaria y confusión en el público consumidor. Que cita la función de identificación de los nombres de dominio, y su relación con las marcas. Que cita el artículo 19 de la Reglamentación de NIC CHILE, y que la revocante tiene un derecho o interés preferente sobre el dominio, basado en su fama y notoriedad de sus marcas y nombre comercial. Que cita el artículo 14 de la Reglamentación de NIC CHILE. Que en el primer otrosí, la revocante acompañó los siguientes documentos con citación: Impresiones del sitio web de la revocante. Reporte de marcas MONTICELLO de la revocante. Impresiones del sitio web del INAPI donde constan los registros marcarios citados en la demanda. Impresiones del sitio Wikipedia sobre Sun Monticello. Que en el segundo otrosí, el compareciente que obra en esta causa. solicitó tener presente el poder con Que mediante resolución de fecha seis de mayo del año dos mil diecisiete se proveyó la demanda presentada por la revocante con fecha cinco de mayo de dos mil diecisiete, a lo principal, traslado; al primer otrosí, por acompañados los documentos con citación; y al segundo otrosí, téngase presente; y se ordenó la notificación de esta resolución. Que mediante resolución de fecha diecinueve de mayo del año dos mil diecisiete, se dispuso que, atendido que el actual titular no había contestado dentro del plazo respectivo, se tuvo por evacuada la Contestación de Demanda en rebeldía de la parte demandada.

3 Que mediante resolución de fecha treinta de mayo del año dos mil diecisiete se citó a las partes a oír sentencia; y se notificó esta resolución. CONSIDERANDO: Que conforme a la letra d) del punto 6 de la Reglamentación para el Funcionamiento del Registro de Nombres del Dominio.Cl: "6. Se entenderá que toda persona por el hecho de ser titular o solicitar la revocación de un nombre de dominio. Cl: Declara que, a su leal saber y entender, el registro del nombre de dominio se realiza con fines lícitos, de buena fe y que no infringe ni viola de ninguna manera cualquier derecho de un tercero;" Que la revocante ha demandado la revocación del dominio ipssunmonticello.ci argumentando básicamente tener derechos preferentes sobre el dominio en base a marcas comerciales registradas previamente sobre la palabra MONTICEllO, así como la fama y notoriedad de la revocante con sus nombres SUN y MONTICEllO que identifican sus casinos y hoteles. Que para acreditar los hechos que esgrime, la revocante ha probado su propiedad industrial mediante los títulos marcarios respectivos. Que también la revocante ha acreditado que ha hecho un uso legítimo y efectivo de sus marcas en el mercado y en Internet mediante copia de material publicitario, noticias, e imágenes, lo que demuestra que ha usado su marca profusamente. Que por su parte el actual titular no contestó la demanda ni existe antecedente alguno que acredite si tiene algún interés o derecho sobre el dominio. Que apreciando los antecedentes probatorios aportados por la revocante, es posible advertir que ella tiene efectivamente derechos marcarios sobre la expresión MONTICEllO, que también es efectivo que ha difundido sus marcas por varios años en Internet y en el mercado. De manera que goza de un interés preferente amparado por la Constitución y los tratados sobre derechos de propiedad industrial. Que para los efectos de la revocación, entonces, el registro del dominio ha sido abusivo en cuanto contiene una marca ajena, de manera idéntica, infringe derechos que pueden ser estimados preferentes, especialmente por su antigüedad y mantener el dominio en el actual titular bien puede afectar el orden público y crear confusión en el público consumidor.

4 Que en el dominio se usa además la palabra SUN que está relacionada a los hoteles de la revocante lo que hace más previsible la confusión en el público consumidor. Lo que unido a la falta de antecedentes y de derechos por parte del actual titular, justifica condenarlo en costas. Que en suma, apreciando en equidad todos los antecedentes disponibles en el expediente, a juicio de esta juez árbitro en rigor no es posible aplicar el Principio "First come first served", ya que no es posible sostener que en rigor los intereses o derechos de las partes sean equivalentes, y por lo tanto, se asignará el dominio a la revocante atendida su relación más estrecha con el dominio y sus derechos preferentes. RESUELVO: Que se acoge la demanda de revocación. Que, en consecuencia, se ordena que el dominio en disputa ipssunmonticello.cl se asigne en definitiva a favor de la revocante SAN FRANCISCO INVESTMENT S.A. Que se condena en costas al actual titular. Que, cuando proceda, se declarará cerrado el expediente electrónico y su archivo. Notifíquese.

5 Autorizan en calidad de testigos C.N.! Ál/aro C.N.! K Esta sentencia definitiva ha sido dictada con firma electrónica avanzada por la juez árbitro Carola Canelo.