pullmofl ~i I"'j 0. 4) '/ SOL N : EXP N : PULLMAN HOTELS AND RESORTS CHECK IN, CHILL OUT.

Transcripción

1 :EPUBLICA DE CHILE lstituto Nacional de Propiedad Industrial ~API SOL N : EXP N : ~i I"'j 0. 4) '/ ;l '1, oj ': j Ii FALLO N, Santiago, veintinueve de enero de dos mil diez PULLMAN HOTELS AND RESORTS CHECK IN, CHILL OUT. pullmofl HOT. S AND A_SOATS Para distinguir servicio de hoteles, provision de alimentos y bebidas, hospedaje temporal, operacion de moteles, restaurantes, cafeterias, salones de te, bares (excepto para clubes), casas de veraneo, reservaciones de hotel para viajeros, consulta y asesaria (no relacionado con temas financieros) en el ambito de hoteles y restaurantes, clase 4~,~,1 ACCOR, representado por Matias Somarriva Labra. PEDRO SEGUNDO FARIAS SOTO, representado par Yair Alejandro Riquelme Belmar. CAUSAL INVOCADA EI actor fundamenta su demanda en los articulos 19 y 20 letras f) y h) de la Ley N , par presentar semejanza con la marca PULLMAN BUS, mixta, de la cual es titular segun registro N , que distingue hotel, motel, cafeteria, fuente de soda, procuracion de bebidas y alimentos en general, bar y restoran, clase 42, cuya etiqueta se inserta a continuacion, entre otro registro que se detalla a fojas 21. Argumenta que dado que las marcas presentan semejanzas graficas y foneticas y que distinguen productos de la misma c1ase, no podrian coexistir sin causar error 0 engano entre el publico consumidor.

2 EP'UBLICA DE CHILE Istituto Nacional de Propiedad Industrial IAPI 3. DE LAS OBSERVACIONES DE FONDO. A fojas 30 y con fecha 30 de Enero de 2009, este Instituto notific6 al solicitante, que la marca pedida incurria en las causales de irregistrabilidad contempladas en el articulo 19 de la Ley N pues la marca pedida tiene estructura de frase de propaganda y en las causales de irregistrabilidad contempladas en el articulo 20 letras f) y h) de la Ley N , dada la existencia previa de la marca PULLMAN BUS, mixta, registro N , que distingue hotel, motel, cafeteria, fuente de soda, procuraci6n de bebidas y alimentos en general, bar y restoran, c1ase 42, 4. DE LA CONTESTACION DEL DEMANDADO. EI solicitante contest6 la demanda a fojas 84, pidiendo su total rechazo atendido que entre los signos en conflicto existen suficientes diferencias desde el punta de vista grafico y fonetico. Agrega ser dueno de la marca PULLMAN HOTELS AND RESORTS, registro N , para distinguir productos de la c1ase 16, en Chile y ser titular de la misma marca pedida en el extranjero, la cual se usa profusamente en el mercado. 5. DE LA PRUEBA RENDIDA. Estimandose que no existen hechos pertinentes, sustanciales y controvertidos, no se recibi6 a prueba esta causa. Sin perjuicio de 10 anterior, el oponente acompan6 a escrito de demanda, entre otros los siguientes documentos: i) Impresiones obtenidas desde el sitio web de este Instituto carrespondientes alas marcas PULLMAN BUS Y PULLMAN BUS FICHUR; ii) Impresi6n obtenida desde la pagina web de este Instituto correspondientes al estado administrativo de la marca PULLMAN HOTELS AND RESORTS. Asimismo el solicitante acompan6 a escrito de contestaci6n de demanda, entre otros los siguientes documentos: Ii) Copia de certificado de registro de la marca PULLMAN HOTELS AND RESORTS CHECK IN. CHILL OUT, para distinguir servicios de la clase 43, en la OMPI, correspondiente al ana 2008; ii) Copia de certificado de registro de la marca PULLMAN HOTELS AND RESORTS, para distinguir servicios de la c1ase 43, en la Comunidad Europea correspondiente al ano 2008; iii) Impresi6n obtenida desde la pagina web Que, en consideraci6n alas causales de irregistrabilidad y argumentos expuestos en la parte expositiva, este Tribunal ha centrado su analisis en determinar si concurren 0 no en la especie los hechos que constituyen las causales de irregistrabilidad alegadas. 2.- Que corresponde acoger la oposici6n, fundada en la infracci6n de la letra h) del articulo 20 de la Ley N , toda vez que el elemento PULLMAN del signa pedido, coincide identicamente con el signa inscrito por e! actor, sin que la adici6n al signa pedido del conjunto HOTELS AND RESORTS CHECK IN. CHILL OUT, logre otargarle suficiente fisonomia e individualidad frente al signa fundante de la demanda de oposici6n. 3.- Que par las mismas razones expuestas precedentemente, corresponde acoger la oposici6n fundada en la infracci6n de la letra f) del articulo 20 de la Ley N , ya que de concederse la marca pedida, ello podria dar motivo a toda suerte de errores 0 confusiones entre el publico consumidor, en cuanto a la procedencia de los servicios que se quiere distinguir.

3 lepublica DE CHILE nstituto Nacional de Propiedad Industrial ~API 4.- Que, en vista de 10 anteriormente expuesto, resulta procedente ademas rechazar de oficio la marca solicitada, en virtud del registro N , toda vez que la causal en la cual se funda la observaci6n de fonda formulada por este Instituto coincide con la causal de irregistrabilidad alegada por el oponente. 5.- Que, luego de un nuevo estudio de los antecedentes, procede reconsiderar la observaci6n de fondo notificada a fojas 21 y basad a en el articulo 19 de la Ley N , por cuanto el signa pedido no se estructura como frase de propaganda y por tanto, cumple con los requisitos exigidos por la Ley para convertirse en marca comercial. Por las consideraciones antes expuestas, y teniendo presente 10 dispuesto en la Ley N , en sus articulo 19, 20 letras f) y h), 22 yen el Reglamento de dicha ley, RESUELVO: 1. Que se acoge la demanda de oposici6n; 2. Que se rechaza de oficio la marca solicitada; y 3. Que en definitiva, se niega la solicitud de registro. Fallo dictado por dona Carolin Nacional de Propiedad Industrial (8). Autoriza la 8ecretaria-Abogada de arcas e Indica 'ones Geograticas y Denominaciones de Origen, dona Lorena Mansilla ostroza. Anotado n Estado Diario con esta fecha 2 gene. 2010

4 Tribunal de Propiedad Industrial Se reproduce la sentencia de primera instancia, eliminandose fntegramente los motivos segundo, tercero y cuarto de la parte considerativa del fallo de fecha veintinueve de enero del ana dos mil diez, que se revisa en alzada, Y, se tiene en su lugar presente: 1) Que, el signo mixto solicitado, como conjunto, presenta suficientes diferencias con los signos que fundan la demanda de oposici6n y el rechazo de oficio, permitiendo su adecuada concurrencia mercantil, sin provocar confusi6n, error 0 engano en los usuarios; y, 2) Que, a mayor abundamiento, el solicitante ya tiene inscrita la marca "PULLMAN HOTELS AND RESORTS", segun registro numero para distinguir servicios estrechamente relacionados de la c1ase43 con los que pretende distinguir el signo pedido en autos, por 10 que cabe estimar atendibles los fundamentos del recurso de apelaci6n interpuesto a fojas 97, Por estas consideraciones y de acuerdo con 10 previsto en los artfculos 17 bis B), 19 Y 20 letras f) y h) de la Ley de Propiedad Industrial, se revoca la sentencia apelada de fecha veintinueve de enero del ana dos mil diez, escrita de fojas 93 a 95, declarandose en su lugar que se otorga el registro solicitado, con protecci6n' al conjunto. Dejase constancia que procede la devoluci6n al apelante de la suma consignada para la interposici6n del recurso. An6tese la sentencia y devuelvanse los autos. Pronunciada por los Ministro Sr. Vfctor Hugo Rojas Aguirre, LavIn y Sr. Eleazar Bravo Manriquez.

5