CAROLA CANELO Juez Árbitro NIC Chile. En Santiago de Chile, a dieciséis de octubre del año dos mil diecisiete.

Transcripción

1 CAROLA CANELO Juez Árbitro NIC Chile En Santiago de Chile, a dieciséis de octubre del año dos mil diecisiete. VISTOS: Que en la causa, expediente Rol número dieciocho mil ciento veintitrés del año dos mil diecisiete, sobre el nombre de dominio propaltahass.c1 iniciada por la revocante AGROCOMERCIAL QUILLOTA S.A. contra el actual titular del dominio RGB LTOA. con fecha siete de agosto de dos mil diecisiete fui designada juez árbitro y con esa misma fecha acepté el encargo. Que con fecha veintiocho de agosto de dos mil diecisiete la revocante pagó los honorarios arbitrales, y éste fue validado el veintinueve de agosto. Que el treinta y uno de agosto del presente, la revoca nte solicitó el aumento de plazo de 3 días para presentar la demanda. Que mediante resolución de fecha treinta y uno de agosto del presente se acogió la solicitud decretándose el aumento de plazo para presentar la demanda. Que el seis de septiembre de dos mil diecisiete, compareció don HERNAN RIOS DE MARIMON, abogado, patente al día de la Ilustre Municipalidad de Santiago, domiciliado en calle Cerro el Plomo 5680, piso 19, comuna de Las Condes, Santiago, en representación, de la revocante, AGROCOMERCIAL QUILLOTA S.A., del mismo domicilio para estos efectos, e interpuso demanda de revocación contra el actual titular RGB LTOA. solicitando le sea asignado el dominio propaltahass.cl a su representada por tener derechos preferentes sobre él. Funda su demanda en los siguientes antecedentes de hecho y de Derecho: Que la revocante, AGROCOMERCIAL QUILLOTA S.A. fue fundada en 1976 por un grupo de productores de PALTA del Valle del Aconcagua de la IV Región, y se dedica a comercializar PALTA HASS tanto a nivel nacional, como internacional. Que es una de las empresas más exitosas en Chile en la exportación de PALTA HASS y se ha identificado hace más de 10 años con la marca PROPAL. Que es titular de los siguientes Propiedad Industrial de Chile: registros marcarios ante el Instituto Nacional de

2 Registro N , "PROPAL", mixta, clases 29 y 31. Registro N , "PROPAL", mixta, clase 31: Granos y productos agrícolas, hortícolas y forestales, no comprendidos en otras clases; animales vivos; frutas y verduras, hortalizas y legumbres frescas; semillas; plantas y flores naturales; alimentos para animales; malta. Registro N , "PROPAL", denominativa, clase 35. Registro N , "PROPAL", denominativa, clases 35 y 39. Registro N , "PROPAL", denominativa, establecimiento comercial, clases 30 Y 31. Registro N , "PROPAL", denominativa, clases 29 y 32. Registro N , "PROPAL", mixta, clases 29 y 31. Que el dominio, entonces, reproduce íntegramente la marca PROPAL agregándole, en un juego de palabras, la palabra PALTA HASS, lo que producirá confusión en el público consumidor, especialmente teniendo en consideración el giro de la revocante que es precisamente el de extraer, producir y exportar PALTA HASS. Que la expresión PROPAL es de creación intelectual de la revocante. Que la función de los dominios es de identificación, y, por lo tanto, esta función no será debidamente cumplida si se mantiene su asignación en el actual titular. Que, además, la revocante es titular de los nombres de dominio: PROPAL.CL PROPALPALTAHASS.CL Que la revocante es, además, titular de la siguiente familia de nombres de dominio estructurados en la expresión "PROPAL" y que son similares al disputado:

3 -Dominios.COM: PROPALFRUIT.COM PROPALAVOCADO.COM PROPALLEMONS.COM PROPALORANGES.COM PROPALCLEMENTINES.COM PROPALONIONS.COM PROPALKIWIS.COM PROPALEXPORTER.COM Dominios.CL: PROPAL.CL PROPALPALTAHASS.CL PROPALHASS.CL Que la revocante tiene, entonces, un interés preferente sobre el dominio propaltahass.ci Que cita el artículo 14 de la Reglamentación de NIC CHILE; el criterio de la titularidad de marcas comerciales y su relación con los nombres de dominio; la normativa de la ICANN y de la OMPI; el artículo 20 de la Reglamentación de NIC Chile; el criterio de la Notoriedad del signo inscrito como dominio; el criterio de la Creación Intelectual del signo, el criterio del Uso efectivo en Internet del signo "PROPAL", como consta, dice, en el sitio web de la revocante los resultados en el buscador de Google, donde al colocar la expresión PROPAL se llega a links que refieren a la revocante; y los artículos 6 bis y 10 bis del Convenio de Paris. Que cita jurisprudencia aplicable, como la del nombre de dominio promain.cl y colocolodetodos.cl.

4 Que en el primer otrosí, la revocante acompañó los siguientes documentos: 1. Copias simples de los certificados de registro marcario individualizados en el N 2 de la demanda. 2. Copias simples de los certificados del registro de dominios individual izados en el N 3 de la demanda. 3. Set de fotografías que dan cuenta del uso efectivo de la marca PROPALo 4. Impresión del sitio web que da cuenta del uso de la marca PROPAL en relación con el producto PALTA HASS. 5. Impresiones de artículos de prensa que dan cuenta de la fama y notoriedad de la revocante y de su marca PROPALo 6. Impresión de la búsqueda en Google de la expresión "PROPAL" que da cuenta de la fama y notoriedad de la revocante y de su marca PROPALo 7. Copia del fallo arbitral recaído sobre el nombre de dominio promain.ci 8. Copia del fallo arbitral recaído sobre el nombre de dominio colocolodetodos.cl 9. Copia del poder del compareciente por la revocante. Que en el segundo otrosí, el compareciente solicitó tener presente que asumió el patrocinio y el poder por la revocante; y la delegación de poder efectuada. Que mediante resolución de fecha siete de septiembre del año dos mil diecisiete, se proveyó la demanda presentada por la revocante con fecha seis de septiembre del año dos mil diecisiete; a lo principal, traslado; al primer otrosí, por acompañados los documentos con citación; y al segundo otrosí, téngase presente; y se ordenó la notificación de esta resolución. Que mediante resolución de fecha veinte de septiembre del año dos mil diecisiete, se proveyó que, atendido que el actual titular no contestó dentro del plazo

5 respectivo, se tuvo por evacuada la contestación de demanda en rebeldía de la parte demandada; y se ordenó la notificación de esta resolución. Que mediante resolución de fecha veintiséis de septiembre del año dos mil diecisiete se citó a las partes a oír sentencia; y se notificó esta resolución. CONSIDERANDO: Que conforme a la letra d) del punto 6 de la Reglamentación para el Funcionamiento del Registro de Nombres del Dominio.Cl: "6. Se entenderá que toda persona por el hecho de ser titular o solicitar la revocación de un nombre de dominio. Cl: Declara que, a su leal saber y entender, el registro del nombre de dominio se realiza con fines lícitos, de buena fe y que no infringe ni viola de ninguna manera cualquier derecho de un tercero;" Que la revocante ha demandado la revocación del dominio propaltahass.ci argumentando básicamente tener derechos preferentes sobre el dominio en base a marcas comerciales registradas previamente sobre la palabra PROPAl, para distinguir su giro de extracción, producción, comercialización y exportación de PAl TA HASS; así como la fama y notoriedad de la revocante. Que para acreditar los hechos que esgrime, la revocante ha probado su propiedad industrial mediante los títulos marcarios respectivos. Que también la revocante ha acreditado que ha hecho un uso legítimo y efectivo de sus marcas PROPAl en el mercado y en Internet mediante copia de material publicitario, noticias, e imágenes, lo que demuestra que ha usado su marca profusamente. Que además, la revocante es titular de diversos nombres de dominio tanto.cl como.com en los que usa la palabra PROPALo Que por su parte, el actual titular no contestó la demanda ni existe antecedente alguno que acredite si tiene algún interés o derecho sobre el dominio. Que apreciando los antecedentes probatorios aportados por la revocante, es posible advertir que ella tiene efectivamente derechos marcarios sobre la expresión PROPAl, para distinguir su giro consistente en la extracción, producción, comercialización y exportación de PAlTA HASS; que también es efectivo que ha difundido sus marcas PROPAl por varios años en Internet y en el mercado. De manera que goza de un interés preferente amparado por la Constitución y los tratados sobre derechos de propiedad industrial.

6 Que además la revocante es titular de diversos nombres de dominio tanto.cl como.com en los que usa la palabra PROPALo Que para los efectos de la revocación, entonces, el registro del dominio ha sido abusivo en cuanto contiene una marca ajena, de manera idéntica, infringe derechos que pueden ser estimados preferentes, especialmente por su antigüedad y mantener el dominio en el actual titular bien puede afectar el orden público y crear confusión en el público consumidor. Que en el dominio se usa junto a la marca PROPAl de la revocante, en un juego de palabras, la palabra PAl TAHASS lo que hace más previsible la confusión en el público consumidor, ya que la marca PROPAl está relacionada con la PAl TA HASS. De manera que el dominio no contiene alguna agregación que lo haga distintivo sino, por el contrario, es más previsible que cause confusión en el público consumidor y las personas piensen que se trata de un sitio web de la revocante. Que en suma, apreciando en equidad todos los antecedentes disponibles en el expediente, a juicio de esta juez árbitro en rigor no es posible aplicar el Principio "First come first served", ya que no es posible sostener que en rigor los intereses o derechos de las partes sean equivalentes, y por lo tanto, se asignará el dominio a la revocante atendida su relación más estrecha con el dominio. No obstante lo anterior, el actual titular no será condenado en costas atendido a que no ha litigado activamente en esta causa. RESUELVO: Que se acoge la demanda de revocación. Que, en consecuencia, se ordena que el dominio en disputa propaltahass.ci se asigne en definitiva a favor de la revocante AGROCOMERCIAl QUlllOTA S.A. Que cada parte pagará sus costas. Que, cuando proceda, se declarará cerrado el expediente electrónico y su archivo. Notifíquese. -+--r-r v CAROl JuezÁ

7 Autorizan en calidad de testigos C.N.! C.N.! K Esta sentencia definitiva ha sido dictada con firma electrónica avanzada por la juez árbitro Carola Canelo.