JAVIER VELOZO ALCAIDE

Transcripción

1 Santiago, ocho de abril de dos mil dieciséis. NOMBRE DE DOMINIO EN CONTROVERSIA siremlimitada.cl TITULAR Mitzi López Iglesias REVOCANTE Pricewaterhousecoopers Consultores Auditores y Compañía Limitada TIPO DE REVOCACIÓN Temprana EXPEDIENTE Nº 8677 VISTOS: 1. Que, con fecha 30 de noviembre de 2015, se creó el expediente arbitral electrónico, relativo al nombre de dominio siremlimitada.cl, inscrito por doña Mitzi López Iglesias y respecto del cual fue interpuesta una solicitud de revocación por parte de Pricewaterhousecoopers Consultores Auditores y Compañía Limitada (en adelante Demandante o Revocante ). 2. Que de acuerdo con la base de datos de NIC Chile, la solicitud de revocación fue presentada dentro del plazo de publicidad de 30 días al que se refiere el tercer párrafo del número 11 de la Reglamentación para el Funcionamiento del Registro de Nombres del Dominio.Cl. Se trata, entonces, de una solicitud de revocación de aquellas denominadas como tempranas. 3. Que mediante oficio N de 4 de enero de 2016, el Centro de Resolución de Controversias de NIC Chile comunicó al suscrito su designación como árbitro para resolver el conflicto suscitado por la presentación de la solicitud de revocación señalada en el número Que con esa misma fecha el infrascrito aceptó su nombramiento como árbitro y juró desempeñar fielmente el cargo, con la debida diligencia y en el menor tiempo posible. Asimismo, expresó que no existe ninguna circunstancia que le inhabilite para el desempeño de la función encomendada, de acuerdo al párrafo de la Política de Resolución de Controversias por Nombres de Dominio.CL. 1

2 5. Que ninguna de las partes solicitó la inhabilidad de este árbitro en el término establecido para ello, el que finalizó con fecha 11 de enero de Que con fecha 13 de enero, la parte de Pricewaterhousecoopers Consultores Auditores y Compañía Limitada realizó la consignación de los honorarios arbitrales en tiempo y forma. 7. Que con fecha 3 de febrero y dentro del término previsto para ello, la parte de Pricewaterhousecoopers Consultores Auditores y Compañía Limitada adjuntó al expediente electrónico la demanda de revocación del nombre de dominio siremlimitada.cl. En su libelo la revocante sostuvo fundamentalmente que: i) Los nombres de dominio son signos distintivos que, al igual que las marcas comerciales, permiten identificar, promocionar y comercializar productos y servicios ofrecidos a los consumidores. Sin embargo, contrariamente a los registros marcarios, los dominios son únicos por lo que sólo pueden tener un titular; ii) Atendida la identidad entre el dominio objetado y los signos distintivos de la revocante, su asignación actual puede llevar a confusión y error a los usuarios de la red, que podrían erróneamente pensar que el referido dominio está relacionado con ella; iii) Son aplicables a esta litis los puntos 18 y siguientes de la Reglamentación para el Funcionamiento del Registro de Nombres de Dominio.CL, el que tiene como fundamento la Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (UDRP), y en particular su punto 19; iv) Si bien la noción de interés preferente a la que aluden los referidos cuerpos normativos no tiene definición precisa, la Ley Nº indica que los interesados en un proceso administrativo son aquellos que son titulares de los derechos o intereses individuales o colectivos concernidos en el proceso respectivo. Cita al respecto los laudos recaídos en los expedientes Rol Nº 1153, Nº 334 y Nº 2083; v) En el caso de autos, si bien el titular ostenta un derecho personal sobre el dominio en disputa, éste ha ingresado a su patrimonio en forma precaria, en virtud de lo dispuesto en los artículo 1490 y 1491 del Código Civil; vi) A su vez, las normas UDRP indican que tiene interés preferente aquel que se presenta al mercado con un derecho preexistente -como un registro marcario- y es conocido bajo ese signo distintivo; vii) En el caso de autos, la revocante es titular del registro marcario Nº , para la clase 35, sobre la marca mixta sirem y del nombre de dominio sirem.cl, signo distintivo con el que ha dado a conocer en el mercado de soluciones de desarrollo organizacional su producto esirem, herramienta estadística para la política de compensaciones de las empresas. Por ello, atendida la evidente similitud entre el nombre de dominio en disputa que contiene íntegramente la expresión distintiva Sirem en yuxtaposición con la palabra limitada - y la denominación de su producto, su registro marcario y nombre de dominio correlativo, el público consumidor se vería inducido a error, en perjuicio de Pricewaterhousecoopers Consultores Auditores y Compañía Limitada; viii) Indica que a su juicio, son aplicables a esta litis: a. 2

3 El criterio de relación entre marcas comerciales y nombres de dominio; b. El criterio de la notoriedad que indica que los nombres de dominio debieran ser asignados a aquella parte cuya marca comercial, nombre u otro derecho pertinente corresponda o sea similar al dominio objetado y goce de fama y notoriedad en el mercado; c. El criterio de creación intelectual, que señala que el dominio objetado debiera ser otorgado a aquella parte que haya creado el signo distintivo contenido en el mismo, y; d. El criterio de identidad, que establece que corresponde asignar el nombre de dominio en conflicto a la persona o entidad cuya marca, nombre u otro derecho pertinente sea idéntico o muy similar al mismo; ix) Agrega que le da un uso real y efectivo al distintivo sirem en el mercado nacional, como puede comprobarse en el enlace Por las razones expuestas, la demandante solicita le sea asignado el nombre de dominio en disputa. 8. Prueba rendida por la parte demandante: a) Impresión del certificado de titularidad del registro marcario nacional Nº ; b) Impresión del certificado de titularidad del nombre de dominio sirem.cl; c) Brochure de promoción del producto SIREM; d) Impresión del enlace 9. Que la parte de doña Mitzi López Iglesias no evacuó el traslado de la demanda en el plazo establecido para ello y, con fecha 21 de marzo de 2016, este tribunal arbitral dictó una resolución cerrando el debate, quedando el proceso en estado de sentencia. Y CONSIDERANDO: Primero: Que como se consignó supra, la parte de Pricewaterhousecoopers Consultores Auditores y Compañía Limitada solicitó la revocación de la actual asignación del nombre de dominio siremlimitada.cl, pues estima tener un interés preferente sobre el mismo. Señala ser titular de un registro marcario y nombre de dominio que contienen la voz sirem, denominación de un producto informático de análisis de datos estadísticos sobre remuneraciones que la referida compañía comercializa en el mercado de las soluciones de gestión y desarrollo organizacional. La revocante arguye que la identidad entre la expresión contenida en el dominio objetado, el nombre del producto en cuestión y el registro marcario y nombre de dominio que le están asociados, provocaría confusión y error en los usuarios de internet y vulneraría los derechos preexistentes de los que esta parte es titular; Segundo: Que, tal como se señaló también en la parte expositiva de esta sentencia, la actual titular del nombre de dominio siremlimitada.cl, doña Mitzi López Iglesias, no evacuó el traslado de la demanda; 3

4 Tercero: Que la revocante ha acreditado en el proceso ser titular de un registro marcario nacional sobre la palabra sirem y del nombre de dominio sirem.cl. Lo anterior, mediante la presentación en el expediente de las copias de los certificados indicados en el número 8º de la parte expositiva de esta sentencia; Cuarto: Que, además y como dan cuenta los demás documentos acompañados en autos por la demandante, el registro marcario y el dominio mencionado en la consideración precedente corresponden a un producto informático de análisis de datos estadísticos que la revocante efectivamente comercializa en el mercado de las soluciones de gestión y desarrollo organizacional; Quinto: Que por su parte, atendido que la demandada no compareció en el proceso arbitral, no existen en autos antecedentes que permitan presumir que doña Mitzi López Iglesias pueda ser titular de derechos o intereses de cualquier índole relacionados con la expresión contenida en el dominio en disputa, o que utilice el mismo para desarrollar una actividad legítima distinta de la de la revocante; Sexto: Que, como quiera que sea, tal como se consigna en el número 14 de la Reglamentación para el Funcionamiento del Registro de Nombres del Dominio.Cl., es responsabilidad del titular del dominio que su inscripción no contraríe derechos válidamente adquiridos por un tercero. En la especie, es razonable presumir que doña Mitzi López Iglesias pudo prever que la inscripción del dominio en disputa tiene la aptitud de vulnerar derechos de la revocante o, a lo menos, perturbar su legítimo ejercicio. Lo anterior, en consideración a que la información sobre el uso que Pricewaterhousecoopers Consultores Auditores y Compañía Limitada da a la expresión sirem es de fácil acceso en internet, como demuestran los documentos señalados en el número 8º de la parte expositiva del presente laudo; Séptimo: Que por todo lo razonado, este tribunal considera no sólo que la parte revocante tiene un interés preferente sobre el nombre de dominio en disputa si no que, además, la inscripción litigiosa tiene la aptitud de vulnerar o perturbar el legítimo ejercicio de sus derechos, cuestión que doña Mitzi López Iglesias pudo prever y que era de su responsabilidad evitar. Asimismo, la mantención de la actual titularidad del dominio en cuestión es, a juicio de este sentenciador, idónea para causar confusión entre los usuarios de la red de internet, llevándolos a pensar que el dominio disputado está relacionado con la revocante y el producto informático que desarrolla y comercializa. En virtud de los motivos expuestos, la solicitud de revocación de autos será acogida. RESUELVO: Acoger la demanda presentada en autos y, en consecuencia, ordenar la revocación de la inscripción del nombre de dominio siremlimitada.cl, realizada por doña 4

5 Mitzi López Iglesias y asignar dicho nombre de dominio a la parte de Pricewaterhousecoopers Consultores Auditores y Compañía Limitada. Notifíquese la presente resolución a las partes en el sitio web arbitral y por correo electrónico. Rol Nº 8677 JAVIER VELOZO ALCAIDE JUEZ ÁRBITRO La presente resolución es autorizada por las testigos doña Sara Moreno Fernández, cédula nacional de identidad Nº y doña Ximena Rojas Pacini, cédula nacional de identidad Nº , ambas domiciliadas en calle Los Conquistadores 1700, piso 14, Providencia. Sara Moreno Fernández Ximena Rojas Pacini 5