Soja y maíz «guachos» tolerantes a glifosato. Dos malezas más?

Transcripción

1 Soja y maíz «guachos» tolerantes a glifosato. Dos malezas más? Juan Carlos Papa* Luis Carrancio ** * Técnico de la EEA Oliveros del INTA ** Técnico de la AER Arroyo Seco del INTA Introducción Cuando el cultivo ha cumplido totalmente su objetivo y los granos se encuentran en el silo, podríamos considerar que el proceso productivo ha concluido; no obstante, una de las etapas más importantes y trascendentes como es la cosecha, no siempre es lo eficiente que deseamos. Por diferentes motivos, en mayor o en menor medida se producen pérdidas que determinan que quede semilla del mismo cultivo en el campo. Luego, al presentarse las condiciones adecuadas, ésta germinará y dará lugar a plantas guachas. Constituidas ahora en malezas, podrán estar presentes en el barbecho o incluso en el cultivo siguiente ya que si bien, una parte de las plantas guachas de los cultivos de verano son destruidas por las heladas invernales, otra parte puede sobrevivir como semillas o incluso como plantas en áreas relativamente protegidas. Sin lugar a dudas, la biotecnología ha realizado importantes aportes al control de malezas bajo la forma de cultivares modificados genéticamente y/o resultantes de selección, capaces de soportar tratamientos herbicidas de amplio espectro y que de otra forma los destruirían. Los individuos voluntarios ( guachos ) que quedan una vez concluido el cultivo pueden resultar difíciles de controlar al menos con los herbicidas a los cuales son tolerantes. La soja guacha tolerante a glifosato, popularmente conocida como RR o RG, ha adquirido últimamente especial importancia, fundamentalmente en el norte de nuestra región debido a que, además de comportarse como una maleza de difícil control que consume agua y nutrientes, puede constituirse en fuente de inóculo de la roya asiática de la soja. Por otro lado, en la campaña pasada se reintrodujo en el mercado el maíz tolerante a glifosato; parte de su descendencia segregante, portadora del carácter tolerante, también es susceptible de constituirse en una maleza del barbecho o del cultivo de verano posterior al mismo bajo la forma de maíz guacho. El objetivo de este trabajo fue evaluar la eficacia de distintos tratamientos herbicidas, capaces de controlar a la soja y maíz guachos, ambos tolerantes a glifosato. Control de «soja guacha» tolerante a glifosato Materiales y Métodos El experimento se realizó en la EEA Oliveros del INTA sobre un cultivo de soja tolerante a glifosato sembrado ex profeso. El cultivar empleado fue A 5520 tolerante a glifosato, sembrado el 29 de noviembre de 2004 con una densidad de 25 semillas por metro lineal y a 52cm entre hileras. Cuando la soja llegó a V4, el 28 de diciembre de 2004, se aplicaron los tratamientos herbicidas los cuales fueron los siguientes: 1) Paraquat 24%: 2 l/ha + tensioactivo 0,2% (Sandowet) 2) Metsulfurón metil 60%: 7 g/ha + tensioactivo 0,2% (Sandowet) 147

2 3) Dicamba 48%: 120 ml/ha + Mestsulfurón metil 60% + 5 g/ha + Tensioactivo 0,2% (Sandowet) 4) Fluroxipir: 250 ml/ha 5) Fluroxipir: 450 ml/ha 6) Fluroxipir: 300 ml/ha + Metsulfurón metil 60%: 5 g/ha + Tensioactivo 0,2% (Sandowet) 7) Sal triazolamina de glifosato (STAAG) 48%: 2 l/ha 8) Sal triazolamina de glifosato (STAAG) 48%: 3 l/ha 9) Sal triazolamina de glifosato (STAAG) 48%: 4 l/ha 10) 2,4 D éster 100%: 500 ml/ha 11) Testigo sin tratar El paraquat empleado fue una formulación líquida soluble al 27,6% marca comercial Gramoxone Super; el metsulfurón metil empleado fue una formulación gránulos dispersables en agua al 60% marca comercial Escort; el dicamba empleado fue una formulación líquida soluble al 57,71% marca comercial Banvel; el fluroxipir empleado fue una formulación concentrado emulsionable al 20% marca comercial Starane; la sal triazolamina de glifosato fue una formulación líquida soluble al 48% marca comercial Rondo Quick. Este último producto es una opción novedosa dentro de las distintas formulaciones de glifosato en la cual ambos componentes de la sal, tanto el ácido como la base, tienen acción herbicida; ambos son sistémicos y no selectivos. La soja RR puede ser tolerante al glifosato pero no necesariamente manifestar un comportamiento similar respecto al aminotriazol. La aplicación se realizó el 28 de diciembre de 2004 con una mochila de presión constante por fuente de CO 2, con una barra de 4 picos a 50cm de separación y con pastillas Teejet 8001, erogando un caudal de 100l/ha a una presión de 2 kg/cm 2 y a una velocidad de 4km/h. El diseño experimental fue en bloques completos aleatorizados con 3 repeticiones, con parcelas de 2,1m de ancho por 12m de longitud. A los 15 días después de la aplicación se evaluó el grado de control de las plantas de soja en porcentaje respecto al testigo sin tratar. Los datos obtenidos se sometieron al Análisis de la Variancia, previa transformación de los mismos a arco seno de la raíz cuadrada de valor y luego fueron retransformados para su presentación en tablas. Resultados y discusión El mejor desempeño correspondió al paraquat, el cual se diferenció estadísticamente de la totalidad de los tratamientos; el metsulfurón solo o mezclado con dicamba o con fluroxipir tuvieron un comportamiento estadísticamente similar; el 2,4 D tuvo un impacto similar al fluroxipir solo a una dosis de 450 ml/ha y al fluroxipir más metsulfurón. La sal triazolamina de glifosato a la dosis más baja, presentó la performance más baja y las dos dosis más altas tuvieron un efecto similar al fluroxipir a la dosis más baja (Tabla 1 y Figura 1). El efecto del aminotriazol se manifestó como clorosis relativamente evidente en el follaje y retraso del crecimiento de las plantas, no obstante este efecto no fue suficiente para matar a las plantas las cuales continuaron su ciclo en todos los tratamientos en los que se incluyó la sal triazolamina del glifosato; esto pudo deberse a que la dosis del aminotriazol incluida en la formulación evaluada no fue suficiente para afectar intensamente a las plantas de soja. 148

3 Conclusión Para las condiciones en las que se realizó el experimento podemos concluir que: La soja en estado V4 puede ser eficazmente controlada con el herbicida paraquat; también resulta sensible, aunque en menor grado, al herbicida metsulfurón solo o en mezclas con dicamba o fluroxipir (herbicidas hormonales). La sal triazolamina de glifosato no resultó suficientemente eficaz. Es importante destacar que si bien el paraquat resultó ser el herbicida con mayor performance, el éxito del mismo está estrechamente ligado al estado de crecimiento de la soja guacha en el momento de la aplicación, ya que al tratarse de un compuesto con acción de contacto, las plantas deben ser relativamente pequeñas, de lo contrario, las reservas presentes en la planta y las dificultades para lograr una cobertura adecuada pueden originar fallas traducidas como rebrotes y/o controles parciales. 149

4 150 Control de «maíz guacho» tolerante a glifosato. 1. Evaluación de Herbicidas Materiales y Métodos Este experimento se ejecutó en dos etapas: en la primera se procuró evaluar la eficacia de distintos tratamientos herbicidas y en la segunda se ajustó la dosis del mejor tratamiento resultante de la primera etapa. El ensayo se realizó en la EEA Oliveros del INTA sobre un cultivo de maíz tolerante a glifosato sembrado ex profeso. El hibrido empleado fue DK 682 RR, sembrado el 5 de octubre de 2004 con una densidad de 3,5 semillas por metro lineal y a 52cm entre hileras. Cuando el maíz llegó a V6, el 25 de noviembre de 2004, se aplicaron los tratamientos herbicidas los cuales fueron los siguientes: 1) Cletodim 0,6 l/ha + aceite agrícola 2l/100 l 2) Haloxifop R metil 0,5 l/ha + aceite agrícola 2l/100 l 3) Sal triazolamina de glifosato (STAAG) 48% 2 l/ha 4) Sal triazolamina de glifosato (STAAG) 48% 2,5 l/ha 5) Sal triazolamina de glifosato (STAAG) 48% 3,0 l/ha 6) Testigo glifosato 48% 2 l/ha 7) Testigo sin tratar El cletodim pertenece al grupo de las ciclohexadionas y el haloxifop R metil es un ariloxifenoxipropionato Se incluyeron dos herbicidas graminicidas de diferente grupo químico pero con modos de acción similares a fin de determinar si existen diferencias de sensibilidad en el maíz. También se incluyó la sal triazolamina del glifosato ya que si bien el maíz RR puede ser tolerante al glifosato no necesariamente tiene que tener el mismo comportamiento respecto al aminotriazol debido a que su mecanismo de acción es diferente al del glifosato. El cletodim empleado fue una formulación concentrado emulsionable al 24% marca comercial Select; el haloxifop R metil empleado fue una formulación concentrado emulsionable al 12% marca comercial Galant R; el aceite agrícola empleado fue una formulación emulsionable marca comercial D Plus; el glifosato empleado fue una formulación estándar líquida soluble de la sal isopropilamina al 48%.; la sal triazolamina de glifosato empleada fue una formulación líquida soluble al 48% marca comercial Rondo Quick. La aplicación se realizó con una mochila de presión constante por fuente de CO 2, con una barra de 4 picos a 50cm de separación y con pastillas Teejet 8001, erogando un caudal de 100l/ ha a una presión de 2 kg/cm 2 y a una velocidad de 4km/h. El diseño experimental fue en bloques completos aleatorizados con 3 repeticiones, con parcelas de 2,1m de ancho por 8,0m de longitud. A los 20 días después de la aplicación se evaluó el grado de control de las plantas de maíz en porcentaje respecto al testigo sin tratar. Los datos obtenidos se sometieron al Análisis de la Variancia, previa transformación de los mismos a arco seno de la raíz cuadrada de valor y luego fueron retransformados para su presentación. Resultados y discusión El haloxifop R metil tuvo un desempeño significativamente superior al cletodim. La sal triazolamina de glifosato tuvo una performance pobre independientemente de la dosis; el efecto del aminotriazol se manifestó como clorosis evidente en el follaje y un relativo retraso del crecimiento de las plantas, no obstante este efecto no fue suficiente para matar a las plantas las cuales continuaron su ciclo en todos los tratamientos en los que se incluyó ese herbicida; esto pudo deberse a que la dosis del aminotriazol incluida en la formulación evaluada no fue suficiente para afectar intensamente a las plantas de maíz. Como era de esperarse, el glifosato solo no tuvo ningún impacto sobre las plantas de maíz debido a su elevado grado de tolerancia al mismo (Tabla 2 y Figura 2). Si bien tanto los graminicidas postemergentes como el glifosato son sistémicos y de absorción foliar, difieren en sus sitios de acción y sus mecanismos de acción: el glifosato actúa a nivel de la enzima EPSPs (enol piruvil shiquímico fosfato sintetasa) la cual cataliza la biosíntesis de aminoácidos aromáticos, que son constituyentes de las proteínas, mientras los graminicidas bloquean la actividad de la enzima ACCasa (acetil coenzima A carboxilasa), la cual cataliza la biosíntesis de lípidos los cuales forman parte de las

5 membranas celulares. En los híbridos de maíz genéticamente modificados tolerantes a glifosato, sólo el primer mecanismo de acción no es afectado pero el segundo queda expuesto a la actividad del graminicida, el cual puede actuar y eventualmente afectar intensamente a las plantas de maíz. En este experimento los grupos químicos correspondientes a los graminicidas tuvieron desempeños diferentes, manifestándose una mayor sensibilidad al ariloxi fenoxi propionato (haloxifop R metil) que a la ciclohexanodiona (cletodim) a pesar de que sus mecanismos de acción son similares. No obstante es importante destacar que el comportamiento descrito en estos resultados podría no ser similar al registrado sobre material segregante resultante de una siembra involuntaria. 2. Ajuste de la dosis de haloxifop R metil Materiales y Métodos El experimento se realizó en la EEA Oliveros del INTA sobre un cultivo de maíz tolerante a glifosato sembrado ex profeso. El hibrido empleado fue DK 682 RR sembrado el 09 de diciembre de 2004 a una densidad de 3 semillas por metro lineal y a 52cm entre hileras. Cuando el maíz llegó a V5-6, el 10 de enero de 2005, se aplicaron los tratamientos herbicidas los cuales consistieron en el herbicida haloxifop R metil aplicado a las dosis de 50, 100, 200, 400 y 700 ml/ha de herbicida formulado. En todos los casos se agregó aceite agrícola a razón de 2,0 l/100 litros de caldo. El herbicida empleado fue Galant R concentrado emulsionable al 12%. La aplicación se realizó con una mochila de presión constante por fuente de CO 2, con una barra de 4 picos a 50cm de separación y con pastillas Teejet 8001, erogando un caudal de 100l/ha a una presión de 2 kg/cm 2 y a una velocidad de 4km/h. El diseño experimental fue en bloques completos aleatorizados con 3 repeticiones, con parcelas de 2,1m de ancho por 8,0m de longitud. A los 20 días después de la aplicación se evaluó el grado de control de las plantas de maíz en porcentaje respecto al testigo sin tratar. Con los datos obtenidos se estimó la respuesta a distintas las distintas dosis del herbicida mediante el análisis de Probit. 151

6 Resultados Puesto que en la primera etapa de este experimento se determinó que el híbrido de maíz empleado se manifestó más sensible al haloxifop R metil que al cletodim, se decidió efectuar el ajuste de dosis respecto a este herbicida. El análisis de Probit mostró que para lograr un control del 90% serían necesarios 260 ml/ha de haloxifop R metil formulado; para lograr un control del 95% se requeriría 335 ml/ha del herbicida formulado y para un 99% de control se deberían aplicar 470 ml/ha (Figura 3). Es importante destacar que el comportamiento descrito en estos resultados podría no ser similar al registrado sobre material segregante resultante de una siembra involuntaria. Conclusión (Maíz RR) Para las condiciones en las que se realizó el experimento podemos concluir que: El híbrido de maíz sobre el cual se realizaron los tratamientos manifiesta una mayor sensibilidad al haloxifop R metil que al cletodim no obstante, ambos son capaces de afectarlo intensamente. Con una dosis de 335 ml/ha de haloxifop R metil, sería suficiente para controlar satisfactoriamente a las plantas de maíz RR. Este híbrido presenta una baja sensibilidad a la sal triazolamina de glifosato. 152