Criterios de Selección

Transcripción

1 Pemex-Exploración y Producción Ajuste de Costos en los Contratos Formalizados por la Subdirección Región Sur de Pemex Exploración y Producción Auditoría de Inversiones Físicas: T4L DE-178 Criterios de Selección Esta auditoría se seleccionó con base en los criterios cuantitativos y cualitativos establecidos en la Normativa Institucional de la Auditoría Superior de la Federación para la integración del Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011, considerando lo dispuesto en el Plan Estratégico de la ASF Objetivo Fiscalizar la gestión financiera de los recursos federales canalizados a diversos contratos, a fin de comprobar que la aplicación y el pago de los ajustes de costos, tanto a la alza como a la baja, se ajustaron a la normativa aplicable. Alcance Miles de Pesos Universo Seleccionado 95,571.0 Muestra Auditada 95,571.0 Representatividad de la Muestra % Se revisaron los procedimientos de aplicación y pago en el 2011 de ajustes de costos, tanto a la alza como a la baja, en 33 contratos de obras públicas que Pemex Exploración y Producción celebró con diversas empresas, por conducto de la Subdirección Región Sur. Antecedentes En la tabla siguiente se relacionan por número de contrato y objeto los 33 contratos seleccionados que tuvieron ajuste de costos, formalizados por la entonces Subdirección Región Sur de Pemex Exploración y Producción. 1

2 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 Número de contrato CONTRATOS DE AJUSTE DE COSTOS Objeto Mantenimiento interior a base de inhibidores de corrosión a ductos de los Activos Integrales de la Región Sur. Inspección, rehabilitación y certificación a ductos del Activo Integral Cinco Presidentes y/u otros Activos de la Región Sur (paquete 2). Construcción de líneas de conducción, cabezales y amarres de pozos del campo Jujo y otros del Activo Integral Bellota-Jujo. Mantenimiento Integral a las instalaciones del sector Cactus-Sitio Grande, Agave-Artesa y otros del Activo Integral Muspac. Sustitución de cabezal general de recepción de gas amargo y sistema de rectificación en el C.P.G., Cactus. Trabajos complementarios para la inspección muestral, reposición de recubrimiento dieléctrico y mantenimiento a los D.D.V. del sector Carmito - Artesa y de otros campos del Activo Integral Muspac. Trabajos complementarios para la inspección muestral, reposición de recubrimiento dieléctrico y mantenimiento a los D.D.V. de los sectores Muspac - Catedral y Giraldas-Sunuapa y de otros campos del Activo Integral Muspac. Ejercido en 2011 de Ajuste de costos miles de pesos , , , , , , Ejecución de medidas correctivas en D.D.V. en instalaciones de ductos del Activo Integral Bellota Jujo Corrección de anomalías y reparación de válvulas en operación en las instalaciones del Activo Integral 2,332.7 Bellota Jujo Construcción de líneas de conducción, cabezales y amarres de pozos en el Activo Integral Bellota Jujo y 2,233.3 otros en la Región Sur (paquete 2) Rehabilitación y reacondicionamiento de caminos y localizaciones de terracerías de instalaciones petroleras del Activo Integral Bellota Jujo. Obras complementarias para rehabilitación de localizaciones programadas para intervención con equipo de perforación, reparación y terminación de pozos en instalaciones petroleras en los diferentes campos del Activo Integral Samaria Luna Rehabilitación de los ductos con anomalías detectadas en los sectores San Manuel y Carmito-Artesa y/u 4,911.6 otros sectores del Activo Integral Muspac Rehabilitación de los ductos con anomalías detectadas en el sector Cactus-Sitio Grande y/u otros 9,595.4 sectores del Activo Integral Muspac Conservación y mejoramiento de las instalaciones del Activo Integral Samaria Luna y otras de la Región Sur Sustitución y reordenamiento de infraestructura de transporte de hidrocarburos, campos Sanchez 2,696.7 Magallanes y otros del Activo Integral Cinco Presidentes. 9, Sustitución y reordenamiento de infraestructura de transporte de hidrocarburos campos Blasillo, San Ramón y otros del Activo Integral Cinco Presidentes Construcción ampliación de la red del sistema de transporte de agua residual para el sector Cunduacán Complejo Antonio J. Bermúdez y otros del Activo Integral Samaria Luna Construcción de líneas de conducción y amarre de pozos de los campos Castarrical, Golpe, Santuario, Tupilco y otros del Activo Integral Bellota Jujo Construcción, ampliación y reacondicionamiento de localización para la perforación de pozos exploratorios y de desarrollo del Activo Integral Cinco Presidentes (paquete 3) Construcción, ampliación y reacondicionamiento de localizaciones para la perforación de pozos 2,033.1 exploratorios y de desarrollo del Activo Integral Cinco Presidentes (paquete 2) Ejecución de medidas correctivas en caminos de acceso e instalaciones de producción del Activo Integral 1,303.8 Samaria-Luna y/u otros de la Región Sur Rehabilitación de líneas eléctricas de transmisión, distribución, sector Comalcalco del Activo Integral Bellota Jujo Construcción, sustitución de infraestructura de oleoductos y gasoductos para transporte de 1,118.2 hidrocarburos en los campos del Activo Integral Cinco Presidentes y/u otros de la Región Sur Construcción, ampliación y reacondicionamiento y obras complementarias en localizaciones para 3,709.1 perforación de pozos del proyecto Antonio J. Bermúdez y/u otros de la Región Sur (paq. 6) Construcción del gasoducto de 36"ø x 9.4 Batería Luna - Batería Pijije. 6, Mantenimiento predictivo y preventivo a ductos de recolección y transporte del Activo Integral Samaria 1,226.3 Luna Mantenimiento preventivo a caminos pavimentados y revestidos de los campos del Activo Integral 1,133.6 Samaria Luna Mantenimiento correctivo a ductos, l.d.d. y cabezales de los campos del Activo Integral Samaria Luna del 1,442.5 proyecto Delta del Grijalva Mantenimiento integral a instalaciones de producción del sector Cinco Presidentes-Blasillo y 2,084.5 Magallanes-Ogarrio del Activo Integral Cinco Presidentes. 2

3 Número de contrato Objeto Mantenimiento integral a los circuitos y equipos eléctricos de alta tensión y alumbrado en general del Activo Integral Samaria Luna. Mantenimiento integral a instalaciones de producción del sector Bacal-Cerro Nanchital y Moloacan- Cuichapa del Activo Integral Cinco Presidentes. Ejercido en 2011 de Ajuste de costos miles de pesos 1, , Mantenimiento integral a instalaciones de la Región Sur, paquete MU-01. 2,608.1 Total 95,571.0 FUENTE: Expedientes de los contratos proporcionados por la entidad fiscalizada. Resultados 1. En el contrato de obra pública núm , relativo a la Rehabilitación de los ductos con anomalías detectadas en el sector Cactus-Sitio Grande y/u otros sectores del Activo Integral Muspac, se determinó que la entidad fiscalizada realizó pagos indebidos de ajuste de costos por 3,472.0 miles de pesos en el ejercicio de 2011, debido a que en las estimaciones núms. AC-17, AC-18, AC-19, AC-20, AC-21, AC-22 y AC-23 de ajustes de costos, no promovió ni aplicó los factores de ajustes a la baja de los meses de diciembre de 2009, enero a marzo de 2010 y febrero a marzo de 2011, ya que se pagaron conforme al factor de ajuste de costos autorizado para el mes de febrero de Mediante el oficio núm. PEP-SAF-GCG del 23 de noviembre de 2012, el copia de la cédula de atención al resultado núm. MDVA/63400/0948/2012 del 22 de noviembre de 2012, con la que el Residente de Obra señaló que el importe pagado a la contratista por ajuste de costos en los ejercicios 2008, 2009, 2010 y 2011, fue de 22,144,6 miles de pesos, en tanto que el monto aplicable, conforme al último oficio de autorización de factores de ajuste del 10 de julio de 2012, es de 20,217.3 miles de pesos, por lo que se determinó que la diferencia es únicamente de 1,927.3 miles de pesos a favor de PEP; al respecto, envió copias de la estimación núm. 03 parcial del contrato núm , la factura núm. 100, la codificación de pagos y descuentos (COPADE) núm , el testigo de pago núm y las pantallas SAP núms y que amparan la recuperación de miles de pesos; así como de la estimación núm. 08 MA parcial del contrato núm , la factura electrónica núm. 1C513B E-BBE3-D0DAEDE480DB, la COPADE núm y la pantalla SAP núm para acreditar la recuperación de 1,086.3 miles de pesos. Por otra parte, el Subgerente de Atención de Auditorías de la Gerencia de Control de Gestión de PEP envió copias de los oficios núms. PEP-SPRS UCG y PEP- SML , ambos del 22 de noviembre de 2012, con los cuales los subdirectores de Producción Región Sur y de Mantenimiento y Logística, instruyeron a los gerentes de Suministros y Servicios Administrativos, Región Sur, y de Mantenimiento y Logística, Región Sur, para que realicen las acciones necesarias, a efecto de que los factores de ajuste de costos se emitan de manera oportuna, tanto a la alza como a la baja, en los contratos que se 3

4 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 encuentren vigentes y que fueron celebrados al amparo de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas. Con el oficio núm. PEP-SAF-GCG del 12 de diciembre de 2012, el Subgerente de Atención de Auditorías de la Gerencia de Control de Gestión de PEP envió copias del testigo de pago núm para acreditar la recuperación de 1,086.3 miles de pesos; así como de las pantallas SAP núms , y que amparan la recuperación de miles de pesos, integrados por miles de pesos de los intereses generados por los pagos en exceso y miles de pesos de IVA. recuperación de 2,574.8 miles de pesos, y se acreditó haber tomado las medidas de control de carácter preventivo para cumplir con la normativa. 2. En el contrato de obra pública núm , relativo a la Sustitución de cabezal general de recepción de gas amargo y sistema de rectificación en el C.P.G. Cactus, se determinó que se realizaron pagos indebidos de ajuste de costos por 10,976.7 miles de pesos, de los cuales 9,697.0 miles de pesos corresponden a los ejercicios de 2007 a 2010 y 1,279.7 miles de pesos al ejercicio de la Cuenta Pública en revisión, debido a que en las estimaciones núms. 1 a 87 de ajustes de costos, se modificaron los factores de ajuste de mayo de 2007 a julio de 2008, y no se promovieron y aplicaron los factores de ajustes a la baja de agosto a diciembre de 2008, enero a diciembre de 2009 y enero a julio de 2010, ya que se pagaron conforme al último factor de ajuste de costos autorizado para el mes de julio de Mediante el oficio núm. PEP-SAF-GCG del 26 de noviembre de 2012, el copia del informe de atención al resultado, con el cual el Residente de Obra reconoció pagos en exceso por 10,976.7 miles de pesos, y envió copias de la ficha de depósito del 22 de noviembre de 2012 del banco BBVA Bancomer y de la pantalla SAP núm , con que comprueba que se recuperaron en total 15,165.2 miles de pesos, integrados por 10,976.7 miles de pesos de los pagos en exceso, 2,493.0 miles de pesos de los intereses generados y 1,695.5 miles de pesos del IVA. Posteriormente, con el oficio núm. PEP-SAF-GCG del 12 de diciembre de 2012, el copias de los oficios núms. PEP-SSAP y PEP-SSAP , ambos del 3 de diciembre de 2012, con los cuales el Subdirector de Servicios a Proyectos, instruyó a los gerentes de Servicios a Proyectos, Región Sur, Región Norte y Regiones Marinas, de Suministros y Servicios Administrativos Perforación y Servicios a Proyectos, y de Suministros y Servicios Administrativos Región Sur, para que las residencias y supervisiones de obra, en los contratos celebrados bajo la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, previo a la autorización de las estimaciones de ajuste de costos presentadas por las contratistas y conforme al último factor de ajuste de costos autorizado, confirmen con el área de costos de servicios y suministros administrativos correspondiente, la procedencia de la aplicación de dicho último factor de ajuste de costos y en su caso, se actué en consecuencia, de conformidad con la normatividad vigente en la materia. 4

5 recuperación de 15,165.2 miles de pesos, y se acreditó haber tomado las medidas de control de carácter preventivo para cumplir con la normativa. 3. En el contrato de obra pública núm , relativo a la Construcción de líneas de conducción, cabezales y amarres de pozos en el Activo Integral Bellota Jujo y/u otros en la Región Sur (paquete 2), se observó que se efectuaron pagos indebidos de ajuste de costos por 9,284.1 miles de pesos, de los cuales 8,870.0 miles de pesos corresponden a los pagos realizados en los ejercicios 2009 y 2010, y miles de pesos al ejercicio de la Cuenta Pública en revisión, debido a que en las estimaciones núms. 23, 25, 26, 50, 51 y 94, no se promovieron y aplicaron los factores de ajustes a la baja de enero a diciembre de 2009 y enero de 2010, ya que se pagaron conforme al último factor de ajuste de costos autorizado para el mes de diciembre de 2008, y en las estimaciones núms. 135, 161, 162 y 176, no se promovieron y aplicaron los factores de ajuste a la baja de marzo a septiembre de 2010, ya que se pagaron conforme el último factor de ajuste autorizado para el mes de febrero de Mediante el oficio núm. PEP-SAF-GCG del 12 de diciembre de 2012, el copia del informe de atención al resultado, con el cual el Residente de Obra reconoció pagos en exceso por 9,284.1 miles de pesos y envió copias de las codificaciones de pagos y descuentos núms , y y de las pantallas SAP núms , y con que comprueba que se recuperaron en total 2,803.4 miles de pesos, integrados por 2,323.1 miles de pesos de los pagos realizados en exceso en los ejercicios de 2009 y 2010, miles de pesos de los pagos realizados en exceso en el ejercicio de 2011 y 66.2 miles de pesos del IVA correspondiente. Asimismo, el Residente de Obra señaló que en la recuperación de los pagos en exceso no se aplicarán los intereses, debido a que en el acta de finiquito núm. AF/051/2012 del 24 de septiembre de 2012 se asentó que quedaba pendiente la revisión y, en su caso, aplicación de los factores de ajuste de costos, tal y como lo establece el numeral III.28.6 de las Políticas, Bases y Lineamientos en Materia de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas de Petróleos Mexicanos, Organismos Subsidiarios y Empresas Filiales, que a la letra dice: La revisión y determinación final de los ajustes, en caso de que no se hubieren podido conciliar y pagar con anterioridad, se realizará en el finiquito. Las diferencias que resulten a favor o en contra de la entidad, no se considerarán como pago en exceso ni repercutirán como gastos financieros. Además, el Subgerente de Atención de Auditorías de la Gerencia de Control de Gestión de PEP envió copias de los oficios núms. PEP-SSAP y PEP-SSAP , ambos del 3 de diciembre de 2012, con los cuales el Subdirector de Servicios a Proyectos, instruyó a los gerentes de Servicios a Proyectos, Región Sur, Región Norte y Regiones Marinas, de Suministros y Servicios Administrativos Perforación y Servicios a Proyectos, y de Suministros y Servicios Administrativos Región Sur, para que las residencias y supervisiones de obra, en los contratos celebrados bajo la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, previo a la autorización de las estimaciones de ajuste de costos presentadas por las contratistas y conforme al último factor de ajuste de costos autorizado, confirmen con el 5

6 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 área de costos de servicios y suministros administrativos correspondiente, la procedencia de la aplicación de dicho último factor de ajuste de costos y en su caso, se actué en consecuencia, de conformidad con la normatividad vigente en la materia. recuperación de 2,803.4 miles de pesos, y se acreditó haber tomado las medidas de control de carácter preventivo para cumplir con la normativa. Por otra parte, considerando que de los 9,284.1 miles de pesos, quedaron pendientes de recuperase 6,546.9 miles de pesos de ajuste de costos indebidos de los ejercicios de 2009 y 2010 y el IVA de 2,323.1 miles de pesos recuperado por el mismo concepto de dichos años, la ASF solicitó mediante el oficio núm. DGAIFF/SIIC/011/019/2012 del 20 de diciembre de 2012 la intervención del Órgano Interno de Control en PEP, para que, en caso de considerarlo procedente, en el ámbito de sus atribuciones, realice las investigaciones correspondientes y, de ser el caso, finque las responsabilidades a que haya lugar e imponga las sanciones respectivas a los servidores públicos o los particulares, personas físicas o morales, que determine realizaron los actos u omisiones de las irregularidades que se mencionan. 4. En el contrato de obra pública núm , relativo a la Construcción de líneas de conducción y amarre de pozos en los campos Castarrical, Golpe, Santuario, Tupilco y otros del Activo Integral Bellota Jujo, se determinó que la entidad fiscalizada efectuó pagos indebidos de ajuste de costos por miles de pesos en el ejercicio 2010, debido a que en las estimaciones núms. 35 P(AC), 57 P(AC) y 72 P(AC) de ajuste de costos, no se promovió ni aplicó los factores de ajustes a la baja de los meses de febrero a septiembre de 2009 y se pagaron conforme al factor de ajuste costos autorizado para el mes de enero de 2009; y en relación a los meses de diciembre de 2009, febrero, marzo, junio, julio y noviembre de 2010, febrero y marzo de 2011, se pagaron conforme al último factor de ajuste de costos autorizado para el mes de noviembre de Mediante el oficio núm. PEP-SAF-GCG del 26 de noviembre de 2012, el copia del informe de atención al resultado, con el cual el Residente de Obra señaló que actualmente no se ha formalizado el acta de extinción de derechos y obligaciones contractuales y que mediante el oficio núm. GSAPRS-SSAPOPBJ de fecha 22 de noviembre de 2012 se solicitó a la contratista el pago de la diferencia a favor de PEP; asimismo, envió copia de un nuevo cálculo de la aplicación de factores de juste de costos, en el que se determinó que el monto pagado en exceso es únicamente de miles de pesos. Posteriormente, con el oficio núm. PEP-SAF-GCG del 12 de diciembre de 2012, el copia del informe de atención al resultado, con el cual el Residente de Obra señaló que de conformidad con los numerales III.28.5 y III.28.6 de las Políticas, Bases y Lineamientos en Materia de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas de Petróleos Mexicanos, Organismos Subsidiarios y Empresas Filiales, se podrá realizar el ajuste de costos respecto de los trabajos pendientes de ejecutar en el finiquito y que las diferencias que resulten a 6

7 favor o contra de PEP, no se considerarán como pago en exceso ni repercutirán como gastos financieros. Por otra parte, el Subgerente de Atención de Auditorías de la Gerencia de Control de Gestión de PEP envió copias de los oficios núms. PEP-SSAP y PEP-SSAP , ambos del 3 de diciembre de 2012, con los cuales el Subdirector de Servicios a Proyectos, instruyó a los gerentes de Servicios a Proyectos, Región Sur, Región Norte y Regiones Marinas, de Suministros y Servicios Administrativos Perforación y Servicios a Proyectos, y de Suministros y Servicios Administrativos Región Sur, para que las residencias y supervisiones de obra, en los contratos celebrados bajo la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, previo a la autorización de las estimaciones de ajuste de costos presentadas por las contratistas y conforme al último factor de ajuste de costos autorizado, confirmen con el área de costos de servicios y suministros administrativos correspondiente, la procedencia de la aplicación de dicho último factor de ajuste de costos y en su caso, se actué en consecuencia, de conformidad con la normatividad vigente en la materia. Mediante el oficio núm. PEP-SAF-GCG del 17 de diciembre de 2012, el copias de la estimación núm. 40 parcial del contrato núm , de la codificación de pagos y descuentos núm y de la pantalla SAP núm , con que comprueba la recuperación de miles de pesos, integrados por miles de pesos de los pagos en exceso y 63.1 miles de pesos del IVA. recuperación de miles de pesos, y se acreditó haber tomado las medidas de control de carácter preventivo para cumplir con la normativa. 5. En el contrato de obra pública núm , relativo al Mantenimiento Integral a Instalaciones de la Región sur paquete MU-01, se observó que se realizaron pagos indebidos de ajuste de costos por miles de pesos en el ejercicio 2011, debido a que en la estimación núm. 09-AC, no se aplicó el factor de ajuste de costos a la baja de , autorizado para los meses de enero y febrero de 2011, y se pagó conforme al factor de ajuste de costos autorizado de , para el mes de diciembre de Mediante el oficio núm. PEP-SAF-GCG del 23 de noviembre de 2012, el copia de la cédula de atención al resultado del 22 de noviembre de 2012, con la que el Residente de Obra remitió copias de la estimación núm. 22 AC de ajuste de costos, la factura electrónica núm. CAD51EFA-5AC3-4B2D-84EE-D324CFB5630D, el testigo de pago núm del 14 de noviembre de 2012, y las pantallas SAP núms y , que amparan la recuperación del importe observado por miles de pesos. Asimismo, el Subgerente de Atención de Auditorías de la Gerencia de Control de Gestión de PEP envió copias de los oficios núms. PEP-SPRS UCG y PEP-SML , ambos del 22 de noviembre de 2012, con los cuales los subdirectores de Producción Región Sur y de Mantenimiento y Logística, instruyeron a los gerentes de Suministros y Servicios 7

8 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 Administrativos, Región Sur, y de Mantenimiento y Logística, Región Sur, que realicen las acciones necesarias, a efecto de asegurar que los factores de ajuste de costos se emitan de manera oportuna, tanto a la alza como a la baja, en los contratos que se encuentren vigentes y que fueron celebrados al amparo de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas. Sobre el particular, se considera parcialmente atendida la observación, ya que no obstante que con la documentación recibida la entidad fiscalizada comprobó la recuperación de miles de pesos y que tomó las medidas de control de carácter preventivo para que se cumpla la normativa, no se acreditó la recuperación del IVA y de los intereses generados por los pagos realizados en exceso. Véase acción(es): T4L En el contrato de obra pública núm , relativo a la Sustitución y reordenamiento de infraestructura de transporte de hidrocarburos campos Blasillo, San Ramón y otros del Activo Integral Cinco Presidentes, se constató que se realizaron pagos indebidos de ajuste de costos por 76.1 miles de pesos en el ejercicio de 2010, debido a que en la estimación núm. 20 de ajuste de costos, se actualizó incorrectamente un importe de 3,343.1 miles de pesos en lugar de 2,561.7 miles de pesos que corresponden a la obra ejecutada en la estimación núm. 20. Mediante los oficios núms. PEP-SAF-GCG y PEP-SAF-GCG del 26 de noviembre y 12 de diciembre de 2012, el Subgerente de Atención de Auditorías de la Gerencia de Control de Gestión de PEP envió copias de las fichas de depósito núms , y del banco BBVA Bancomer, las dos primeras del 24 de octubre de 2012 y la última del 4 de diciembre de 2012, y de las pantallas SAP núms , y , con que comprueba la recuperación de miles de pesos, integrados por 76.1 miles de pesos del monto observado, 19.1 miles de pesos de los intereses generados y 12.2 miles de pesos del IVA correspondiente. Por otra parte, el Subgerente de Atención de Auditorías de la Gerencia de Control de Gestión de PEP envió copia del oficio núm. PEP-SSAP del 3 de diciembre de 2012, con el cual el Subdirector de Servicios a Proyectos, instruyó a los gerentes de Servicios a Proyectos, Región Sur, Región Norte y Regiones Marinas, para que las residencias y supervisiones de Obra, refuercen las medidas de control y verifiquen los montos generados de obra que correspondan a ser actualizados en la aplicación de ajuste de costos de obra, de acuerdo a lo pactado en el contrato y a la normatividad vigente en la materia. recuperación de miles de pesos, y se acreditó haber tomado las medidas de control de carácter preventivo para cumplir con la normativa. 7. En el contrato de obra pública núm , relativo a la Construcción, ampliación y reacondicionamiento de localización para la perforación de pozos exploratorios y de desarrollo del Activo Integral Cinco Presidentes (paquete 3), se determinó que se efectuaron pagos indebidos de ajuste de costos por 24.6 miles de pesos en el ejercicio 2010, debido a que en la estimación núm. 02 A, se actualizó incorrectamente un importe de 8

9 3,749.4 miles de pesos en lugar de 2,131.3 miles de pesos que corresponden a la obra ejecutada en la estimación núm. 15P. Mediante los oficios núms. PEP-SAF-GCG y PEP-SAF-GCG del 4 y 12 de diciembre de 2012, el Coordinador de Atención de Auditorías y el Subgerente de Atención de Auditorías de la Gerencia de Control de Gestión de PEP enviaron copias de los cheques de caja núms , y del banco HSBC México, S.A., los dos primeros del 28 de noviembre de 2012 y el último del 10 de diciembre de 2012, de las fichas de depósito núms , y del banco BBVA Bancomer, las dos primeras del 30 de noviembre de 2012 y la última del 11 de diciembre de 2012, y de las pantallas SAP núms , y , con que comprueba la recuperación de 34.3 miles de pesos, integrados por 24.6 miles de pesos del monto observado, 5.8 miles de pesos de los intereses generados y 3.9 miles de pesos del IVA correspondiente. Por otra parte, el Subgerente de Atención de Auditorías de la Gerencia de Control de Gestión de PEP envió copia del oficio núm. PEP-SSAP del 3 de diciembre de 2012, con el cual el Subdirector de Servicios a Proyectos, instruyó a los gerentes de Servicios a Proyectos, Región Sur, Región Norte y Regiones Marinas, para que las residencias y supervisiones de Obra, refuercen las medidas de control y verifiquen los montos generados de obra que correspondan a ser actualizados en la aplicación de ajuste de costos de obra, de acuerdo a lo pactado en el contrato y a la normatividad vigente en la materia. recuperación de 34.3 miles de pesos, y se acreditó haber tomado las medidas de control de carácter preventivo para cumplir con la normativa. Acciones Solicitudes de Aclaración T4L Para que Pemex Exploración y Producción aclare y proporcione la documentación justificativa y comprobatoria del IVA y los intereses generados por los pagos realizados en exceso por miles de pesos, debido a que no aplicó el factor de ajuste a la baja autorizado para los meses de enero y febrero de 2011, y se pagó indebidamente conforme al factor de ajuste de costos autorizado para el mes de diciembre de 2010, en el contrato de obra pública núm , relativo al Mantenimiento Integral a Instalaciones de la Región sur paquete MU-01. En caso de no lograr su justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada o instancia competente procederá, en el plazo establecido, a la recuperación del monto observado. [Resultado 5] Recuperaciones Operadas y Probables Se determinaron recuperaciones por 21,262.1 miles de pesos, de los cuales 21,142.6 miles de pesos fueron operados, y miles de pesos corresponden a recuperaciones probables. 9

10 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 Resumen de Observaciones y Acciones Se determinó(aron) 7 observación(es), de la(s) cual(es) 6 fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. La(s) 1 restante(s) generó(aron): 1 Solicitud(es) de Aclaración. Adicionalmente, en el transcurso de la auditoría se emitió(eron) oficio(s) para solicitar o promover la intervención de la(s) instancia(s) de control competente con motivo de 1 irregularidad(es) detectada(s). Dictamen: negativo La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos; y se aplicaron los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas. La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Pemex Exploración y Producción no cumplió con las disposiciones normativas aplicables, como se precisa en los resultados que se presentan en el apartado correspondiente de este informe, donde destacan los siguientes: se realizaron pagos en exceso por 21,262.1 miles de pesos, debido a que no se promovieron y aplicaron los factores de ajustes de costos a la baja. Apéndices Procedimientos de Auditoría Aplicados 1. Verificar que la solicitud, cálculo, autorización y aplicación de los ajustes de costos, se realizaron de conformidad con la normativa. 2. Comprobar que el pago de ajuste de costos, se efectuó de conformidad con la normativa. Áreas Revisadas La entonces Subdirección Región Sur y las subdirecciones de Producción Región Sur, de Servicios a Proyectos, y de Mantenimiento y Logística, de Pemex Exploración y Producción. 10

11 Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas Durante el desarrollo de la auditoría practicada, se determinaron incumplimientos de las leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan: 1. Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria: Artículo 66, fracción III. 2. Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas: Artículo 58, párrafo segundo. (Del 28 de mayo de 2009) 3. Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas: Artículo 136. (Del 28 de julio de 2010) Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones derivadas de la auditoría practicada, encuentran su sustento jurídico en las disposiciones siguientes: Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto y fracción IV, párrafos primero y penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32; 39; 49, fracciones I, II, III y IV; 55; 56, y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación. Comentarios de la Entidad Fiscalizada Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para aclarar o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría Superior de la Federación, y que se presentó a esta entidad fiscalizadora para los efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado. 11