DATOS GENERALES DEL PROGRAMA

Transcripción

1 DATOS GENERALES DEL PROGRAMA 1. Nombre del Programa: 2. Modalidad: U Dependencia: SEP 4.Unidad Administrativa: 5. Datos del(a) Titular 1 Nombre: Sin información Teléfono: null Correo electrónico: null 5. Datos del(a) Responsable Operativo(a) del Programa 1 Nombre: Sin información Teléfono: null Correo electrónico: null Resumen Narrativo de la MIR Fin: Contribuir al aumento en la calidad de vida de los jóvenes a través de la instrumentación de políticas públicas transversales que garanticen las condiciones necesarias para el desarrollo integral de los jóvenes. Propósito: Jóvenes considerados como actores estratégicos para la sociedad. Componentes: Jóvenes reconocidos como actores estratégicos ante la sociedad. Jóvenes informados y capacitados para la prevención de conductas de riesgo Capital Humano Juvenil aumentado. Actividades: Adecuada oferta para los jóvenes en el uso de su tiempo libre. Difusión de la oferta y demanda de los servicios que se ofrecen a los jóvenes. Promover el acceso a espacios de expresión. U020 1/21

2 RESULTADOS Y HALLAZGOS Resultados provenientes de Evaluaciones de Impacto El programa no cuenta con evaluaciones de impacto debido a cuestiones relacionadas con: Otra: No se cuenta con información disponible en SED para definir la causa por la cual el programa no cuenta con Evaluación de Impacto. Hallazgos Relevantes de Fin y de Propósito Hallazgos Relevantes Hallazgo Relevante 1 1. Año de la Fuente: Fuente: Evaluación Externa (EXT) 3. Hallazgo Relevante: El Programa está alineado a las Políticas del Instituto Mexicano de la Juventud que son 'Promover, generar y articular políticas públicas integrales de juventud que surjan del reconocimiento de las y de los jóvenes en toda su diversidad, como sujetos y actores de su propio destino, que respondan a sus necesidades, propiciando el mejoramiento de su calidad de vida y su participación plena y desarrollo nacional.' p Elemento de Análisis: Otros Diseño 5. Comentarios y Observaciones: Si bien en términos generales el programa está alineado a dichas Políticas, no se cuenta en el SED con información suficiente respecto al grado en que éste programa cubre todos o algunos de sus componentes y en qué medida lo hace. La evaluación externa en comento tampoco lo aclara. Hallazgo Relevante 2 1. Año de la Fuente: 2010 U020 2/21

3 2. Fuente: Evaluación Externa (EXT) 3. Hallazgo Relevante: El Programa tiene como población potencial 33,900,000 de jóvenes que tienen entre 12 y 29 años de edad, sin embargo, no ha cuantificado su población objetivo. 4. Elemento de Análisis: Cobertura 5. Comentarios y Observaciones: Este hallazgo sigue vigente y denota la falta de claridad sobre las prioridades de atención del programa, que deja la decisión sobre las poblaciones a beneficiar a los actores institucionales apoyados. U020 3/21

4 AVANCES Y ASPECTOS DE MEJORA Avance de Indicadores y Ánalisis de Metas El indicador de Fin fue el único que no cumplió la meta. El resto las cumplieron adecuadamente. La MIR10 fue modificada respecto 2009, lo que impide la valoración de su evolución. Existen problemas de pertinencia y relevancia de los indicadores MIR2010. Se modificaron todos los indicadores en MIR11, sin embargo, aún con los cambios realizados no se atacan los problemas detectados. Por ejemplo, aunque cambió la redacción del resumen narrativo de fin y propósito, sus indicadores sólo se invirtieron. Avances 2011 La MIR11 sufrió importantes modificaciones. No se cuenta en SED con documento de avances Aspectos de Mejora derivados de las Evaluaciones Externas Avance de los Aspectos de Mejora derivados de los Mecanismos de Seguimiento Avance de los Aspectos Suceptibles de Mejora: El programa no está sujeto a Mecanismos para el seguimiento de aspectos susceptibles de mejora derivados de informes y de evaluaciones a los programas federales de la Administración Pública Federal anteriores. Porcentaje de acciones de mejora establecidas en el Documento de Trabajo que se han realizado de acuerdo con las fechas de término: Aspectos que el Programa ha Decidido Realizar a partir de 2011: Aspecto 1 1. Aspecto: El programa no está sujeto al Mecanismo para el seguimiento a los aspectos susceptibles de mejora derivado de los informes y de las evaluaciones a los programas federales de la Administración Pública Federal Tipo de Aspecto: Documento de Trabajo U020 4/21

5 U020 5/21

6 POBLACIÓN Y COBERTURA Población Potencial a. Se encuentra definida?: Sí b.unidad de Medida: jóvenes c.cuantificación: 33,900,000 d.definición: jóvenes entre 12 y 29 años e. Valoración: La definición de una población potencial tan alta, sin tomar en consideración la capacidad de respuesta del programa, podría dificultar la valoración de los resultados del programa. Población Objetivo a. Se encuentra definida?: No b.unidad de medida: NA c.cuantificación: ND d.definición e. Valoración: La falta de definición de una población objetivo limita la capacidad del programa de establecer metas, prioridades y planes de acción. Población Atendida a. Se encuentra definida?: No b.unidad de medida: Entidad c.cuantificación: 32 d. Se cuenta con información desagregada de la Población Atendida por entidad, municipio y/o localidad?: Sí Entidades Atendidas: 32 Municipios Atendidos: - Localidades Atendidas: - Localización de la Población Atendida: U020 6/21

7 Entidades sin atender Entidades atendidas Municipios atendidos Evolución de la Cobertura Año Población Potencial Población Objetivo Población Atendida 2006 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND 32 U020 7/21

8 Análisis de la Cobertura En cobertura se detectan tres problemas. En primer lugar, la definición de la población potencial debe tomar en consideración la capacidad de respuesta del programa de forma que permita valorar con mayor precisión los resultados deseados dadas las restricciones presupuestales. En segundo lugar, la población objetivo debe definirse de forma que se puedan establecer prioridades, metas y planes de acción. Las decisiones sobre las poblaciones a atender se dejan a los actores institucionales apoyados, sin que se cuente con criterios que permitan definir y cuantificarlas y, por tanto, definir metas por estado y de ser necesario, por municipio. Finalmente, no hay relación entre la unidad de medida de la población potencial y la de población atendida. Si en población objetivo se identificó a 33,900,000 posibles beneficiarios, la población atendida no puede ser de 32 entidades. U020 8/21

9 ALINEACIÓN AL PLAN NACIONAL DE DESARROLLO Y PRESUPUESTO Alineación de la Matriz de Indicadores para Resultados con el PND Alineación con Planeación Nacional 1 Objetivo: Reducir significativamente las brechas sociales, económicas y culturales persistentes en la sociedad, y que esto se traduzca en que los mexicanos sean tratados con equidad y justicia en todas las esferas de su vida, de tal manera que no exista forma alguna de discriminación. - Eje: Igualdad de Oportunidades - Grupo Tema: Grupos Prioritarios - Tema: Familia, Niños y Jóvenes Objetivo: Sin Información Alineación con Programa Sectorial/ Institucional 1 Año de Inicio del Programa 2009 Presupuesto (Millones de Pesos) Año Presupuesto Original Presupuesto Modificado Presupuesto Ejercido U020 9/21

10 Consideraciones sobre la Evolución del Presupuesto Desde el inicio de operación del programa, éste ha recibido un presupuesto creciente. De acuerdo con la información disponible en SED, el programa ejerció en 2010 un presupuesto de 60.7 millones de pesos. Sin embargo, se observa que para 2011 el presupuesto original es sustancialmente mayor, ya que se incrementó en más de 100% respecto a 2009, hasta alcanzar un monto de millones de pesos. No obstante lo anterior, en SED no hay información suficiente que permita valorar la pertinencia del ejercicio del gasto y su efecto en la provisión de los servicios que brinda el programa a su población objetivo. U020 10/21

11 CONCLUSIONES Conclusiones del Evaluador Externo Sólo el indicador de Fin, Porcentaje de Instancias Municipales creadas, no cumplió la meta propuesta. Del resto, tanto los de propósito, como los de componente cumplieron y en algunos casos superaron la meta. A pesar de esto, el programa presenta problemas en al menos tres aspectos. En primer lugar, está la MIR. Aunque la EXT10 señala que la MIR es adecuada, consideramos que presenta problemas de coherencia vertical y horizontal de la matriz. El objetivo de largo alcance que el programa persigue no es claro, y por lo tanto, tampoco es posible identificar la forma en la que las actividades y productos del programa contribuyen a su consecución. Además, los indicadores no son los más adecuados para medir los enunciados del resumen narrativo. Por ejemplo, el Fin es 'Contribuir al aumento en la calidad de vida de los jóvenes a través de la instrumentación de políticas públicas transversales que garanticen las condiciones necesarias para el desarrollo integral de los jovenes' pero su indicador es 'Porcentaje de Instancias Municipales de Juventud creadas'. En segundo lugar, existen problemas con la definición de Población Objetivo y Atendida. La falta de definición de Población Objetivo limita la capacidad del programa de planificar y establecer prioridades y metas. Además, la Población Atendida no debe medirse en número de entidades. Si bien el programa se basa en gran medida para su operación en instancias municipales y estatales, esto no justifica que la información sobre Población Atendida no esté desagregada a nivel de jóvenes atendidos por entidad y, de ser necesario, por municipio. La matriz sufrió cambios en 2011 y también se publicaron Políticas de Operación del IMJUVE. De la revisión realizada por el evaluador se identificó que los dos documentos mantienen los problemas referidos. Fortalezas Es un programa que ha logrado apoyar a más del 65% de las instancias de juventud existentes y ha empezado a avanzar en la incorporación y creación de nuevas instancias municipales. Ha logrado incrementar el número de jóvenes que concretan su negocio. Finalmente, hay que destacar que cuenta con acceso a medios de comunicación locales para difundir sus proyectos. Retos y Recomendaciones U020 11/21

12 Es necesario iniciar un proceso de planeación que especifique el objetivo del programa con mayor claridad (EXT10). A partir de esta redefinición se deberá trabajar en otros dos productos. En primer lugar reconstruir la Matriz de indicadores, asegurando una adecuada lógica horizontal y vertical. En segundo lugar se deberá redefinir la Población Potencial y Objetivo, tomando en cuenta las prioridades del Programa y su capacidad de respuesta. En este sentido, se recomienda definir los segmentos de Población Potencial que deben atenderse de manera prioritaria. Adicionalmente, establecer la obligación de que las instancias apoyadas señalen sus criterios de definición de Población objetivo y reporten la Población efectivamente atendida, por entidad y municipio. OBSERVACIONES Observaciones del CONEVAL El programa busca contribuir al aumento en la calidad de vida de los jóvenes a través de la instrumentación de políticas públicas transversales que garanticen las condiciones necesarias para el desarrollo integral de los jóvenes. Entre los logros del programa está que ha logrado apoyar a más del 65% de las instancias de juventud existentes y ha empezado a avanzar en la incorporación y creación de nuevas instancias municipales. Asimismo, el número de jóvenes que concretan su negocio ha incrementado. U020 12/21

13 Opinión de la Dependencia (Resumen) El objetivo general del programa es Contribuir en la generación de Políticas Publicas transversales que garanticen las condiciones necesarias para el desarrollo integral de los jóvenes y se lleva a cabo con la puesta en marcha de una política pública transversal a través de la coordinación institucional que trascienda a todos los niveles de gobierno para generar sinergias que garanticen el desarrollo integral de calidad de los jóvenes y lograr así que sean actores protagónicos y definitorios del rumbo de la nación. Es importante enfatizar la dificultad de realizar una evaluación con poca información, si bien nos hace observar áreas de oportunidad, muchas de estas, en su momento han sido atendidas por parte del a institución a lo largo de la experiencia adquirida al momento de la operación del programa, sin embargo el esfuerzo por mejorar la operación del programa, obtener datos confiables y llegar a un mayor número de jóvenes cada vez. Este programa cuenta con un universo de cobertura algo extenso lo que representa un % de la población total en México, lo que equivale a jóvenes, según CENSO Como se puede observar este programa cuenta con un universo de cobertura extenso lo que representa un % de la población total en México, lo que equivale a jóvenes, según CENSO 2010 de igual forma es importante mencionar que al momento de ser evaluado el programa no contaba con una base de datos de beneficiarios a la cual no se encuentra obligado por la naturaleza del mismo. Para finalizar, este Instituto considera que con la implementación y operación del sistema informático que genera el Padrón Único de Beneficiarios se podrán atender las observaciones hechas por el evaluador, en cuanto a tener congruencia entre el fin y los indicadores de la MIR y tener una visión más clara de los objetivos por alcanzar al momento de rediseñar la matriz. U020 13/21

14 INDICADORES Principales Indicadores de Resultados - Indicador 1 1. Nombre del Indicador: Porcentaje de instancias municipales de juventud apoyadas. 2. Definición: Instancias municipales de juventud apoyadas a través del programa de Apoyo al fortalecimiento a instancias municipales, como participantes en la aplicación del Programa Nacional de Juventud Método de Cálculo: Número de Instancias de Juventud apoyadas/ Número de Instancias de Juventud Existentes x Unidad de Medida: Porcentaje 5. Frecuencia de Medición del Indicador: Anual 6. Año Base: Meta del Indicador 2010: Valor del Indicador 2010: Año del Valor Inmediato Anterior: 10. Valor Inmediato Anterior: ND 11. Avances Anteriores: 2010 : Ejecutivo: Sí - Indicador 2 1. Nombre del Indicador: Porcentaje de Instancias Municipales de Juventud creadas. U020 14/21

15 2. Definición: Porcentaje de Instancias Municipales de Juventud creadas. 3. Método de Cálculo: Número de instancias Municipales de Juventud creadas/ Total de Municipios concertados X Unidad de Medida: Porcentaje 5. Frecuencia de Medición del Indicador: Anual 6. Año Base: Meta del Indicador 2010: Valor del Indicador 2010: Año del Valor Inmediato Anterior: 10. Valor Inmediato Anterior: ND 11. Avances Anteriores: 2010 : Ejecutivo: Sí Principales Indicadores de Servicios y de Gestión - Indicador 1 1. Nombre del Indicador: Número de servicios proporcionados por los Espacios Poder Joven. 2. Definición: Servicios proporcionados por los Espacios Poder Joven a lo largo de la Red Nacional de los mismos. 3. Método de Cálculo: Sumatoria de los servicios proporcionados por los Espacios Poder Joven 4. Unidad de Medida: Servicio 5. Frecuencia de Medición del Indicador: Trimestral U020 15/21

16 6. Año Base: Meta del Indicador 2010: 5,320, Valor del Indicador 2010: 5,509, Año del Valor Inmediato Anterior: 10. Valor Inmediato Anterior: ND 11. Avances Anteriores: 2010 : 5,509, Ejecutivo: Sí - Indicador 2 1. Nombre del Indicador: Número de Jóvenes que concretan su empresa o negocio. 2. Definición: Número de jóvenes que concretan su empresa o negocio a través de la convocatoria de emprendedores juveniles. 3. Método de Cálculo: sumatoria de jóvenes que concretan su empresa o negocio 4. Unidad de Medida: Jóvenes 5. Frecuencia de Medición del Indicador: Trimestral 6. Año Base: Meta del Indicador 2010: Valor del Indicador 2010: Año del Valor Inmediato Anterior: 10. Valor Inmediato Anterior: ND 11. Avances Anteriores: 2010 : 302 U020 16/21

17 12. Ejecutivo: Sí - Indicador 3 1. Nombre del Indicador: Total de Jóvenes beneficados por los proyectos apoyados a través de la Convocatoria de Apoyo 2. Definición: Total de jóvenes que se benefician a través de los proyectos Juveniles apoyados 3. Método de Cálculo: Sumatoria de jóvenes que se benefician a través de los proyectos apoyados 4. Unidad de Medida: Jóvenes 5. Frecuencia de Medición del Indicador: Anual 6. Año Base: Meta del Indicador 2010: 11, Valor del Indicador 2010: 11, Año del Valor Inmediato Anterior: 10. Valor Inmediato Anterior: ND 11. Avances Anteriores: 2010 : 11,000 U020 17/21

18 12. Ejecutivo: No Observaciones Generales sobre los Indicadores Seleccionados Con excepción del indicador de FIN (porcentaje de Instancias Municipales de Juventud Creadas), todos los indicadores cumplieron con las metas planteadas. La MIR10 fue modificada respecto a 2009 lo que impide la valoración de su evolución. Existen problemas con la MIR10. El objetivo del programa no queda claro y los indicadores tienen fallas en la lógica vertical y horizontal. El resumen narrativo no permite conocer la cadena causar que llevará a la consecución del objetivo. Los indicadores no miden los elementos presentes en el resumen narrativo. Aunque la MIR sufrió modificaciones en 2011, los cambios no fueron suficientes para resolver los problemas detectados. Por ejemplo, a pesar de que el resumen narrativo de nivel fin y propósito se modificó, el único cambio que sus indicadores sufrieron es que el de propósito ahora es de fin y viceversa. INFORMACIÓN ADICIONAL Calidad y Suficiencia de la Información disponible para la Evaluación El programa no ha producido información sobre la población beneficiada y tampoco se tiene información sobre la vinculación del programa y el instituto con otras instituciones del sector educativo. (EXT10) Asimismo, dado que el programa implementa una estrategia de política transversal, es necesario contar con mayor información sobre la vinculación de este programa con otros programas que tiene el IMJUVE. Esto es relevante ya que en el documento Políticas de Operación del IMJUVE se definen 10 programas con objetivos y mecanismos de operación diferentes. Sin embargo, no se define con claridad si el programa U20 está financiando a los 10 programas de IMJUVE o no. Fuentes de Información Valora, Informe Final de la Evaluación Diagnóstica, Programa U20 'Subsidio a Programas para Jóvenes', / IMJUVE, Políticas de operación Datos de la Institución Evaluadora U020 18/21

19 1. Institución Evaluadora: CÍVICUS, Consultores en Gestión Pública y Social, S.C. 2. Nombre del(a) Coordinador(a) de la Evaluación: Ernesto Velasco Sánchez / Cynthia Valdés Galicia 3. Correo Electrónico: ernesto.velasco@civicus.com.mx 4. Teléfono: U020 19/21

20 GLOSARIO AAM AVP DT DIN ECO ECR EDS EIM EIN EPR EP ER EED EST EXT FT ICP IT MIR MML AAM Mecanismo 08 Mecanismo 10 Mecanismo 11 Avances en las Acciones de Mejora Avances del Programa Documento de Trabajo Documento Institucional Evaluación Complementaria Evaluación de Consistencia y Resultados Evaluación de Diseño Evaluación de Impacto Evaluación de Indicadores Evaluación de Procesos Evaluación de Programas Evaluación de Resultados Evaluación Específica de Desempeño Evaluación Estratégica Evaluación Externa Fichas Técnicas Informe de Cuenta Pública Informe Trimestral Matriz de Indicadores para Resultados Matriz de Marco Lógico Avances en las Acciones de Mejora Mecanismo de Seguimiento a Aspectos Susceptibles de Mejora Derivado de Evaluaciones Externas 2008 Mecanismo de Seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora Derivado de Evaluaciones Externas 2010 Mecanismo de Seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora Derivado de Evaluaciones Externas 2011 U020 20/21

21 NA ND OTR PA PO PP PPA OD ROP No Aplica No Disponible Otros Población Atendida: población beneficiada por el programa en un ejercicio fiscal. Población Objetivo: población que el programa tiene planeado o programado atender para cubrir la población potencial, y que cumple con los criterios de elegibilidad establecidos en su normatividad. Población Potencial: población total que presenta la necesidad y/o problema que justifica la existencia del programa y que por lo tanto pudiera ser elegible para su atención. Plantilla de Población Atendida Opinión de la Dependencia Reglas de Operación U020 21/21