Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura Componentes Agrícola y Ganadero.

Transcripción

1 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura Componentes Agrícola y Ganadero. Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación 2012, en el Distrito Federal

2 Programa de Apoyo a la inversión en Equipamiento a la Infraestructura, Componente Agrícola y Ganadero. Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación 2012, en el Distrito Federal

3 Directorio SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓN Secretario Lic. Enrique Martínez y Martínez Subsecretario de Agricultura Jesús Aguilar Padilla Subsecretario de Desarrollo Rural Lic. Arturo Osornio Sánchez Subsecretario de Alimentación y Competividad Lic. Ricardo Aguilar Castillo Coordinador General de Delegaciones Lic. Víctor Hugo Celaya Celaya Director General de Planeación y Evaluación Lic. Carlos Gerardo López Cervantes Delegado de la SAGARPA en el Distrito Federal MVZ. Carlos José Arroyo Santisteban Subdelegado Agropecuario Ing. José Emilio López Cabral Subdelegado de Planeación y Desarrollo Rural Lic. Rogelio Rodríguez Morales

4 GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL Dr. Miguel Ángel Mancera Espinosa Jefe de Gobierno del Distrito Federal Lic. Hegel Cortés Miranda Secretaría de Desarrollo Rural y Equidad para las Comunidades Lic. Cecilia Rivadeneyra Pasquel Directora General de Desarrollo Rural Coordinadora Estatal de Evaluación en el Distrito Federal Lic. María de Lourdes Montaño González

5 Índice de contenido I. SIGLAS 3 II. RESUMEN EJECUTIVO 4 III. INTRODUCCIÓN 8 Capítulo 1: Contexto del programa: Diseño y Normatividad Problema de desarrollo que busca resolver el Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura Alineación del objetivo del programa con los objetivos estratégicos sectoriales Población objetivo Elementos Normativos centrales que regulan la ejecución del Programa Capítulo 2: Características del Programa Objetivos y estructura programática Montos de presupuesto asignado al programa Orientación del Programa en el D.F 17 Capítulo 3: Evaluación del funcionamiento y operación del Programa Arreglo Institucional Planeación de la operación del Programa 3.3 Articulación de la operación del Programa con otros Programas federales y estatales Atención a la población objetivo Selección de las solicitudes de apoyo Monitoreo de la gestión del Programa Sistemas de Información Percepción de los beneficiarios sobre el programa Seguimiento a los Apoyos DISTRITO FEDERAL Página 1

6 3.10 Transparencia y rendición de cuentas Valoración global del funcionamiento y operación del Programa 60 Capítulo 4: Conclusiones y Recomendaciones Conclusiones Recomendaciones 78 IV. Bibliografía 74 V. Fuentes de información 75 VI. Anexos 76 DISTRITO FEDERAL Página 2

7 I. SIGLAS Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) Secretaria de Desarrollo Rural y Equidad para las Comunidades (SEDEREC) Unidad Coordinadora del DF (UCO-DF) Reglas de Operación (ROP). Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura (PAIEI) Reglas de Operación 2012 (ROP 2012) Matriz de Indicadores del programa (MIR) Diario Oficial de la Federación (DOF) Dirección General de Desarrollo Rural (DGDR) Consejo de Desarrollo Rural Sustentable en el DF (CDRS) Cuenta líquida por cobrar (CLC) Sistema Único de Registro de Información (SURI) Comité Técnico de Evaluación en el D.F (CTE-DF), DISTRITO FEDERAL Página 3

8 II. RESUMEN EJECUTIVO Derivado del nuevo esquema de Gestión para Resultados que se ha implementado en la Administración Pública Federal, el Sistema de Evaluación del Desempeño, se convierte en un medio infalible para la creación del valor público, es decir saber qué se hace, cómo se logra y cuál es su impacto. En razón de lo anterior, la evaluación constituye un instrumento inherente a la ejecución de los programas, así como la medición del impacto real en la sociedad beneficiada. La evaluación se convierte en un factor importante en la toma de decisiones y la rendición de cuentas sobre el uso y destino de los recursos públicos. Así mismo la evaluación contribuye a la retroalimentación de los programas, detectando las áreas de mejora, incrementando el nivel de eficacia y eficiencia con que operan las Dependencias y Entidades de la Administración Pública Federal. Por lo anterior, surge la necesidad de monitorear y evaluar por medio de indicadores, las metas y objetivos alcanzados. Así mismo, es necesario la inclusión en los medios normativos un sistema de evaluación y la promoción de la misma. La Evaluación Estatal del Programa de Apoyo a la (PAIEI) responde al siguiente marco normativo: Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Ley de Coordinación Fiscal. Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal. Programa Anual de Evaluación Reglas de Operación Convenio de Coordinación con el Distrito Federal y anexos técnicos. Lineamientos para las Actividades de Planeación, Monitoreo y Evaluación. La Presente evaluación tiene como objetivo, el análisis en los procesos de ejecución estatal del PAIEI en sus componentes Agrícola, Ganadero y Pesca. Dentro de sus objetivos específicos, esta evaluación contempla: a) Analizar el arreglo institucional en los aspectos de funcionalidad y pertinencia de la operación del programa, b) Examinar el proceso de planeación en la ejecución del programa, c) Evaluar la articulación de la DISTRITO FEDERAL Página 4

9 operación del programa con otros programas federales y estatales, d) Analizar la pertinencia y eficiencia de las etapas del circuito operativo, e) Evaluar la cobertura de la población objetivo del programa, f) Analizar la disponibilidad y uso de sistemas de información, g) Evaluar el impacto en transparencia y rendición de cuentas. De acuerdo al Estudio de Estratificación del Distrito Federal, realizado por la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) en 2008 y el diagnóstico del Sector Rural en el Distrito Federal 2009, se conocen las principales problemáticas que enfrenta el Sector Agropecuario en el Distrito Federal. Dentro de los que destacan, el bajo nivel de capitalización, así como el incremento de la mancha urbana y asentamientos irregulares que amenazan el sector agropecuario en la entidad. De igual modo no existe un esquema de desarrollo integral, ya que no se cuenta con infraestructura, ni sistemas de riego, no se usan las normas que pueden dar valor agregado a los productos que comercializan, aunado a las perdidas pos cosecha por la falta de transformación de los productos. En razón de lo anterior, el PAIEI es el medio por el cual se logrará el incremento en la capitalización de las unidades económicas agropecuarias, acuícolas y pesqueras, así mismo el objetivo en la Matriz de Indicadores para Resultados del Programa establece que se contribuirá a que los productores rurales incrementen su nivel de ingresos mediante la capitalización de sus unidades económicas, en función de los apoyos otorgados. Las Reglas de Operación de la SAGARPA 2012, con los lineamientos generales de ejecución de los recursos públicos. La convocatoria del Programa establece que la Población Objetivo es toda persona física o moral que se dedique a actividades agrícola. 1 Como puede observarse la definición utilizada es amplia y ambigua, ya que no establece como criterio a aquellos productores que presenten uno o varios problemas que fueron identificados anteriormente. Otro factor de importancia, contenido en el Art. 68 de las Reglas de Operación es la creación y uso de la mecánica Operativa, la cual es considerada como un requisito indispensable para la ejecución de los Programas, sin embargo durante la evaluación se constató que los operadores del PAIEI desconoce dicha Mecánica Operativa, propiciando 1 Reglas de Operación de los Programas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación DISTRITO FEDERAL Página 5

10 deficiencias en los procesos de ejecución, lo cual se traduce en retrasos y omisiones en la toda la operación. De acuerdo a lo establecido en el Reglas de Operación 2012, los recursos asignados al Programa corresponden hasta el 75% de aportación Federal y el 25% restante al Gobierno del Distrito Federal, establecidos en el Anexo de Ejecución del Convenio de Coordinación 2012, posteriormente la Instancia Ejecutora realizó una reprogramación de los recursos y metas asignados al PAIEI en el mes de noviembre, los recursos fueron tomados del Componente Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua principalmente. Según lo establecido en el Convenio de Coordinación con el Gobierno del Distrito Federal, las ministraciones de los recursos se llevarían en los meses de marzo y mayo respectivamente, en cambio las ministraciones se realizaron con varios meses de retraso, lo que impacta de manera directa en el cumplimento en tiempo y forma con el pago de las solicitudes dictaminadas como positivas, así como para la elaboración del Cierre Finiquito. El avance de pago fue del 60% el cual se alcanzó en el mes de Febrero del siguiente año, lo cual resulta alarmante, derivado de las fallas técnicas en los procesos de entrega de los bienes, errores en las actas de entrega recepción, retraso de aportaciones así como documentación pendiente para trámites de pago. De acuerdo a la programación establecida en el convenio y la reprogramación del mismo, los apoyos se programaron principalmente en lo siguiente conceptos: Componente Agrícola: Implementos agrícolas, Infraestructura y equipamiento especializado para la producción primaria y cosecha, Infraestructura y equipamiento para la agroindustria, Sistemas de riego tecnificados, Tractores. Para el componente Ganadero, Equipamiento, Infraestructura. Para el Componente de Pesca, Infraestructura e instalaciones acuícola, Maquinaria y equipo acuícola. De acuerdo a la evaluación, se puede afirmar que la orientación de los recursos estuvo medianamente acorde a los objetivos planteados en el Programa, dicha orientación se dio en base a la demanda de solicitudes por componente y no al impacto final del proyecto, siendo una distribución inequitativa entre los componentes. El PAIEI en el ejercicio 2012, llevó a cabo su operación a través de la SEDEREC como instancia ejecutora y con la Delegación de la SAGARPA como instancia normativa. Es DISTRITO FEDERAL Página 6

11 importante mencionar que la SEDEREC no cuenta con la estructura adecuada para el funcionamiento del programa. La unidad de Coordinación Operativa (UCO DF) es un área que no está adscrita a su estructura, la cual es la encargada de ejecutar la mayoría de los procesos operativos del programa, siendo un riesgo para el programa, derivado de que está unidad no cuenta con una estructura de personal, manual de procedimientos, y carece de recursos humanos, materiales e informáticos suficientes para brindar un buen funcionamiento del programa. Con la finalidad de mejorar el funcionamiento del programa, es necesario que el personal que opera el programa, a nivel directivo, administrativo y operativo desarrolle sus habilidades, capacidades y mejore su perfil de conocimientos sobre la normatividad, planeación y el funcionamiento del programa. Para ello es necesario contar con un programa de capacitación y asesoría permanente. Resulta preocupante, que tras varios años de desarrollo el programa no cuenta con un plan de trabajo que incluya las estrategias para orientar su gestión hacia el logro de resultados, no se utilizó algún instrumento de planeación para medir el avance del programa y la MIR de los programas en concurrencia, comenzó a utilizar fuera de tiempo, por lo que los responsables de la MIR no atendieron oportunamente su seguimiento, desconociendo en algunos casos su metodología. El PAIEI no desarrollo alguna estrategia de cobertura y focalización, se atiende en base a la demanda, la cual se orientó hacia el componente agrícola, atendiendo en muy baja medida a la población objetivo del sector pecuario y pesca. Desafortunadamente al realizar un análisis de FODA, nos percatamos que los operadores del Programa cuentan con más amenazas y debilidades, que fortalezas y oportunidades, lo cual los vuelve endebles a cualquier amenaza externa que pudiera afectar su desarrollo. Sin duda alguna, existen muchas tareas pendientes en el modelo de Gestión para Resultados, sin embargo la evaluación constante como medio de retroalimentación de las políticas públicas es un factor determinante para focalizar aquellos errores que entorpecen el servicio público, previniéndolos en ejercicio posteriores para encaminar su actuar en criterios de eficacia, eficiencia y calidad en el servicio. DISTRITO FEDERAL Página 7

12 III. INTRODUCCIÓN La evaluación externa de los programas públicos constituye un valioso instrumento para la toma de decisiones y la rendición de cuentas sobre la administración y el ejercicio de los recursos públicos. La evaluación del funcionamiento y operación del programa, el cual se ejecuta en concurrencia de recursos, permitirá conocer el funcionamiento y el resultado real del programa, detectando áreas de mejora que aporten a la toma decisiones en la orientación del programa, así mismo retroalimentará sobre la ejecución, operación y funcionamiento del programa, incrementando la eficiencia y eficacia de sus procesos como instrumentos de impulso del desarrollo. El Marco Normativo para la evaluación estatal del funcionamiento y operación del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura (PAIEI), responde a lo previsto en: a) Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos, b) Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación (DPEF) 2012, c) Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidades Hacendaria (LFPyRH), d) Ley de Coordinación Fiscal, e) Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal, f) Programa Anual de Evaluación 2012 (PAE), g) Reglas de Operación 2012 (ROP 2012), h) Convenio de Coordinación firmado con el estado y anexos técnicos, i) Acuerdo FOFA DF2012/SO-04/ /014, j) Los Lineamientos para las Actividades de Planeación, Monitoreo y Evaluación. 2 La presente evaluación tiene como objetivo general, analizar los principales procesos de ejecución estatal del PAIEI en la perspectiva de aportar propuestas para mejorar su funcionamiento y operación en términos de su eficiencia y eficacia como instrumentos de política pública, en particular para los componentes Agrícola, Pecuario y Pesquero, como se establece en los Términos de Referencia de la Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación del Programa Así mismo los objetivos específicos de la evaluación, comprenden lo siguiente: a) Analizar el arreglo institucional enfocándose principalmente en los aspectos de su funcionalidad y pertinencia para la operación del programa, b) Examinar el proceso de planeación de la ejecución del programa, c) Evaluar la articulación de la operación del programa con otros programas federales y estatales, d) Analizar la pertinencia y eficiencia de las distintas etapas del circuito operativo en el estado, desde la difusión del programa hasta la entrega de los apoyos al beneficiario, e) 2 Lineamientos para las actividades de Planeación y Monitoreo y Evaluación en los Estados 2012 DISTRITO FEDERAL Página 8

13 Evaluar la focalización y cobertura de la población objetivo del programa, f) Analizar la disponibilidad y uso de sistemas de información como herramientas de apoyo para la gestión del programa, g) Valorar si el programa cuenta y utiliza instrumentos que permitan conocer la percepción de los beneficiarios en relación con los bienes y/o servicios recibidos, h) Evaluar si el programa cuenta con mecanismos efectivos para el seguimiento de los apoyos, i) Evaluar en qué medida el programa cuenta con un sistema de transparencia y rendición de cuentas. 3 Los temas sobre el funcionamiento y operación del programa, que a continuación se desarrollan consideran acciones y desempeño de distintas instancias involucradas en su gestión, principalmente de la Delegación en el Distrito Federal de la Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) del Gobierno Federal y la Secretaria de Desarrollo Rural y Equidad para las Comunidades (SEDEREC) del Gobierno del Distrito Federal. Los elementos fundamentales para el enfoque metodológico de la evaluación, se encuentran definidos en: a) Orientación del programa hacia el logro de resultados, b) Carácter analítico de la evaluación, c) Combinación de análisis cualitativo y cuantitativo de los temas d) Carácter práctico de las recomendaciones. 4 Para el informe de la evaluación se consideraron las siguientes fuentes de información: a) Documentos de política sectorial; b) Documentos normativos; c) Documentos sobre el programa; d) Bases de datos, e) Reuniones de trabajo y f) Entrevistas a funcionarios de la Delegación de SAGARPA en el D.F y funcionarios de la SEDEREC, g) Entrevista a la responsable de la Unidad Coordinadora del DF (UCO-DF), cada uno de ellos tiene responsabilidades relacionadas con el funcionamiento y la operación del programa. 5 El contenido temático del presente informe de evaluación contiene los apartados correspondientes a los temas de: Resumen ejecutivo; Introducción; Capítulo 1: Contexto del programa: Diseño y normatividad; Capítulo 2: Características del programa; Capítulo 3: Evaluación del funcionamiento y la operación del programa integrado por los siguientes apartados: 3.1 Arreglo institucional para la operación de los componentes del 3 Términos de Referencia para la Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación 2012 del Programa de apoyo a la inversión, equipamiento e infraestructura 4 bis 5 bis DISTRITO FEDERAL Página 9

14 programa. 3.2 Planeación de la operación del programa. 3.3 Articulación de la operación del programa con otros programas gubernamentales. 3.4 Atención de la población objetivo. 3.5 Selección de solicitudes de apoyo. 3.6 Monitoreo de la gestión del programa. 3.7 Sistemas de información. 3.8 Percepción de los beneficiarios sobre la calidad en el servicio. 3.9 Seguimiento de los apoyos Transparencia y rendición de cuentas.3.11 Valoración global del funcionamiento y la operación del programa. Capítulo 4: Conclusiones y recomendaciones 4.1 Conclusiones, 4.2 Recomendaciones, Bibliografía, Fuentes de Información y Anexos. DISTRITO FEDERAL Página 10

15 Capítulo 1 Contexto del programa: Diseño y normatividad En este primer capítulo se presentan los elementos básicos del diseño y la normatividad del PAIEI, operado en concurrencia de recursos por la Delegación de la SAGARPA en el D.F, y la SEDEREC en el 2012, de acuerdo al artículo 66 de las ROP. Así mismo, se incluyen aspectos relativos a la identificación del problema de desarrollo que busca resolver, la alineación de sus objetivos con los objetivos estratégicos sectoriales de la política agropecuaria estatal y federal, la población objetivo que se contempla atender, así como los elementos normativos centrales que regulan su ejecución. 1.1 Problema de desarrollo que busca resolver el PAIEI De acuerdo al Estudio de Estratificación del Distrito Federal, realizado por la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) en 2008 y el Diagnóstico del Sector Rural en el Distrito Federal elaborado en el 2009, se pueden identificar las principales problemáticas del sector agropecuario en el D.F, que a continuación se mencionan: Anualmente se registra un bajo nivel de capitalización, derivado entre otras razones, del hecho de que las actividades agropecuarias no son la principal, ni la única fuente de ingreso y empleo de los productores. Los productores agropecuarios combinan frecuentemente la actividad agropecuaria, con otras actividades y ocupaciones que contribuyen al incremento de sus ingresos. En el D.F el crecimiento de la mancha urbana y asentamientos irregulares, propician deforestaciones, desgaste natural en las tierras, contaminación del agua y suelo propiciando considerablemente la pérdida de espacios para las actividades agropecuarias. De acuerdo a las cifras reportadas en el diagnóstico, la urbanización ha cubierto casi la mitad del territorio del D.F, solamente el 0.35% de la población corresponde a residentes del sector rural. DISTRITO FEDERAL Página 11

16 En la entidad el 59% del territorio es suelo de conservación, establecido a través del Programa General de Ordenamiento Ecológico del DF (PGOEDF), lo que origina que las actividades agropecuarias sean limitadas, de igual forma de acuerdo al diagnóstico se tiene identificada una baja productividad de las actividades agropecuarias en el Distrito Federal, destacando el dato de que solo se tienen ubicados 509 invernaderos dedicados a las actividades agrícolas. La falta de crecimiento del sector agrícola, se ve afectado principalmente por las siguientes causas: La actividad pecuaria en el Distrito Federal al igual que la actividad agrícola, se encuentra limitada, se caracteriza por la presencia de unidades de producción pecuaria pequeñas; en donde la explotación de ganado bovino, porcino, ovino, aves, conejos, equinos y abejas, se posiciona en un nivel secundario en la ocupación de los habitantes del sector rural o se realiza en traspatio. Esta posición secundaria ha traído como consecuencia la dificultad de acceder a los mercados, las condiciones de competencia en que operan, los ha restringido a los mercados locales, siendo un elemento de rezago para el productor pecuario. Adicional a esto en el Distrito Federal, de la totalidad de las hectáreas dedicadas a las actividades agrícolas, según el Censo Agropecuario 2007, el 93.93% no cuentan con ningún sistema de riego, en tanto que el 6.07% sí cuenta con sistema de riego. El principal sistema de riego utilizado por las unidades de producción son los canales de tierra. El sector rural del D.F no cuenta con tecnología desarrollada para combatir plagas, muy pocos productores utilizan paquetes tecnológicos, la mayoría emplea fertilizantes químicos y productos dañinos para combatir plagas, enfermedades y maleza sin asesoría técnica. Así mismo se utilizan técnicas de cultivo tradicionales que acompaña a la baja calidad de la producción y fragmentación de la tierra. En infraestructura y equipamiento, no se cuenta con esquemas de desarrollo industrial para generar equipo, maquinaria, manuales de procedimientos y normas de calidad; además se carece del equipo necesario en infraestructura hidráulica y de transformación; se carece de fosas de sedimentación de aguas residuales; no se cuenta con el equipamiento necesario en maquinaria nueva, colocación de biodigestores obradores con DISTRITO FEDERAL Página 12

17 tecnología de punta; los tractores son insuficientes y se encuentran en mal estado y distribuidos inequitativamente; se carece de laboratorios equipados para realizar los análisis necesarios en el manejo tanto de la producción, en la fase de pos cosecha y en la trasformación de los productos. La actividad pesquera en el D.F presenta un bajo impacto en su producción, hay recursos financieros limitados, insuficiencia de apoyos en la transferencia tecnológica y la escasa difusión. En la entidad existen 11 unidades acuícolas de producción, se presenta como una actividad complementaria a la agricultura, ganadería y ecoturismo. Se puede identificar que el PAIEI a través de los apoyos que otorga contribuye en la atención de las problemáticas mencionadas, principalmente contribuyen en el aumento de capitalización en los productores, sobre todo en aquellos que no cuentan con los recursos suficientes para tener acceso a tecnologías y equipamiento, con la implementación de sistemas de riego tecnificado y tecnología se contribuye en la atención de las técnicas de cultivo tradicionales que acompañan a la baja calidad de la producción y fragmentación de la tierra, atienden las deficiencias presentadas de equipo e infraestructura hidráulica, fosas, tractores en mal estado. De igual el PAIEI contribuye en la economía familiar, fomentando el autoconsumo de alimentos, incrementando los niveles de capitalización en los productores, atendiendo con ello el objetivo del programa establecido en las ROP 2012 que es el de: incrementar la capitalización de las unidades económicas agropecuarias, acuícolas y pesqueras 6, y con el objetivo de la Matriz de Indicadores del programa (MIR), en donde se plantea el: Contribuir a que los productores rurales y acuícolas incrementen su nivel de ingresos mediante la capitalización de sus unidades económicas, en función de que con los apoyos otorgados contribuye con dichos objetivos de incremento de capitalización de las unidades. Actualmente los apoyos establecidos en las ROP 2012, se dirigen en función a la demanda de recibidas por componente. Por lo que es necesario que el programa implemente una estrategia eficaz, para su ejecución y orientación de los apoyos, con la finalidad de contribuir verdaderamente en la atención de las problemáticas identificadas, evaluando los impactos y resultados alcanzados en la población objetivo. 6 DISTRITO FEDERAL Página 13

18 1.2 Alineación del objetivo del Programa con los objetivos estratégicos sectoriales El objetivo del programa establecido en las ROP 2012 en su Artículo 8, hace referencia a Incrementar la capitalización de las unidades económicas agropecuarias, acuícolas y pesqueras a través del apoyos complementarios para la inversión en equipamiento e infraestructura en actividades de producción primaria, procesos de agregación del valor, acceso a los mercados y para apoyar la construcción y rehabilitación de infraestructura pública productiva para beneficio común, este objetivo se encuentra alineado a los objetivos estratégicos sectoriales de los documentos normativos, de planeación estatal y nacional. Los documentos nacionales corresponden al Plan Nacional de Desarrollo, el Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero , Matriz de Indicadores de Resultados Nacional Por otro lado, los documentos estatales identificados corresponden al Programa General de Desarrollo del D.F para el período , la Matriz de Indicadores de Resultados 2012 Estatal. En los objetivos de los documentos de planeación y normatividad nacional, se identifica que están principalmente orientados a incrementar el nivel de ingresos y de desarrollo de los productores rurales y pesqueros, así mismo se contribuye a la prevención del deterioro de los ecosistemas, con acciones para preservar el agua, suelo y biodiversidad. En los objetivos de los documentos de planeación y normatividad estatal, se identifica que la alineación va orientada en el incremento del ingreso de los productores a través de acciones eficientes que incrementen la productividad. Anexo 1. Alineación de Objetivos 1.3 Población objetivo De acuerdo a las ROP 2012 de los programas en concurrencia de recursos, la Población Objetivo que se atenderá con el PAIEI, se define en cada uno de sus componentes a DISTRITO FEDERAL Página 14

19 evaluar como: toda persona física o moral que se dediquen a las actividades, agrícolas, ganaderas y acuícolas. 7 La población objetivo se encuentra establecida en la convocatoria del programa con la misma definición. Tomando como uno de los puntos a considerar de prioridad para la selección de solicitudes, los productores que se ubiquen en localidades de alta y muy alta marginación. Como puede observarse la definición de población objetivo establecida para el PAIEI en las ROP y la convocatoria, y que es utilizada en la operación del programa para la orientación de los apoyos, es amplia y ambigua, en ninguna corresponde al concepto real de aquella población que se dedica a actividades agrícolas, ganaderas o acuícolas que presenta por lo menos uno de los problema identificados previamente, que debería de conllevar prioridad para su atención. Los operadores del programa, a través del estudio de Estratificación de productores del D.F, tienen identificada a la población objetivo en siete delegaciones: Álvaro Obregón, Magdalena Contreras, Cuajimalpa de Morelos, Tlalpán, Xochimilco, Tláhuac y Milpa Alta, las cuales dedican sus actividades a las actividades agropecuarias de manera primordial, sin embargo, dicha población aun no es cuantificable en ninguna delegación, únicamente se orientan los apoyos en general hacia estás delegaciones. De acuerdo a lo establecido en el Anexo de Ejecución 2012 se consideró beneficiar en base a la población objetivo establecida a 318 Unidades de Producción en el D.F. con el programa, en sus tres componentes que se están evaluando, pero solo fue posible atender a 259 beneficiarios para el componente agrícola, 56 del componente ganadero, y 3 del componente pesca, de un total de 3,562 productores identificados en el anexo de ejecución para el total de programas en concurrencia entre la Delegación de la SAGARPA en el D.F y el GDF. Posterior a este Anexo de Ejecución, en el mes de Diciembre de 2012, la instancia ejecutora llevó a cabo una reprogramación del recurso, en donde se establecieron nuevas metas de las establecidas con anterioridad en el Anexo de Ejecución, se consideraron beneficiar en base a la población objetivo establecida a 562 productores agropecuarios 7 Reglas de Operación de los programas de la SAGARPA DISTRITO FEDERAL Página 15

20 del D.F con él programa, en sus tres componentes que se están evaluando, de los cuales se consideran 487 beneficiarios para el componente agrícola, 72 del componente ganadero, y 3 del componente pesca, de un total de 2,869 productores identificados en el anexo de ejecución para el total de programas en concurrencia entre la Delegación de la SAGARPA en el D.F y el GDF. 1.4 Elementos normativos centrales que regulan la ejecución del Programa. La normatividad que regula de manera directa la ejecución del PAIEI 2012 en el Distrito Federal, se establece en las ROP 2012, publicadas en el Diario Oficial de la Federación (DOF) y vigentes para el ejercicio 2012, el Convenio de Coordinación para el Desarrollo Rural Sustentable suscrito entre la Delegación de la SAGARPA D.F y el G.D.F, firmado el 21 de Marzo de 2012, además de los anexos técnicos de dicho Convenio de Coordinación y la Mecánica Operativa, de fecha de 30 de marzo del En las ROP se establecen los criterios de elegibilidad y requisitos generales, los procedimientos para la obtención de apoyos, los derechos y obligaciones de los beneficiarios, seguimiento de la dependencia del uso del recurso del erario, la fiscalización de los recursos federales, se define la instancia ejecutora, unidad responsable, fechas y cierres de apertura de ventanillas, las exclusiones, facultades y obligaciones de las instancias, de la coordinación con entidades federativas, la evaluación externa, el seguimiento y supervisión. En el convenio se encuentran establecidas las actividades de coordinación, instrumentos de coordinación, aportaciones de recursos, administración de recursos conjunto, coordinación en materia de solicitud de apoyo, compromisos específicos de las partes, la planeación del desarrollo rural, coordinación en materia específica, difusión y divulgación de acciones, evaluación del programa. En los anexos técnicos se establecen los montos de los recursos convenidos por parte de la Delegación de la SAGARPA en el D.F y el G.D.F. En la mecánica operativa es el documento que fundamenta el funcionamiento del programa, de acuerdo a los criterios de operación establecidos en las ROP 2012: DISTRITO FEDERAL Página 16

21 Recepción de solicitudes, dictamen de solicitudes, autorización de solicitudes y apoyos, liberación de pagos, entrega recepción, evaluación del apoyo. 8 En los instrumentos mencionados se registran inconsistencias que derivan en incumplimientos y retraso en todo el proceso del programa. La mecánica operativa es un documento requisito, el cual se elabora para dar cumplimiento al Artículo 68 de las ROP 2012, desafortunadamente no es utilizada por los ejecutores del programa en su operación, la mayoría de los que operan el programa la desconoce, propiciando de igual forma retraso en la operación del programa y deficiencias en su ejecución. DISTRITO FEDERAL Página 17

22 CAPÍTULO 2: Características del Programa 2.1 Objetivos y Estructura programática Como ya se mencionó con anterioridad, el objetivo del PAIEI establecido en artículo 8 de las ROP 2012 es el de Incrementar la capitalización de las unidades económicas agropecuarias, acuícolas y pesqueras, a través de apoyos complementarios para la inversión en equipamiento e infraestructura en actividades de producción primaria, procesos de agregación de valor, acceso a los mercados y para apoyar la construcción y rehabilitación de infraestructura pública productiva para beneficio común 9 El programa está integrado por 11 componentes establecidos en los artículos 9 al 19 de las ROP 2012, y de los cuales se mencionan a continuación los objetivos de los tres componentes a evaluar: Componentes del PAIEI Objetivo Específico que se evalúan I. Componente Agrícola Artículo 9 Incrementar la capitalización de las unidades económicas de producción agrícola a través del apoyo a la inversión en obras de infraestructura y adquisición de equipamiento agrícola y material vegetativo certificado o validado, para la realización de actividades de producción primaria, que incluyen conservación y manejo. II. Componente Ganadero Artículo 10 Incrementar la capitalización de las unidades económicas de los productores pecuarios, a través del apoyo subsidiario a la inversión de bienes de capital para la producción primaria, que incluyen producción y procesamiento de forrajes, y la conservación y manejo de áreas de apacentamiento. 9 9 Reglas de Operación de los programas de la SAGARPA 2012 DISTRITO FEDERAL Página 18

23 III. Componente Pesca Artículo 11 Incrementar la capitalización de las unidades económicas pesqueras y acuícolas a través del apoyo subsidiario a la inversión en bienes de capital estratégicos para equipamiento e infraestructura, para la realización de sus actividades de producción primaria, que incluyen conservación y manejo No existen adecuaciones al objetivo del programa planteado en las ROP 2012 por parte de los funcionarios que operan el programa en el D.F, tampoco se observan en la convocatoria, en donde se deberían considerar las particularidades del Distrito Federal. 2.2 Montos de Presupuesto asignado al programa De acuerdo a lo establecido en las ROP 2012 la aportación de recursos al programa es asignada por la Delegación de la SAGARPA en el D.F y el Gobierno del Distrito Federal, la aportación federal corresponde hasta por un 75%, sujeto a la suficiencia presupuestal establecida en el DPEF 2012, para el GDF la aportación corresponde hasta por un 25% con base a la suficiencia presupuestal establecida en el Decreto de Presupuesto de Egresos del DF. Para el ejercicio 2012, los montos presupuestados se establecieron en el Anexo de Ejecución que forma parte del Convenio de Coordinación, posteriormente en el mes de Noviembre la instancia ejecutora llevó acabó una reprogramación con nuevos montos y metas asignadas para el PAIEI en sus tres componentes Agrícola, Ganadero y Pesca. A continuación se describen los montos mencionados. Aportaciones programadas Fuente: Convenio de Coordinación, Anexo de Ejecución Componentes Aportación Programada por SAGARPA Anexo de Ejecución Aportación Programada por GDF Anexo de Ejecución Aportación Programada por Productores Anexo de Ejecución Total Agrícola 14,452,162 4,817,386 19,269,547 38,539,095 Ganadero 3,073,109 1,024,371 4,097,479 8,194,959 Pesca 58,169 19,390 77, ,117 Total 17,583,440 5,861,14 23,444,584 46,889,171 DISTRITO FEDERAL Página 19

24 De acuerdo a la demanda de solicitudes recibidas para él PAIEI, se requirió llevar a cabo una reprogramación de recursos y metas del mismo, modificando las cifras de lo convenido principalmente en el componente agrícola Aportaciones reprogramadas Fuente: Documento con reprogramación Componentes Aportación reprogramada para SAGARPA Aportación reprogramada para GDF Aportación reprogramada para Productores Total C. Agrícola 7,915,199 31,660,794 63,321,589 C. Ganadero 23,745,596 3,786,764 1,262,254 5,049,017 10,098,035 C. Pesca 58,005 19,335 77, ,680 Total 27,590,365 9,196,788 36,787,151 73,574,304 El recurso reasignado al PAIEI, se tomó de los programas de: Sustentabilidad de los Recursos Naturales de COUSSA Componente de Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua Componente, Activos Productivos Tradicional, y del recurso de Sistemas Producto. La propuesta de reprogramación del recurso de lo convenido en el anexo de ejecución, se presentó por parte de la SEDEREC, al FOFADF el día 28 de Noviembre de 2012, en la 5ta sesión ordinaria, y fue aprobada a través del acuerdo FOFADF2012/SO-05/ /004. Así mismo se instruyó a la SEDEREC, a través del acuerdo FOFADF2012/SO-05/ /005, a entregar a la Delegación de la SAGARPA en el D.F, el documento en el que se estipulen los conceptos, metas y montos, así como la justificación a dichas modificaciones con base a la reprogramación autorizada, mismo que no fue entregado en tiempo y forma a la Delegación de la SAGARPA, incumpliendo con lo establecido en dicho acuerdo. En total para los tres componentes del PAIEI se recibieron 1207 solicitudes, únicamente 878 cubrieron con los requisitos de acuerdo a las ROP 2012, de las cuales 849 fueron del componente agrícola, 29 de ganadero y 0 de pesca, como se puede identificar, el componente agrícola es el que más demanda de solicitudes presentó. DISTRITO FEDERAL Página 20

25 De acuerdo a lo establecido en las ROP 2012 la entrega de recursos se realiza en ministraciones conforme al calendario adjunto al convenio de coordinación, el período comprendido para estas ministraciones es del mes de Febrero a Septiembre. En el Distrito Federal las fechas que se asignaron en el convenio de coordinación fueron para la primera ministración en el mes de Marzo y la segunda en el mes de Mayo. De acuerdo al informe presentado por la SEDEREC, las radicaciones realizadas por el Gobierno Estatal y Federal, se llevaron a cabo en las siguientes fechas: Fecha de radicaciones de Recursos Fecha de radicaciones de Recursos Federales Estatales 16 de Mayo de de mayo de de septiembre de de octubre de 2012 En base a lo anterior se observa una desatención para llevar a cabo en tiempo las radicaciones conforme a las fechas acordadas en el convenio de coordinación, para los meses de Febrero a Septiembre, la primera radicación tuvo un retraso de dos meses y la segunda presento un retraso de cuatro y cinco meses, afectando el cumplimiento en tiempo y forma las etapas del ciclo operativo, debido al desfase de tiempos. De acuerdo al Avance Físico Financiero registrado en el SURI, los recursos aportados y pagados del ejercicio 2012 al mes de Febrero del 2013 por la Delegación de la SAGARPA en el D.F y el GDF para el PAIEI en sus tres componentes Agrícola, Ganadero y Pesca presentan el siguiente avance: Componentes Recurso pagado por Gobierno Federal Recurso pagado por Gobierno D.F Recurso pagado por productores Total de Recurso Pagado Agrícola 16,324,059 5,441,353 14,321,010 36,086,422 Ganadero 3,460,636 1,153,545 3,324,745 7,938,926 Pesca 58,005 19,335 58, ,200 C. Total Pesca 19,842,700 6,614,233 17,704,615 44, El avance de pagos respecto a lo reprogramado, alcanzó un porcentaje al mes de Febrero superior al 60% con relación al recurso convenido, para los tres componentes, siendo el componente agrícola, el que más retraso de avance presenta en el ejercicio, esto deriva de fallas técnicas en los procesos de entrega de los bienes, errores en las actas entrega DISTRITO FEDERAL Página 21

26 recepción, retraso en aportaciones, así como pendientes de entrega de documentación para trámites de pago. Componentes Agrícola 63,321,589 36,086,422 57% Ganadero 10,098,035 7,938,926 79% Pesca 154, ,200 88% C. Total Pesca 73,574,304 44,161,548 60% Para los tres componentes se programó atender al siguiente número de beneficiarios, siendo el componente agrícola, al que desde la primera programación, se proyectó en atender con más recursos, esto derivado de la demanda que ha presentado. Para este ejercicio 2012, se recibieron 1217 solicitudes de las cuales únicamente 878 cubrieron con los requisitos de acuerdo a las ROP 2012, siendo el componente agrícola el que mayor número de solicitudes recibió, con un total de 849, el componente ganadero recibió 29 y el componente de pesca, como se mencionó con anterioridad, no recibió ninguna solicitud. Como puede observarse en el cuadro siguiente, de acuerdo al avance físico financiero presentado al mes de Febrero del 2013, el programa en el ejercicio 2012 muestra un retraso del 33% en su cumplimiento de acuerdo a las metas reprogramadas de lo convenido inicialmente. De igual forma el programa presenta un 40% de solicitudes apoyadas de acuerdo a la demanda de 878 solicitudes recibidas que si cumplieron con los requisitos, quedando pendiente de estás mismas solicitudes un 60% que no se han apoyado al mes de Febrero de Total de recurso concurrente reprogramado, Federal, Estatal, Productores Total de Recurso Pagado Porcentaje de avance en base a lo reprogramado Componentes Total de beneficiarios apoyados Porcentaje de avance respecto a lo reprogramado Porcentaje respecto a la demanda de solicitudes recibidas que cubrieron con requisitos Agrícola % 35% Ganadero % 55% Pesca 3 100% 300% Total % 40% DISTRITO FEDERAL Página 22

27 Componentes Beneficiarios programados en Anexo Técnico Beneficiarios reprogramados del Anexo Técnico Agrícola Ganadero Pesca 3 3 Total Orientación del Programa en el D.F De acuerdo a la convocatoria, el programa se dirigió a los productores habitantes del Distrito Federal, que se dediquen a las actividades agrícolas, pecuarias, primarias pesqueras y acuícolas (que cuenten con los permisos o concesiones en la materia). La SAGARPA a través de su Delegación en el DF y el Gobierno del DF por medio de la SEDEREC, en apego a las ROP emitieron la convocatoria 2012, la cual se publicó el día 6 de Agosto del 2012, en donde se da prioridad a proyectos que soliciten subsidios menores a $50,000.00, productores de bajo nivel de activos que se ubiquen en localidades de alta y muy alta marginación y que no hayan recibido apoyo en ejercicios anteriores. Así mismo en la convocatoria, para el Componente Agrícola consideran como prioridad de atención los apoyos de: Maquinaria y equipo que incremente la producción y productividad, Maquinaria y equipo para conservar y ampliar el cultivo de variedades nativas, Cultivos bajo cubierta (micro túnel), Maquinaria y equipo que promueva la producción orgánica, Captación de agua y mejoramiento de calidad del agua, Sistemas de riego alta eficiencia, Rehabilitación de invernaderos en funcionamiento, Producción orgánica de hortalizas, para el Componente Ganadero se considera: la Captación de agua y mejoramiento de calidad del agua, Rehabilitación de infraestructura en funcionamiento, Maquinaria y equipo para la conservación y manejo de áreas forrajeras, Adquisición de sementales con registro genealógico. De acuerdo a la programación establecida en el convenio y la reprogramación del mismo, los apoyos se programaron principalmente en lo siguiente: Componente Agrícola: Implementos agrícolas, Infraestructura y equipamiento especializado para la producción DISTRITO FEDERAL Página 23

28 primaria y cosecha, Infraestructura y equipamiento para la agroindustria, Sistemas de riego tecnificados, Tractores. Para el componente Ganadero, Equipamiento, Infraestructura. Para el Componente de Pesca, Infraestructura e instalaciones acuícola, Maquinaria y equipo acuícola. Como puede observarse el Componente de Pesca si fue considerado en la programación, aunque derivado de las condiciones y características geográficas, ambientales y sociales que presenta el D.F, la programación de recursos fue reducida para este Componente, estableciendo en la convocatoria únicamente las prioridades de atención de apoyos, para el Componente Agrícola y el Ganadero, siendo una de las causas por las que se tuvo nula recepción de solicitudes componente. para este De los apoyos establecidos en las ROP y la convocatoria y la convocatoria, los que más se han otorgado al mes de Febrero en el C. Agrícola son: en infraestructura y equipamiento especializado para la producción primaria y cosecha, posteriormente Infraestructura y equipamiento para la agroindustria, y en muy bajo porcentaje se dieron apoyos de Implementos agrícola e infraestructura y equipamiento para el acondicionamiento, sistemas de riego tecnificado, tractores, y manejo pos cosecha. Del C. Ganadero, el sistema producto ovino, ha sido el más apoyado al mes de Febrero del 2013, posteriormente le siguen el sistema producto bovino leche, bovino carne y doble propósito, porcino, en últimos lugares apícola y otras especies. Los apoyos que más se han otorgado al mes de Febrero son en equipamiento e infraestructura, siendo equipamiento al que más porcentaje de apoyos ha otorgado. Anexo 2. Orientación de los recursos de cada uno de los C Agrícola, Ganadero y Pesca, en base a los apoyos otorgados En este anexo se puede observar que para el componente agrícola, el sistema producto nopal ha sido el más apoyado al mes de febrero del 2013, derivado de la productividad que representa el Nopal Verdura para el Distrito Federal, siendo este cultivo el que conlleva mayores ganancias a los productores de la demarcación, posteriormente le siguen el sistema producto hortalizas, sistema producto ornamentales, sistema producto maíz, amaranto y en último lugar otros sistemas producto. DISTRITO FEDERAL Página 24

29 La orientación del recurso del PAIEI, estuvo medianamente con los objetivos planteados para los componentes que se evalúan, la orientación de los apoyos se dio en base a una demanda de solicitudes por componente, siendo inequitativa la distribución de los apoyos entre componentes. DISTRITO FEDERAL Página 25

30 CAPÍTULO 3: Evaluación del Funcionamiento y Operación del Programa En este capítulo se presentará una breve descripción de las características esenciales que definen el programa evaluado. Se presentarán los objetivos, la estructura programática, el monto de presupuesto asignado y la orientación del programa en el Distrito Federal. 3.1 Arreglo institucional del Programa Se valorará si el arreglo institucional en el estado es el idóneo para una operación eficiente y eficaz del programa, se analizará la pertinencia y funcionalidad de los actores institucionalizados involucrados en el funcionamiento del programa y los ordenamientos jurídicos que norman su ejecución, valorando la definición y grado de cumplimiento en la práctica de los roles responsabilidades y atribuciones. 1. Cuáles son las principales instancias/dependencias y disposiciones normativas qué conforman el arreglo institucional a través del cual se operan los Componentes del Programa en el estado? Las principales instancias que intervienen en el funcionamiento del programa son la SAGARPA a través de la Delegación del Distrito Federal, el Gobierno del Distrito Federal a través de la Secretaría de Desarrollo Rural y Equidad para las Comunidades (SEDEREC) y la Unidad de Coordinación Operativa (UCO) auxiliar del FOFAE. La Delegación, está integrada para la operación del programa por: la Subdelegación de Planeación y Desarrollo Rural, conformada por la Subdirección del Programa de Desarrollo Rural, Jefatura del Programa de Planeación Agropecuaria; y la Subdelegación Agropecuaria, integrada por la Jefatura del Programa de Desarrollo Pecuario y Salud Animal, Jefatura del Programa de Fomento Agrícola, Sanidad Vegetal ; Jefe de Distrito de Desarrollo Rural integrado por tres CADERS: el CADER I que integra las delegaciones de Tlalpan y Xochimilco; el CADER II, integrado por las delegaciones de Tláhuac y Milpa Alta y el CADER III integrado por las delegaciones de la Magdalena Contreras, Álvaro Obregón y Cuajimalpa. Siendo la Subdelegación de Planeación y Desarrollo Rural junto DISTRITO FEDERAL Página 26

31 con Jefe de Distrito de Desarrollo Rural y los tres CADERS los que más participación tiene en la operación del programa. La SEDEREC para la operación del programa cuenta con la Dirección General de Desarrollo Rural (DGDR), y se integra por cuatro Centros Regionales, Centro Regional 1 que se coordina con las delegaciones Magdalena Contreras, Alvaro Obregón, Cuajimalpa, el Centro Regional 2 que se coordina con las delegaciones Tlalpan, el Centro Regional 3 que se coordina las delegaciones Tláhuac y Milpalta, y el Centro Regional 4 que coordina con ventanillas de recepción. la Delegación Xochimilco, las cuales fungen como La Unidad de Coordinación Operativa (UCODF), a partir de la 1ª. Sesión Extraordinaria del Comité Técnico del Fideicomiso de Distribución de Fondos del DF del 4 de julio de 2008, se coordina directamente con la SEDEREC a través de la Dirección General de Desarrollo Rural para apoyar en la operación del programa. Esta unidad de coordinación, es contratada de acuerdo al artículo 65, fracción XII de las ROP 2012, y no se encuentra asignada a la estructura administrativa de la SEDEREC. La coordinación entre estos tres actores se da pertinentemente, existe comunicación, se llevan a cabo reuniones entre ellos, ya que es indispensable para el funcionamiento del programa, sin embargo dentro de estas reuniones se establecen acuerdos y compromisos a los que no se da seguimiento y la mayoría son cumplidos fuera de tiempo y no se respetan. Dentro del arreglo institucional está considerado el Consejo de Desarrollo Rural Sustentable en el DF (CDRS), los representantes de los consejos delegacionales, entre otros actores que conforman el Consejo Distrital. El Consejo de Desarrollo Rural, está establecido de acuerdo a su normatividad, para brindar un espacio a los productores y agentes de la sociedad rural en la definición de prioridades regionales, la planeación y distribución de los recursos que la Federación, las entidades federativas y las delegaciones destinen al apoyo de las inversiones productivas, y para el desarrollo rural sustentable, en este consejo se establece que se deberá promover la formulación de programas a nivel delegacional y regional, con la participación de autoridades y productores, habitantes. DISTRITO FEDERAL Página 27

32 El consejo, se encuentra previsto en la Ley de Desarrollo Agropecuario, Rural y sustentable del D.F, a través de este se articulan los planteamientos, proyectos y solicitudes de las diversas regiones de la entidad, canalizados a través de esta instancia en coordinación con la SEDEREC y Delegación de la SAGARPA en el D.F. Para este ejercicio 2012 se llevaron a cabo tres sesiones extraordinarias y tres sesiones ordinarias del Consejo de Desarrollo Rural, 2 del Consejo Distrital y 40 de los 7 Consejos Delegacionales, de acuerdo al convenio está establecido que se deben realizar reuniones mensuales, tanto para el Consejo en el Distrito Federal,Consejos distritales y Delegacionales. En las reuniones del Consejo de Desarrollo Rural derivado de los cambios de gobierno delegacionales se resalta la inasistencia irregular de los miembros de las delegaciones a las reuniones convocadas, su desconocimiento del Plan de Desarrollo Rural Delegacional, la poca promoción para la participación de las organizaciones y agentes del medio rural. Con la finalidad de fortalecer al CDRS e impulsar los Consejos en los tres ámbitos de gobierno, se propuso la creación de la comisión de fortalecimiento para la reactivación de Consejo la cual llevo a cabo reuniones de trabajo en donde se planteó lo siguiente: a) Convocar a reunión extraordinaria a los nuevos jefes delegacionales, b) reforzar la convocatoria a los integrantes del consejo por diferentes medios, c) gestionar un sitio de internet para dar a conocer los documentos derivados de las sesiones del consejo d) reforzar la participación de los consejos delegacionales y distritales, invitación a instituciones que inciden en el ámbito rural f) fortalecimiento de sistemas producto buscando que se conozcan y aprovechen por los productores. Para dar seguimiento a estas medidas se llevaron a cabo mesas de trabajo entre funcionarios encargados de Desarrollo Rural Sustentable en las delegaciones, así como la SEDEREC y la Delegación de la SAGARPA en el D.F, generando acuerdos, enfocados al impulso de proyectos de cobertura estatal y alcance metropolitano. Para la operación del programa, se utiliza como instrumento normativo el Convenio de Coordinación suscrito entre la Delegación de la SAGARPA en el D.F y el GDF, en el cual se establecen las bases de coordinación y cooperación para la operación del programa, las aportaciones de recursos, administración de recursos en conjunto, compromisos DISTRITO FEDERAL Página 28

33 específicos de las partes, representantes de las partes, planeación del desarrollo rural sustentable, difusión y divulgación de acciones. Forman parte del convenio de coordinación, el anexo técnico y el anexo de ejecución, en este último se establecieron de manera específica el uso de los recursos y acciones a implementar para la correcta ejecución de los componentes del programa, los conceptos de apoyo, el número de beneficiarios considerados para atender, las metas programadas, los recursos concurrentes entre la Delegación de la SAGARPA en el D.F y los productores. En la práctica el convenio es una herramienta de gran utilidad para la operación del programa, sin embargo las fechas y montos de radicación convenidos no son respetados, ni se llevan a cabo en tiempo, existe reprogramación de los recursos, lo que origina desfase en la operación del programa. De igual forma las ROP, forman parte de la normatividad para llevar a cabo la ejecución del programa en ellas se integran: 1) las disposiciones generales; 2) criterios de elegibilidad y los procedimientos para la obtención de apoyos, 3) los conceptos de apoyo, montos máximos, criterios y requisitos para la obtención de apoyos, los derechos y obligaciones de los beneficiarios, se asignan las instancias que intervienen como unidad responsable e instancia ejecutora para la aplicación de apoyos de manera general, esto en el capítulo I de las facultades y obligaciones de las instancias Dentro del capítulo II, Artículo 6, se contemplan quienes serán las instancias ejecutoras y las unidades responsables del programa, así como de los componentes, 4) Seguimiento y supervisión, causas de incumplimiento, facultades y obligaciones de las instancias. En este documento se establecen gran parte de las funciones a realizar por parte de los responsables del programa y es utilizado por los mismos, aunque no se conoce en su totalidad, constantemente surgen dudas en su aplicación, por lo que es conveniente delimitar y definir cada una de estas funciones y conceptos establecidos en las mismas. Para la entrega de los apoyos, en base a las ROP 2012 se elaboró la mecánica operativa, con la finalidad de ministrar la primera parte del recurso, en ella se incluyeron los procesos a seguir para la operación del programa, criterios de operación, lineamientos operativos y criterios de calificación. En la práctica está mecánica es poco conocida por la mayoría de los ejecutores del programa, principalmente en las ventanillas que es una de las áreas más importantes del proceso de operación del programa. DISTRITO FEDERAL Página 29

34 De igual forma se llevan a cabo reuniones de coordinación institucional entre funcionarios de la SAGARPA y la SEDEREC, en donde se establecen acuerdos, estrategias y mecanismos para cumplir con la normatividad y los tiempos establecidos en los diferentes documentos normativos, sin embargo derivado de la falta de compromisos con el programa, falta de un responsable que atienda y de seguimiento a estos acuerdos, falta de compromiso por parte del ejecutor en prácticamente todo el proceso operativo, provoca deficiencias en el programa y que se genere un impacto negativo en los tiempos de respuesta para la entrega de los apoyos y en la operación del programa. 2. En la normatividad aplicable al Programa se definen adecuadamente las funciones (facultades y obligaciones) de las instancias involucradas en su funcionamiento (SAGARPA y SEDEREC), y su definición y nivel de cumplimiento en la práctica son congruentes con una orientación de los Componentes hacia el logro de resultados No No a) Sí Las funciones de las instancias participantes están definidas en forma clara. b) No Las funciones de las instancias participantes están definidas de manera completa, es decir, no falta ninguna función relevante. c) No Las funciones de las instancias participantes están definidas de manera tal que contribuyen a una orientación hacia resultados del Programa. d) No Todas las funciones definidas en la normatividad son cumplidas en tiempo y forma por las instancias participantes correspondientes. Nivel 1 Criterios Las funciones de las instancias participantes en la operación cumplen con una de las características establecidas en la pregunta. Inciso a) Las funciones de la instancia responsables, se encuentran definidas de manera completa en la mayoría de los diferentes documentos normativos, sin embargo no se identifica que se encuentren bien delimitadas y precisas para cada uno de los operadores participantes en los procesos operativos del programa, principalmente en la instancia ejecutora, se realizan las funciones a criterios entendidos convenientemente, no se específica la DISTRITO FEDERAL Página 30

35 asignación de funciones para la UCO- DF. Para la operación del programa la asignación de algunas funciones y responsables de las mismas se dan por acuerdos en común definidos por ambas dependencias, que no se llevan a cabo completamente. El ejecutor define a prácticamente todo el proceso de ejecución del programa, así mismo las funciones de las instancias responsables del programa se llevan a cabo a destiempo, retrasando la operación del mismo y por consecuencia la entrega de apoyos, derivando en que no se alcancen los resultados esperados y las funciones no se cumplan en tiempo y forma. La UCO-DF no cuenta con la estructura suficiente para la operación del programa, no tienen funciones asignadas y responsabilidades que le permitan tomar las decisiones y asumir los compromisos establecidos para la operación del programa, en la práctica es deficiente su participación. La UCO-DF desarrolla otras funciones que no están establecidas dentro de las delimitadas de manera general en las ROP artículo 65 fracción XII. Dentro de los procesos de operación del programa se presenta una insuficiencia de personal adecuada, además de que se presenta una falta de reorganización y asignación de personal en su estructura que coordine, supervise y oriente a los ejecutores y operadores técnicos sobre el funcionamiento del programa. Revisar Anexo 3. Funciones de las instancias responsables del Programa y nivel de cumplimiento 3. Las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa en el estado cuentan con la capacidad institucional requerida para la implementación eficiente y eficaz del Programa No a) No Cuentan con los recursos humanos suficientes en cantidad y calidad (personal directivo, administrativo, técnicos de campo, etc.). b) No Cuentan con una estructura administrativa cuya cobertura territorial en el estado permite una atención cercana y oportuna a la población objetivo del Programa. c) No Cuentan con los recursos materiales suficientes (instalaciones, equipo de trabajo, medios de transporte, etc.). DISTRITO FEDERAL Página 31

36 d) No Cuentan con la experiencia y las capacidades técnicas adecuadas para el desarrollo de tareas especializadas específicas como la planeación estratégica del Programa y la evaluación de los proyectos de desarrollo que presentan los solicitantes de los apoyos, entre otras tareas. Para la operación del programa, la instancia ejecutora cuenta con recursos humanos a nivel directivo, y personal administrativo con la capacidad institucional mínima aceptable, Respecto al personal operativo, este es insuficiente y sin capacidad técnica para el desarrollo de tareas, principalmente en planeación estratégica, evaluación de proyectos, falta de experiencia y desconocimiento de los procesos para su ejecución, y de temáticas relacionadas con el sector agropecuario, desde nivel directivo, administrativo y técnicos, principalmente en la instancia ejecutora existe una constante rotación de personal de las áreas técnicas y de operación del programa, retrasando el proceso de aprendizaje y la operación de los procedimientos del programa. Así mismo el personal no se encuentra debidamente capacitado, cuenta con un bajo perfil para evaluar un proyecto, les falta experiencia en la práctica y conocimientos, de igual forma existe falta de organización, utilización de manual de procedimientos, falta comunicación y coordinación al interior de las áreas Así mismo en la instancia ejecutora cuenta con recursos materiales, instalaciones, sin embargo para la operación del programa, estos no son suficientes, principalmente en mobiliario, equipo de cómputo, transporte, instalaciones, los cuales son indispensables para dar una atención eficiente a los productores. Cuentan con equipos y mobiliario en mal estado, principalmente durante la recepción de solicitudes en ventanillas los equipos de cómputo son lentos y carecen de un sistema ágil que tenga capacidad de registrar al momento en base a la demanda, la red falla constantemente, de igual forma las instalaciones y condiciones de atención, son insuficientes para la demanda de personas que atiende el programa. La Delegación de la SAGARPA en el D.F para la operación del programa cuenta con personal directivo y personal administrativo mínimo aceptable. Los recursos materiales no son suficientes se requiere de transporte para la operación del programa, equipos de cómputo en condiciones óptimas para una mejor operación del programa. DISTRITO FEDERAL Página 32

37 En la cobertura del programa, actualmente se cuenta con CADERS cercanos a la zona rural, al igual que regionales y delegaciones que participan y apoyan a la SEDEREC, en la operación del programa, sin embargo para dar una cobertura territorial, no es suficiente, los recursos son limitados para dar atención a las 7 delegaciones en donde se tiene identificada la población que atiende el programa, la cual no toda conoce el programa limitando su participación en el mismo, el traslado para los productores a los lugares en donde se les orienta y se registren ante las ventanillas es distante de sus lugares de trabajo o domicilios, así mismo en las delegaciones no existe aún el interés por asignar áreas que se enfoquen a la atención del programa, en la mayoría de las delegaciones no se identifican instalaciones que orienten sobre el programa. Capacidades institucionales para el funcionamiento y operación del Programa (Anexo 4) 4. Existe al interior de la Secretaría de Desarrollo Agropecuario (o su equivalente) en el gobierno estatal un área responsable única que conduzca de manera articulada las acciones de los distintos Componentes del Programa (Agrícola, Ganadero y Pesca) y que sea responsable del logro de sus objetivos, indicadores y metas en el estado? Si Nivel 1 a) No Existe un área única encargada de coordinar las acciones de los Componentes del Programa, pero no está designada formalmente al interior de la Instancia Ejecutora. b) Si Existe un área única encargada de coordinar las acciones de los Componentes del Programa y se encuentra designada formalmente al interior de la Instancia Ejecutora. c) No El área designada formalmente tiene atribuciones suficientes para conducir la operación del Programa hacia el logro de sus objetivos. d) No Existe evidencia documentada sobre los resultados positivos alcanzados a partir de la designación del área responsable única. Criterios 1. Existe un área única encargada de coordinar las acciones de los Componentes del Programa, la cual se encuentra designada DISTRITO FEDERAL Página 33

38 formalmente al interior de la instancia ejecutora. Inciso b) En el Organigrama de la SEDEREC, el área responsable designada en estructura para coordinar las acciones de los componentes del programa, es la Dirección General de Desarrollo Rural, la cual se integra por la Dirección de Financiamiento Rural, que tiene a su cargo cuatro subdirecciones del centro regionales y una coordinación de capacitación que tiene a su cargo cuatro jefaturas de unidad, sin embargo en la práctica la Unidad Coordinadora Operativa del DF (UCO-DF) es quién conduce y es responsable de las acciones de los componentes y el funcionamiento del programa en todos sus procesos. Está unidad, no se encuentra adscrita al organigrama de la SEDEREC, y para llevar acabo sus actividades no cuenta con un manual de procedimientos en donde se describan sus funciones, así mismo derivado de que no se encuentra adscrita a una estructura carece de atribuciones y responsabilidades en la operación programa. Anexo 5. Organigrama 5. Cuáles son los principales problemas que se han presentado durante el proceso de transferencia de los recursos de las Unidades Responsables del Programa a las instancias ejecutoras estatales y de éstas a los beneficiarios y, en su caso, qué estrategias de solución se han adoptado por parte de los actores institucionales involucrados? Uno de los principales problemas presentados desde el inició en el proceso de transferencia y radicación de los recursos, se presenta en el incumplimiento de las aportaciones de los recursos convenidos en concurrencia y las fechas establecidas en base al calendario de ejecución, las cuales se establecieron en los meses de Marzo y Mayo, y se llevaron a cabo en los meses de Mayo, Septiembre y en Octubre. Así mismo, durante el proceso de transferencia y radicación de los recursos al FOFAE, el recurso de la cuenta líquida por cobrar (CLC), al ser depositados en el Fideicomiso para el programa, la SAGARPA oficinas centrales, especifican los montos de los depósitos por componente incluyendo los montos que corresponden a gastos de operación, difusión y evaluación, sin embargo la instancia ejecutora no tiene acceso a esta información desde un inició, conocen la información de forma global, sin el desglose correspondiente por componente, esto propicia el retraso de la gestión del recurso ante el GDF en inició únicamente copia el recibo emitido por la Fiduciaria, el cual no específica la información DISTRITO FEDERAL Página 34

39 desglosada en las CLC, teniendo que solicitar su desglose posterior a la recepción del recibo, si se tuviera acceso desde un inició a copia de la CLS desglosada agilizaría el trámite de la radicación de recurso por parte de la instancia ejecutora. Durante el proceso de pago a los beneficiarios, el pago es ágil, en promedio tarda de días hábiles, siempre y cuando se cuente con la información completa del expediente de pago (factura, acta entrega-recepción, recibos de aportación), los cuales son recabados por las ventanillas de atención, sin embargo en la mayoría de los expedientes se presentan inconsistencias en sus documentos, que retrasan el pago de manera considerable a los proveedores y/o beneficiarios, tardando aproximadamente de dos a seis meses para llevar a cabo el pago, esto no sucedería si se revisara desde un inició en ventanillas, la documentación que integra cada expediente Otras causas son: la tardanza en la recolección de firmas y rubricas para instrucciones de pago, así como retraso en la aportación del productor, tardanza del proveedor en la entrega del equipo. Así mismo, el proveedor en ocasiones tarda en entregar el equipo, hay acta entrega recepción del bien, pero en ocasiones no viene bien elaborada con montos y conceptos equivocados, rehaciendo el proceso y retrasando el pago. 3.2 Planeación de la Operación del Programa Se valorará si los responsables del Programa en el estado llevan a cabo procesos de planeación institucionalizados para orientar su ejecución hacia el logro de resultados. Se analiza si los responsables del programa se basan en planes de trabajo que contengan estrategias, objetivos, indicadores y metas para orientar la operación de los componentes. 6. Se han llevado a cabo procesos participativos de planeación del Programa en el estado que incluyan a los distintos actores involucrados en la operación de los Componentes? No existen procesos de planeación participativa, en donde se efectúen ejercicios participativos que involucren a todos los actores relacionados con el funcionamiento del Programa evaluado. De acuerdo a lo establecido en las ROP 2012 fracción XIX del artículo 68, el proceso de planeación debe hacerse antes de iniciar la operación del ejercicio. DISTRITO FEDERAL Página 35

40 En el mes Junio se debe realizar el ejercicio de planeación del siguiente ejercicio presupuestal, en el ejercicio 2012 no se dio así, por lo que no se contó con un instrumento de planeación que integrará objetivos, estrategias, metas e indicadores. Cabe mencionar que si se llevan a cabo procesos participativos de programación y presupuestación, entre la SAGARPA y la SEDEREC, en donde se tratan principalmente las negociaciones sobre la programación del presupuesto, a través de acuerdos. El resultado de las negociaciones sobre la programación se establece en el Convenio de Coordinación a través del anexo técnico y el anexo de ejecución, en donde se asignan los montos y las metas del programa. Para este ejercicio 2012 se realizó una reprogramación del recurso de los componentes evaluados, casi al término del ejercicio. 7. Es posible verificar la alineación entre los distintos instrumentos de planeación relacionados con el Programa, es decir, existe congruencia entre el Plan de trabajo del Programa, el Anexo de ejecución, la MIR y el Programa estatal de desarrollo sectorial, entre otros? Si a) No La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la pregunta se verifica de manera parcial, solamente entre dos de ellos. b) No La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la pregunta se verifica entre dos de ellos de manera completa. c) Si La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la pregunta se verifica entre tres de ellos. d) No La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la pregunta se verifica entre todos ellos. Nivel 1 Criterios 2. La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la pregunta se verifica de manera parcial, solamente entre tres de ellos. La MIR, el Anexo de Ejecución y el Programa Estatal de Desarrollo Sectorial. Inciso c) DISTRITO FEDERAL Página 36

41 El programa Evaluación del Funcionamiento y la Operación del Programa de Apoyo a la presenta una alineación entre su anexo de ejecución y la MIR, se identificaron indicadores de la MIR 2012, que tienen valores asignados que son tomados del anexo de ejecución, por lo que existe congruencia entre estos dos instrumentos. Sin embargo las metas MIR durante el ejercicio del programa, se vieron afectadas derivado de una reprogramación al anexo de ejecución, de igual forma la MIR fue elaborada fuera de tiempo a finales del ejercicio 2012, limitando utilizarla como instrumento de planeación. El programa no cuenta con un plan de trabajo, por lo que no se puede identificar dicha alineación con el Programa de Trabajo. Los objetivos establecidos, en el Programa General de Desarrollo de la Cd. de México, y en la MIR se alinean, en base a que los dos contribuyen al incremento del nivel de ingreso, mediante la capitalización de las unidades económicas de los productores rurales y acuícolas, utilizando eficientemente los recursos públicos destinados al desarrollo rural, generación de empleos. Se identificó que en las ROP 2012 hay 4 indicadores que son considerados en la MIR, los cuales, integran los apoyos en infraestructura, maquinaria y equipo, activos incrementados, y material genético. Es importante mencionar hay desinterés en el uso de la MIR, los responsables de su seguimiento no contaron en tiempo con la información, así mismo no se cuenta con un área que atienda los temas relacionados con la planeación del programa, en algunos casos los responsables de la ejecución del programa desconocían que estaban asignados para dar seguimiento a las MIRS, lo que refleja la falta de comunicación en las áreas, así mismo los funcionarios que alimentaron fuera de tiempo los datos de las MIRS y llevaron a cabo la actualización de las mismas, no cuentan con las herramientas necesarias para llevar acabo las acciones de planeación como son: la capacitación y asesoría sobre metodología de la MIR, planeación, elaboración de programas de trabajo. Anexo 6 Alineación entre instrumentos de planeación del Programa 8. Las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa tienen y utilizan algún plan de trabajo que contenga las estrategias y los instrumentos adecuados para orientar su gestión hacia el logro de resultados. No DISTRITO FEDERAL Página 37

42 a) No Es resultado de ejercicios de planeación institucionalizados. b) No Contiene objetivos, indicadores y metas. c) No Se revisa y actualiza periódicamente. d) No Es conocido y utilizado por todos los operadores del Programa. El Programa no cuenta con un plan de trabajo,que contenga las estrategias e instrumentos adecuados para orientar su gestión hacia el logro de resultados, para algunos de los responsables de la operación del programa, la MIR y el anexo de ejecución, son considerados como un plan de trabajo, siendo estos instrumentos de programación y presupuestación, y en el caso de la MIR, está no es conocida y utilizada por todos operadores del programa, respecto al anexo de ejecución, las metas que se establecieron en él para su ejecución, no se llevaron a cabo en tiempo y forma. Es importante resaltar que de acuerdo artículo 64, fracción XX de las ROP, la instancia ejecutora tendrá la facultad y obligación de presentar en coordinación con la delegación el programa de trabajo de los componentes convenidos con sus respectivas metas y montos. 9. Existe algún manual de procedimientos, guía operativa y/o lineamientos de operación de los Componentes cuyo uso permita orientar adecuadamente su ejecución en el estado Si a) Si Son resultado de ejercicios institucionalizados. b) No Se revisan y actualizan periódicamente. c) No Son difundidos entre todos los responsables del Programa. d) No Son utilizados por todos involucrados en el funcionamiento del Programa Nivel 1 Criterios El manual de procedimientos,- guía operativa y/o lineamientos de operación tienen una de las características establecidas Inciso a) Para la operación del programa si se cuenta con una guía operativa, a esta guía se le conoce como mecánica operativa, la cual describe los procesos de ejecución en el DISTRITO FEDERAL Página 38

43 estado y es parte del resultado del trabajo entre SEDEREC y SAGARPA, la SEDEREC realiza la propuesta y la Delegación de la SAGARPA retroalimenta dicho programa, contiene los pasos a seguir para la operación del programa, los procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de los apoyos, seleccionar a los beneficiarios y proyectos; para otorgar los apoyos a los beneficiarios; y para verificar la ejecución de obras y acciones, lo anterior con apego a la normatividad aplicable al programa, en este caso a las ROP 2012 vigentes. Está mecánica no es utilizada por la instancia ejecutora y es poco conocida por la mayoría de los operadores de la ejecución del programa. Esto derivado de que únicamente se desarrolla para dar cumplimiento al requisito, pero no cumple su función sustancial que es el conocimiento de todos los procesos de operación del programa, por otra parte es necesario mencionar que si se revisa y retroalimenta por parte de la delegación de la SAGARPA en el D.F, pero no se difunde, ni se utiliza, por la instancia ejecutora. 10. La distribución de los recursos del Programa entre Componentes y conceptos de apoyo específicos se lleva a cabo atendiendo los objetivos y metas establecidos en la MIR del Programa o algún otro instrumento de planeación utilizado para orientar el Programa? Si a) No La distribución de los recursos entre Componentes y conceptos de apoyo responde a objetivos y metas, sin embargo éstos son distintos a los de la MIR del Programa. b) Si La distribución de los recursos entre Componentes y conceptos de apoyo responde de manera parcial a los objetivos y metas de la MIR del Programa. c) No La distribución de los recursos entre Componentes y conceptos de apoyo responde cabalmente a los objetivos y metas establecidos en la MIR del Programa. d) No La distribución de los recursos entre Componentes y conceptos de apoyo responde cabalmente a los objetivos y metas establecidos en la MIR del Programa, y se priorizan los rubros o ámbitos de atención en los cuales la acción del Programa ha logrado mayores impactos en ejercicios anteriores. No DISTRITO FEDERAL Página 39

44 Nivel 1 Criterios La distribución de los recursos del Programa entre Componentes y conceptos de apoyo específicos se lleva a cabo de acuerdo a la primera característica establecida. Inciso b) La distribución de los recursos del Programa entre Componentes y conceptos de apoyo específicos se lleva a cabo atendiendo los objetivos y metas establecidos en la MIR del Programa, en la MIR se identifican 6 indicadores que están alineados a las metas programadas en el anexo de ejecución, los cuales coinciden en los valores asignados, sin embargo la asignación de valores en los indicadores se llevó a cabo fuera de tiempo, casi al término del ejercicio, sin ser utilizada durante la operación del programa. De igual modo se utiliza el Anexo de Ejecución, contenido en el Convenio de Coordinación entre la SAGARPA y el Gobierno del Distrito Federal. Así mismo, casi al término del ejercicio se llevó a cabo una reprogramación de las metas del anexo de ejecución, las cuales el nivel de congruencia es alto en entre las metas establecidas en la MIR y el anexo de ejecución, no así para la reprogramación de las metas establecidas en el anexo de ejecución, las cuales se incrementaron en gran porcentaje para el componente Agrícola en un 61% y para el componente Ganadero en un 8.1%, en el total de metas el incremento fue de 64% para el recurso programado. Las metas planteadas en la MIR referentes al avance de recursos no se presentan por componente, este integra a todos los componentes del programa de PAIEI. Anexo 7. Asignación de recursos por Componente y conceptos de apoyo y su relación con las metas de la MIR 3.3 Articulación de la operación del Programa con otros programas federales y estatales Se analizará si la operación del Programa en el estado se lleva a cabo en forma articulada con otros programas de fomento productivo (federales y estatales). Se valorará si los responsables del Programa se basan en algún esquema de coordinación de acciones con los responsables de otros programas, a fin de propiciar sinergias entre distintos instrumentos de desarrollo. DISTRITO FEDERAL Página 40

45 Se identificarán las relaciones de complementariedad, duplicidad y/o contraposición que pudiesen existir entre el Programa evaluado y otros instrumentos de política para el Desarrollo Rural. 11. Las acciones del Programa se llevan a cabo en forma articulada con otros programas de fomento productivo en el medio rural impulsados por la SAGARPA y otras dependencias gubernamentales, especialmente con aquellos con los cuales existe potencial para generar sinergias. No a) No La articulación de la operación del Programa con otros instrumentos de fomento productivo se da únicamente como resultado de la voluntad e iniciativa de los responsables de los programas (proceso informal, no institucionalizado). b) No La articulación de la operación del Programa con otros instrumentos de desarrollo rural se encuentra prevista en la normatividad aplicable al Programa y en las guías o manuales operativos del mismo. c) No La articulación del Programa con otros programas se encuentra establecida en los planes y/o programas de trabajo del mismo. Las acciones del Programa no se llevan a cabo en forma articulada con otros programas federales y estatales. No existe una estrategia de vinculación institucional del programa con otros programas federales y estatales. En el Distrito Federal, la vinculación se da en algunos casos de manera esporádica e informal, algunos productores o dependencias logran vincular sus proyectos con el programa y otros programas. Se presenta falta de interés y falta de un responsable en la instancia ejecutora que fomente acciones para dicha articulación. En programas ejecutados directamente por la SEDEREC, si se llega a dar la complementariedad pero es de manera espontánea, no se planea una complementariedad con el programa en sí, y no se encuentra establecida en la normatividad existente DISTRITO FEDERAL Página 41

46 12. Con cuáles programas federales y estatales y en qué aspectos específicos el Programa podría tener relaciones de complementariedad, duplicidad o contraposición? El PAIEI podría tener complementariedad y duplicidad con los programas: Programa de Desarrollo Agropecuario y Rural del Gobierno del DF, del cual es responsable de la operación la SEDEREC, el Programa de Fomento a las Actividades Agropecuarias y a la Agroindustria y el programa de Capacitación, los cuales consideran apoyos que podrían fortalecer con dotar a los productores de más y mejores herramientas para hacer más competitiva su labor. A través de ellos se podrían desarrollar proyectos técnicamente asesorados para cubrir y atender necesidades específicas, de igual forma se podrían desarrollar proyectos integrales por etapas en donde se contribuya verdaderamente con la capitalización de los productores. Es muy viable que actualmente con estos programas se generé una duplicidad en los apoyos, toda vez que los mecanismos de seguimiento a los apoyos otorgados por el programa son casi inexistentes lo que origina que no se identifique si los apoyos utilizan para un mismo objetivo. Así mismo existen dependencias federales que cuentan programas federales que al implementarse una estrategia, podrían complementarse con el PAIE. De acuerdo al Diagnóstico elaborado en 2008, se identificaron dependencias federales que cuentan con programas, que de seguir vigentes en su operación podrían conjuntamente, potencializar los proyectos de los productores y potenciar al PAIEI, como: Secretaría de Reforma Agraria que cuenta con los siguientes programas aplicables a la zona rural: 1.Programa Fondo para el Apoyo a Proyectos Productivos en Núcleos Agrarios (FAPPA),2. Programa de la Mujer en el Sector Agrario (PROMUSAG) 3. Programa Joven Emprendedor Rural y Fondo de Tierras Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP) cuenta con diversos programas potencialmente operables en el D.F. y que son operados directamente por distintos órganos, entre otros: La Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP); la Comisión Nacional Forestal (CONAFOR) y Comisión Nacional del Agua (CONAGUA). 1. Pro Árbol,2. Programa de Recuperación del DISTRITO FEDERAL Página 42

47 Suelo de Conservación del Distrito Federal, 3. Compensación ambiental por cambio de uso de suelo en terrenos forestales Secretaría de Economía (SE), dentro de la oferta programática de la Secretaría de Economía (SE), se encuentran, entre otros programas: 1. Programa del Fondo de Micro financiamiento a Mujeres Rurales (FOMMUR), 2. Fondo Nacional de Apoyos para Empresas en Solidaridad (FONAES) La Financiera Rural (FR) cuenta con programas de crédito tanto de primer piso como de segundo piso. Con el objeto de complementar los productos básicos descritos con anterioridad, FR ha implementado programas específicos de crédito de primer piso como: 1. Programa Créditos Pre autorizados, 2. Programa de Financiamiento para la Adquisición de Maquinaria 3. Programa de Apoyo al Campo Cañero, 4. Programa para el Mantenimiento y Reparación del Parque Vehicular del Campo Cañero, 5. Programa de Crédito en Dólares, 6.Programa de Financiamiento al Sector Turístico Rural. Dentro de los programas de segundo piso con los que cuenta la Financiera Rural se encuentran: 1. Programa de financiamiento a Uniones de Crédito y Entidades de Ahorro y Crédito Popular, 2. Programa de financiamiento para Sociedades Financieras de Objeto Múltiple (SOFOMs) 3. Programa de Financiamiento a Entidades Dispersoras (ED), 4. Programa de Fondeo a Micro financieras. Se han implementado acciones para evitar la duplicidad, en ejercicios anteriores se les hacía firmar una carta a los beneficiarios en donde informe no haber recibido ningún otro apoyo para el mismo objetivo, aunque es este mecanismo, es solo una medida de control, que no permite corroborar si efectivamente no recibió ningún otro apoyo. De igual forma se cuenta con bases de datos que identifican a los beneficiarios que recibieron apoyos, permitiendo cancelar el apoyo en caso de duplicidad, sin embargo no todos los involucrados en el programa conocen de la existencia de estas bases de datos, y en ocasiones estas bases de datos se integran con criterios, términos y rubros diferentes para cada base de datos, sin unificarlas y sin lograr detectar la duplicidad de recursos, lo que propicia en ocasiones que un mismo productor reciba recursos de DISTRITO FEDERAL Página 43

48 diferentes programas y dependencias para un mismo fin, sin que se logre detectar a tiempo para las subsecuentes ministraciones. Anexo 8. Relaciones entre el Programa y otros instrumentos de política sectorial 3.4 Atención a la población objetivo La Población objetivo del programa está definida como todo persona física o moral que se dedique a actividades agropecuarias en la demarcación debe hacer hincapié en la distinción existente entre la Población Objetivo y la Población Potencial, delimitando que la definición de Población Objetivo es amplia y ambigua lo que genera poca exactitud en la población que se plantea atender. En razón de lo anterior, es necesario se valore si las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa han establecido una definición de población objetivo pertinente a partir de la definición contenida en la normatividad, y si el programa cuenta con una estrategia operativa que le permita atender a aquella población que ha definido como su población objetivo en el estado y que se engloban en los problemas que presenta el Distrito Federal. 13. A partir de la definición general de población objetivo contenida en las Reglas de Operación, los responsables de la ejecución del Programa han establecido una definición más precisa y acorde a las condiciones de los productores agropecuarios y pesqueros del estado, la cual cumple con las siguientes características: No a) No Es clara. b) No Es pertinente en términos técnicos. c) No Considera una cuantificación de la población. d) No Se define un plazo para su revisión y actualización. El Programa no ha establecido una definición acorde a las condiciones de los productores agropecuarios y pesqueros del estado. Las instancias involucradas en el funcionamiento del programa utilizan la población objetivo definida en las ROP 2012, para la operación del programa, la cual es incluida en la convocatoria con las mismas características toda persona física o moral que se dediquen a actividades agrícolas, ganaderas y acuícolas, como se observa es una definición de amplia. La población objetivo no ha sido DISTRITO FEDERAL Página 44

49 cuantificada en su totalidad, únicamente se identifica de acuerdo al estudio de estratificación que está se encuentra distribuida en el Distrito Federal en un área rural identificada en siete delegaciones: Álvaro Obregón, Magdalena Contreras, Cuajimalpa de Morelos, Tlalpán, Xochimilco, Tláhuac y Milpa Alta, las cuales se dedican con mayor desempeño a las actividades agropecuarias, en las cuales la población es muy amplia y no se delimitan características específicas, ni se tienen cuantificadas para focalizar y potencializar el programa en cada delegación. Considerando que la definición de la población objetivo no cuenta con las características especificadas en base a una problemática del sector agropecuario identificado en el estado, los apoyos se otorgan en base al grado de marginación y en base a la demanda, propiciando que en ocasiones los recursos se asignen a grupos de personas y organizaciones con las que hay compromisos contraídos, presiones políticas entre otras que son a criterio personal. Anexo 9. Cobertura de la población objetivo del Programa en el estado 14. Los responsables del Programa en el estado cuentan con una estrategia de cobertura documentada para atender a su población objetivo con las siguientes características: No a) No Incluye la definición y cuantificación precisas de la población objetivo. b) No Considera metas de cobertura para periodos específicos. c) No Contempla un horizonte de mediano y largo plazo. d) No Es congruente con el diseño del Programa. El programa no cuenta con una estrategia de cobertura documentada, se atiende a la población de referencia del programa, en base a la demanda de solicitudes de los sistemas productos recibidas, se toma en cuenta como prioridad el grado de marginación, en base al estudio de estratificación realizado por la UAM. De igual forma en este estudio se tienen identificadas 7 delegaciones en donde hay mayor actividad rural, que es la cobertura que atiende el programa, sin embargo no se tiene cuantificada la población objetivo en estás delegaciones, ni en las demás en el D.F, existen bases de datos de diferentes fuentes, en donde se registra a la población agropecuaria, las cuales no son confiables porque no se han unificado y cada una DISTRITO FEDERAL Página 45

50 contiene diferentes criterios, impidiendo identificar el número de población agropecuaria en el D.F. Se establecieron metas para atender a la población de referencia, mismas que se programaron y reprogramaron no en base a una estrategia de cobertura sino a la demanda de solicitudes por componentes. 15. Existe información que permita verificar quiénes reciben los apoyos del Programa (padrón o listado de beneficiarios) que: a) Si Incluya las características de los beneficiarios establecidas en las ROP. b) Si Identifique el tipo y monto de apoyo otorgado. c) Si Esté sistematizada e incluya una clave única de identificación por beneficiario. d) Si Cuente con mecanismos documentados para su depuración y actualización. Nivel 4 3. El Programa cuenta con información sobre los beneficiarios y ésta cumple con todas las características establecidas. Incisos a),b),c) y d) Si se cuenta con información que permite verificar quiénes reciben los apoyos del Programa, esto se da a través del registro del padrón de beneficiarios en él SURI, una de las facultades y obligaciones de la instancia ejecutora (estado) es mantener actualizado dicho sistema (SURI). En el padrón se identifica el tipo y monto de apoyo otorgado, está sistematizada e incluye clave única de identificación por beneficiario, cuenta con mecanismos para su depuración y actualización. Del mismo sistema se obtienen informes físicos financieros mensuales en los que se plasman los avances de los recursos autorizados y su ejecución. Anexo 10. Formato de padrón de beneficiarios obtenido del SURI 16. Con base en el análisis de las características de la población atendida por el Programa en el estado, se puede afirmar que los beneficiarios que reciben los apoyos pertenecen a la población objetivo definido en el estado de manera complementaria a las ROP? No existe una población objetivo definida por estado, solo la establecida en las ROP, las características descritas en las ROP que adopta el estado para la operación del DISTRITO FEDERAL Página 46

51 programa, no cuenta con las características que atiendan a una problemática y necesidades del sector agropecuario en la entidad, es muy general: personas físicas morales que se dediquen a las actividades agrícolas, pecuarias y acuícolas. 17. Con base en la información cuantitativa disponible sobre la población objetivo y la población atendida por el Programa en el estado, es adecuado el avance en la cobertura de la población objetivo en función de los objetivos y metas del Programa? Nivel 2 4. El Programa registra un avance del 63% al 75% de la meta definida en términos de cobertura de su población referencia. En el 2012 se pagaron solicitudes autorizadas en 2011, respaldadas en el artículo tercero transitorio, además de las atendidas en 2012 publicadas el 30 de noviembre de La población referencia para atender, identificada en la reprogramación, fue de 562 beneficiarios, de los cuales 354 se han apoyado al mes de Febrero, logrando un 63 % de avance de la población referencia atendida en base a la cobertura de demanda, que es como se atiende el programa. No se cuenta con la cuantificación de la población objetivo, así como tampoco se identifica una población potencial que sea cuantificada, por lo que el programa no permite llevar acabo la medición del avance en base a una cobertura basada en metas establecidas en base a una población cuantificada. 3.5 Selección de las solicitudes de apoyo. Se valorará la existencia, pertinencia y uso de criterios técnicos para dictaminar la viabilidad de las solicitudes de apoyo. En este sentido, se busca determinar si para la ejecución del Programa en el estado se encuentran definidos y se utilizan procedimientos estandarizados y pertinentes que garanticen la selección de aquellos proyectos viables que prometen los mayores impactos y, por ende, representan una contribución efectiva al logro de los objetivos del Programa. 18. Los procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo cuentan con las siguientes características: DISTRITO FEDERAL Página 47

52 a) Si Corresponden a las características de la población objetivo. b) Si Son procedimientos estandarizados. c) Si Están disponibles para la población objetivo. d) No Están apegados a la normatividad del programa. NIVEL 3 El Programa cuenta con procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo, y los procedimientos cuentan con tres de las características descritas. Incisos a), b) y c). Los procedimientos para la obtención de apoyos se encuentran establecidos en el Capítulo II Sección II, Artículos 4 y5, de ROP 2012 los cuales se encuentran claramente definidos y son disponibles para la población. En la convocatoria se informa a la población objetivo, que los procedimientos para la obtención de apoyos son los previstos conforme a las ROP 2012, en base a lo siguiente, recepción y verificación de los requisitos aplicables, dictamen de solicitudes de acuerdo a los parámetros y criterios aplicables para cada componente, emisión del dictamen en base a la suficiencia presupuestal, publicación de los resultados en la página electrónica de la SAGARPA y la SEDEREC, en esta convocatoria también se informa de las prioridades para la selección de proyectos, los derechos y obligaciones del beneficiarios. En la práctica se presentan desfases en tiempos, y no se lleva a cabo una apropiada revisión de los documentos por parte del personal de ventanillas. Con la finalidad de estandarizar los procedimientos a seguir para otorgar los apoyos, se tiene como referencia, el Diagrama de Flujo General de Operación de los Componentes, el cual contiene los procesos a seguir de inicio a fin para entregar los apoyos. De igual forma se cuenta con la mecánica operativa bajo la cual se otorgan los apoyos, la cual fue elaborada por la instancia ejecutora y retroalimentada por la SAGARPA, integra los criterios de operación para la entrega de apoyos, los lineamientos operativos, y artículos establecidos en las ROP 2012, en la práctica ambos documentos son poco utilizados y conocidos por la mayoría de los operadores del programa, principalmente con personal operático del área de ventanillas. DISTRITO FEDERAL Página 48

53 Anexo 11. Selección de Solicitudes de Apoyo. Diagrama de flujo que plasma la operación de los componentes del programa, y Mecánica operativa presentada, convocatoria. 19. El Programa cuenta con criterios técnicos para priorizar y seleccionar las solicitudes de apoyo que representan una mayor contribución al logro de los objetivos del Programa en el estado, los cuales cumplen con las siguientes características: a) Si Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa. b) Si Se encuentran sistematizados. c) No Están claramente especificados, es decir, no existe ambigüedad en su definición. d) No Son pertinentes, es decir, su uso permite seleccionar a las solicitudes y proyectos que más aportan al logro de las metas y objetivos del Programa. e) Si Se encuentran difundidos públicamente. 2 El Programa dispone de procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo, y los procedimientos cuentan con tres de las características descritas. Inciso a),b) y d). Para llevar a cabo la dictaminación de solicitudes de apoyos se utilizan los criterios de elegibilidad, requisitos generales y procedimientos, establecidos en Sección I, Artículo 2 y 3 de las ROP 2012, los cuales son utilizados por las instancias involucradas en la operación del programa. En la convocatoria se dan a conocer los criterios y requisitos generales, mencionando que se debe cumplir con los criterios específicos establecidos en las ROP 2012, para cada componente. Para seleccionar los proyectos y solicitudes, la instancia ejecutora utiliza la cédula de calificación para priorizar proyectos, la cual contiene indicadores de pertinencia del proyecto, de impacto del proyecto, los criterios federales, los cuales asignan una calificación, emitiendo el dictamen final para la selección de la solicitud. DISTRITO FEDERAL Página 49

54 Para llevar a cabo el proceso de calificación se solicitó al Subdirector de Administración de Proyectos de la SAGARPA que se incluyeran los criterios de calificación en el SURI con la finalidad de que todas las solicitudes que cubrieran con los requisitos fueran debidamente evaluadas, y continuaran con el proceso de dictamen. Los productores que ingresaron su solicitud al programa pueden checar en la página de la SAGARPA el estatus que guarda dicha solicitud y la calificación obtenida. La cédula de calificación utilizada, considera demasiados criterios que son extensos y poco claros, para llevar a cabo el proceso de dictaminación, no se cuenta con un manual que describa puntualmente cada criterio, que oriente sobre el contenido de la cédula para calificar uniformemente, hace falta capacitación para que el personal que califica conozca perfectamente cada detalle de los criterios de elegibilidad establecidos. En la cédula los criterios califican en base a un proyecto presentado, cuando en la mayoría de las veces lo que se presentan son solicitudes para obtener un apoyos, que no son un proyecto como se considera en la cédula, la mayoría de las solicitudes son presentados como solicitud de apoyos de equipo. Anexo 12. Selección de Solicitudes de Apoyo Cédula de Calificación para priorizar proyectos simplificados 3.6 Monitoreo de la gestión del programa Se indagará si los responsables del funcionamiento del Programa llevan a cabo un monitoreo continuo de su gestión, que les permita conocer el avance que registra su ejecución en cada una de las etapas del circuito operativo y adoptar medidas correctivas oportunas para evitar que se presenten desviaciones significativas con respecto a sus metas y objetivos, lo cual pudiera poner en riesgo el logro de los resultados esperados. 20. Los ejecutores del Programa llevan a cabo el monitoreo de los indicadores de desempeño a fin de constatar oportunamente el grado de avance que registra su gestión en el estado, cumpliéndose lo siguiente: a) No El monitoreo se realiza para todos los indicadores relevantes de la gestión del Programa contenidos en la MIR estatal. b) No El monitoreo considera todas las etapas clave del circuito operativo, desde la recepción de las solicitudes hasta la entrega de los subsidios. DISTRITO FEDERAL Página 50

55 c) No El monitoreo se realiza con la periodicidad adecuada para cada indicador. d) Si El monitoreo se encuentra definido en la normatividad del Programa. Los ejecutores del Programa no llevan a cabo el monitoreo de los indicadores de desempeño por lo que no se puede valorar oportunamente el grado de avance que registra su gestión. Los indicadores del programa consideran parte de las etapas clave del circuito operativo de todos los componentes evaluados, como es : avance de recursos pagados, porcentaje de beneficiarios publicados, porcentaje de acciones de difusión realizadas, porcentaje de unidades económicas apoyadas, porcentaje de instrumentos jurídicos, sus valores fueron asignados fuera de tiempo. Para el monitoreo y seguimiento de los mismos se designaron responsables sin embargo en la práctica, la mayoría de los responsables no dio seguimiento a sus indicadores, por no contar con la información de los mismos, desconocer las fórmulas de su cálculo, y no contar capacitación oportuna para dar un seguimiento oportuno. Así mismo, en el ejercicio 2011 y 2012 hubo una deficiencia presupuestal para el desarrollo de las actividades del Comité Técnico de Evaluación, sin tener gran parte del 2012 Coordinador Estatal, siendo este quién tiene como una de sus principales funciones las actividades de Apoyo a la Planeación y Monitoreo de los Indicadores a través de la Coordinación de Evaluación en él Estado. El Comité de Evaluación retomo sus actividades en el mes de Septiembre del 2012, retomando de igual forma las actividades relacionadas con la actualización y seguimiento de las MIR, supervisadas por la FAO. Está situación propició que se retrasará la actualización y seguimiento de las mismas. En 2012 se utilizó como una herramienta de seguimiento al recurso, los informes mensuales presentados en el Avance Físico Financiero, el cual contiene el pago de las solicitudes, servicios en montos apoyados a los solicitantes, está información es utilizada por los responsables del programa para la toma de estrategias y decisiones sobre el avance del programa. Anexo 13 Características de los indicadores de gestión de las MIR 2012 DISTRITO FEDERAL Página 51

56 21. La información generada a través del monitoreo de los indicadores de la gestión del Programa es de utilidad para los responsables del funcionamiento del Programa en el estado, en función de que dicha información es: a) No Es oportuna. b) No Es confiable. c) No Se encuentra sistematizada. d) No Es pertinente para la gestión, es decir, permite conocer el avance de los indicadores e Actividades y Componentes. Los indicadores de gestión, son todos aquellos indicadores que miden el logro y desempeño de las actividades que se realizan a lo largo del procedimiento operativo, que por medio de ellos se puede lograr el fin o el objetivo del programa, durante el 2012 no se contó con información generada a través del monitoreo de los indicadores de la gestión del Programa, por lo que la MIR, no fue de utilidad para los responsables del funcionamiento del Programa en el estado, limitando medir el avance y el logro en procesos y actividades. Como se mencionó con anterioridad, la MIR 2012 del programa, aún se encuentra en proceso de revisión y en algunos casos sin valores asignados a las metas. 22. Cuál es la valoración del avance del Programa en relación con sus indicadores de gestión (Actividades y Componentes) y de resultados (Fin y Propósito) de la MIR del Programa, tomando en cuenta las metas correspondientes a 2011 y 2012? Existen limitantes para realizar una comparación representativa, la SEDEREC no cuenta con las MIR 2011, y las metas en el ejercicio 2012 de la MIR, aún se encuentran en proceso de actualización y revisión por parte de FAO. 3.7 Sistemas de Información Se valorará en qué medida los funcionarios operadores del programa en el estado registran, sistematizan, aprovechan la información que se genera en cada una de las etapas de la operación. 23. La aplicación o sistema informático institucional utilizado para el registro de la información del Programa cumple con las siguientes características: a) Si Cuenta con fuentes de información confiables y permite verificar o validar la información capturada. DISTRITO FEDERAL Página 52

57 b) No Contiene información actualizada. c) Si Es funcional, de fácil acceso y provee información para los distintos responsables del funcionamiento del Programa en el estado. d) Si Es utilizado como sistema único por todos los responsables del programa Nivel 2 El sistema informático institucional cumple con tres de las características establecidas en la pregunta. Incisos a), c) y d) Los funcionarios operadores del programa en el estado cuentan con un sistema informático denominado Sistema Único de Registro de Información (SURI), el cual es de uso exclusivo para los operadores del programa, contiene fuentes de información confiables y permite verificar o validar la información capturada él, es funcionable y de fácil acceso, provee información para los distintos responsables del funcionamiento del programa. Actualmente durante la recepción de solicitudes, los operadores en ventanillas constantemente no utilizan el SURI de manera inicial, ya que registran en libretas y formatos pre llenados la información de los solicitantes y luego la capturan en el sistema, esto derivado de la demanda de solicitudes, deficiencia en los recursos humanos, fallas mecánicas de la red, falta de equipamiento e infraestructura, saturación en ventanillas en los últimos días de recepción de solicitudes, y se carece de una logística eficiente y oportuna, para llevar a cabo la captura de información en tiempo y forma, entre otras. El SURI permite establecer niveles de información para diversos tipos de usuarios y es reconocido en las ROP 2012 como fuente formal de avance para los informes de avance del ejercicio del Programa lo cual comprueba su veracidad y es confiable. El SURI se alimenta de la información que se genera durante la mecánica operativa del programa, que considera desde el registro durante la recepción de documentos hasta el pago de apoyos a beneficiarios. Para la operación del sistema se requiere que el personal que lo va utilizar conozca perfectamente bien su funcionamiento, y cuente con una capacitación previa para su uso, porque en ocasiones se dificulta la captura en tiempo y forma, derivado de que existe una constante rotación de personal que propicia que el proceso de aprendizaje sobre su utilización por parte de los nuevos operadores sea lento, practicando el uso del sistema a prueba y error, retrasando el proceso de captura de la información. DISTRITO FEDERAL Página 53

58 La instancia ejecutora, que en el DF es la SEDEREC no cuenta con personal dedicado a dar seguimiento a la correcta aplicación del SURI y resolver problemas que se presenten durante su operación, los entrevistados no hacen uso de la mesa de ayuda que existe sobre el sistema, así mismo el sistema cuenta con manuales que están disponibles en la página del Suri, los cuales es necesario sean utilizados para su correcta utilización. El SURI, contribuye en la toma de decisiones, a partir de este se puede identificar el avance de pagos y el reporte de cómo se va ejerciendo el recurso, es una herramienta necesaria para los responsables en la operación del programa. 24. Los responsables de la ejecución del Programa en el estado utilizan la información registrada en el sistema informático (SURI) para retroalimentar la gestión? Si a) No Los responsables de la ejecución del Programa usan la información registrada en el sistema informático (SURI) en nivel limitado; sus decisiones las soportan principalmente en información proveniente de sistemas o bases de datos alternas. b) No Los responsables de la ejecución del Programa usan la información registrada en el sistema informático (SURI) en un nivel intermedio, generando con regularidad reportes e informes oficiales a partir de esa información. c) Si Los responsables de la ejecución del Programa usan la información registrada en el sistema informático (SURI) en un nivel aceptable, y la toma de decisiones se sustenta predominantemente en información deriva a de este dicho sistema. d) No Los responsables de la ejecución del Programa usan la información registrada en el sistema informático (SURI) en un nivel óptimo; sus decisiones las soportan de forma exclusiva en información proveniente del sistema informático institucional No Nivel Criterios DISTRITO FEDERAL Página 54

59 3 Los responsables de la ejecución del Programa usan los datos del sistema informático de acuerdo a la tercera característica. Inciso c) Los responsables de la ejecución del Programa utilizan los datos del sistema informático en un nivel aceptable, y la toma de decisiones se sustenta predominantemente en información que deriva de este sistema. Como se encuentra establecido en las ROP 2012 en su Art. 65 fracción VIII y Art. 68 fracción III el SURI es la fuente formal de registro de avance y comprobación de envíos de reportes y avances, sin embargo para el avance de pago de solicitudes tarda al menos 3 días de estar reflejado en el sistema, razón por la cual para la toma de decisiones también se cuenta con Sistema de Administración del Fideicomiso del Gobierno del Distrito Federal emitido por el fiduciario que administra los recursos y que se actualiza diariamente los pagos realizados. La información del SURI además de ser la base de los avances del programa resulta indispensable en diversas etapas del proceso debido que en el periodo de recepción de solicitudes es posible conocer el avance de solicitudes recibidas por componente, sistema producto, beneficios, montos solicitados; de la misma manera durante la dictaminación es posible conocer el avance detallado y además permite hacer correcciones involuntarias del proceso de captura. Por ultimo en la etapa final de avance de pagos se complementa con los pagos realizados de las solicitudes apoyadas permitiendo generar los avances físicos financieros por componente. Genera reportes que son de utilidad para la retroalimentación de la gestión, y contribuye a la toma de decisiones para la ejecución de los componentes en el programa. Estos reportes permiten conocer el avance del ejercicio del recurso, revisar los beneficiarios que no recibieron apoyos en ejercicios anteriores, permitiendo con esto que sean tomados en cuenta, o en su caso permite identificar aquellas personas que han recibido algún apoyo en ejercicios anteriores originando que sean rechazados. De igual forma permite saber en qué cadenas productivas y montos se aplicaron por cada Delegación y el número de beneficiarios, el avance del ejercicio en montos y metas, permite conocer si hay atraso en el ejercicio, lo que contribuye a tomar medidas necesarias para ejercer el recurso. Así mismo el SURI permite saber si ya se ejerció el 70 por ciento del recurso para poder ministrar la segunda parte del recurso. Estos informes que son generados mensualmente también sirven de referencia para conocer el número de solicitudes ingresadas, y dictaminadas, el estatus de los pagos, los responsables de la ejecución del programa DISTRITO FEDERAL Página 55

60 En general los reportes generados son de gran apoyo, pero es necesario que todos los ejecutores y responsables del programa tengan acceso a ellos, porque a decir de los entrevistados algunos responsables no tienen acceso a esta información, ya que para acceder se requieren de claves de usuarios que cuente con los beneficios que les permita visualizar y obtener los reportes. 3.8 Percepción de los beneficiarios sobre el programa Se analizará si las instancias operadoras del Programa han desarrollado y utilizan algún instrumento que permita conocer cuál es la opinión que tienen los beneficiarios en relación con la difusión del Programa, el acceso a los subsidios, la atención a su solicitud de información, la realización de trámites en ventanilla, el trato recibido al plantear problemas y quejas, la oportunidad de la notificación del dictamen de su solicitud y la entrega del apoyo, entre otros aspectos relevantes de la gestión y operación en el estado. Asimismo, se valorará en qué medida los ejecutores de los Componentes utilizan la información generada para mejorar los procesos operativos Los responsables del funcionamiento del Programa en el estado cuentan con instrumentos para medir el grado de satisfacción de su población atendida a) No Su aplicación se realiza de manera que no se induzcan las respuestas. b) No Corresponden a las características de sus beneficiarios. No c) No Los resultados que arrojan son representativos. No d) No Generan resultados en forma oportuna para los responsables del Programa Durante el ejercicio 2012, el programa no llevo a cabo la medición del grado de satisfacción de su población objetivo atendida, esto no permitió identificar fallas, que posteriormente se podrían atender para mejorar, de igual forma el no contar con un instrumento de medición del grado de satisfacción, no se pueden prevenir situaciones que afectan el programa y al beneficiario en su atención En caso de que el Programa utilice instrumentos para medir el grado de satisfacción de la población atendida, en qué medida los resultados obtenidos son utilizados por los responsables de los Componentes para incorporar mejoras en los procesos? DISTRITO FEDERAL Página 56

61 No se cuenta con instrumentos para medir el grado de satisfacción de la población atendida, si se contará con estos se obtendría información que derivaría en recomendaciones y acciones que contribuirían en la mejora del programa. Se podría con esto saber si los procesos para la entrega de los apoyos fueron los adecuados, si se cumplieron con los tiempos, si el personal que los atendió cuenta con el perfil y la disposición para orientar a los solicitantes, entre otros indicadores de percepción que aportarían mucho al programa. 3.9 Seguimiento de Apoyos Se analizará si el Programa en el estado cuenta con y utiliza algún instrumento para valorar en qué medida los apoyos otorgados son conservados y aprovechados adecuadamente por parte de los beneficiarios, de manera que ello contribuya a lograr los objetivos de mediano y largo plazo Los responsables del funcionamiento del Programa en el estado llevan a cabo un seguimiento de las inversiones apoyadas con el fin de constatar su permanencia y resultados en las unidades de producción, de modo que: No a) No El seguimiento de los apoyos se realiza mediante el uso de un instrumento pertinente diseñado ex profeso. No b) No El seguimiento de los apoyos permite levantar información relevante mediante una metodología que permita calcular los indicadores contenidos en la MIR del Programa. No c) No El seguimiento se realiza bajo mecanismos estandarizados por todos los operadores y se encuentra sistematizado. No d) No El seguimiento se encuentra previsto y definido en la normatividad aplicable al Programa. Si No se realiza el seguimiento de los apoyos, mediante el uso de un instrumento generado, en la entidad para valorar en qué medida los apoyos otorgados son conservados y aprovechados adecuadamente por parte de los beneficiarios, de manera que ello contribuya a lograr los objetivos de mediano y largo plazo. DISTRITO FEDERAL Página 57

62 El seguimiento si se encuentra previsto y definido en la normatividad aplicable al Programa, en las ROP En la Instancia ejecutora no se identificó un área que dé seguimiento a los apoyos otorgados, es indispensable se cuente con un área, que contenga lineamientos, manuales y procedimientos para llevar a cabo el seguimiento de los apoyos, únicamente se supervisa la entrega del apoyo al beneficiario. Algunos de los factores que contribuyen en la falta de seguimiento a los apoyos otorgados es la falta de suficiencia presupuestal para contar con los recursos humanos y materiales necesarios para llevar a cabo las acciones de seguimiento, así mismo el porcentaje de beneficiarios es amplio en comparación con los recursos humanos con los que se cuentan. Estas deficiencias impiden identificar si el programa tuvo el impacto esperado y no permite dirigir los apoyos en próximos ejercicios a proyectos que realmente requieran el beneficio del programa En caso de que los ejecutores del Programa lleven a cabo un seguimiento de los apoyos, en qué medida los resultados obtenidos son utilizados por los mismos para incorporar mejoras en los procesos de planeación y asignación de los recursos? No se realiza el seguimiento de los apoyos, la Instancia Ejecutora, únicamente realiza la verificación al momento de la entrega-recepción de los apoyos, en la cual se constatan los números de serie y que el equipo cubra las especificaciones de acuerdo a la cotización, lo cual sirve para realizar el trámite de pago de los mismos. En caso de que si se realizará, esto permitiría dirigir nuevos apoyos, identificar recursos para gente que lo requiera y en apoyos dirigidos, que no sean los mismos, en caso de detectar irregularidades permitiría tomar medidas correctivas, de igual forma se podrían medir los impactos y avances del programa Transparencia y rendición de cuentas Se evaluará si el Programa cuenta, en el nivel estatal, con un sistema de transparencia y rendición de cuentas, mediante el cual se dé a conocer a los beneficiarios y al público en general toda la información sobre su operación, incluyendo los requisitos para acceder a DISTRITO FEDERAL Página 58

63 los apoyos, los tipos y montos de apoyo, los resultados alcanzados por el Programa, entre otros aspectos. Asimismo, se valorará la idoneidad de los medios de difusión utilizados en función de su alcance/cobertura y de las características de la población objetivo. 29. El Programa cuenta con mecanismos de transparencia y rendición de cuentas con las siguientes características: a) Si Toda la normatividad aplicable al Programa (ROP, Lineamientos, etc.) está disponible en la página electrónica de la dependencia encargada de la operación, de manera accesible, a menos de tres clics. b) No Los principales resultados del Programa en el estado, a nivel de Actividades y Componentes, son difundidos en la página electrónica de manera accesible, a menos de tres clics. c) Si La relación completa de beneficiarios se pública con oportunidad y está de manera accesible, a menos de tres clics d) Si Cuenta con un teléfono o correo electrónico para informar y orientar tanto al beneficiario como al ciudadano en general, disponible en la página electrónica, accesible a menos de tres clics. Nivel 3 Criterios Los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas tienen tres de las características establecidas. Incisos a), c) y d). En la página oficial de la SEDEREC se pública toda la normatividad aplicable al programa, así como en la página de la SAGARPA, se publican las ROP que integra criterios de elegibilidad, la convocatoria del programa, se publican los resultados y la relación de beneficiarios y no beneficiarios oportunamente. La información está accesible, a menos de tres clics. Los únicos casos en los que no se pública la información es en los desistimientos, y los principales resultados del Programa en el estado, a nivel de Actividades y Componentes. En la página de la SEDEREC se difunde un teléfono y correo electrónico para informar y orientar tanto al beneficiario como al ciudadano en general, sobre los programas, en la página no se especifican que estos medios, son para orientar DISTRITO FEDERAL Página 59

64 sobre el programa, son medios que si sirven para orientar pero no específicamente que son para este fin. 30. En caso de que las instancias operativas del Programa cuenten con un sistema de transparencia y rendición de cuentas, cuál es la valoración sobre la pertinencia, los medios de difusión y el valor de uso de la información registrada en el sistema? La instancia operativa cuenta con transparencia y rendición de cuentas, a través de las páginas WEB de la SAGARPA y la SEDEREC, CADERS, Delegaciones Políticas, la Gaceta Oficial del D.F, Consejos, Ventanillas, a través de esto se da a conocer a los usuarios la forma en que se desarrolla el proceso de operación del programa y sus resultados. Sin embargo estos medios no son suficientes, no alcanzan a dar cobertura amplia para difundir la transparencia el programa. No toda la población objetivo tiene acceso a internet ni a los lugares en donde se publica la información y en ocasiones no se enteran de la difusión que se hace para transparentar el programa. La difusión del programa no se lleva a cabo en medios masivos de comunicación como radio, periódico Valoración global del funcionamiento y la operación del programa Se valorará el funcionamiento y la operación del PAIEI a fin de determinar si su instrumentación se está llevando a cabo de una manera integral y con la eficiencia y eficacia requeridas para el logro de los resultados esperados. El análisis presentado en esta parte debe basarse en los hallazgos y elementos de información clave reportados en cada uno de los temas abordados previamente El funcionamiento y operación estatal de los Componentes del PAIEI tienen una clara orientación hacia el logro de resultados concretos en la solución de la problemática atendida? En el Distrito Federal se desarrolló en 2009 el Diagnóstico del Sector Rural, en el cual se informa de las problemáticas del Sector Rural en él D.F, así mismo se cuenta con el Estudio de Estratificación del Distrito Federal elaborado en 2008 en donde se presentan los niveles de marginación de las localidades y se identifica en que delegaciones está distribuida la población que se dedica con mayor desempeño a las actividades agropecuarias. DISTRITO FEDERAL Página 60

65 De acuerdo a las problemáticas planteadas en estos documentos mencionados con anterioridad y de acuerdo al objetivo del programa establecido en las ROP 2012, el PAIEI está considerado para que contribuya en la atención de estás problemáticas, sin embargo en la práctica, de acuerdo al análisis presentado, el PAIEI, en sus componentes de agrícola, ganadero y pesca, orienta sus resultados en base a una demanda de solicitudes recibidas por componente, no en base a las problemáticas identificadas en el sector agropecuario en el estado. La población objetivo que busca atender el PAIEI presenta una cobertura muy amplia, su definición establecida en las ROP 2012 del programa, no corresponde a una definición orientada a las problemáticas y necesidades del Distrito Federal, no se identifica una población potencial que contribuya en la atención de las problemáticas y necesidades del sector agropecuario en él D.F, los apoyos no son orientados hacia objetivo estratégico, por lo que es difícil medir sus resultados. Al mes de Febrero del 2013, el programa presentaba un avance del 63% sobre la población referencia atendida. Por lo anterior es necesario desarrollar una definición de población objetivo orientada a una estrategia de cobertura especifica del programa, en donde se tomen en cuenta las problemáticas identificadas de la población objetivo y se cuantifique la misma, para delimitar la población que se pretende atender y medir resultados. El programa se encuentra alineado con el Plan Nacional de Desarrollo, Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero, la Matriz de Indicadores de Resultados Nacional y Estatal, Programa General de Desarrollo del D.F, principalmente se orientan a incrementar el nivel de ingresos y de desarrollo de los productores, a través de acciones que incrementen su productividad. El PAIEI en el ejercicio 2012, llevó a cabo su operación a través de la SEDEREC como instancia ejecutora y con la Delegación de la SAGARPA como instancia normativa. La SEDEREC no cuenta con la estructura adecuada para el funcionamiento del programa, existe una deficiente organización de las funciones, atribuciones y responsabilidades para operar el programa. Cuenta con un área que no se encuentra adscrita a su estructura, la Unidad de Coordinación Operativa, la cual es la encargada de ejecutar la mayoría de los procesos operativos del programa, siendo un riesgo para el programa, derivado de que está unidad no cuenta con una estructura de personal, manual de procedimientos, y DISTRITO FEDERAL Página 61

66 carece de recursos humanos y materiales, para brindar un buen funcionamiento del programa. Para la operación del programa se lleva a cabo la coordinación entre la instancia normativa y la instancia ejecutora, a través de reuniones, comités, consejos, en donde se establecen acuerdos a través de: convenio de coordinación, actas minutas, sin embargo no se da un seguimiento oportuno a los acuerdos establecidos en los mismos, necesario designar un área que dé el seguimiento y genere estrategias para su atención. En el ejercicio 2012 se estableció a través del convenio llevar es a cabo reuniones mensuales del Consejo de Desarrollo Rural, del Consejo Distrital y los Consejos Delegacionales, para el Consejo de Desarrollo Rural y el Consejo Distrital, esta meta no fue alcanzada, se atendió un número inferior de reuniones a lo establecido. Durante el proceso de cambio de los jefes delegacionales, se resalta la inasistencia de los miembros de las delegaciones a las reuniones convocadas, así como el desconocimiento de los Planes de Desarrollo Rural delegacionales. Para la operación del programa también se cuenta con las ROP 2012, el Convenio de Coordinación, la Mecánica Operativa en donde se encuentran establecidas las bases de coordinación y cooperación, funciones y atribuciones procesos operativos entre otras de importancia para la operación del programa, las cuales no son cumplidas en tiempo y forma y no se conocen a detalle por la mayoría de los responsables del funcionamiento del programa. Así mismo en estos documentos no se encuentran claramente delimitadas las funciones, no se especifican las funciones y atribuciones por área y en menor medida para cada uno los ejecutores de los procesos del programa, así como tampoco se establecen las funciones de la UCO-DF. Para la operación del programa es necesario contar con lineamientos, manuales de procedimientos y de organización en donde se delimiten las atribuciones, responsabilidades y funciones de cada uno de los responsables del programa por cada dependencia participante, para llevar a cabo eficientemente los procesos de la operación del programa. Estas herramientas serían de gran apoyo para los operadores del programa, les permitiría orientar sus funciones para un mejor resultado. De igual manera, para mejorar el funcionamiento del programa, es necesario que el personal que opera el programa, a nivel directivo, administrativo y operativo desarrolle sus habilidades, capacidades y mejore su perfil de conocimientos sobre la normatividad, planeación y el funcionamiento del programa. Para ello es necesario contar con un programa de capacitación y asesoría permanente, lo anterior atendería las deficiencias DISTRITO FEDERAL Página 62

67 presentadas actualmente en los perfiles de personal que atienden el programa, las cuales contribuyen a no llevar en tiempo y forma sus funciones, presentando fallas en la operación del programa. Dentro del convenio de coordinación y en base a las ROP se encuentran establecidas las cantidades convenidas para aportar por parte de cada dependencia y productores, las cuales para este ejercicio 2012 no se cumplieron conforme al convenido. Es necesario que los recursos sean ministrados en tiempo y forma de acuerdo a las cantidades acordadas, ya que esto permitirá pagar en tiempo. El programa no cuenta con un plan de trabajo que incluya las estrategias para orientar su gestión hacia el logro de resultados, así como tampoco se utilizó algún instrumento de planeación para medir el avance del programa, como la MIR de los programas en concurrencia, se comenzó a utilizar fuera de tiempo, los implicados en la MIR como responsables, no atendieron oportunamente su seguimiento, desconociendo en algunos casos su metodología, y no contaban con la información y herramientas para su atención y seguimiento oportuno. Para llevar a cabo la elaboración de la MIR, se llevaron a acabo fuera de tiempo reuniones entre la SAGARPA y la SEDEREC, para asignar los valores de los indicadores, por lo que se pudo valorar a tiempo con este instrumento el grado de avance de la gestión del programa, así como tampoco se pudo utilizar como herramienta para la toma de decisiones y la programación del recurso del ejercicio El Comité Técnico de Evaluación en D.F a través del Coordinador Estatal de Evaluación y su equipo auxiliar, tiene como una de sus actividades, el apoyar en la planeación y monitoreo del programa, para este ejercicio 2012 no se contó con el recurso suficiente para instalar en tiempo y forma el Comité Técnico de Evaluación (CTE) y contratar al Coordinador Estatal de Evaluación y su equipo auxiliar, el CTEE se instaló en el mes de Septiembre, participando fuera de tiempo en las actividades relacionadas con la planeación y el monitoreo del programa, entre las que se incluyen de acuerdo a los Lineamientos para las actividades de Planeación, Monitoreo y Evaluación en los Estados 2012,el apoyo en la actualización de las MIRS, realizar las mejoras, registrar su avance, su cierre. Por ello es necesario que el CTEE cuente con la suficiencia presupuestal para desempeñar eficientemente sus actividades, y contribuir en tiempo y forma con el programa. El programa no cuenta con una estrategia de orientación del recurso, esta se dio en base a la demanda de solicitudes recibidas. DISTRITO FEDERAL Página 63

68 Derivado de la demanda recibida, principalmente para el componente agrícola, se llevó a cabo una reprogramación del recurso y metas del mismo, modificando las cifras de lo convenido, orientando los apoyos principalmente para este componente Esto refleja la falta de planeación del programa, únicamente se llevan a cabo procesos participativos entre la SAGARPA y la SEDEREC, en donde lo que se lleva a cabo son las negociaciones sobre la programación y reprogramación del presupuesto, que es asignada en el convenio de coordinación a través del anexo técnico y anexo de ejecución Es necesario implementar estrategias enfocadas a orientar el recurso hacia los otros componentes, ya que para el componente ganadero el número de solicitudes recibidas fue significativamente inferior en comparación con el agrícola, para el componente de pesca al mes de febrero no hubo solicitudes recibidas. El programa tiene la ventaja de poder ser fortalecido con apoyos complementarios de otros programas federales, estatales y delegacionales para obtener mejores resultados del mismo, actualmente no se cuenta con una estrategia de vinculación con otras dependencias de los tres órdenes de gobierno para complementar los recursos de programas dirigidos a la población objetivo del PAIEI, y en donde se desarrollen programas integrales de mayor impacto. Es necesario fomentar la coordinación institucional entre los tres órdenes de gobierno, con la finalidad de que se identifiquen los programas de las dependencias que pueden ser compatibles con el PAIEI, para complementar proyectos, identificar las duplicidades en los programas, detectar que un mismo beneficiario no reciba más de dos apoyos para un mismo objetivo. El programa cuenta con un Sistema de Información denominado SURI, el cual es imprescindible que se encuentre actualizado, y su registro sea en tiempo, para que las tomas de decisiones sean oportunas, para ello es necesario que se cuenta con los recursos humanos y materiales suficientes para llevar a cabo dicho registro en tiempo y forma, ya que en ocasiones derivado de la demanda de solicitantes que se presentan en ventanillas, no es posible llevar en tiempo el registro, y se cometen errores constantes en la captura, retrasando los procesos del programa. El personal que registra la información en el SURI, no conoce perfectamente su funcionamiento, siendo una de las causas, la constante rotación de los mismos, presentando constantes errores y retrasando el proceso de captura de a información. DISTRITO FEDERAL Página 64

69 El SURI es una herramienta de apoyo para los responsables del programa, principalmente aquellos que se involucran en la toma de decisiones, por lo que es necesario que tengan acceso al sistema y los reportes que este genera. En el SURI se registran los avances del reporte de Avance Financiero, este reporte es de gran ayuda para la toma de decisiones mencionadas, ya que permite monitorear el avance del recurso, por lo que es necesario que los datos registrados en el SURI coincidan conforme a este avance. Durante el proceso de selección de solicitudes de apoyo, se presentan diferencias en la concepción de los criterios, estos son poco claros y la mayoría van dirigidos hacia seleccionar proyectos, cuando la mayoría de las solicitudes no son presentadas como proyectos. El personal que dictamina no cuenta con los conocimientos oportunos para llevar a cabo la dictaminación y tomar decisiones adecuadas, los criterios son amplios y poco claros, aplicándolos a criterio personal. No se cuenta con un manual para la selección de solicitudes de apoyo, en donde se oriente sobre los criterios utilizados y la metodología para calificar las solicitudes. Los operadores que reciben la información en ventanillas, así como los calificadores de las solicitudes no cuentan con capacitación suficiente, y no conocen en su totalidad los criterios de elegibilidad para uniformar los criterios al calificar. Los criterios de elegibilidad de las solicitudes de apoyo establecidos en la cédula son muy extensos y poco claros, así mismo los criterios van dirigidos hacia la calificación de un proyecto, cuando lo que se presenta son solicitudes de apoyos, principalmente de equipo, no se presentan proyectos. Durante proceso de pago a beneficiarios, los expedientes se encuentran incompletos, con inconsistencias, cuando ya habían sido revisados previamente por el personal de ventanillas sin emitir observación alguna de documentos faltantes, llevando a cabo una segunda revisión de los mismos, y solicitando posteriormente que se entreguen los documentos faltantes, demorando el proceso de los pagos. De igual manera se atrasan los pagos derivado de que el proveedor tarda en entregar el equipo, hay actas de entregas de recepción de los bienes que en ocasiones no vienen elaboradas debidamente, se presentan con los montos y conceptos equivocados, solicitando su corrección en varias ocasiones, así mismo se presentan retrasos en la recolección de firmas para las instrucciones de pagos. DISTRITO FEDERAL Página 65

70 Referente a los apoyos otorgados por el programa, estos si contribuyeron en la atención de las problemáticas en el Sector Agropecuario del Distrito Federal identificadas en el Diagnóstico del Sector Rural en el D.F, pero no significativamente, ya que su alcance de cobertura es limitado, para este ejercicio 2012 de 1217 solicitudes recibidas 849 fueron del componente agrícola y 29 del componente ganadero y 0 de pesca, 339 no cumplieron con los requisitos y se apoyaron 298 para el componente agrícolas, 53 para el componente ganadero, 3 de pesca correspondientes para ejercicio 2011, presentándose al mes de Febrero un alcance del 40% de personas apoyadas respecto a las solicitudes recibidas. Como puede observarse los componentes ganadero y pesca no presentan un porcentaje alto de solicitudes recibidas en comparación con el agrícola. Esto deriva en que no existe una suficiente cobertura territorial del programa y una estrategia orientada a una población objetivo potenciada y cuantificada, así mismo para el componente pesca no se publicó que se otorgue una atención prioritaria para la entrega de recursos en la convocatoria, como se hace para los componentes agrícola y ganadero, lo que originó como una de las causas, que se recibiera el mayor número de demandas en el componente agrícola, y ninguna para el componente de pesca, y medianamente para el componente ganadero, derivando en la reprogramación del recurso hacia el componente agrícola por la alta demanda de solicitudes recibidas. Así mismo existe una gran deficiencia para dar seguimiento a los apoyos otorgados, e identificar si el apoyo tuvo el impacto esperado, y fue utilizado para los fines requeridos, no se cuenta con un área que atienda este proceso del programa. Con la finalidad de conocer si se cumplió con el objetivo del apoyo, y si este tuvo el resultado esperado, es necesario dar un seguimiento a los apoyos otorgados, actualmente la instancia ejecutora del programa no lleva a cabo esta actividad indispensable para el programa, por lo que es necesario que se cuente con un área encargada de dar el seguimiento a los apoyos otorgados, la cual debe contar con una estrategia y manual de procedimientos en donde se establezca la mecánica a seguir para llevar acabo el seguimiento de los apoyos otorgados Así mismo con la finalidad de identificar fallas presentadas durante el proceso de la operación del programa, es necesario que se conozca la opinión de los solicitantes sobre la operación de cada uno de estos procesos del programa, a través de instrumentos que mida el grado de satisfacción, actualmente no es posible medir el grado de satisfacción del programa. DISTRITO FEDERAL Página 66

71 Para dar transparencia al programa, se publican las listas de beneficiarios en las páginas de la SEDEREC, y la SAGARPA, los desistimientos, estos no son publicados. Respecto a los resultados del programa por componente, estos no son difundidos, así mismo para brindar una asesoría sobre el programa se cuenta con un número de teléfono y un correo que es difundido en la página, aunque este no se orienta únicamente al programa, no se especifica en la página que es para la orientación del programa. Anexo 14. Análisis FODA del funcionamiento y la operación del Programa DISTRITO FEDERAL Página 67

72 Capítulo 4: Conclusiones y recomendaciones 4.1 Conclusiones En este apartado se presentarán las conclusiones de la evaluación, las cuales se referirán a los aspectos fundamentales del funcionamiento y la operación del programa. Arreglo Institucional Para llevar a cabo la coordinación del programa entre la instancia ejecutora SEDEREC y la normativa SAGARPA, se llevan a cabo reuniones participativas, Consejos, Comités, en donde se establecen, acuerdos y compromisos contraídos para la operación del programa en instrumentos normativos como el Convenio de coordinación, la Mecánica Operativa y las ROP 2012, en la mecánica se establecen los procesos a seguir para la operación del programa, en las ROP se encuentran asignadas las funciones, atribuciones y responsabilidades, para cada una de las dependencias, la mecánica no es utilizada en la operación del programa. En ninguno de los documentos anteriormente mencionados, se identifica claramente las áreas en específico de cada dependencia que atienda los compromisos y acuerdos contraídos, se identifican áreas de forma general, como instancia ejecutora e instancia responsable, así mismo se identifican funciones similares para ambas dependencias, propiciando confusión en su operación. La comunicación entre los participantes del programa es viable, sin embargo la frecuencia con la que se llevan a cabo los comités y consejos establecidos en la normatividad para la operación del programa no se cumplen con la periodicidad establecida, como el Consejo de Desarrollo Rural y Distrital, Comité Técnico de Evaluación, entre otros. En la práctica, los compromisos establecidos para cada dependencia en los documentos normativos, acuerdos de reuniones, consejos, comités no son llevados a cabo en tiempo y forma en su totalidad. DISTRITO FEDERAL Página 68

73 Las fechas y los montos establecidos en el convenio para la radicación de los recursos, no se llevan a cabo en tiempo y forma, originando retrasos en la operación del programa, principalmente la instancia ejecutora retrasa su aportación. La mayoría de los ejecutores del programa no conocen perfectamente los compromisos, responsabilidades y atribuciones, establecidas en los documentos normativos anteriormente mencionados. No se utilizan manuales de procedimientos, ni lineamientos para la operación del programa, los cuales son necesarios desarrollarse e implementarse con la finalidad de que los operadores del programa conozcan mejor sus funciones y el programa cuente con procedimientos a seguir para su operación. La Dirección General de Desarrollo Rural SEDEREC, presenta falta de organización de funciones para la operación del programa, hay duplicidad de funciones, desconocimiento de los procesos a seguir, entre otros que afectan la operación del programa. Así mismo los perfiles que se tienen, a nivel directivo y operativo, cuentan con poca experiencia y conocimientos sobre normatividad del programa, planeación, temas relacionados con el sector agropecuario que les permita tomar decisiones adecuadas, constantemente se da la rotación del personal en el área de ventanillas, los de nuevo ingreso cuentan con pocos conocimientos y experiencia mínima para desempeñar adecuadamente sus funciones, retomando el proceso de aprendizaje, retrasando su operación. Aunado a lo anterior, se carece de un programa de capacitación permanente dirigido a todos los ejecutores del programa, que fortalezca los conocimientos y habilidades para la operación del programa. El programa opera principalmente con la Unidad de Coordinación Operativa (UCO), la cual no cuenta con las atribuciones y funciones asignadas formalmente, ya que y no está adscrita a la estructura de la SEDEREC. DISTRITO FEDERAL Página 69

74 Se lleva acabó la coordinación con las instancias delegacionales, sin embargo, no se tiene identificado dentro de estás, que se cuente con un área designada para atender el programa. En la operación del programa, no se cuentan con un diagnóstico en donde se identifique previó a la operación del programa, los recursos humanos y materiales que requiere el programa para su buen funcionamiento, derivado de esto se presentan deficiencias de recursos principalmente para cubrir las funciones de los procesos operativos de recepción de solicitudes seguimiento y supervisión (equipos de cómputo en mal estado, instalaciones inapropiadas, falta de recursos humanos entre otros). Durante el proceso de pago a beneficiarios, se identificaron las siguientes fallas: expedientes con documentos incompletos que ya habían sido revisados previamente por personal del área de ventanillas, las actas de entrega recepción de los bienes presentan errores en su llenado, con montos y conceptos equivocados, entregas de equipos tardíamente por parte de los proveedores, retraso en la recaudación de firmas y rúbricas para las instrucciones de pago, así como, retraso en las aportaciones del productor. Planeación de la Operación del programa Los responsables de la operación del programa, llevan a cabo procesos participativos, en donde se revisan principalmente las negociaciones sobre la programación del presupuesto, trabajando principalmente, el convenio de coordinación, asignando en su anexo técnico y de ejecución, los montos y metas convenidas del programa. Sin embargo dentro de estos procesos participativos no se desarrolló un plan de trabajo con estrategias e instrumentos adecuados para orientar su gestión hacia el logro de resultados, algunos de los responsables del programa, consideran como programa de trabajo la MIR, que fue elaborada fuera de tiempo casi al término del ejercicio, sin ser utilizada como instrumento de planeación, y, el anexo de ejecución como instrumento de programación. El programa no tiene con un área que dé seguimiento a la MIR, los responsables asignados en la ficha técnica de la MIR, no contaban con la información de los indicadores al inicio de su elaboración, así como tampoco contaban con asesoría y DISTRITO FEDERAL Página 70

75 capacitación para darles el seguimiento oportuno, desconocían su metodología y medios de verificación, para calcular cada indicador. Derivado de la falta de presupuesto en el ejercicio 2011 y 2012, no se llevó a cabo el levantamiento de la línea base actualizada, la última línea base se levantó en 2008, esta situación impidió que no se llevará a cabo en la fecha establecida, la medición de algunos de los indicadores de la MIR, que tenían considerado utilizar la línea base como fuente de información y medio de verificación. El programa utilizó el convenio con su anexo de ejecución, así como el avance Físico Financiero y el SURI, para ir monitoreando el avance del recurso, los cuales son de gran utilidad para la ejecución del programa, y se trabajan coordinadamente entre la instancia normativa que es la SAGARPA y la instancia ejecutora que es la SEDEREC, en el anexo se establecieron los montos y metas para él ejercicio. Los recursos y metas del programa, no se orientan de acuerdo a una planeación establecida en algún plan de trabajo, sino una programación de metas y recursos establecidos en el anexo de ejecución y anexo técnico. Aunando a lo anterior, al término del ejercicio se llevó a cabo una reprogramación del recurso convenido en el anexo de ejecución y técnico, para orientar los apoyos en base a la demanda recibida por componentes. El Comité Técnico de Evaluación en el D.F (CTE-DF), tiene como una de sus principales funcione el auxiliar en las actividades de planeación, sin embargo en 2011 y 2012 este no contó con el recurso suficiente para instalarse en tiempo y forma, derivado de esto no se contrató en tiempo al Coordinador de Evaluación y su equipo auxiliar para el funcionamiento del mismo, retrasando su operación y afectando sus funciones y cumplimiento de las mismas. Articulación del programa con otros programas federales y estatales A nivel delegacional, estatal y federal se cuenta con dependencias que tienen programas que otorgan apoyos al sector agrícola, ganadero y pesca: CONAGUA, DISTRITO FEDERAL Página 71

76 SEMARNAP, Reforma Agraria, SEDESOL, CORENA, CONAFOR; entre otras, sin embargo no se llevan a cabo reuniones interinstitucionales, en donde se revisen los programas que pueden complementarse con él PAIEI, así como no se ha desarrollado una estrategia de vinculación, con estas dependencias y sus programas. De igual forma se tienden identificados programas en la Instancia ejecutora y normativa como: Desarrollo Agropecuario y Rural del Gobierno del DF, Programa de Fomento a las Actividades Agropecuarias, y en concurrencia de recursos el Programa de Desarrollo de Capacidades Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural, Prevención y Manejo de Riesgos, en donde se da manera informal y escasamente, la vinculación, sin ser planificada y propiciada formalmente mediante algún acuerdo previo. Con la finalidad de que se fomenten acciones necesarias de vinculación, que contribuyan al desarrollo de proyectos integrales con apoyo de varios programas federales y locales que otorgan apoyos para la población objetivo del PAIEI, es necesario contar con un área que atienda estás acciones, ya que actualmente no existe. No se cuenta con una base de datos, única de beneficiarios y beneficios de los programas que permita detectar la duplicidad de recursos, lo que propicia en ocasiones que un mismo productor reciba recursos de diferentes programas y dependencias para un mismo fin, sin que se logre detectar a tiempo para las subsecuentes ministraciones. Población objetivo La definición actual del programa, es muy amplia lo que genera ambigüedad en su uso, de igual modo no retoma las características y problemáticas por atender de la población agropecuaria del DF. Se cuenta con él estudió de Estratificación de productores del Distrito Federal, en donde se clasifica a las delegaciones que se dedican con mayor desempeño a las actividades agropecuarias por delegación, sin embargo no se tiene cuantificada, sería conveniente cuantificarla e identificar el número de productores por componente y por sistema producto que existen por cada delegación, esto permitiría focalizar el programa, brindar una mejor cobertura y medir sus resultados alcanzados. Se cuenta en el D.F con un diagnóstico que identifica algunas de las características y DISTRITO FEDERAL Página 72

77 problemáticas del sector agropecuario en el D.F, sin embargo no está cuantificada la población perteneciente a estas características y problemáticas. En el programa no se identifica, la población priorizada para atender algún problema relacionado con el sector agropecuario. La población objetivo definida para el PAIEI, no se orienta hacia las características de las problemáticas identificadas, es muy general, atiende a la población en una cobertura muy amplia. El PAIEI no desarrollo alguna estrategia de cobertura y focalización, se atiende en base a la demanda, la cual se orientó hacia el componente agrícola, atendiendo en muy baja medida a la población objetivo del sector agrícola y pesca. Así mismo no se cuenta con una base de datos unificada, en donde se tenga registrada la población objetivo, se cuentan con diferentes bases de datos de diversas fuentes, las cuales integran diferentes rubros, características sin ser homogéneas. Selección de las solicitudes de Apoyo Se cuenta con la mecánica operativa elaborada por la instancia ejecutora y retroalimentada por la Delegación de la SAGARPA en donde se establece el procedimiento a seguir para la otorgar los apoyos, siendo una herramienta de utilidad para los ejecutores del programa, la cual no se utiliza por la instancia ejecutora. Así mismo se cuenta con un diagrama de flujo, en donde establecen los procesos a seguir para la selección de solicitudes de apoyo, el cual es muy general, no especifica tiempos, y es poco descriptivo. El programa cuenta criterios para la elegibilidad de las solicitudes de apoyo y proyectos, establecidos en una cédula, los cuales son muy extensos y poco claros. Los criterios van dirigidos hacia la calificación de un proyecto, cuando lo que se presenta son solicitudes de apoyos, principalmente de equipo, casi no se presentan proyectos. No se cuenta con un manual de procedimientos que describa la correcta aplicación de los criterios y la metodología para calificar las solicitudes. DISTRITO FEDERAL Página 73

78 El proceso de recepción de solicitudes apoyo es deficiente, se cometen errores en la revisión y la integración de expedientes, no se tiene la capacidad para llevarlo a cabo en tiempo y forma, originando de igual forma retrasos para la selección de solicitudes. En ocasiones el personal adscrito a las ventanillas no lleva una correcta revisión de expedientes, encontrando posteriormente documentos faltantes, por lo que se realizan revisiones posteriores por parte de la UCO-DF como un segundo filtro, retrasando el proceso de dictaminación y por consecuencia pago a los beneficiario Los responsables de seleccionar las solicitudes de apoyo no cuentan con los conocimientos necesarios sobre los criterios de selección, afectando la tomando decisiones en la selección. En la convocatoria se encuentran establecidas prioridades de atención para la obtención de los apoyos, subsidios menores a $50,000,00 y productores de bajo nivel de activos que se ubiquen en localidades de alta y muy alta marginación, así mismo se especifican prioridades de atención de determinado equipo para sistemas producto agrícola y ganadero, por lo que se orientan principalmente a estas prioridades sin considerar la atención de las problemáticas identificadas en el sector agropecuario. Monitoreo de la gestión del programa El programa utilizó el convenio con su anexo de ejecución, así como el avance Físico Financiero y el SURI, para la programación y monitoreo del avance de gastos y metas del programa. Los ejecutores del Programa no llevan a cabo el monitoreo de los indicadores de desempeño en tiempo y forma por lo que no se puede valorar oportunamente el grado de avance que registra su gestión No se cuenta con un responsable de monitorear el programa, está se da por diferentes funcionarios, principalmente con la finalidad de revisar el avance de pagos. No se cuenta con información generada a través del monitoreo de los indicadores de la gestión del programa, por lo que la MIR, no fue de utilidad para medir los resultados. DISTRITO FEDERAL Página 74

79 En el ejercicio 2011 y 2012 hubo una deficiencia presupuestal para el desarrollo de las actividades del Comité Técnico de Evaluación, siendo este quién tiene como una de sus principales funciones las actividades de Apoyo al Monitoreo de los Indicadores a través de la Coordinación de Evaluación. El Comité de Evaluación retomo sus actividades en el mes de Septiembre del 2012, por falta de recursos, como se mencionó en el tema de planeación. Sistemas de Información Se cuenta con un sistema de información denominado (SURI) el cual es de fácil acceso, y registra información confiable, de las etapas de la operación del programa. Se emiten reportes del SURI, que permiten revisar información de utilidad para la toma de decisiones como: avance de pagos, reportes del ejercicio de recursos, avance de solicitudes recibidas, beneficiarios apoyados, entre otros que son necesarios para la toma de decisiones de los responsables del programa, a en ocasiones no cuenta con la información actualizada. El SURI en algunas de sus secciones, no es accesible para todos los ejecutores que participan en algunas etapas del programa, en algunos apartados se encuentra restringido para algunos funcionarios que requieren de su apertura y uso de la información, afectando en la toma decisiones de los mismos. El personal que registra la información en el SURI, no conoce perfectamente su funcionamiento, y algunos ejecutores desconocen que existe una mesa de ayuda para resolver dudas sobre el funcionamiento. No se cuenta con el equipo informático y las condiciones óptimas para la operación y el registro de información en el SURI, durante la recepción de solicitudes en ventanillas, esto contribuye en el retraso de la captura de los registros, afectando la operación del programa. El registro en el SURI, durante el proceso de recepción en ventanillas, se lleva fuera de tiempo, la falta de personal y la alta demanda de solicitantes, origina que la captura se DISTRITO FEDERAL Página 75

80 realice posterior a la recepción de las mismas, originando bases de datos alternas que son capturadas fuera de tiempo. Percepción de los beneficiarios sobre el programa El PAIEI no utilizó instrumentos para medir la percepción sobre el funcionamiento del programa, su satisfacción sobre el mismo, impidiendo con ello, la identificación de las fallas sobré el funcionamiento del programa y el implemento de acciones de mejora. Seguimiento de apoyos En las ROP Artículo 64 Fracción XI se encuentra establecido que la instancia ejecutora deberá realizar el seguimiento, a los apoyos que permita verificar que los apoyos hayan sido otorgados autorizados y usados conforme a la normatividad aplicable, a través de reportes, requerimientos de información, visitas de supervisión y verificación, así como cualquier otro que le requiera la unidad responsable. La instancia ejecutora, verifica únicamente la entrega de los bienes al beneficiario, a través de un acta entrega recepción del bien. Para llevar a cabo las acciones de seguimiento y supervisión de los apoyos entregados al beneficiario, no se cuenta con los recursos humanos y materiales suficientes. En la instancia ejecutora no se identificó un área y por consecuencia tampoco un responsable que den seguimiento a los apoyos, posterior a la entrega de los mismos, que permita corroborar que los apoyos sean utilizados para los fines solicitados. Para la supervisión y seguimiento de los poyos, en la instancia ejecutora no se cuenta con una estrategia a seguir, así como tampoco se cuenta con un manual de procedimientos en donde el ejecutor se oriente para atender el seguimiento y la supervisión de los mismos. Al mes de Febrero se han apoyado a 354 solicitantes, de los cuales se desconoce el impacto y resultados que estos tuvieron, no hay un seguimiento a los apoyos otorgados DISTRITO FEDERAL Página 76

81 limitando la verificación del impacto de resultados que se tuvo con los mismos, no se sabe si fueron utilizados para el fin requerido, y que logros se tuvo con el apoyo. Transparencia y rendición de cuentas El programa cuenta con un sistema de transparencia, mediante el cual se da a conocer a los beneficiarios y público en general información relacionada con el programa, la cual se da a través de páginas electrónicas de la SEDEREC y SAGARPA, gaceta oficial del D.F, Ventanillas, Delegaciones políticas. Los desistimientos de los beneficiarios, no son publicados, está información se tiene registrada y es conocida internamente por los ejecutores del programa. No se publican cuáles fueron los principales resultados del Programa en el estado, a nivel de Actividades y Componentes. En la página se difunde un teléfono y correo electrónico pero no especifican que son para orientar sobre el programa, son medios que si sirven para orientar pero no específicamente que son para este fin Observaciones: Durante el proceso de la evaluación se tuvieron limitantes que afectaron la elaboración de la misma que a continuación se mencionan: Cambio de funcionarios del Gobierno Estatal, demora en la entrega de la información, presentación de información, limitada y poco confiable, reportada y entregada por parte de la instancia ejecutora, que se contrapone con lo identificado en la normatividad y en las evidencias físicas revisadas. Se asignaron personas para las entrevistas que no conocen en su totalidad el funcionamiento del programa. Así mismo gran parte de la información fue entregada fuera de tiempo. DISTRITO FEDERAL Página 77

82 4.2 Recomendaciones En este apartado se expondrán las propuestas orientadas a mejorar la eficiencia y eficacia de la operación del Programa en el estado. Arreglo Institucional Es necesario que previo al inicio de la operación del programa, se especifiquen y delimiten cada una de las funciones, responsabilidades y atribuciones para cada instancia participante, sin duplicar funciones, atendiendo cada una lo que le compete. Así mismo es necesario que los acuerdos adoptados en los comités, consejos, así como lo establecido en los documentos normativos sobre las funciones y atribuciones y responsabilidades para cada una de las instancias participantes, se den a conocer a los responsables y operadores del programa, con la finalidad de que cada uno desarrolle sus funciones con pleno conocimiento de los mismos. Es necesario que cada uno de los participantes en el programa, estudien y utilicen los instrumentos normativos de coordinación (convenio, mecánica operativa, ROP), con ello desempeñaran adecuadamente y con conocimiento previo de las mismas, sus funciones responsabilidades y atribuciones. Para orientar a los operadores y participantes del programa en sus funciones, atribuciones, responsabilidades, es necesario contar con: manuales de procedimientos, de operación, guías y lineamientos que orienten al operador., principalmente en los procesos dictaminación, seguimiento de apoyos y monitoreo de indicadores. Es necesario mejorar la mecánica operativa del programa, estableciendo tiempos y asignando las áreas responsables de cada proceso, así mismo es necesario que sea difundida y utilizada por todos los ejecutores involucrados en la operación del programa,, principalmente por la instancia ejecutora, que es la que ejecuta gran parte de los procesos del mismo. Se requiere que los Consejos, Comités se lleven a cabo con la periodicidad convenida y apegados a la normatividad establecida en los diferentes documentos normativos, fomentando la participación de sus integrantes con la finalidad de que contribuyan en la estrategia del programa. DISTRITO FEDERAL Página 78

83 Para dar cumplimiento a los acuerdos adoptados para la operación del programa, es recomendable que se designe un responsable que dé seguimiento en tiempo y forma a los acuerdos establecidos en los diferentes documentos normativos así como los derivados de los Comités, Consejos y Reuniones,para ello es necesario que se implemente una estrategia de seguimiento, revisando periódicamente el status de atención que guardan y en caso de presentar retraso, se realicen acciones que contribuyan a su cumplimiento oportuno. Para que las autoridades delegacionales tengan mayor asistencia a los consejos se requiere reforzar las convocatorias, por diferentes medios, así mismo es necesario fomentar la participación de las organizaciones y agentes del medio rural a través delegaciones políticas de las del D.F Con la finalidad de fortalecer la operación del programa, principalmente en su cobertura y focalización, es necesario fomentar una mayor participación con las autoridades delegacionales, fortaleciendo las estrategias de coordinación y comunicación para que participen en los procesos del programa (difusión, orientación, dictaminación, entrega de apoyos, y los demás en los que sea viable su participación). Es conveniente que en cada delegación se asigne un área, con estructura, que contribuya en la operación del programa, atienda y oriente a la población objetivo, y brinde difusión del mismo. En las delegaciones es necesario capacitar a los funcionarios sobre la operación del programa a fin de fortalecer su participación en el desarrollo del mismo. Con la finalidad de que las funciones se lleven a cabo organizadamente, sin duplicidad, y siguiendo una adecuada orientación de las mismas en la instancia ejecutora, es necesario que la Dirección de Desarrollo Rural de la SEDEREC, lleve a cabo una reorganización de su estructura y sus funciones, dándola a conocer a la instancia normativa. Se recomienda que la SEDEREC designe un área dentro de su estructura, que sea responsable de la operación del programa, la cual tenga establecidas formalmente sus funciones, cuente con estructura recursos humanos, informáticos y materiales, para atender y supervisar el funcionamiento del programa.. Es necesario que se tomen las medidas preventivas, elaborando un diagnóstico de necesidades de personal por medio del cual se identifiquen las áreas y procesos DISTRITO FEDERAL Página 79

84 del programa se requiere de personal, perfiles adecuados, con esto se asignaran adecuadamente los recursos humanos para un mejor funcionamiento Se requiere de igual forma llevar acabo un diagnóstico de necesidades de recursos materiales, para su atención. Con esto se prevendrían posibles fallas técnicas y se agilizarían los tiempos de retraso en la operación del programa. Con la finalidad de mejorar y fortalecer los perfiles se recomienda desarrollar e implementar un programa de capacitación permanente dirigido a los actores involucrados en el programa a nivel directivo y operativo, principalmente a las áreas operativas como ventanillas, con el que se mejoren los perfiles, se fortalezcan las habilidades y los conocimientos sobre el funcionamiento y normatividad del programa, criterios de calificación de las solicitudes recibidas, conocimientos del sector agropecuario. Es necesario que el personal de ventanillas revise los documentos adecuadamente e integre oportuna y completamente los expedientes desde su recepción. Es necesario que el personal asignado a la dictaminación de las solicitudes cuente con los conocimientos suficientes sobre los criterios mencionados, de manera que le permita tomar decisiones oportunas y apropiadas para las solicitudes recibidas. Es necesario que cuando se tenga el conocimiento de la radicación por componente, se comparta la información oportunamente con la instancia ejecutora, notificando formalmente a través de un oficio, cuanto fueron los montos depositados para cada uno de sus componentes. Se recomienda informar al beneficiario sobre antecedentes de proveedores que no cumplen en tiempo con las entregas, para evitarlos posteriormente y que se tomen en cuenta proveedores que si entregan a tiempo el bien Se recomienda que los montos y fechas establecidas en el Convenio de Coordinación para la operación del programa se cumplan conforme a lo convenido, esto evitaría el desfase en los tiempos de operación del programa. Para ello es necesario que se realicen las gestiones y el seguimiento constante, para agilizar la radicación, principalmente en la instancia ejecutora. DISTRITO FEDERAL Página 80

85 Planeación de la Operación del Programa Es necesario llevar a cabo procesos participativos de planeación, en donde se desarrolle el plan de trabajo del PAIEI, se integren estrategias e instrumentos de planeación como la MIR, entre otros que orienten el programa, permitan monitorear el avance del mismo y medir sus resultados, contribuyendo con ello en la toma de decisiones, aplicación de medidas correctivas sobre el avance del programa durante el ejercicio y en períodos posteriores. Se recomienda que dentro de los procesos participativos entre la SAGARPA y la SEDEREC, se trabaje sobre la planeación del programa y se desarrolle el plan de trabajo para el mismo, incluyendo en él, los objetivos, estrategias y metas orientadas en atender las problemáticas del sector agropecuario. Se requiere contar con los recursos suficientes para llevar a cabo en tiempo la instalación del CTEE-DF y sus funciones, apoyando a los responsables del programa para la realización de las actividades relacionadas con la planeación y el monitoreo del programa (actualización, elaboración de las MIRS del programa, registro y avance del cierre de los indicadores. Es necesario que los responsables del programa elaboren y utilicen la MIR, en tiempo oportuno, de manera que está permita medir el avance de los recursos y el impacto del programa. Es necesario que las personas asignadas como responsables por parte de cada dependencia para atender el seguimiento de la MIR, cuenten con la información en tiempo y forma para su seguimiento, que se les proporcionen las herramientas necesarias para su desarrollo y seguimiento (capacitación, asesoría, orientación sobre el llenado, conocimiento de su metodología, métodos de cálculo y las que se requieran para ser trabajadas). Dentro de la SEDEREC es necesario contar con una unidad, área o responsable que atienda las acciones relacionadas con planeación del programa, seguimiento de MIRS, plan de trabajo, entre otras que se desarrollen para la planeación, el seguimiento y evaluación del programa. Es necesario fortalecer los conocimientos a los responsables del programa, en los temas sobre planeación y elaboración de planes de trabajo, para que se desarrolle el plan de trabajo del programa, utilizando instrumentos de planeación que permitan medir resultados. DISTRITO FEDERAL Página 81

86 Derivado de la reprogramación del recurso y las metas del programa establecidas en el convenio de coordinación para cada uno de los componentes a evaluar, es conveniente que está reprogramación se realice en tiempo y forma, evitando sea a finales del ejercicio, así mismo es necesario actualizar en tiempo y forma, los diferentes instrumentos de programación y planeación que se utilicen en el programa, anexando las justificaciones sobre dichos cambios. Es indispensable contar con el presupuesto suficiente, para llevar a cabo el levantamiento una línea base, esto permitirá llevar a cabo la medición de resultados de los indicadores que establecieron como fuente para su seguimiento la misma, así como utilizarla para la planeación del programa en próximos ejercicios. Se recomienda capacitar permanentemente a los responsables mencionados, en temas relacionados con la planeación, metodología de indicadores y otros temas que fortalezcan sus conocimientos y contribuyan en las tareas de planeación. Es necesario que los recursos y metas del programa se orienten hacia una planeación estratégica en donde se establezca la problemática que se va atender, el alcance de la cobertura de población objetivo por atender en base a una cuantificación de la misma. Articulación del programa con otros programas federales y estatales Promover la coordinación institucional con otras dependencias federales, estatales y delegacionales que cuentan con programas que se puedan complementar con el PAIEI para potenciar y eficientar sus recursos. Es necesario retomar el Consejo Intersectorial, en donde las dependencias participantes den a conocer los programas que están desarrollando, así como aquellos programas concurrentes que fortalezcan los proyectos. Se recomienda contar con una base de información de los programas vigentes que ofrecen las diferentes dependencias de los tres órdenes de gobierno para el sector agropecuario, la cual deberá tomarse en cuenta para el desarrollo de las estrategias que contribuyan a potencializar los recursos, (Secretaria de Desarrollo Rural y Equidad para las Comunidades, Delegaciones, Comisión Nacional DISTRITO FEDERAL Página 82

87 Forestal, Comisión Nacional del Agua, Secretaria de la Reforma Agraria, Secretaria de Economía, entre otras). Es necesario realizar reuniones con las dependencias, y revisar en conjunto los programas, con la finalidad de identificar duplicidades y complementariedades para el programa. Realizar conjuntamente, programas integrales o de reconversión productiva en regiones definidas a través de paquetes tecnológicos complementados con recursos locales, asistencia técnica, capacitación, entre otros. Se requiere desarrollar e implementar estrategias para llevar acabo la vinculación con los programas federales, delegacionales y de la SEDEREC, Programa Soporte, Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica, Extensionismo Rural, con la finalidad de potenciar y eficientar los recursos. Se recomienda designar un responsable que se encargue de llevar la vinculación del PAIEI con otros programas federales, llevando a cabo reuniones en donde se promuevan acciones para complementar los proyectos con diversos programas, permitiendo el desarrollo de programas integrales viables al desarrollo. Se recomienda elaborar un programa especial concurrente para el DF, y generar proyectos integrales viables al crecimiento. Es necesario generar acciones que eviten la duplicidad de recursos para un mismo objetivo y beneficiario. Contar con una base de información sobre las características de los apoyos que otorgan los programas de las diferentes dependencias, para identificar que un mismo beneficiario no reciba dos apoyos o más para el mismo fin y propiciar acciones conjuntas que fomenten la prevención del mal uso de recursos, o en su caso se apoyen con más recursos a proyectos identificados con probabilidades de crecimiento. Con la finalidad de que los productores cuenten con el asesoramiento y capacitación sobre el diseño de sus proyectos, es prioritario que el PAIEI se fortalezca a través del complemento con programas que brinden este tipo de apoyos DISTRITO FEDERAL Página 83

88 Población Objetivo Derivado de que la definición de la población objetivo actual es muy general y tomada de las ROP, es necesario que la definición de población objetivo para el programa tome en cuenta las características, problemáticas, y necesidades de la población agropecuaria para el del Distrito Federal, esto permitirá focalizar el programa. Es conveniente que se identifique por parte de la instancia ejecutora que problemas del sector agropecuario pretende resolver el PAIEI, con la finalidad de que posterior a esto se priorice la atención de la población objetivo con el programa hacia determinado sector de la población. Es necesario que la población objetivo que atenderá el programa, se cuantifique, a través de un levantamiento de censo, con ello se identificará el total de la población que se pretende atender con el programa, focalizando los apoyos, midiendo sus alcances y resultados del mismo. Es necesario que se actualice y utilice el Estudio de Estratificación así como el Diagnóstico del Sector Rural en el D.F, los cuales permitan identificar las zonas y principales problemáticas del sector rural en el D.F, así como identificar las zonas en donde se ubica la población objetivo que atenderá el programa Es necesario que se implementen estrategias para atender equitativamente a la población objetivo de los tres componentes agrícola, ganadero, y pesca, así mismo es necesario priorizar la atención hacia problemáticas del sector agropecuario. Se recomienda homologar las bases de datos de productores de las diferentes fuentes, es necesario integrar un solo padrón de productores correspondientes a la población objetivo, el cual cuente con los criterios uniformados, con la finalidad de lograr cuantificar e identificar a la población objetivo en el D.F Es recomendable que en el padrón en el que se registren las bases de datos de la población objetivo identificada en diversas fuentes, se asignen criterios que correspondientes a las problemáticas y necesidades de la población agropecuaria en él D.F. Esto permitirá clasificar a los productores, con la finalidad de orientar los DISTRITO FEDERAL Página 84

89 recursos de acuerdo a prioridades de atención y medir el impacto en los resultados. Desarrollar una estrategia de cobertura para el PAIEI que se oriente en la atención de las problemáticas identificadas, y se base en una población potencial identificada y cuantificada, utilizando el Diagnóstico del Sector del Rural actualizado para el D.F, los planes rectores, las cadenas productivas, además de planes de desarrollo existentes. Selección de las solicitudes de Apoyo Para la selección de las solicitudes de apoyo es necesario contar un manual que oriente al personal sobre los procesos a seguir para llevar a cabo la selección de solicitudes, alineados al diagrama de flujo, en donde además se describan a detalle los criterios de calificación. Es recomendable que las prioridades de atención para seleccionar las solicitudes de apoyo se atiendan en base a las necesidades y problemáticas identificadas previamente de la población objetivo en el D.F. Con la finalidad de que el programa contribuya con acciones que incrementen su productividad y con ello su nivel de capitalización, es conveniente orientarlo hacia la atención de los factores críticos por rama productiva, y con visión a corto, mediano y largo plazo. Se recomienda, analizar cada uno de los criterios de selección, con la finalidad de ser modificados hacia conceptos más delimitados, claros, entendibles para todos los niveles de participación en el programa, y congruentes con los proyectos y solicitudes que presentan los solicitantes. Se sugiere especificar el concepto de proyecto, adecuándolo a solicitudes de apoyo, o en su caso establecer por categorías los apoyos, es decir apoyos por proyecto y por solicitud de apoyo. Se recomienda que para llevar a cabo la selección de solicitudes de apoyo se tome en cuenta la mecánica operativa, apegándose a lo establecido en la misma, así mismo es necesario que cada uno de los operadores del programa la conozca y consideren los tiempos y procesos que se establecen en ella. DISTRITO FEDERAL Página 85

90 Evaluación del Funcionamiento y la Operación del Programa de Apoyo a la Es necesario que se actualice y complemente el diagrama de flujo, incluyendo cada uno de los procesos a seguir, la cual debe ser complementario con la mecánica operativa, conocido y utilizado por los ejecutores del programa. Se recomienda difundir en diferentes medios las ROP. Así mismo en caso de que se realice algún cambio a las mismas es necesario difundir de igual forma los cambios, para que la población objetivo se informe en tiempo. Se requiere que el personal operativo de ventanillas desarrolle una estrategia para agilizar el procedimiento de recepción de solicitudes en ventanillas, la cual considere logística, manual de procedimientos, la mecánica operativa capacitación para el personal que revisa documentos errores y cumplir en tiempo con selección. para evitar retrasos y Es necesario fortalecer los conocimientos de los operadores, a través de capacitación, principalmente al personal que atiende las ventanillas, es indispensable que conozcan perfectamente los criterios y requisitos de elegibilidad, para que no se presenten deficiencias en la toma decisiones del proceso de selección. Es necesario contar con perfiles a adecuados y con la experiencia para revisar, evaluar y pre dictaminar las solicitudes recibidas. Se recomienda contar con un grupo de expertos, para llevar a cabo la calificación de los proyectos, que cuente con los conocimientos y experiencia sobre evaluación, conocimiento sobre el sector agrícola, ganadero y pesca, con la finalidad de llevar a cabo una dictaminación confiable y eficiente. y Monitoreo de la gestión del programa Es indispensable que se designe un área de seguimiento con un responsable que lleve a cabo el monitoreo del programa. Se recomienda que la información del SURI, se encuentre actualizada, por consecuencia la del Avance Físico Financiero. Se recomienda que los responsables del programa y de la MIR, lleven a cabo en tiempo y forma el monitoreo de los indicadores, para medir el avance del programa, detectar errores y proponer medidas correctivas que mejoren el funcionamiento del programa. DISTRITO FEDERAL Página 86

91 Se recomienda generar reportes de la MIR, en tiempo, para aplicar las medidas correctivas oportunas en el avance del programa. Es de vital importancia se den a conocer los reportes de los avances del programa a todos los operadores del mismo. Es necesario que el programa cuente con la suficiencia presupuestal necesaria, para el desarrollo de las actividades del CTEE, contratando en tiempo al Coordinador de Evaluación en D.F para que se apoye en las actividades del monitoreo del programa. Sistemas de Información Es indispensable que la información del SURI, se encuentre actualizada, registrándola en tiempo y evitando retrasos en su captura, por los operadores del programa, principalmente en la recepción de solicitudes en ventanillas. Es necesario que los responsables de la toma de decisiones utilicen el SURI como herramienta para el seguimiento del programa, implemento de medidas para el avance del ejercicio del recurso. Se recomienda que todos los ejecutores del programa que participan en la toma de decisiones sobre el mismo tengan acceso al SURI y a los informes de avances que facilita, es necesario que se realice una revaloración de la asignación de los permisos que se otorgan para su acceso. Es necesario capacitar constantemente, no solo en una única ocasión, a los operadores del SURI, principalmente a los nuevos operadores cuando se tenga rotación de personal. De igual forma es indispensable que todos los operadores del SURI, tengan conocimiento de que cuentan con una mesa de ayuda. Se requiere identificar y atender en tiempo las necesidades que requiere el sistema para que funcione en óptimas condiciones durante el registro como : conexión a internet de banda ancha, equipos de cómputo apropiados para registrar la gran cantidad de solicitudes, vacunados con antivirus, contar con las descargas necesarias como Java, Oracle, que se lleven a cabo las actualizaciones de Mozilla Firefox, Windows Explorer 9, Google Chrome, entre otras, para que el programa pueda cumplirse en tiempo y forma. DISTRITO FEDERAL Página 87

92 Es necesario que se utilice el sistema durante el registro de solicitudes, evitando registrar en otros medios la información, para ello es necesario contar con los recursos humanos suficientes y capacitados, así como los recursos materiales necesarios para llevar a cabo el registro oportunamente Percepción de los beneficiarios sobre el programa Es necesario que el programa cuente con instrumentos que le permitan conocer la opinión de los beneficiarios, respecto a su satisfacción sobre el programa. Identificando fallas que se deriven en acciones de mejora para el buen funcionamiento del programa y sus resultados. Seguimiento de apoyos Se recomienda tener suficiencia presupuestal para contar con los recursos humanos y materiales para designar un área que lleve a cabo las funciones de control y seguimiento a los apoyos otorgados en concurrencia, implementando acciones de control, supervisando su permanencia, el uso que se les dio, y resultados obtenidos de los mismos, identificando riesgos y logros que contribuyan en la toma de decisiones para la orientación de los recursos en próximos ejercicios, así como en la aplicación de medidas correctivas, que eviten el desvío de los recursos. Se requiere desarrollar e implementar un manual de procedimientos en donde se integre un esquema de seguimiento a los apoyos otorgados, con tiempos establecidos, esto permitiría que los responsables de dar el seguimiento, conozcan los procesos a seguir, unificándolos y permitiendo llevar de una manera más eficiente el seguimiento. Se recomienda que en la Instancia ejecutora se designe un área de seguimiento a los apoyos otorgados y cumpla con lo establecido en las ROP, desarrollando e implementando una estrategia que considere el procedimiento a seguir y el instrumento apropiado que permita valorar en qué medida los apoyos otorgados son conservados y aprovechados por los beneficiarios, supervisar y verificar la permanencia y resultados del apoyo otorgado, identificar si los recursos tuvieron el resultado esperado y el uso adecuado para atender y dar cumplimiento con lo DISTRITO FEDERAL Página 88

93 establecido, contribuyendo en la toma de decisiones para el otorgamiento de apoyos en próximos ejercicios. Es necesario, dar un seguimiento oportuno, a los bienes entregados, es fundamental conocer cuál fue su utilidad posterior a dicha entrega, esto permitirá identificar su permanencia, así como detectar a aquellos beneficiarios que son candidatos o no de recibir futuros apoyos, por el buen o mal uso de recursos públicos otorgados Se recomienda que en el seguimiento y supervisión de los apoyos otorgados, se cuente con el antecedente de que el beneficiario haya recibido algún otro apoyo para el mismo objetivo, para prevenir que durante la verificación se presente por parte del beneficiario el mismo bien que pueda pertenecer a otro programa que no es el PAIEI. Transparencia y rendición de cuentas Con la finalidad de que se transparenten los recursos con una cobertura amplia, es necesario contar con otros medios y lugares de difusión adicionales a los actuales, como la radio, periódico y medios electrónicos, así como acercar las convocatorias y lista de solicitudes aprobadas a lugares más céntricos y accesibles para la población objetivo, metro, mercados, oficinas del gobierno federal, estatal y delegacional, bibliotecas. Se recomienda que las personas que desistieron del programa se publiquen, para transparentar la información. Así mismo es conveniente que se informe si se sustituyó por algún otro solicitante, o en su caso se informe que el recurso fue reintegrado o utilizado para otro fin del programa. Se recomienda que se realicen los informes sobre los resultados del programa y sus componentes, mismos que deberán ser difundidos. Con la finalidad de orientar a la población objetivo, es necesario difundir un teléfono y correo en donde se especifique que es para la orientación sobre el programa o en su caso se integre la extensión y responsable en donde se les puede orientar directamente sobre el programa. DISTRITO FEDERAL Página 89

94 IV. Bibliografía 1. SAGARPA /GDF/UNAM, Informe Integral de la Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación de los Programas: Adquisición de Activos Productivos, Soporte, Uso Sustentable de los Recursos 2008, Abril SAGARPA/GDF /FE- UNAM, Diagnóstico del Sector Rural del Distrito Federal, Julio de SAGARPA/GDF/UNAM, Trabajos de Monitoreo de Indicadores 2009, y Evaluación Específica de Desempeño 2010 de los programas de la SAGRAPA en Concurrencia de Recursos Proyecto Evaluación Alianza para el Campo, Abril Programa General de Desarrollo del Distrito Federal /GDF. 5. SAGARPA-DF/ SEDEREC, MIR 2012 del Programa 6. SAGARPA, Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero SAGARPA, Reglas de Operación de los Programas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, Programa de Desarrollo Rural de la Ciudad de México, Plan Nacional de Desarrollo SAGARPA/GDF/ UAM Estudio de Estratificación de Productores del Distrito Federal, Mayo de 2008 DISTRITO FEDERAL Página 90

95 V. Fuentes de información 1. Lineamientos para las Actividades de Planeación, Monitoreo y Evaluación en los Estados Términos de Referencia de la Evaluación Estatal 3. Cuestionario con preguntas de respuesta binaria: Si/No, preguntas abiertas Revisar ANEXO Entrevistas y observación de la evaluadora 5. Programa General de Desarrollo del Distrito Federal Plan Nacional de Desarrollo Estudio de Estratificación elaborado por la UAM 8. Ley de Desarrollo Rural Sustentable última reforma Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA Convenios de Coordinación con Anexo de Ejecución, Anexos Técnicos, Mecánica Operativa 12. Convocatoria del programa 13. Informe de reprogramación de lo convenido del recurso y metas 14. Actas del Consejo de Desarrollo Rural Sustentable en el D.F, Consejo Distrital para el Desarrollo Rural Sustentable en el Distrito Federal 15. Reporte de Avance Físico Financiero del ejercicio 2012 al mes de Febrero 16. Reglas de Operación del Programa Agropecuario y Rural en la Cd. de México 17. Organigrama SEDEREC 18. Cédula de Calificación 19. Matriz de Indicadores del programa Lista de datos de beneficiarios obtenida del SURI DISTRITO FEDERAL Página 91

96 Anexo 1 Anexo 2 Anexo 3 Anexo 4 Anexo 5 Anexo 6 Anexo 7 Anexo 8 Anexo 9 Anexo 10 Evaluación del Funcionamiento y la Operación del Programa de Apoyo a la Alineación de Objetivos VI. Anexos Orientación de los Recursos de los componentes, Agrícola. Ganadero y Pesca, en base a los apoyos otorgados Funciones de las instancias responsables del Programa y nivel de cumplimiento Capacidades institucionales para el funcionamiento y la operación del Programa Organigrama Alineación entre instrumentos de planeación del Programa Asignación de recursos por Componente y conceptos de apoyo y su relación con las metas de la MIR Relaciones entre el Programa y otros instrumentos de política sectorial Cobertura de la población objetivo del Programa en el estado Formato de padrón de beneficiarios obtenido del SURI Anexo 11 Selección de Solicitudes de Apoyo. Diagrama de flujo que plasma la operación de los Anexo 12 componentes del programa, y Mecánica operativa presentada, convocatoria. Selección de Solicitudes de Apoyo Cédula de Calificación para priorizar proyectos simplificados. Anexo 13 Características de los indicadores de gestión de las MIR 2012 Anexo 14 Análisis FODA del funcionamiento y la operación del Programa DISTRITO FEDERAL Página 92

97 Anexo 1 Alineación de Objetivos Plan Nacional de Desarrollo (PND) El Plan Nacional de Desarrollo (PND) está integrado por cinco ejes de política pública. Como parte del Eje 2 Economía competitiva y generadora de empleos, se encuentra el Apartado 2.7 referido al Sector Rural, dentro del cual se exponen cinco objetivos básicos que incluyen cada uno las estrategias correspondientes para su logro: OBJETIVO 7.- Elevar el nivel de desarrollo humano y patrimonial de los mexicanos que viven en las zonas rurales y costeras; OBJETIVO 8.- Abastecer el mercado interno con alimentos de calidad, sanos y accesibles provenientes de nuestros campos y mares; OBJETIVO 9.- Mejorar los ingresos de los productores incrementando nuestra presencia en los mercados globales, vinculándolos con los procesos de agregación de valor y vinculándolo con la producción de bio energéticos; OBJETIVO 10.- Revertir el deterioro de los ecosistemas, a través de acciones para preservar el agua, el suelo y la biodiversidad. OBJETIVO 11.- Conducir el desarrollo armónico del medio rural mediante acciones concertadas, tomando acuerdos con todos los actores de la sociedad rural y promoviendo acciones que propicien la certidumbre legal en el medio rural. Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero El Programa Sectorial plantea la consecución de cinco objetivos fundamentales, que se desprenden directamente de los Objetivos 7, 8, 9, 10 y 11 del Eje 2: Economía competitiva y generadora de empleos, del PND ya mencionado: Objetivo 1. Elevar el nivel de desarrollo humano y patrimonial de los mexicanos que viven en las zonas rurales y costeras. Objetivo 2. Abastecer el mercado interno con alimentos de calidad, sanos y accesibles provenientes de nuestros campos y mares. Objetivo 3. Mejorar los ingresos de los productores incrementando nuestra presencia en los mercados globales, promoviendo los procesos de agregación de valor y la producción de bioenergéticos. Objetivo 4. Revertir el deterioro de los ecosistemas, a través de acciones para preservar el agua, el suelo y la biodiversidad. Objetivo 5. Conducir el desarrollo armónico del medio rural mediante acciones concertadas, tomando acuerdos con todos los actores de la sociedad rural, además de promover acciones que propicien la certidumbre legal en el medio rural. Los cinco objetivos mencionados se desarrollan incluyendo las estrategias a seguir para cada uno de ellos, así como la definición de resultados, indicadores y metas a lograr hasta el 2012 DISTRITO FEDERAL Página 93

98 Objetivos de la MIR Nacional FIN Objetivo: Contribuir a que los productores rurales y acuícolas incrementen su ingreso mediante la capitalización de sus unidades económicas. PROPOSITO Objetivo: Productores del medio rural y acuícolas incrementan la capitalización de sus unidades económicas. COMPONENTES Objetivo: Apoyo económico para infraestructura productiva disponible para proyectos rurales y pesqueros en las Unidades Productivas. Objetivo: Apoyo económico para maquinaria y equipo productivo disponible para los proyectos rurales y pesqueros de las Unidades Productivas Objetivo: Apoyo económico para material genético mejorado disponible para mayor eficiencia de las Unidades Productivas OBJETIVOS DE LAS REGLAS DE OPERACIÓN DE LOS PROGRAMAS DE LA SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓN 2012 Artículo 8. El objetivo es incrementar la capitalización de las unidades económicas agropecuarias, acuícolas y pesqueras a través de apoyos complementarios para la inversión en equipamiento e infraestructura en actividades de producción primaria, procesos de agregación de valor, acceso a los mercados y para apoyar la construcción y rehabilitación de infraestructura pública productiva para beneficio común. Del componente Agrícola Artículo 9.El objetivo específico es incrementar la capitalización de las unidades económicas de producción agrícola a través del apoyo a la inversión en obras de infraestructura y adquisición de equipamiento agrícola y material vegetativo certificado o validado, para la realización de actividades de producción primaria, que incluyen conservación y manejo. Del componente Ganadero Artículo 10. El objetivo específico es incrementar la capitalización de las unidades económicas de los productores pecuarios, a través del apoyo subsidiario a la inversión en bienes de capital para la producción primaria, que incluyen producción y procesamiento de forrajes, y la conservación y manejo de áreas de apacentamiento. Del componente Pesca Artículo 11. El objetivo específico es incrementar la capitalización de las unidades económicas pesqueras y acuícolas a través del apoyo subsidiario a la inversión en bienes de capital estratégicos para equipamiento e infraestructura, para la realización de sus actividades de producción primaria, que incluyen conservación y manejo. DISTRITO FEDERAL Página 94

99 Programa General de Desarrollo del D.F para el período El programa se desarrollo rural: organiza en siete Ejes estratégicos ubicando dentro del Eje 2. Equidad, el Objetivos específicos Fomentar el comercio entre los productores agropecuarios y la economía solidaria entre productores Utilizar eficientemente los recursos públicos destinados al desarrollo rural, en la generación de empleo e ingresos para los productores rurales Las líneas de política en el apartado de Desarrollo Rural: La producción y el fomento agropecuario se fortalecerán a través de programas de reconversión productiva y agricultura orgánica. Se impulsará la promoción de programas, para generar empleo en el sector rural mediante proyectos de investigación, evaluación, capacitación y asistencia técnica, así como foros de discusión, análisis y consulta Se promoverán y otorgarán apoyos a la producción de maíz y comercialización de la tortilla Objetivos de la MIR Estatal FIN Objetivo: Contribuir a que los productores rurales y pesqueros incrementen su nivel de ingreso mediante la capitalización de sus unidades económicas PROPÓSITO Objetivo: Productores del medio rural y pesquero incrementan los niveles de capitalización de sus unidades económicas COMPONENTES Objetivo: Infraestructura productiva disponible para proyectos rurales y pesqueros en las Unidades Productivas Objetivo: Maquinaria y equipo productivo disponible para los proyectos rurales y pesqueras de las Unidades Productivas Objetivo: Material genético mejorado disponible para mayor eficiencia de las Unidades Productivas. DISTRITO FEDERAL Página 95

100 Anexo 2. Orientación de los Recursos de los componentes, Agrícola. Ganadero y Pesca, en base a los apoyos otorgados COMPONENTE AGRÍCOLA APOYOS OTORGADOS ESTABLECIDOS EN CONVOCATORIA La selección de proyectos, se realizara con base a las prioridades de atención que continuación se describen: Maquinaria y equipo que incremente la producción y productividad, Maquinaria y equipo para conservar y ampliar el cultivo de variedades nativas, Cultivos bajo cubierta (micro túnel), Maquinaria y equipo que promueva la producción orgánica, Captación de agua y mejoramiento de calidad del agua, Sistemas de riego alta eficiencia, Rehabilitación de invernaderos en funcionamiento, Producción orgánica de hortalizas APOYOS OTORGADOS ESTABLECIDOS EN REGLAS DE OPERACIÓN PUBLICADAS EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DEL 30 DE DICIEMBRE DE 2011 Y REFORMADO EL 23 DE JULIO DEL 2012 Apoyo a la inversión en obras de infraestructura y adquisición de equipamiento agrícola y material vegetativo certificado o validado, para la realización de actividades de producción primaria, que incluyen conservación y manejo. Los conceptos de apoyo y montos máximos, que se aportarán son los siguientes: a) Maquinaria y equipo.- Incluye la necesaria para la realización de actividades de producción primaria agrícola. Hasta el 50% del valor del proyecto sin rebasar $750, (setecientos cincuenta mil pesos 00/100 M.N.) por persona física o moral. Para productores ubicados en localidades de alta y muy alta marginación, conforme a la clasificación que hagan las entidades federativas, el monto máximo podrá ser de hasta el 75% del valor del equipo. b) Infraestructura.- Incluye todo tipo de construcciones o rehabilitaciones que sean parte de un proyecto productivo ligado a la producción primaria agrícola. Hasta el 50% del valor de la obra sin rebasar $750, (setecientos cincuenta mil pesos 00/100 M.N.) por persona física o moral. Para productores ubicados en localidades de alta y muy alta marginación, el monto máximo podrá ser de hasta el 75% del valor de la obra. DISTRITO FEDERAL Página 96

101 c) Material vegetativo.- Incluye material vegetativo para plantaciones agrícolas perennes, en todos los casos se deberá cumplir con las disposiciones fitosanitarias emitidas por SENASICA. Hasta el 50% del valor del proyecto sin rebasar $750, (setecientos cincuenta mil pesos 00/100 M.N.) por persona física o moral. Para productores ubicados en localidades de alta y muy alta marginación, el monto máximo podrá ser de hasta el 75% del valor del material. En los siguientes casos específicos se otorgarán los siguientes montos de apoyo: 1. Sistemas de riego tecnificados nuevos para su operación dentro del predio o parcela. Hasta el 50% del costo del equipo de riego sin rebasar $750, (setecientos cincuenta mil pesos 00/100 M.N.) por persona física o moral, considerando los apoyos máximos por hectárea correspondientes: Montos máximos a) Multicompuertas y válvulas alfareras a) Hasta $10, (diez mil pesos00/100) por hectárea. b) Aspersión (pivote central, avance frontal, side roll, aspersión fija, aspersión portátil, cañón y cañón viajero).b) Hasta $15, (quince mil pesos00/100) por hectárea. c) Micro aspersión y por goteo. c) Hasta $20, (veinte mil pesos00/100) por hectárea. d) Para invernaderos ya en funcionamiento d) Hasta $30, (treinta mil pesos00/100) por módulos de 2,500 m2 de invernadero, o la parte proporcional correspondiente. 2. Tractores, se deberá contar con la certificación emitida por el OCIMA. Hasta el 50% del costo del tractor sin rebasar $150, (ciento cincuenta milpesos 00/100 M.N.) 3. Inversión en infraestructura y equipamiento bajo el sistema de agricultura protegida, que incluya sistema de riego y acolchado dentro de los siguientes tipos de tecnología: Hasta el 50% del costo del proyecto sin rebasar $3, 600, (tres millones seiscientos mil pesos 00/100 M.N.), por unidad económica de producción agrícola, considerando los apoyos máximos por hectárea correspondientes: DISTRITO FEDERAL Página 97

102 a) Micro túnel 2362 a.- Apoyo fijo de $100, (cien mil pesos 00/100 M.N.) por hectárea, hasta $1,000, (un millón de pesos 00/100M.N.) por proyecto. b) Macro túnel 2362 b.- Apoyo fijo de $200, (doscientos mil pesos 00/100 M.N.) por hectárea, hasta $2, 000, (dos millones de pesos 00/100 M.N.) por proyecto. c) Casa o malla sombra 2362 c.- Apoyo fijo de $400, (cuatrocientos mil pesos 00/100 M.N.) por hectárea, hasta$2, 400, (dos millones cuatrocientos mil pesos 00/100 M.N.) por proyecto. d) Invernaderos 2362 d.- Apoyo fijo de $1, 200, (un millón doscientos mil pesos 00/100 M.N.) por hectárea, hasta $3, 600, (tres millones seiscientos mil pesos 00/100 M.N.), por proyecto. Para pequeños productores con proyectos de hasta 2,500 m2 el apoyo será de 60% sin rebasar $600, (seiscientos mil pesos 00/100 M.N.) 4. Paquetes Tecnológicos.- Se requerirá autorización previa de la Secretaría (incluye paquetes emergentes). Siempre que estén ligados a un proyecto de reconversión productiva o recuperación de capacidad productiva,).111 Hasta el 30% del costo APOYOS PROGRAMADOS EN ANEXO DE EJECUCIÓN, REPROGRAMACIÓN Y ALCANZADOS REPORTADOS EN AVANCE FISICO FINANCIERO AL MES DE FEBRERO DE 2013 Sistema Producto Concepto de apoyo Unidad de Medida C. Medida asignada en el Anexo de Ejecución C. Medida reprogramada C. alcanzada Febrero 2013 Nopal Infraestructura y equipamiento especializado para la producción primaria y cosecha Infraestructura y equipamiento para la agroindustria Proyecto Proyecto DISTRITO FEDERAL Página 98

103 Sistema Sistema Producto Producto Maíz Hortalizas C. C. Medida C. Concepto de Unidad de asignada en C. Medida alcanzada Unidad de C. Medida Concepto apoyo de apoyo Medida el Anexo en el de reprogramada Febrero Medida reprogramada Ejecución Anexo de 2013 Ejecución Implementos Implemento 50 Agrícolas Infraestructura y equipamiento 71 especializado para la Proyecto producción la primaria 2166 y primaria cosecha y cosecha Infraestructura y 8 equipamiento para el Proyecto Proyecto acondicionamiento la agroindustria y 1 2 manejo pos cosecha Sistema Producto Ornamentales Unidad de Medida Implementos Agrícolas Infraestructura y equipamiento especializado para la producción primaria y cosecha Unidad de Medida Implemento 5 Proyecto C. Medida asignada en el Anexo de Ejecución 108 C. Medida reprogramada C. alcanzada Febrero Sistema Producto Concepto de apoyo Unidad de Medida Cantidad de medida asignada en el anexo de ejecución Cantidad de Medida reprogramada C. alcanzada Febrero 2013 Amaranto Infraestructura y equipamiento especializado para la producción primaria y cosecha Proyecto DISTRITO FEDERAL Página 99

104 Infraestructura y equipamiento para la agroindustria Proyecto Sistema Producto Otros Sistemas producto Unidad de Medida Unidad de Medida C. Medida asignada en el Anexo de Ejecución C. Medida reprogramada Sistemas de riego 0 3 Hectárea 1 tecnificado Tractores Tractor Implementos Implemento 4 Agrícolas Infraestructura y equipamiento especializado para la producción primaria y cosecha Proyecto C. alcanzada a Febrero 2013 COMPONENTE GANADERO APOYOS OTORGADOS ESTABLECIDOS EN CONVOCATORIA La selección de proyectos, se realizara con base a las prioridades de atención que continuación se describen: Captación de agua y mejoramiento de calidad del agua, Rehabilitación de infraestructura en funcionamiento, Maquinaria y equipo para la conservación y manejo de áreas forrajeras, Adquisición de sementales con registro genealógico. APOYOS OTORGADOS ESTABLECIDOS EN REGLAS DE OPERACIÓN PUBLICADAS EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DEL 30 DE DICIEMBRE DE 2011 Y REFORMADO EL 23 DE JULIO DEL 2012 Inversión en bienes de capital para la producción primaria, que incluyen producción y procesamiento de forrajes, y la conservación y manejo de áreas de apacentamiento. Los conceptos de apoyo y montos máximos, son los siguientes: a) Adquisición de sementales, semen y embriones para las distintas especies animales. Se apoyará la adquisición de colmenas, abejas reina y núcleos deabejas112 Hasta 50% del valor de referencia sin rebasar$750, (setecientos cincuenta mil pesos00/100 DISTRITO FEDERAL Página 100

105 M.N.) por persona física o moral. Para productores ubicados en localidades de alta y muy alta marginación, el monto máximo podrá ser de hasta el 75% del valor de los bienes. b) Infraestructura, mejoras en agostaderos y praderas, conservación y manejo de áreas forrajeras y de apacentamiento maquinaria y equipo nuevo para la producción primaria. Hasta 50% del valor de referencia sinrebasar$750, (setecientos cincuenta mil pesos00/100 M.N.) por persona física o moral. Para productores ubicados en localidades de alta y muy alta marginación, el monto máximo podrá ser de hasta el 75% del valor de los bienes. c) Paquetes Tecnológicos, que incluyen aquellos para atender emergencias en cuyo caso se requerirá la autorización previa de la Secretaría. Hasta 50% del valor de referencia sin rebasar$750, (setecientos cincuenta milpesos00/100m.n.) por persona física o moral. Para productores ubicados en localidades de alta y muy alta marginación, el monto máximo podrá ser de hasta el 75% del valor de los bienes incrementar la capitalización de las unidades económicas pesqueras y acuícolas a través del apoyo subsidiario a la inversión en bienes de capital estratégicos para equipamiento e infraestructura, para la realización de sus actividades de producción primaria, que incluyen conservación y manejo. APOYOS PROGRAMADOS EN ANEXO DE EJECUCIÓN, REPROGRAMACIÓN Y ALCANZADOS REPORTADOS EN AVANCE FISICO FINANCIERO AL MES DE FEBRERO DE 2013 Sistema Producto Unidad de Medida Unidad de Medida Proyecto Estratégico Proyecto Infraestructura Proyecto C. Medida asignada en el Anexo de Ejecución C. Medida reprogramada C. alcanzada a Febrero 2013 Bovino Leche Equipamiento Proyecto Paquete Tecnológico Proyecto Sementales Bovinos C/Registro Cabeza Genealógico y Evaluación Genética DISTRITO FEDERAL Página 101

106 Sementales Bovinos C/Registro Genealógico y Datos Productivos o Prueba Comportamiento Germoplasma Cabeza Dosis Proyecto Estratégico Proyecto Bovino Carne y Doble Propósito Ovino Infraestructura Equipamiento Proyecto Proyecto Paquete Tecnológico Proyecto Sementales Bovinos C/Registro Cabeza Genealógico y Evaluación Genética Sementales Bovinos C/Registro Genealógico y Datos Cabeza Productivos o Prueba Comportamiento Germoplasma Dosis Proyecto Estratégico Proyecto Infraestructura Equipamiento Proyecto Proyecto Paquete Tecnológico Proyecto Semental Ovino C/Reg. Genealógico y Evaluación Genética Semental Ovino C/Registro Genealógico y Prueba de Comportamiento Semental Ovino C/Registro Genealógico y Datos Productivos Germoplasma Cabeza Cabeza Cabeza Dosis Porcino Proyecto Estratégico Proyecto DISTRITO FEDERAL Página 102

107 Infraestructura Proyecto 1 1 Avícola Equipamiento Semental Porcino C/Registro Genealógico y Evaluación Genética Germoplasma Proyecto Estratégico Infraestructura Equipamiento Proyecto Estratégico Infraestructura Proyecto Cabeza Dosis Proyecto Proyecto Proyecto Proyecto Proyecto Apícola Otras Especies Equipamiento Proyecto Paquete Tecnológico Proyecto Abeja Reina Comercial Especie Abeja Reina Progenitora Especie Colmena poblada Pieza Núcleo de Abeja Proyecto Estratégico Infraestructura Equipamiento Pieza Proyecto Proyecto Proyecto Semental Equino con Registro Genealógico Cabeza Semental Burro con Certificación Cabeza Fenotípica Semental Conejo con Certificación Cabeza Fenotípica COMPONENTE PESCA APOYOS OTORGADOS ESTABLECIDOS EN REGLAS DE OPERACIÓN PUBLICADAS EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DEL 30 DE DICIEMBRE DE 2011 Y REFORMADO EL 23 DE JULIO DEL 2012 DISTRITO FEDERAL Página 103

108 Los conceptos de apoyo y montos máximos, son los siguientes: Montos máximos a) Maquinaria y equipo Hasta 50% del valor de los bienes a apoyar, sin rebasar $750, (setecientos cincuenta mil pesos 00/100 M.N.) de apoyo por persona física moral Para productores de alta y muy alta marginación el porcentaje máximo podrá ser de hasta el 75% del valor de las inversiones a apoyar, sin exceder de $750, (setecientos cincuenta mil pesos 00/100 M.N.) de apoyo por persona física o moral. b) Infraestructura e Instalaciones Hasta 50% del valor de las inversiones a apoyar, sin rebasar $750, (setecientos cincuenta mil pesos 00/100 M.N.) de apoyo por persona física o moral. Para productores de alta y muy alta marginación el porcentaje máximo podrá ser de hasta el 75% del valor de las inversiones a apoyar, sin exceder de $750, (setecientos cincuenta mil pesos 00/100 M.N.) de apoyo gubernamental por persona física o moral. APOYOS PROGRAMADOS EN ANEXO DE EJECUCIÓN, REPROGRAMACIÓN Y ALCANZADOS REPORTADOS EN AVANCE FISICO FINANCIERO AL MES DE FEBRERO DE 2013 Sistema Producto Concepto de apoyo Unidad de Medida C. Medida asignada en el Anexo de Ejecución C. Medida reprogramada C. alcanzada a Febrero 2013 Acuacultura Pesca Infraestructura e instalaciones Proyecto 1 1 Acuícola Maquinaria y Proyecto Equipo Acuícola 2 2 Proyecto Integral Proyecto Infraestructura e instalaciones Proyecto 1 Pesquera Maquinaria y Equipo Pesquero Proyecto 1 Proyecto Integral Proyecto DISTRITO FEDERAL Página 104

109 Anexo 3. cumplimiento Evaluación del Funcionamiento y la Operación del Programa de Apoyo a la Funciones de las instancias responsables del Programa y nivel de Valoración de las funciones y nivel de cumplimiento Institución/ dependencia/ organismo auxiliar Descripción de función Precisa y bien delimitada (si/no) Definida de manera completa, sin que falte alguna función relevante Bien definida y orientada hacia resultados (si/no) Cumplida en tiempo y forma (si/no) (si/no) 1. Elaboración de las convocatorias SI NO NO NO 2.Apertura ventanillas/ Recepción Solicitudes de de SI SI NO NO SEDEREC 3. Dictaminación de Solicitudes. 4.Registro de Solicitudes en el SURI 5.Seguimiento al Avance Físico Financiero de los recursos en concurrencia 6. Ejecutar de manera oportuna los recursos y transferir, o aportar, en la modalidad que se determine, los NO SI SI NO NO SI NO NO SI SI SI SI SI SI SI NO DISTRITO FEDERAL Página 105

110 Valoración de las funciones y nivel de cumplimiento Institución/ dependencia/ organismo auxiliar Descripción de función Precisa y bien delimitada (si/no) Definida de manera completa, sin que falte alguna función relevante Bien definida y orientada hacia resultados (si/no) Cumplida en tiempo y forma (si/no) (si/no) recursos presupuestales estatales, de conformidad con la normatividad aplicable, así como partir la información que se derive, en su caso de la operación de los mismos y administrarlos a través del FOFADF. Delegación Federal SAGARPA 1.Elaboración de criterios para los apoyos del Programa 2.Supervisar la operación de los Programas 3.Retroalimenta la mecánica operativa del Programa SI NO SI NO SI NO SI SI SI SI SI SI DISTRITO FEDERAL Página 106

111 Valoración de las funciones y nivel de cumplimiento Institución/ dependencia/ organismo auxiliar Descripción de función Precisa y bien delimitada (si/no) Definida de manera completa, sin que falte alguna función relevante Bien definida y orientada hacia resultados (si/no) Cumplida en tiempo y forma (si/no) (si/no) 4. Realizar visitas de supervisión de los apoyos. NO SI NO NO 5.Solicita reportes de ventanillas 6.Define los plazos para la apertura de ventanillas SI SI SI SI SI SI SI SI DISTRITO FEDERAL Página 107

112 Anexo 4. Capacidades institucionales para el funcionamiento y la operación Del Programa Capacidades institucionales Delegación Federal de la SAGARPA Secretaría de Desarrollo Agropecuario o equivalente Instancias municipales I MA S I MA S I MA S Recursos humanos: Personal directivo X X X Personal administrativo Personal operativo Otro (especifique): X X X X X X Recursos materiales: Instalaciones X X X Mobiliario X X X Equipo de cómputo Medios de transporte Otro (especifique): X X X X X X Estructura administrativa: Distritos de Desarrollo Rural (DDR) Centros de Atención para el Desarrollo Rural (CADER) X X DISTRITO FEDERAL Página 108

113 Capacidades institucionales Delegación Federal de la SAGARPA Secretaría de Desarrollo Agropecuario o equivalente Instancias municipales I MA S I MA S I MA S Oficinas regionales del gobierno estatal Oficinas municipales Otro (especifique): X X DISTRITO FEDERAL Página 109

114 Anexo 5. Organigrama DISTRITO FEDERAL Página 110

115 Anexo 6. Alineación entre instrumentos de planeación del Programa Concepto Objetivos Plan de trabajo del programa No existe evidencia del mismo Anexo de Ejecución No contiene objetivos MIR estatal FIN Objetivo: Contribuir a que los productores rurales y pesqueros incrementen su nivel de ingreso mediante la capitalización de sus unidades económicas PROPÓSITO Objetivo: Productores del medio rural y pesquero incrementan los niveles de capitalización de sus unidades económicas COMPONENTES Objetivo: Infraestructura productiva disponible para proyectos rurales y pesqueros en las Unidades Productivas Objetivo: Maquinaria y equipo productivo disponible para los proyectos rurales y pesqueras de las Unidades Productivas Objetivo: Material genético mejorado disponible para mayor eficiencia de las Unidades Productivas Programa de desarrollo sectorial El programa se organiza en siete Ejes estratégicos ubicando dentro del Eje 2. Equidad, el desarrollo rural: Objetivos específicos Fomentar el comercio entre los productores agropecuarios y la economía solidaria entre productores Utilizar eficientemente los recursos públicos destinados al desarrollo rural, en la generación de empleo e ingresos para los productores rurales Estrategias No existe evidencia del mismo No se identifican Se actualizaron fuera de tiempo Las líneas de política en el apartado de Desarrollo Rural: La producción y el fomento agropecuario se fortalecerán a través de programas de reconversión productiva y agricultura orgánica. Se impulsará la promoción de programas, para generar empleo en el sector rural mediante DISTRITO FEDERAL Página 111

116 proyectos de investigación, evaluación, capacitación y asistencia técnica, así como foros de discusión, análisis y consulta Se promoverán y otorgarán apoyos a la producción de maíz y comercialización de la tortilla Las líneas de política en el apartado de Desarrollo Rural: La producción y el fomento agropecuario se fortalecerán a través de programas de reconversión productiva y agricultura orgánica. Se impulsará la promoción de programas, para generar empleo en el sector rural mediante proyectos de investigación, evaluación, capacitación y asistencia técnica, así como foros de discusión, análisis y consulta Se promoverán y otorgarán apoyos a la producción de maíz y comercialización de la tortilla DISTRITO FEDERAL Página 112

117 Indicadores No se identifican No se identifican Tasa de variación del ingreso neto real de los productores rurales y acuícolas. Porcentaje de unidades económicas rurales y acuícolas apoyadas con activos incrementados Tasa de variación real en los activos en las unidades económicas rurales y acuícolas apoyadas Porcentaje de unidades económicas rurales y acuícolas apoyadas con activos incrementados Porcentaje de unidades económicas rurales y acuícolas apoyadas con infraestructura productiva. Porcentaje de unidades económicas rurales y acuícolas apoyadas con infraestructura productiva. Porcentaje de unidades económicas rurales y acuícolas apoyadas con maquinaria y equipo. Porcentaje de unidades económicas rurales y acuícolas apoyadas con material genético. Porcentaje de unidades económicas rurales y acuícolas apoyadas con maquinaria y equipo. Porcentaje de unidades económicas rurales y acuícolas apoyadas con material genético. Porcentaje de instrumentos jurídicos suscritos. Porcentaje de acciones de difusión realizadas en relación a las acciones realizadas el año anterior. Porcentaje de solicitudes de beneficiarios del Programa, que se publican antes del 31 de diciembre de Porcentaje de avance de recursos pagados. Porcentaje de avance del programa de capacitación para DISTRITO FEDERAL Página 113

118 Metas No existe evidencia del mismo Revisar anexo 2 Apoyos programados en anexo de ejecución, reprogramación los operadores del programa. Las metas se registraron fuera de tiempo, se revisaron fuera de tiempo y para su asignación de valores en las metas se tomó se cuenta el anexo técnico, las cuales están en revisión por FAO No identifican metas se Concepto: Metas Plan de trabajo del Programa Anexo técnico de ejecución MIR estatal Programa estatal de desarrollo sectorial Programa Rural de la Cd. de México 2008 No existe evidencia del mismo Revisar anexo 2 Apoyos programados en anexo de ejecución, reprogramación Las metas se registraron fuera de tiempo, se revisaron fuera de tiempo y para su asignación de valores en las metas se tomó se cuenta el anexo técnico, las cuales están en revisión por FAO No identifican metas se - No se identifican metas Observación: La información de este anexo se presentó incompleta, además de que las MIRS se comenzaron a trabajar al término del ejercicio, por lo que no contó con la información. DISTRITO FEDERAL Página 114

119 Anexo 7. Asignación de recursos por Componente y conceptos de apoyo y su relación con las metas de la MIR Indicadores PAIEI 2012 que tienen relación con el anexo de ejecución 2012 Indicadores de MIR 2012 PAIEI Porcentaje de unidades económicas rurales y acuícolas apoyadas con activos incrementados. Porcentaje de unidades económicas rurales y acuícolas apoyadas con maquinaria y equipo. Porcentaje de unidades económicas rurales y acuícolas apoyadas con infraestructura productiva. 368 Porcentaje de unidades económicas rurales y acuícolas apoyadas con material genético. Porcentaje de avance de recursos pagados. Porcentaje de solicitudes de beneficiarios del Programa, que se publican antes del 31 de diciembre de Meta establecida en Anexo de ejecución sin considerar el C. Activos Tradicional Metas establecidas en la MIR, sin considerar el C. Activos Tradicional % % % % $ Sin gastos del C. Activos Productivos Tradicional, de operación difusión y evaluación $ Sin gastos del C. Activos Productivos Tradicional, de operación difusión y evaluación Porcentaje de diferencia en metas de programación Anexo técnico y la MIR % % DISTRITO FEDERAL Página 115

120 COMPONENTE Recursos convenidos se incluyen SAGARPA, GDF MONTOS REPROGRAMADOS Monto ($) Porcentaje del recurso por reprogramado (%) Recursos convenidos se incluyen SAGARPA, GDF y Productores MONTOS CONVENIO ANEXO DE EJECUCIÓN Monto ($) Porcentaje del recurso programad o (%) Meta MIR 2012 (valor) AGRÍCOLA $31,660, % $19,269, % $19,269,548 GANADERO $5,049, % $ 4,097, % $4,097,480 PESCA $77, % $ 77, % $77,559 TOTAL $36,787,153 $ $ En la MIR 2012 y anexo de ejecución se estableció la cantidad de $32,933, incluyendo los gastos del C. Activos Productivos Tradicional, de operación difusión y evaluación. DISTRITO FEDERAL Página 116

121 Metas de Reprogramación Componente Agrícola Diferencia en porcentaje entre meta MIR y meta establecida en la reprogramación 60.86% se incrementó el valor de la meta reprogramada del anexo de ejecución, respecto a la meta programada en la MIR 2012 Nivel de congruencia entre recursos establecidos en la reprogramación y las metas de la MIR 2012 Alta Media Baja Nula x Ganadero 8.1 % se incrementó el valor de la meta reprogramada del anexo de ejecución, respecto a la meta programada en la MIR 2012 x x Pesca 0.3 % disminuyo el valor de la meta reprogramada del anexo de ejecución, respecto a la meta programada en la MIR 2012 x Total 64% incrementó el total de la meta reprogramada del anexo de ejecución, respecto a la meta programada en la MIR 2012 x DISTRITO FEDERAL Página 117

122 Metas programación Anexo de Ejecución Componente Porcentaje de diferencia entre la Meta MIR y meta establecida en el Anexo de Ejecución 2012 Nivel de congruencia entre recursos establecidos en la reprogramación y las metas de la MIR 2012 Alta Media Baja Nula Agrícola 100% x Ganadero 100% x Pesca 100% x Total 100% x DISTRITO FEDERAL Página 118

123 Indicadores PAIEI 2012 que tienen relación con la reprogramación del anexo de ejecución 2012 Indicadores de MIR 2012 PAIEI Porcentaje de unidades económicas rurales y acuícolas apoyadas con activos incrementados. Porcentaje de unidades económicas rurales y acuícolas apoyadas con maquinaria y equipo. Porcentaje de unidades económicas rurales y acuícolas apoyadas con infraestructura productiva. 368 Porcentaje de unidades económicas rurales y acuícolas apoyadas con material genético. Porcentaje de avance de recursos pagados. Porcentaje de solicitudes de beneficiarios del Programa, que se publican antes del 31 de diciembre de Meta establecida en documento de reprogramación sin considerar el C. activos tradicional Metas establecidas en la MIR, sin considerar C. Activos Tradicional Porcentaje de diferencia en metas de reprogramación y la MIR % % % % $36, $23,444, % % DISTRITO FEDERAL Página 119

124 Anexo 8. Relaciones entre el Programa y otros programas 1. Objetivo 2. Población objetivo 3. Tipo de apoyo TIPO DE RELACION Programa evaluado (PAIEI) Incrementar la capitalización de las unidades económicas agropecuarias, acuícolas y pesqueras a través de apoyos complementarios para la inversión en equipamiento e infraestructura en actividades de producción primaria, procesos de agregación de valor, acceso a los mercados y para apoyar la construcción y rehabilitación de infraestructura pública productiva para beneficio común. Personas físicas o morales, que se dediquen a actividades agropecuarias y/o pesqueras. Maquinaria y Equipo, Infraestructura, material vegetativo, sistemas de riego, Tractores, Inversión en infraestructura y Equipamiento bajo el Sistema de agricultura Protegida, Adquisición de sementales o semen, Material Genético. Programa de Desarrollo Agropecuario y Rural de la Ciudad de México. Fomentar el desarrollo Agropecuario del Sector Rural en el Distrito Federal Personas físicas o morales, que se dediquen a actividades agropecuarias dentro del sector Rural de la Ciudad de México. Cultivo y producción Agrícola y/o pecuaria, Producción Primaria de Amaranto y Nopal, Equipamiento e infraestructura Hidra- Agrícola. Duplicidad Programa Evaluado (PAIEI) Programa de Capacitación Programa Fomento de las Actividades Agropecuarias y a la Agroindustria DISTRITO FEDERAL Página 120

125 Programa Evaluado (PAIEI) Programa de Capacitación Programa Fomento de las Actividades Agropecuarias y a la Agroindustria 1. Objetivo Incrementar la capitalización de las unidades económicas agropecuarias, acuícolas y pesqueras a través de apoyos complementarios para la inversión en equipamiento e infraestructura en actividades de producción primaria, procesos de agregación de valor, acceso a los Mercados y para apoyar la construcción y rehabilitación de infraestructura pública productiva para beneficio común. Fomentar el desarrollo de capacidades de los productores, sus organizaciones, las familias rurales, otros actores que realizan oficios, así como las instituciones especializadas en la capacitación e investigación, en los sectores agropecuarios, acuícolas y pesqueros, en el marco del sistema nacional de desarrollo de capacidades, innovación tecnológica y extensionismo que facilite el acceso al conocimiento, información y uso de tecnologías modernas; su interpretación con sus socios estratégicos e investigación, educación, agro negocios y el mercado y el desarrollo de sus propias habilidades y practicas técnicas, organizacionales y gerenciales. Fomentar y apoyar las actividades productivas de la población rural de la Ciudad de México, a través de beneficios tanto económicos como en especie, con el propósito de mejorar las condiciones de los productores rurales y conservar nuestro patrimonio cultural y natural ligado al campo y mejorar la calidad de vida de la población. 2. Población objetivo Personas físicas o morales, que se dediquen a Son las personas físicas, morales, grupos con actividades Son las personas físicas, morales, grupos con actividades DISTRITO FEDERAL Página 121

126 Programa Evaluado (PAIEI) Programa de Capacitación Programa Fomento de las Actividades Agropecuarias y a la Agroindustria actividades agropecuarias y/o pesqueras. productivas en el medio rural, e instituciones especializadas en la capacitación e investigación. productivas en el medio rural. 3. Tipo de apoyo Maquinaria y Equipo, Infraestructura, material vegetativo, sistemas de riego, Tractores, Inversión en infraestructura y Equipamiento bajo el Sistema de agricultura Protegida, Adquisición de sementales o semen, Material Genético. Para la organización de eventos de intercambio de conocimientos tecnologías, experiencias y reuniones de presentación y selección de proyectos. Para la asistencia técnica y capacitación en la organización, innovación tecnológica o el desarrollo empresarial Para la puesta en marcha de proyectos agropecuarios Para la elaboración de estudios y proyectos productivos Agrícola Producción de hortalizas, frutales, ornamentales y setas. Infraestructura, equipo y maquinaria para la producción primaria, cosecha y pos cosecha. Infraestructura y equipo para la agricultura protegida. Sistemas de riego tecnificado (goteo y aspersión). Infraestructura y equipo para la producción de sustratos, composta, lombri composta y cosecha de agua de lluvia. En el caso de equipo y maquinaria deberá apegarse a las especificaciones recomendadas por la Secretaria del DISTRITO FEDERAL Página 122

127 Programa Evaluado (PAIEI) Programa de Capacitación Programa Fomento de las Actividades Agropecuarias y a la Agroindustria Medio Ambiente. Pecuario Producción de bovinos de leche y carne, porcinos, ovinos, caprinos, aves de postura y engorda, conejos, codornices, guajolotes, colmenas. TIPO DE RELACION DUPLICIDAD DUPLICIDAD DISTRITO FEDERAL Página 123

128 Anexo 9. Cobertura de la población referencia del Programa en el estado Nombre Total de población referencia del PAIEI por atender Población atendida 2012 Fecha: 02/2012 Meta de cobertura reprogramada 2012 Agrícola % Ganadero % Pesca % Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura % Avance de la meta El dato de población objetivo cuantificada, no se tiene, tampoco un estimado, por lo que no puede medir el avance de cobertura en cuanto un dato cuantificado de población objetivo. Se indica únicamente el total de población programada por atender del programa (%) Anexo 10. Formato de padrón de beneficiarios obtenido del SURI No. Folio Nombre(s) A. paterno A. Materno py Ventanilla Conta Características Cantidad Precio Unitario Inversión Autorizada Apoyo Apoyo Federal Apoyo Estatal Aportación al productor DISTRITO FEDERAL Página 124

129 Anexo 11. Selección de Solicitudes de Apoyo Diagrama de flujo general de operación de los componentes, Mecánica operativa y convocatoria INICIO Publicación de la convocatoria Recepción en la ventanilla de solicitudes junto con los requisitos Se previene al solicitante por escrito y por una sola vez Cumple con los requisitos? No Si Dictamen por la instancia ejecutora Resolución por la instancia ejecutora Positiva Negativa Entrega de apoyo o subsidio Notificación al solicitante Fin Seguimiento y finiquito Fin DISTRITO FEDERAL Página 125

130 Mecánica Operativa DISTRITO FEDERAL Página 126

131 DISTRITO FEDERAL Página 127

132 DISTRITO FEDERAL Página 128

133 Convocatoria Evaluación del Funcionamiento y la Operación del Programa de Apoyo a la DISTRITO FEDERAL Página 129