CIMTRA Guerrero EVALUACIÓN DE MUNICIPIOS DE GUERRERO. Diciembre de Informe preparado por la C. Kenia Hernández y el Mtro. Marcos E.

Transcripción

1 CIMTRA Guerrero EVALUACIÓN DE MUNICIPIOS DE GUERRERO Informe preparado por la C. Kenia Hernández y el Mtro. Marcos E. Villa Diciembre de

2 Rendición de Cuentas Transversal Son aquellos mecanismos que si bien son instituciones del estado, están diseñados y funcionan de tal forma que hunden sus raíces de manera explícita en la sociedad civil, a través de la presencia especialmente protegida de ciudadanos independientes y autónomos que no representan pero sí ejemplifican las cualidades de un ethos ciudadano Ernesto Isunza 2

3 Colectivo Qué es? Un grupo de organizaciones civiles en alianza voluntaria desde 2002 Su objetivo?evaluar y fomentar la transparencia en los gobiernos locales para mejorar el marco normativo en la materia Cómo? Mediante la aplicación y procesamiento de herramientas de medición, evaluación y seguimiento

4 ENTIDADES FEDERATIVAS EVALUADAS NUMERALIA DE LAS EVALUACIONES MUNICIPIOS EVALUADOS NUMERO DE MUNCIPIOS EVALUADOS POR ENTIDAD Chihuahua 2 Oaxaca 5 Edo. de México 4 Puebla 22 Guerrero 30 Querétaro 6 GUANAJUATO 6 Tabasco 3 Jalisco 25 Tlaxcala 3 Morelos 3 Veracruz 5 Nayarit 1 4

5 METODOLOGÍA Presentación de Resultados La información disponible en las páginas web. La información que los funcionarios municipales ponen a disposición de los ciudadanos en medios electrónicos o físicos Verificación de la accesibilidad de la información. Presentación de resultados a las autoridades. Difusión de resultados.

6 COBERTURA DE MUNICIPIOS EVALUADOS Chihuahua Jalisco Querétaro Tlaxcala Puebla Morelos Guerrero Oaxaca Veracruz Colima Nuevo León Distrito Federal Tabasco Guanajuato Edo. de México

7 LA RED CIMTRA: GRUPOS ACTIVOS Presentación de Resultados Chihuahua y Ciudad Juárez Guanajuato CIMTRA-Puebla- Tlaxcala Tabasco CIMTRA-Jalisco COORDINADORES CIMTRA Edo. Mex. Querétaro CIMTRA- Guerrero Sección Latinoamérica Organismos que participan o han participado en CIMTRA; COORDINADORES: Centro de Servicios Municipales "Heriberto Jara, A.C. (CESEM), International City/County Management Association (ICMA-Latinoamérica), Accede, ITESO, Locallis. GRUPOS LOCALES: Chihuahua; Coparmex-Chihuahua, Comité Estatal de Participación Ciudadana de Chihuahua, Ciudadanos por una Mejor Administración Pública, Ciudadanos por una Mejor Administración Pública (CIMAP) Ciudad Juárez, USEM-Chihuahua. Jalisco (CIMTRA-Jalisco); ACCEDE, Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente (ITESO), Diocesana de Pastoral Social, Tu y Yo A.C., Colegio Estatal de Estudios Políticos y Gobierno, Nuestra Tierra,Coparmex-Jalisco,. Nayarit; Nuestra Tierra. Puebla; Universidad Iberoamericana, México Abierto, Fundación para el Desarrollo Municipal Sustentable. Querétaro; Facultad Ciencias Políticas UAQ. Tabasco; Asociación Ecológica de Santo Tomás, AC.. Estado de México; Frente Cívico Nezahualcoyotl AC, ASPANE AC, COJETAC, AC. YUIAN, LNIUS, Centro Estratégico de Estudios Municipales AC.. Guerrero; Universidad Loyola del 7 Pacífico, Comunica, Colores, UNICAM-Sur. Guanajuato; Transparencia Ya! AC.

8 QUÉ ES TRANSPARENCIA PARA EL COLECTIVO CIMTRA? Todo ejercicio de gobierno -y de la clase política- de cara a los ciudadanos, lo que implica que las acciones, decisiones y recursos que se utilizan por parte de los gobernantes se encuentran documentados y accesibles a cualquier persona de manera permanente, sencilla y expedita, sin necesidad de ser requerida. 8

9 COLECTIVO CIMTRA; TRABAJO DESDE Total de Municipios y Delegaciones DF evaluados: 168 en 18 entidades cuya población es de 37,059,346 (33% de la población en el país) - Total de evaluaciones realizadas con herramientas CIMTRA: Difusión de información a través de la página de Internet su boletín electrónico, blog: y redes sociales: y - Alianza con otros organismos para fortalecer la transparencia o para denunciar retrocesos en la materia - Elaboración de reportes e informes sobre la transparencia en los municipios mexicanos - Organización de foros y talleres, entre otros

10 EVALUACIONES DE TRANSPARENCIA HERRAMIENTA CIMTRA-Municipal

11 CIMTRA-Municipal; 3 campos de la transparencia En ellos hay 9 Bloques de Información y 37 aspectos a evaluar Información a la Ciudadanía 1. Bloque de Gastos 2. Bloque de Obras 3. Bloque de Bienes y sus usos 4. Bloque de Administración 5. Bloque de Urbanismo Espacios de Comunicación Gobierno-Sociedad 6. Bloque de Consejos 7. Bloque de Participación Ciudadana 8. Bloque de Cabildo Atención Ciudadana 9. Bloque de Atención ciudadana EN CADA BLOQUE HAY ASPECTOS A EVALUAR

12 Cobertura de CIMTRA GUERRERO MUNICIPIO HABITANTES PORCENTAJE Guerrero 3,388, Acapulco de Juárez 789, Chilpancingo de los Bravo 241, Iguala de la Independencia 140, Chilapa de Álvarez 120, Zihuatanejo de Azueta 118, Taxco de Alarcón 104, Tlapa de Comonfort 81, Coyuca de Benítez 69, Técpan de Galeana 62, Atoyac de Álvarez 61, Ometepec 61, San Marcos 48, Petatlán 44, San Luis Acatlán 42, Tixtla de Guerrero 40,

13 Cobertura de CIMTRA GUERRERO MUNICIPIO HABITANTES PORCENTAJE 16 Malinaltepec 29, Xochistlahuaca 28, Cuajinicuilapa 25, Juan R. Escudero (Tierra Colorada) 24, Tlacoachistlahuaca 21, Florencio Villarreal (Cruz Grande) 20, Alcozauca de Guerrero 18, Benito Juárez 15, Huamuxtitlán 14, Copala 13, Marquelia 12, Igualapa 10, Xochihuehuetlán 7, Alpoyeca 6, Atlamajalcingo del Monte 5, ta vuelta Población evaluada: 2,280, % 13

14 Municipios evaluados 14

15 Porcentaje de Población cubierto 1er vuelta Población evaluada: 1,263, % 2da vuelta Población evaluada: 1,632, % 3era vuelta Población evaluada: 2,260, % 4ta vuelta Población evaluada: 2,260, % 15

16 Municipio Estado Calificaciones por vuelta 1ª. 2ª. 3ª. 4ª. Calif. % Fecha Calif. % Fecha Calif. % Fecha Calif. % Fecha Chihuahua Chih abr oct ago-10 1 Puebla Pue. 70 abr ago mar nov-10 2 Tamazula de G. Jal oct abr dic-10 3 Zapopan Jal nov oct jul dic-10 4 Ciudad Juárez Chih may oct abr dic-10 5 Zapotlanejo Jal oct oct abr dic-10 6 Tlajomulco Jal nov oct jun dic-10 7 Tlaquepaque Jal nov oct jun dic-10 8 Guadalajara Jal nov oct jul dic-10 9 Xalapa Ver sep Centro Tab nov nov Cuernavaca Mor. 47 oct Oaxaca Oax nov Veracruz Ver sep Cordoba Ver. 42 sep Tlaxcala Tlax abr ago mar Querétaro Qro oct jul mar Chapala Jal dic Corregidora Qro oct jul mar Lugar

17 Municipio Estado Calificaciones por vuelta 1ª. 2ª. 3ª. 4ª. Calif. % Fecha Calif. % Fecha Calif. % Fecha Calif. % Fecha Tepatitlán Jal dic Zapotlán Jal dic Bahía de Banderas Nay jun feb Boca del Río Ver sep Orizaba Ver sep Ocotlán Jal. 30 dic Apizaco Tlax abr ago mar San Martín Texme. Pue ago mar nov Santa Cruz Xoxo. Oax oct Puerto Vallarta Jal nov mar oct jun Huamantla Tlax abr ago mar El Marqués Qro. 24 oct jul mar Tehuacán Pue. 17 abr ago mar nov San Andrés Cholula Pue. 22 abr mar nov Tonalá Jal nov oct jul dic Jalapa Tab. 23 nov Acapulco Gro nov jun mar Zapotlan el Grande Jal oct oct Amealco Qro oct jul mar Lugar

18 Municipio Estado Calificaciones por vuelta 1ª. 2ª. 3ª. 4ª. Calif. % Fecha Calif. % Fecha Calif. % Fecha Calif. % Fecha Emiliano Zapata Tab nov San Juan del Río Qro oct jul mar Jiutepec Mor. 20 oct Tapalpa Jal nov Atlixco Pue. 21 abr mar nov Atotonilco el Alto Jal dic Salina Cruz Oax oct Huimilpan Qro oct jul mar Sto. Domingo Tehu. Oax oct Izucar de Matamoros Pue. 20 abr mar nov Cuautla Mor nov San Pedro Cholula Pue. 0 abr ago mar nov Juchitán Oax oct Tehuitzingo Pue. 8.7 oct mar Acatlán de Osorio Pue. 7.3 oct mar Tala Jal dic Chilpancingo Gro. 25 nov ago mar Cuautlancingo Pue. 4 abr mar nov San Marcos Gro. 6.9 jun mar Lugar

19 Municipio Estado Calificaciones por vuelta 1ª. 2ª. 3ª. 4ª. Calif. % Fecha Calif. % Fecha Calif. % Fecha Calif. % Fecha Xoxtla Pue. 12 abr ago mar nov Huejotzingo Pue. 9.8 mar Tulcingo de Valle Pue. 9.7 oct mar El Salto Jal oct abr dic Coronango Pue. 0 abr mar-10 9 nov Chautla de Tapia Pue. 13 oct mar San Gabriel Chilac Pue oct mar Zihuatanejo de A. Gro nov jul mar Juan C. Bonilla Pue. 6 abr mar nov Zinacatepec Pue oct mar Talpa Jal. 8 jun Altepexi Pue. 6 oct Cabo Corrientes Jal. 2.6 nov jun Chilapa de Álvarez Gro. 3.9 mar Taxco Gro nov jun mar Cuajinicuilapa Gro. 3.4 feb Tixtla de Guerrero Gro. 3.4 mar Técpan de Galeana Gro. 3.4 mar Petatlán Gro. 1.7 jul mar Lugar

20 Municipio Estado Calificaciones por vuelta Presentación de Resultados 1ª. 2ª. 3ª. 4ª. Calif. % Fecha Calif. % Fecha Calif. % Fecha Calif. % Fecha Poncitlán Jal. 3.4 dic Tototlán Jal. 2.6 dic Iguala Gro. 11 nov jun mar Coyuca Gro. 5.1 jul mar Xochistlahuaca Gro. 1.8 jun mar Copala Gro. 0.9 mar Igualapa Gro. 0.9 mar San Luis Acatlán Gro. 0.9 feb Tlacoachistlahuaca Gro. 1.2 jun mar Ometepec Gro. 2.6 jun mar Atoyac Gro. 0 jul mar Marquelia Gro. 0.9 jun mar Cruz Grande Gro. 0.9 jun mar Juan R. Escudero Gro. 0.9 jun mar Mascota Jal. 6.2 nov jun Atlamajalcingo del M. Gro. 0 abr Alcozahuca de G. Gro. 0 abr Cochopa el Grande Gro. 0 abr Huamuxtitlán Gro. 0 abr Metlatónoc Gro. 0 abr Tlapa de Comonfort Gro. 0 abr Colectivo San CIMTRA Sebastián Jal. 0.9 nov-09 0 jun Lugar

21 Otoño 2011 Calificación Obtenida Presentación de Resultados Lugar Municipio Nov 09 Sept 10 Abr 11 Nov 11 Diferencia 1 Acapulco Chilpancingo Taxco de A San Marcos Chilapa de Álvarez Huamuxtitlán Atoyac de Álvarez Coyuca de Benitez Petatlán Igualapa Marquelia Iguala de la Indep Cuajinicuilapa = 14 Técpan de Galeana = 15 Tixtla de Guerrero = 16 Zihuatanejo de A c c c 21 c c c c c c c c

22 Otoño 2011 Calificación Obtenida Presentación de Resultados Lugar Municipio Nov 09 Sept 10 Abr 11 Nov 11 Diferencia 17 Ometepec Copala Xochihuehuetlán era vez 20 Francisco Villareal = 21 San Luis Acatlán = 22 Tlacoahistlahuaca = 23 Xochistlahuaca = 24 Alcozahuca del P Tlapa de Comonfort Alpoyeca era vez 27 Benito Juárez era vez 28 Malinaltepec Juan R Escudero Atlamajalcingo del Monte = c c c c 22

23 23

24 24

25 25

26 26

27 Promedio 30 mpios Acapulco Chilpancingo Iguala Taxco Zihuatanejo Atoyac San Marcos Chilapa Huamuxtitlán Calificación obtenida 20% 18% 3% 13% 3% 6% 12% 11% 10% Bloque de gastos 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 10% 0% 0% Bloque sobre obras 6% 6% 0% 0% 0% 0% 39% 44% 0% 0% Bloque sobre bienes y sus usos Bloque sobre administración 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 2% 13% 0% 0% 0% 0% 3% 19% 3% 0% Bloque sobre urbanidad 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Bloque sobre consejos 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 43% Bloque sobre participación ciudadana 6% 70% 70% 0% 20% 0% 0% 0% 10% 10% Bloque sobre cabildo 8% 25% 50% 0% 63% 0% 0% 0% 63% 25% Bloque sobre atención ciudadana 19% 69% 38% 23% 38% 23% 8% 38% 23% 15% 27

28 Conclusiones Todos los municipios evaluados en Guerrero reprueban en transparencia Promedio de transparencia en los municipios evaluados de Guerrero es de 4.3%, el peor de todo el país; Oaxaca tiene 23.5%, Tabasco 33.5% y Chihuahua 70% Guerrero elevó de manera significativa su nivel de transparencia respecto 6 meses anteriores de 2.8% a 4.3% Huamuxtitlán mostró una mejora importante con una mejora de 0% a 10% 28

29 Conclusiones De los 20 municipios más opacos -de 117 evaluados en el país en el periodo- 13 son del estado de Guerrero. San Marcos -municipio de 48 mil habitantes- obtuvo el 4to. lugar en el estado y es más transparente que Iguala, Chilapa, Zihuatanejo municipios que rebasan los 100 mil habitantes. Zihuatanejo y Acapulco muestran comportamiento irregular cada 6 meses. 29

30 Conclusiones Los presidentes municipales consideran la transparencia una «carga» en sus presupuestos y no una herramienta para inhibir la corrupción. Huamuxtitlán -municipio de 14 mil habitantes- es el más alto de los municipios de la montaña y demuestra que se puede ser más transparente con recursos limitados y es el único municipio que ha solicitado réplica ante las evaluaciones CIMTRA 30

31 Conclusiones El bloque de Atención Ciudadana es el más alto con un promedio estatal de 19% de transparencia Todos los municipios tienen un 0% de transparencia en el bloque de gastos con excepción de San Marcos Todos los municipios tienen 0% en el bloque de Consejos con excepción de Huamuxtitlán Todos los municipios tienen una transparencia del 0% en los bloques de Urbanidad y Bienes y sus usos 31

32 promover la participación de (los excluídos), así como la transparencia y la rendición de cuentas dentro de las instituciones públicas, será siempre un tema polémico porque tales procesos implican redistribuir el poder relacionado con la asignación de recursos Jonathan Fox 32

33 Marcos Eduardo Villa C. Kenia Inés H. Montalván Marcos Méndez Lara Silvestre Licea Dorantes Nancy Araujo Comino CIMTRA Guerrero