Control de la Rinotraqueitis Infecciosa Bovina (IBR) en la CAPV

Transcripción

1 Control de la Rinotraqueitis Infecciosa Bovina (IBR) en la CAPV NEIKER AUTORES Eduardo Berriatua Otros Participantes de NEIKER Ramón Juste Gorka Aduriz OTRAS ENTIDADES PARTICIPANTES O COLABORADORAS Diputaciones Forales Enero 2005

2 Informe técnico final detallado del proyecto estratégico del DAP-GV: Control de la Rinotraqueitis Infecciosa Bovina (IBR) en la CAPV (ref: ). Introducción y objetivo principal El proyecto tiene como objetivo analizar y difundir la información del Plan de control del IBR de la CAPV. En el Plan de Control de IBR las DDFF vienen analizando la presencia de anticuerpos frente IBR en la cabaña bovina vasca desde El interés del plan coincide con un esfuerzo en varios países de la Unión Europea por erradicar el virus IBR de sus poblaciones bovinas y el IBR ya se ha erradicado de Escandinavia, Suiza, Austria y la región de Bolzano en Italia y Francia, Alemania y Holanda tienen en marcha programas de control nacionales o regionales. Las razones para la erradicación del IBR son principalmente comerciales; Desde Enero de 1999 está prohibido el movimiento dentro de la Unión Europea de embriones y semen de rebaños seropositivos a IBR y desde mayo 2004 no está permitido la venta de animales de rebaños seropositivos a Alemania. No cabe duda que a medida que haya más países libres de estas enfermedades se creará nueva legislación que restrinja más aún el comercio de animales de rebaños y países afectados por estas enfermedades y no sería de extrañar que en el futuro se incluya el IBR y el BVD en la lista de enfermedades de erradicación obligatoria en la UE. En la CAPV, el plan de control de IBR tiene carácter voluntario y afecta exclusivamente, a rebaños pertenecientes a las asociaciones ganaderas. En esta memoria se actualiza el conocimiento de la situación del IBR en la CAPV y se presentan los resultados de los análisis de anticuerpos frente al virus IBR en suero de animales de carne y leche y en leche de tanque de rebaños de Gipuzkoa llevados a cabo durante los dos últimos años. Durante este periodo Bizkaia no han realizado análisis de IBR y Araba ha realizado análisis en un reducido número de rebaños y no se han recibido en NEIKER los resultados de estos análisis. Objetivos prácticos del plan de control A largo plazo: erradicar el IBR de la CAPV A corto plazo: (i) conocer la prevalencia (Número de casos) y la incidencia (Número de casos nuevos) de anticuerpos frente al virus IBR, (ii) concienciar al ganadero de la importancia del IBR y (iii) implementar pautas de control con el fin de reducir gradualmente la difusión (Número y % de animales y rebaños) del IBR an la CAPV. Características del plan de control 1 0 Definición del estatus de IBR en los rebaños: a) rebaños lecheros: toma de muestra de leche de tanque cada 6 meses. En rebaños negativos dos veces consecutivas, se realiza serología en muestras individuales de cada uno de los bovinos de la explotación. Rebaños y animales positivos son aquellos en los que se demuestra la presencia en leche y/o sangre de anticuerpos frente a IBR mediante la técnica de ELISA. b) rebaños cárnicos: serología individual en cada uno de los bovinos de la explotación utilizando también la técnica de ELISA. 2 0 Actuación en rebaños negativos y positivos: a) rebaños negativos: Diputación otorga un certificado de explotación libre de IBR y se insta a que todo animal que se introduzca en el rebaño venga con certificado de IBR negativo. Además se realizará otro test confirmatorio a la llegada y se mantendrán los animales aislados a la espera del resultado del test.

3 El mantenimiento del estatus seronegativo del rebaño se confirma en sucesivos muestreos en leche de tanque (rebaños lecheros), o en muestras de suero individuales de una proporción del rebaño (rebaños cárnicos). b) rebaños positivos: pueden serlo por tener virus de campo o por usar vacunas frente a IBR. Como norma general, se recomienda no usar vacunas frente a IBR (a no ser que exista un diagnóstico laboratorial de IBR) y eliminar animales seropositivos. También se insta a que todo animal que se introduzca en el rebaño venga con certificado de IBR negativo y se realizará otro test confirmatorio a la llegada. Resultados de los análisis realizados A) ANÁLISIS SEROLÓGICOS Entre el 3 de noviembre 2002 y el 29 de octubre 2004 se realizaron ensayos de IBR de animales de 2333 rebaños. El número de rebaños y análisis realizados según la campaña y la aptitud de los animales se presenta en la tabla 1. Tabla 1 Número de rebaños (ensayos) analizados de IBR según la campaña y aptitud del ganado. Aptitud Campaña Total Leche 229 (10334) 230 (11016) 459 (21350) Carne 243 (6267) 256 (8851) 499 (15118) Desconocida 1144 (4130) 1179 (4988) 2323 (9118) Total 1616 (20731) 1665 (24855) 3281 (45586) Los rebaños y animales en que no se especifica su aptitud (desconocida) en su mayoría no pertenecen a las asociaciones ganaderas y se analizaron los bovinos de IBR por ir destinados a venta. Esto explica que comparativamente el número de animales analizado en estas explotaciones sea bajo. Entre los 513 rebaños asociados, 240 fueron de la asociación de vacas lecheras frisona (GIFE), 130 a la de vacuno de carne Limousin (GILE), 88 a la de vacuno de carne Pirenaico (HEBE), 39 a la vacuno de carne Blonde D Aquitaine (GIBE) y 16 a la de ganado de carne Charolais (GITXAEL). Porcentaje de animales y rebaños seropositivos El porcentaje de análisis seropositivos a IBR en las dos campañas fue 19% y osciló según las campañas y aptitud del ganado entre 13-15% para el ganado de carne y el 24-27% en ganado de leche. 11% de los animales se analizaron en más de una ocasión por campaña. La tabla 2, se presenta el porcentaje de rebaños con al menos un animal positivo según la aptitud y la campaña. La prevalencia de rebaños con al menos un animal seropositivo aumentó significativamente de a (p<0,05) y pasó de 45% a 51% en leche, de 32% a 39% en carne y de 20% a 28% en el ganado cuya aptitud se desconoce. Tabla 2. Porcentaje (número) de rebaños con al menos un animal seropositivo a IBR, según la campaña y aptitud del rebaño Aptitud Campaña TOTAL Leche 45 (98) 51 (113) 48 (211) Carne 32 (75) 39 (97) 36 (172) desconocida 20 (203) 28 (294) 24 (497)

4 Total 26 (376) 33 (504) 30 (880) Porcentaje de rebaños con al menos 1 animal seropositivo entre en los que se analizaron más de 5 animales La tabla 3 presenta el porcentaje de rebaños positivos según la aptitud considerando solo los rebaños donde se muestrearon mas de cinco animales. El porcentaje de rebaños positivos fue caso idéntico en las dos campañas. Tabla 3. Porcentaje (número) de rebaños con al menos un animal seropositivo a IBR, según la campaña y aptitud del rebaño en rebaños dónde se analizaron mas de 5 animales. Aptitud Campaña TOTAL Leche 61 (93) 62 (98) 62 (191) Carne 47 (63) 47 (89) 47 (152) desconocida 61 (68) 59 (82) 60 (150) Total 56 (224) 56 (269) 30 (880) Porcentaje de animales seropositivos en rebaños con más de cinco animales analizados y al menos un animal seropositivo. El promedio de animales seropositivos en rebaños donde se analizaron más de cinco animales y al menos uno fue positivo fue 23% y ligeramente menor en (22%) que en (25%) (p=0,18). La tabla 4 presenta la mediana (50%) (rango intercuartil: 25-75%) de la distribución de porcentajes de animales seropositivos en estos rebaños según la aptitud y la campaña. Estos datos confirman que la seroprevalencia en los rebaños fue baja y globalmente no superó el 16% en más del 50% de los rebaños (mediana=16%). Además se aprecia una reducción en el valor de la mediana entre y en los rebaños de leche y los de aptitud desconocida pasando de 21% a 12% y de 19% a 15%, respectivamente. El valor de la mediana en rebaños de carne fu 14% y 15% en las campañas y (Tabla 3). Tabla 4. Mediana y rango intercuartil (25-75%) de los porcentajes de animales seropositivos en rebaños con al menos un animal seropositivo, según campaña y aptitud. Aptitud Campaña Total Leche 21 (6-46) 12 (6-43) 14 (6-46) Carne 14 (6-29) 15 (7-34) 14 (6-31) No espec. 19 (14-33) 15 (11-31) 17 (12-33) Total 17 (8-34) 14 (7-33) 16 (7-33) Número y porcentaje de animales con resultado serológico distinto en y animales pasaron de ser seronegativos en a seropositivos en y 105 animales pasaron de ser seropositivos en a seronegativos en la campaña siguiente. De entre los animales elegibles a que se den estos sucesos, esta cifras representan un 7,1% (533/7542) y un 6,7% (105/1561), respectivamente y la diferencia no es significativa (p=0,67).

5 B) ANÁLISIS EN LECHE DE TANQUE Se realizaron 688 análisis de anticuerpos frente a IBR en muestras de leche de tanque de 252 rebaños tomadas en las campañas y entre el 29/09/02 y 26/11/02 y entre el 09/10/03 y 07/05/ de los 252 rebaños se analizaron hasta tres veces durante este periodo. Prevalencia de rebaños positivos a anticuerpos de IBR en leche de tanque El porcentaje de análisis positivos a anticuerpos frente a IBR en leche de tanque fue 48% (116/240) en y 51% (230/448) en (p=0,45). La prevalencia de anticuerpos según el número de muestreo realizado en el rebaño fue 47%, 54% y 50% en los primeros, segundos y terceros muestreos realizados en los mismos rebaños (p=0,54). Número y porcentaje de animales con resultado serológico distinto en muestreos consecutivos. Entre los 210 rebaños-muestreos negativos seguidos de un muestreo posterior, 29 (14%) pasaron a ser positivos en el siguiente muestreo. Por otro lado entre 112 rebaños-muestreo con un resultado positivo y un nuevo análisis posterior, 30 (27%) pasaron a ser negativos en el siguiente muestreo. Resumen e interpretación de los resultados El porcentaje de rebaños positivos en leche de tanque fue aproximadamente 50% en los muestreos realizado en las campañas y similar al porcentaje de rebaños positivos en leche de tanque realizados entre 1997 y Por otro lado, entre los rebaños dónde se analizaron más de cinco animales el porcentaje de rebaños de carne y leche con al menos un animal seropositivo fue 47% y 61%, respectivamente, similar en y y en campañas anteriores. Sin embargo, el porcentaje de animales seropositivos dentro de los rebaños con al menos un animal seropositivo y en los que se muestrearon al menos 5 animales descendió sobre todo en rebaños de leche donde la mediana pasó de 21% a 12% entre y La presencia de anticuerpos frente a IBR (en sangre o en leche) puede ser debida a la infección natural con virus de campo o al uso de vacunas frente a IBR. Cuando hay virus de campo en los rebaños cabe esperar niveles de seroprevalencia superiores al 50% en la mayoría de los rebaños. La baja seroprevalencia en los rebaños con al menos un animal seropositivo que siempre se ha observado, la reducción en la misma entre y y la ausencia significativa de seroconversiones sugiere que no hay virus de campo y es compatible con el empleo ineficiente de vacunas inactivadas y quizás con el uso de vacunas intranasales que no generan una respuesta humoral sistémica generalizada. Esta interpretación es la misma que se realizó cuando se analizaron los datos de las campañas anteriores. No está claro porque se ha reducido el porcentaje de animales seropositivos en muchos rebaños y podría estar relacionado con haber dejado de vacunar frente a IBR y aumentar la eliminación de animales seropositivos que son las recomendaciones principales del programa de control. Finalmente, destacar que los resultados mantienen las hipótesis de que sería posible la erradicación mediante desvieje selectivo y evitando la vacunación que por otro lado no está confiriendo suficiente inmunidad en la gran mayoría los rebaños. Es necesario seguir informando a los ganaderos sobre la situación privilegiada en el control de IBR en nuestra comunidad, la falta de necesidad de emplear vacunas frente a IBR y el beneficio potencial del programa de control. Es posible que se consiguiese un mayor

6 progreso en la reducción de la prevalencia de IBR con incentivos como indemnizaciones por sacrificios o primas por objetivos como la planteada de favorecer la recría en rebaños que se ajusten a las condiciones del programa.