Análisis del Recurso de Reconsideración interpuesto por Gold Fields La Cima S.A. contra la Resolución OSINERGMIN N OS/CD

Transcripción

1 GERENCIA ADJUNTA DE REGULACIÓN TARIFARIA AV. CANADA N SAN BORJA FAX Análisis del Recurso de Reconsideración interpuesto por Gold Fields La Cima S.A. contra la Resolución OSINERGMIN N OS/CD (Regulación SST y SCT período ) Lima, junio de 2013

2 Resumen Ejecutivo El 15 de abril de 2013 se publicó la Resolución OSINERGMIN Nº OS/CD (en adelante RESOLUCIÓN ), mediante la cual se fijaron las Tarifas y Compensaciones de los Sistemas Secundarios de Transmisión (SST) y Sistemas Complementarios de Transmisión (SCT), correspondientes al periodo mayo 2013 abril El 07 de mayo de 2013 la compañía minera Gold Fields La Cima S.A. (en adelante GFLC ) interpuso ante el Consejo Directivo de OSINERGMIN recurso de reconsideración contra la RESOLUCIÓN, solicitando se efectúe un recálculo de los porcentajes de responsabilidad de pago asignados a cada uno de los usuarios por la L.T. Trujillo Norte Cajamarca Norte, debido a que, según la recurrente: Dicha asignación le genera un perjuicio al no encontrarse conforme a lo establecido por la regulación aplicable y no haberse acreditado el cálculo correspondiente. Como resultado del análisis que se realiza en el presente informe, se recomienda: Declarar infundado el recurso de reconsideración de GFLC, debido a que la asignación de responsabilidad de pago por la L.T. Trujillo Norte Cajamarca Norte se ha efectuado en estricto cumplimiento de la normativa vigente aplicable, cuyo cálculo correspondiente está debidamente desarrollado en el archivo Excel Cajamarca-Conenhua.xls, publicado en la Web de OSINERGMIN como parte de la RESOLUCIÓN. contra la Resolución OSINERGMIN N OS/CD i

3 INDICE RESUMEN EJECUTIVO... I 1. INTRODUCCIÓN RECURSO DE RECONSIDERACIÓN RECALCULAR ASIGNACIÓN DE RESPONSABILIDAD DE PAGO DE L.T. 220 KV TRUJILLO NORTE CAJAMARCA NORTE SUSTENTO DEL PETITORIO ANÁLISIS DE OSINERGMIN CONCLUSIÓN AUDIENCIA PRIVADA CONCLUSIONES... 9 contra la Resolución OSINERGMIN N OS/CD Página 1 de 9

4 1. Introducción El 05 de noviembre de 2012 se dio inicio al proceso de Fijación de Tarifas y Compensaciones de los SST y SCT para el periodo , con la presentación por parte de diversas empresas concesionarias Titulares de instalaciones de transmisión, por separado, del estudio que sustenta la Propuesta Tarifaria para sus instalaciones que forman parte de dichos SST y/o SCT. Hasta la fecha se han llevado a cabo las etapas de: Audiencia Pública para que los agentes expongan sus propuestas tarifarias, observaciones a los estudios técnicos económicos presentados por los Titulares como sustento a sus propuestas tarifarias, presentación de las respuestas a las mismas por parte de los Titulares, publicación del proyecto de Resolución mediante la cual se fijarían las Tarifas y Compensaciones de los SST y SCT para el período , opiniones y sugerencias a dicha publicación del proyecto de Resolución, y finalmente, con fecha 15 de abril de 2013 se publicó la RESOLUCIÓN que aprobó las Tarifas y Compensaciones de los SST y SCT para el periodo mayo 2013 abril Forma parte de la RESOLUCION, como Anexo, el Informe N GART. Al respecto, el 07 de mayo de 2013, GFLC ha interpuesto un recurso de reconsideración contra la RESOLUCIÓN, solicitando que se modifique la misma ya que, según la recurrente, la asignación de responsabilidad de pago por la L.T. 220 kv Trujillo Norte Cajamarca Norte le genera un perjuicio al no encontrarse conforme a lo establecido por la regulación aplicable y no haberse acreditado el cálculo correspondiente. En ese sentido, el presente informe tiene por objeto analizar los aspectos técnico-económicos del recurso de reconsideración presentado por GFLC y plantear con base en dicho análisis la resolución a los temas impugnados. En la siguiente Figura 1-1 se muestra el cronograma del proceso regulatorio de SST y SCT que se ha llevado a cabo. contra la Resolución OSINERGMIN N OS/CD Página 2 de 9

5 Figura 1.1 Proceso de Fijación de Tarifas y Compensaciones de los SST y SCT (Período ) b Publicación en página Web de OSINERGMIN y convocatoria a audiencia pública. Observaciones a las propuestas de Peajes y Compensaciones para SST y SCT. d f Publicación en página Web de OSINERGMIN de las respuestas a las observaciones. h Publicación en página Web de OSINERGMIN del proyecto de Resolución. i Audiencia Pública de OSINERGMIN-GART. k Publicación de las Resoluciones de Peajes y Compensaciones. m Publicación de los Recursos de Reconsideración y convocatoria a Audiencia Pública. o Opiniones y sugerencias sobre los Recursos de Reconsideración. q Publicación de las Resoluciones que resuelven Recursos de Reconsideración. 05-nov nov nov dic ene ene feb feb mar mar abr may may may may jun jun-13 3d 5d 20d 20d 2d 21d 2d 5d 10d 19d 15d 5d 5d 5d 15d 3d Presentación de las propuestas de Peajes y Compensaciones a Audiencia Pública de los Titulares de los SST y SCT. c Respuestas a las Observaciones. e Publicación del Proyecto de Resolución que fija los peajes y compensaciones, la Relación de Información que la sustenta y convocatoria a Audiencia Pública. g Opiniones y sugerencias de los interesados respecto a la Prepublicación. j Interposición de Recursos de Reconsideración (de ser el caso). l Audiencia Pública para sustentar Recursos de Reconsideración. n Resolución de Recursos de Reconsideración. p Fecha de actualización: 11 de enero de 2013 (considera Decreto Supremo N PCM) El presente cronograma tiene carácter referencial, basado en el Anexo B2 del Texto Único Ordenado y Concordado de la Norma Procedimientos para Fijación de Precios Regulados, aprobado por Resolución OSINERGMIN N OS/CD, y la Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. contra la Resolución OSINERGMIN N OS/CD Página 3 de 9

6 2. Recurso de Reconsideración GFLC solicita que el Consejo Directivo de OSINERGMIN reconsidere la RESOLUCIÓN y se efectúe un recálculo de los porcentajes de responsabilidad de pago asignados a cada uno de los usuarios por la L.T. Trujillo Norte Cajamarca Norte debido a que, según la recurrente, dicha asignación le genera un perjuicio al no encontrarse conforme a lo establecido por la regulación aplicable y no haberse acreditado el cálculo correspondiente. Anexa a su recurso de reconsideración (en adelante Recurso ): copia del poder del representante legal, copia del DNI del representante legal y copia simple del documento que acredita la representación. Bajo la organización de los aspectos identificados dentro del petitorio, a continuación se realiza el análisis del único pedido del Recurso RECALCULAR ASIGNACIÓN DE RESPONSABILIDAD DE PAGO DE L.T. 220 kv TRUJILLO NORTE CAJAMARCA NORTE SUSTENTO DEL PETITORIO La recurrente luego de manifestar encontrarse legitimado para impugnar la decisión tarifaria del Regulador, en su calidad de Usuario Libre conforme consta en las fichas de información de la Gerencia Adjunta de Regulación Tarifaria de OSINERGMIN 1 y precedentes establecidos en las Resoluciones del Consejo Directivo N OS/CD, OS/CD, OS/CD y OS/CD 2, mediante las cuales se resolvió el fondo de las Disponibles en: contra la Resolución OSINERGMIN N OS/CD Página 4 de 9

7 impugnaciones presentadas por usuarios del servicio eléctrico; realiza un correlato de antecedentes según el cual su conexión al SEIN se efectúa desde las Barras 220 kv de la SET Cajamarca Norte por mandato de conexión emitido a través de la Resolución OSINERGMIN N OS/CD, del 14 de agosto de 2007, posteriormente confirmado por Resolución N OS/CD del 1 de octubre de 2007 que resolvió la impugnación presentada por la empresa concesionaria CONENHUA contra la primera. También señala como antecedentes: (i) la regulación de SST y SCT del año 2009, donde según la normativa vigente la responsabilidad de pago de la L.T. 220 kv Trujillo Norte Cajamarca Norte fue atribuida exclusivamente a Minera Yanacocha conforme figura en el Cuadro D.3 de la Resolución N OS/CD y; (ii) la emisión del Decreto Supremo N EM del 22 de mayo de 2012 que modificó el criterio de asignación de responsabilidad de pago por el uso de instalaciones de SST que a la fecha de entrada en vigencia de la Ley eran pagadas y/o usadas por clientes libres, con cuya base se ha establecido su participación en el pago de la LT 220 kv Trujillo Norte Cajamarca Norte, según consta en el Cuadro 6.1 de la RESOLUCIÓN. Con relación a su pedido, en sí, GFLC considera que en virtud a estas reglas actuales, OSINERGMIN mediante la Resolución N OS/CD, que aprobó el proyecto de resolución de fijación de los Peajes y Compensaciones de dicha línea de transmisión, determinó que la responsabilidad de pago de dicha instalación sería asignada a Yanacocha, Gold Mill y a GFLC, según Informe N GART donde al respecto se indicó: "Bajo este orden legal y según el porcentaje de participación de las cargas que pertenecen al Servicio Público de Electricidad, la línea 220 kv Trujillo Norte - Cajamarca Norte y sus celdas conexas debe ser pagada por los Clientes Libres Yanacocha, Gold Mill y Gold Fields (puesto que la máxima demanda de la carga regulada, conformada por la ciudad de Cajamarca, Hidrandina 10 kv y Electronorte 22,9 kv, no alcanza el 5% respecto de la Máxima Demanda de dicha línea); el transformador 220/60/10 kv y sus tres celdas conexas, deben ser pagadas por Yanacocha y las cargas reguladas que se alimentan del mismo (puesto que la máxima demanda de la ciudad de Cajamarca e Hidrandina 10 kv alcanza el 14,1% de la máxima demanda del total de cargas que se alimentan de este transformador) y la línea 60 kv en doble terna Cajamarca Norte - Pajuela debe ser pagada únicamente por Yanacocha". Sin embargo, agrega GFLC, dicha asignación de responsabilidad fue modificada a fin de incluir como parte de los responsables de la remuneración de dicha instalación al Área de Demanda 3, como consecuencia de uno de los comentarios emitidos por CONENHUA respecto a la Resolución N OS/CD, la cual advirtió que la asignación de responsabilidad para el pago del Transformador 220/60/10 kv en la SET Cajamarca Norte no había sido correcta, debido a que se consideró los registros de demanda desde el contra la Resolución OSINERGMIN N OS/CD Página 5 de 9

8 1 de agosto de 2012, cuando debieron considerarse los registros desde el 1 de enero de La recurrente argumenta que, bajo dicho comentario, CONENHUA observó que la máxima demanda se produjo el 22 de abril de 2012 para dicho transformador, sin hacer lo mismo respecto de la fecha de la máxima demanda total de la línea Trujillo Norte - Cajamarca Norte; sin embargo, OSINERGMIN no sólo acogió el comentario modificando la asignación de responsabilidad de pago del Transformador en la SET Cajamarca, sino también modificó la responsabilidad de pago fijada para la Línea Trujillo Norte - Cajamarca Norte. Tal modificación se efectuó debido a que se determinó que la participación de Hidrandina en la demanda, superaba el margen de 5% requerido por la Norma Tarifas. En ese sentido, se incluyó al Área de Demanda 3 como una de los responsables del pago del peaje por dicha línea de transmisión. Sobre el particular, GFLC considera confusos y pocos claros los criterios seguidos por OSINERGMIN para la asignación de responsabilidad de pago por el uso de SST, pues, pese a que la norma establece de manera clara cuál es la información que debe considerarse para la determinación de la responsabilidad de pago, OSINERGMIN no ha aplicado correctamente los criterios establecidos por la regulación aplicable. En efecto, sostiene GFLC, bajo los alcances del Informe N GART no se indicó la fecha en la que se habría detectado la máxima demanda total de dicho SST, ya que según la información técnica que obra en la página Web de OSINERGMIN, la máxima demanda de dicha línea de transmisión se habría producido el 19 de mayo de 2012 a las 12:00 p.m. Sin embargo, posteriormente, como consecuencia de los comentarios efectuados por CONENHUA, se determinó que la fecha de la máxima demanda total era una distinta al 19 de mayo de Al respecto, GFLC considera que OSINERGMIN no ha establecido ni explicado los motivos por los cuales se habría modificado la determinación de la fecha de máxima demanda ni tampoco ha indicado la metodología seguida para determinar la fecha de la máxima demanda total de este SST. En ese sentido, GFLC solicita se efectúe un nuevo cálculo para la asignación de responsabilidad de pago por el uso de las instalaciones de la Línea Trujillo Norte Cajamarca Norte, debido a que no resulta claro el procedimiento seguido, toda vez que un procedimiento de asignación de responsabilidad defectuoso afecta sus intereses, debido a que se les está haciendo responsables por el pago de instalaciones de transmisión sin contar con la información que permita constatar fehacientemente que el proceso de asignación seguido ha sido correcto y en virtud del cual, pueda verificar que la responsabilidad de pago asignada a GFLC se condice con el efectivo uso que vienen haciendo de dichas instalaciones de transmisión ANÁLISIS DE OSINERGMIN Al respecto, es del caso precisar que la modificación en la asignación de responsabilidades de pago por la L.T. 220 kv Trujillo Norte Cajamarca Norte, establecida en la RESOLUCIÓN con respecto al proyecto de resolución publicado mediante la Resolución OSINERGMIN N OS/CD, no perjudica a GFLC sino por el contrario lo beneficia, pues según la contra la Resolución OSINERGMIN N OS/CD Página 6 de 9

9 RESOLUCIÓN el Área de Demanda 3 contribuirá con 8,22% del pago por la referida línea de transmisión, quedando el 91,88% a cargo de Yanacocha, Gold Mill y GFLC; mientras que, en el proyecto de resolución se consideró que el 100% debía ser pagado por Yanacocha, Gold Mill y GFLC. No obstante, sin perjuicio de lo señalado en el párrafo anterior, es del caso señalar que, efectivamente, al revisar nuevamente los registros de potencia cada 15 minutos de las cargas involucradas, en atención a la información complementaria proporcionada por CONENHUA en la etapa de opiniones y sugerencias a la prepublicación, se verificó que en el cálculo de asignación de responsabilidades de pago de la L.T. 220 kv Trujillo Norte - Cajamarca Norte, las cargas consideradas no correspondían a la hora de máxima demanda (la cual continúa siendo a las 12:00 horas del día 19 de mayo de 2012) de la referida línea de transmisión; por lo que se procedió a efectuar la corrección correspondiente. Si bien, el comentario de CONENHUA estaba referido solamente al transformador de potencia de la SET Cajamarca Norte, por el principio de verdad material OSINERGMIN corrigió el cálculo de asignación de la responsabilidad de pago de la L.T. 220 kv Trujillo Norte - Cajamarca Norte, a fin que su decisión regulatoria se emita con base en cálculos correctos y criterios que deben resultar de aplicación uniforme para todos los administrados, eliminándose de esta forma toda posibilidad de discriminación entre los mismos. Asimismo, en el análisis de la opinión 5.10 del Informe N GART que sustenta la RESOLUCIÓN se explica: Para el caso de la L.T. 220 kv Trujillo Norte Cajamarca Norte se determina la máxima demanda (MW) alcanzada en conjunto por YANACOCHA, Hidrandina, Gold Mill y Gold Field, en la oportunidad de registro de la máxima demanda en dicha L.T. 220 kv ( _12:00 horas); mientras que para el caso del transformador corresponde determinar la máxima demanda (MW) alcanzada en conjunto sólo por YANACOCHA e Hidrandina en el momento de registro de la máxima demanda en dicho transformador ( _06:60 horas). Debe tenerse en cuenta que, según el numeral VIII) del literal e) del Artículo 139 del Reglamento de la LCE, para efectos de regular el pago de todos los usuarios (que incluye a los usuarios regulados), el criterio de reparto o asignación, será en función de la demanda de los usuarios que venían usando y/o remunerando esta línea antes de la emisión de la Ley N y de los terceros que se conecten posteriormente a la emisión de la misma Ley N Este es el único criterio contemplado en la norma y sobre éste es que OSINERGMIN debe efectuar la asignación de la responsabilidad de pago. En ese sentido, se reitera que para el caso de la LT 220 kv Trujillo Norte Cajamarca Norte, los terceros que deben contribuir con el pago de la L.T. Trujillo Norte Cajamarca Norte, además de Yanacocha (que incluye el asiento minero Gold Mill), son: la Compañía Minera Gold Fields S.A. que se conectó a este SSTL en el año 2007 y parte de la carga de la ciudad de Cajamarca que se conectó también al SST de CONENHUA en abril del año 2012, es decir, posteriormente a la emisión de la Ley N y, según la contra la Resolución OSINERGMIN N OS/CD Página 7 de 9

10 demanda individual en la hora de la máxima demanda registrada en dicha LT 220 kv ( _12:00 horas). Por lo que, el cálculo realizado para la expedición de la RESOLUCIÓN se ha ceñido estrictamente a la normativa vigente explicada, cuyos resultados se muestran en el numeral 5.10 de la sección A.5 del Anexo A del Informe N GART que forma parte del sustento de la impugnada, al igual que la hoja de cálculo Excel Cajamarca_Conenhua.xlsx que contiene dicho cálculo y se encuentra publicada en la página Web de OSINERGMIN, conjuntamente con la información relacionada a la etapa de publicación de la RESOLUCIÓN, del presente proceso regulatorio. Se reproduce el cuadro: Proporcionalidad para el pago de la LT 220 kv Trujillo Norte Cajamarca Norte TOTAL Yanacocha Hidrandina Gold Mill Gold Field 93,980 25,676 25,708 7,600 0,125 17,773 17,099 27,32% 27,35% 8,09% 0,13% 18,91% 18,19% Valores de la potencia expresados en MW CONCLUSIÓN Por lo anterior, el recurso de reconsideración de GFLC debe declararse infundado, toda vez que no amerita el recálculo solicitado AUDIENCIA PRIVADA GFLC mediante carta s/n de fecha 23 de mayo de 2013, solicitó Audiencia Privada a fin de intercambiar opiniones respecto del proceso de fijación de tarifas y compensaciones de los SST y SCT aplicables al período comprendido entre el 1 de mayo de 2013 y el 30 de abril de 2017, la cual se le concedió para las 10:00 horas del 29 de mayo de Dicha audiencia se realizó en oficinas de la GART en la fecha y hora señaladas. No obstante que, al inicio de la audiencia, se precisó que GFLC podía exponer sobre los alcances de su recurso, dicha empresa expuso sobre el contenido del segundo de los extremos del recurso de reconsideración presentado por la empresa CONENHUA impugnando la misma RESOLUCIÓN, por lo que en todo caso el resultado del análisis de lo expresado en esta audiencia corresponde a lo que se resuelva en el recurso de reconsideración de CONENHUA. contra la Resolución OSINERGMIN N OS/CD Página 8 de 9

11 3. Conclusiones Del análisis del Recurso se recomienda lo siguiente: Declarar infundado el recurso de reconsideración presentado por GFLC, en cuanto a recalcular la asignación de responsabilidad de pago por la Línea de Transmisión 220 kv Trujillo Norte - Cajamarca Norte. contra la Resolución OSINERGMIN N OS/CD Página 9 de 9