Municipios de Tolosaldea AGENDA LOCAL 21 Planes de Acción Local Resultados 2011

Transcripción

1 1 Municipios de Tolosaldea AGENDA LOCAL 21 Planes de Acción Local Resultados 2011 Abaltzisketa, Aduna, Alkiza, Amezketa, Asteasu, Baliarrain, Belauntza, Berastegi, Berrobi, Ibarra, Ikaztegieta, Irura, Larraul, Orendain, Tolosa, Villabona y Zizurkil Servicio de evaluación de los planes de acción de Agenda Local 21 Asistencia técnica: Minuartia Enea

2 Presentación Este documento presenta los resultados extraídos a partir de la participación de estos Ayuntamientos en el Servicio de soporte a la evaluación de la implantación de los planes de acción local de Agenda Local 21 en municipios guipuzcoanos La Diputación Foral de Gipuzkoa impulsa este servicio desde Se dirige a los municipios miembros de Udalsarea 21 y se basa en una metodología común compartida por los municipios de la Red. El objetivo de este servicio es contribuir a un modelo de Gobernanza basado en la eficiencia de las políticas públicas para que las Agendas Locales de los municipios del territorio sean el instrumento para alcanzar comunidades con una mayor calidad de vida, un desarrollo social y económico sostenible y respeto y cuidado de nuestro entorno. Este documento se ha realizado a partir de los resultados de los 17 municipios de Tolosaldea que han participado en el servicio y de los cuales se ha analizado: - Los resultados globales del grado de ejecución del Plan de acción. - Las características y funcionamiento del mecanismo de coordinación interna del Ayuntamiento, que garantiza la implantación del Plan. - Las características y funcionamiento del mecanismo de participación ciudadana, que garantiza la incorporación de la visión de la ciudadanía. En esta última edición del Servicio han participado 42 municipios guipuzcoanos evaluando la ejecución de sus planes de acción en el año Más información sobre el Servicio: odesostenibilidadgipuzkoa.asp 2

3 3 METODOLOGÍA EMPLEADA

4 En qué consiste la evaluación de la ejecución del Plan? En la valoración cualitativa de la implantación del plan, un equipo evaluador externo al ayuntamiento ASIGNA A CADA ACCIÓN Y PARA CADA AÑO un posible ESTADO DE EJECUCIÓN de acuerdo a la Guía metodológica común a los municipios de Udalsarea 21 4 (P) Pendiente de inicio: 0 (I) Iniciada: 0,25 (Av) Avanzada: 0,50 (F) Finalizando: 0,75 (C) Completada: 1 Mugi21, aplicación informática diseñada para la gestión de la Agenda Local 21 en municipios de Udalsarea 21, asigna un valor numérico a cada estado y extrae resultados en forma de porcentaje de ejecución.

5 Quién ha participado en esta evaluación? Agentes implicados Responsables municipales técnicos y/o políticos implicados en la ejecución del Plan de acción local, empresas municipales o entidades comarcales con competencias municipales traspasadas 5 Responsable del proceso (y de AL21) Responsable municipal del proceso de AL21 Equipo evaluador Equipo asignado por la DFG para la evaluación del proceso con competencias específicas para esta tarea y capacitado para garantizar la homogeneidad en la aplicación de los criterios de evaluación del proceso en general

6 6 CARACTERÍSTICAS DE LOS PLANES

7 Características del Plan Número medio de acciones Número medio de acciones y agentes implicados en los Planes según tamaño de municipio (2011) > Habitantes Nº de acciones del Plan Nº de agentes implicados en el Plan Número medio de agentes Promedio de los municipios de Tolosaldea (2011) Número medio de acciones y agentes implicados en los Planes según tamaño de municipio (2010) nº medio de acciones nº medio de agentes 0 0 FUENTE: Resultados Programa 2010 de soporte a la evaluación en Gipuzkoa (datos promedio de 38 municipios) <1000 >1000 >5000 >15000 habitantes Nº de acciones del Plan Nº de agentes implicados en el Plan

8 Características del Plan Número de acciones de los PAL por municipio 8 Tolosa 193 Zizurkil 178 Irura 163 Ikaztegieta Aduna Amezketa Orendain Villabona 117 Baliarrain Asteasu Abaltzisketa Berastegi 83 Alkiza 74 Larraul Ibarra Belauntza Berrobi PROMEDIO (2011): 111 acciones Número de acciones

9 Características de los Planes de Tolosaldea: DATOS Y ANÁLISIS 9 Número promedio de acciones del Plan: 111 Porcentaje promedio de acciones del Plan de carácter continuo: 36 % Número de agentes promedio implicados en el Plan: 15 NÚMERO DE ACCIONES DE LOS PLANES El número de acciones promedio en los 17 municipios es 111. Si analizamos según el tamaño de municipio, se observa que en los municipios de menos de 5000 habitantes en general el número de acciones es ligeramente superior al de la media de municipios de Gipuzkoa. El único municipios de más de habitantes, Tolosa, destaca por disponer de un número de acciones superior al de la media de Gipuzkoa. De acuerdo a los referentes para planes de segunda generación, el número objetivo de acciones para municipios de mas de habitantes se encuentra entre 70 y 150. NÚMERO DE AGENTES IMPLICADOS EN LOS PLANES El número de agentes implicados promedio es de 15. Destaca la escasa diferencia que hay entre municipios muy pequeños y Los mas grandes incluyendo Tolosa. Esto se debe probablemente a la implicación de un buen número de agentes de carácter comarcal en los planes municipales.

10 10 RESULTADOS DE LA EJECUCIÓN DE LOS PLANES

11 Ejecución global de los Planes hasta diciembre 2011 Grado de implantación 100% 80% 60% 40% 20% 0% Evolución del grado medio de implantación de los Planes respecto a objetivo 18,0% 13,3% 28,5% 24,2% 39,0% 35,1% 49,5% 43,2% 60,0% 51,0% 70,5% 54,5% 1º 2º 3º 4º 5º 6º Grado de implantación objetivo Año de ejecución Grado de implantación medio Promedio de los municipios de Tolosaldea (2011) 11 VALORES PROMEDIO Y OBJETIVO DEL GRADO DE EJECUCIÓN POR AÑOS EN GIPUZKOA 2010 Evolución del grado medio de implantación de los Planes respecto a objetivo FUENTE: Resultados Programa 2010 de soporte a la evaluación en Gipuzkoa (datos promedio de 38 municipios) 100% 80% 60% 40% 20% 0% 77,5% 82,5% 70,5% 60,0% 49,5% 77, 39,0% 69, 62, 28,5% 52,3% 18,0% 42,4% 33, 23,5% 14,2% Año de ejecución Grado de implantación objetivo Grado de implantación medio

12 Ejecución global de los Planes hasta diciembre 2011 Grado de implantación por año de ejecución respecto a objetivo OBJETIVO 1 11% 11% 11% 11% 11% 7% 5% 12 PROMEDIO 13% 11% 11% 3% Abaltzisketa 3% 22% 11% Aduna 13% 10% 12% 7% Alkiza 21% 13% 2% 13% 4% Amezketa 1 10% 17% 9% Asteasu 14% 9% 10% 12% Baliarrain 10% 21% 7% 5% Belauntza 13% 14% 9% Berastegi 9% 11% 1 Berrobi 14% 13% 7% Ibarra 15% 9% 13% Ikaztegieta 14% 14% 10% 7% Irura 12% 11% 12% 7% 9% Larraul 22% 7% 17% 5% 4% 3% Orendain 13% 15% 2% Tolosa 17% 7% Villabona 9% 11% 9% Zizurkil 1 9% 12% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 1º año 2º año 3r año 4º año 5º año 6º año 7º año 8º año

13 Estado de ejecución de las acciones de los Planes en Adecuación del grado de implantación de los Planes Inferior al 20% del objetivo previsto 12% Villabona Orendain Igual o por encima objetivo Amezketa Hasta un 20% por debajo del objetivo previsto 82%

14 Estado de ejecución de las acciones de los Planes en Grado de implantación según tamaño de municipio en el 5º año Grado de implantación medio 70% 60% 50% 40% 30% 20% 4 47% 60% 51% 10% 0% > Habitantes

15 Ejecución global de los Planes hasta diciembre 2011 Estado de ejecución de las acciones de los PAL por municipio evaluado 6º año Alkiza 6º año Larraul 4º año Amezketa 5º año Ikaztegieta 5º año Abaltzisketa 5º año Zizurkil 5º año Irura 5º año Baliarrain 5º año Asteasu 5º año Aduna 5º año Orendain 5º año Villabona 4º año Ibarra 4º año Berrobi 4º año Berastegi 4º año Belauntza 2º año Tolosa 15 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Grado de implantación Acciones pendientes de inicio Acciones iniciadas Acciones avanzadas

16 Estado de ejecución de las acciones de los Planes en Estado de ejecución de las acciones de los Planes de acción en el último año evaluado Acciones completadas 15% Acciones finalizando 13% Acciones avanzadas 31% Acciones pendientes de inicio 17% Acciones iniciadas 24% acciones

17 17 COORDINACIÓN INTERNA EN LOS AYUNTAMIENTOS EN LA AGENDA LOCAL 21

18 Existencia y calidad de mecanismo de coordinación interna Existencia de mecanismos estables de coordinación técnica de AL21 Órgano estable de AL21: Comisión de Sostenibilidad 0% No existen Alkiza Órgano de coordinación técnica general que integra la AL21 94% Frecuencia de reuniones de los mecanismos estables de coordinación técnica Reuniones periódicas 35% No existen 12% Reuniones puntuales 53% 18 Las reuniones de coordinación tiene carácter fundamentalmente Informativo 0% Propuestas de actualización, programación y participación 7% Validación resultados evaluación y seguimiento de la AL21 93%

19 19 PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN LA AGENDA LOCAL 21

20 Existencia y dinamismo del mecanismo de participación ciudadana-2011 Órganos complementa rios por ámbitos temáticos Existencia de mecanismos de participación ciudadana (repuesta múltiple) No existen Tolosa 20 Órgano estable general 8 Frecuencia de reuniones de participación ciudadana Reuniones periódicas 47% No hay sesiones Reuniones puntuales 29% No se reúne desde hace más de 2 años 1

21 Existencia y dinamismo del mecanismo de participación ciudadana Número de participantes medio por sesión de participación > 20 33% % < % En relación al año anterior, el nº de asistentes a las reuniones Ha aumentado mucho 1 Ha aumentado algo 12% No se ha reunido el último año 35% Se mantiene 29% Ha disminuido algo

22 Amplitud de la participación ciudadana y protagonismo en el seguimiento del Plan-2011 Las sesiones de participación tiene carácter fundamentalmente 22 Decisorio Deliberativo 92% En las reuniones se han realizado las siguientes tareas Programació n de actuaciones 5 Presentació n resultados evaluación 33% Presentació n resultados indicadores 11%

23 23