ENCUESTA DE PERCEPCIÓN Y VICTIMIZACIÓN años de aplicación

Transcripción

1 ENCUESTA DE PERCEPCIÓN Y VICTIMIZACIÓN años de aplicación BOGOTÁ Y LAS LOCALIDADES Segundo semestre de 2012 Vicepresidencia de Gobernanza Dirección de Seguridad Ciudadana Febrero 2013

2 AGENDA Aspectos metodológicos: Antecedentes Objetivo Ficha técnica Estructura de análisis Victimización Percepción Escenarios de Intervención (localidades) Institucionalidad Opinión del Servicio de Policía Recomendaciones

3 Encuesta de Percepción y Victimización - CCB Desde 1998, la CCB realiza la Encuesta de Percepción y Victimización para establecer y analizar los distintos aspectos que afectan la seguridad ciudadana. Basados en los resultados de las Encuestas, las recomendaciones y conclusiones realizadas por la CCB se han consolidado como un punto de referencia para las mediciones de criminalidad y como un insumo para la Administración Distrital en la definición y ajuste de estrategias para mejorar la seguridad. El formulario incluía 15 preguntas (básicas). A partir del 2004, inició un proceso de reingeniería para ampliar el conocimiento sobre la naturaleza y el comportamiento de la percepción de seguridad de los bogotanos. Se mejoraron el cuestionario y el diseño muestral. Para el proceso de reingeniería se tomó como referencia la estructura de análisis de la British Crime Survey del Ministerio del Interior del Reino Unido, que tiene como eje de estudio la percepción ciudadana. Se aplica semestralmente y es representativa por localidades y estratos.

4 Evolución de la Encuesta ( ) Sondeo trimestral (cuestionario básico - interceptación en la calle) Encuesta semestral representativa para Bogotá (cuestionario básico - interceptación en la calle) Encuesta semestral representativa para Bogotá (cuestionario ampliado, encuesta presencial en hogares) Encuesta semestral representativa para Bogotá, las 19 localidades urbanas y los estratos socioeconómicos (cuestionario ampliado, encuesta presencial en hogares) Definición de la estructura básica Reingeniería del diseño muestral y frecuencia de aplicación Reingeniería del diseño muestral y del cuestionario Reingeniería del diseño muestral

5 Estructura de análisis Modelos de comportamiento Victimización Vulnerabilidad Institucionalidad Percepción Espacio Público Transporte Convivencia Medios de comunicación Factores Basado en el modelo Tackling fear of crime and disorder in the community. Home Office, Inglaterra. Adaptado por la Dirección de seguridad y Convivencia de la CCB INDICADORES Victimización, Denuncia, Percepción de seguridad, Conocimiento y calificación de las líneas de trabajo de la Administración, Conocimiento y calificación de los servicios de la Policía, Cultura ciudadana.

6 Aspectos metodológicos Aplicación en hogares, a personas mayores de 18 años por medio de una encuesta personal directa (cuestionario estructurado). Tipo de muestreo es probabilístico, estratificado y aleatorio segmentada (controlada) por género y edad. Aplicación semestral, con representatividad en las 19 localidades y los 6 estratos socioeconómicos de Bogotá. Confiabilidad del 95% Margen de error máximo del 5%

7 Certificación de calidad técnica - CIPC 2011 * CIPC miembro de la Red de Institutos especializados afiliados a Naciones Unidas. Durante 2011, el Centro Internacional para la Prevención de la Criminalidad - CIPC certificó la calidad técnica del Observatorio de Seguridad y la Encuesta de Percepción y Victimización, basados en los criterios establecidos por el Comité Científico de Certificación de Observatorio del CIPC.

8 OBJETIVO DE LA PRESENTACIÓN Presentar los resultados de la Encuesta de Percepción y Victimización correspondiente al segundo semestre de 2012 y formular recomendaciones que aporten a la Política Distrital en la definición y ajuste de estrategias para mejorar la seguridad en Bogotá y las 19 localidades urbanas. Desde 1998, la CCB realiza la Encuesta de Percepción y Victimización para establecer y analizar los distintos aspectos que afectan la seguridad ciudadana.

9 FICHA TÉCNICA Empresa: Universo: Fecha de aplicación: Consorcio InfoAsitec Ciudadanos mayores de 18 años, habitantes de las 19 localidades urbanas de Bogotá y correspondientes a los 6 estratos socioeconómicos. Tres últimos fines de semana de noviembre y los dos primeros de diciembre de Módulos: - Victimización - Percepción - Institucionalidad - Servicio de Policía Metodología: Muestreo: Tamaño de la muestra: Encuesta personal directa en hogares Probabilístico, estratificado y multietápico de elementos, representativo en las 19 localidades urbanas, los 6 estratos socioeconómicos. Está segmentado por género y edad. Encuestaron personas Confiabilidad: 95% Margen de error: Características: Error global: 3% Error por segmento: 5% El instrumento utilizado incluyó preguntas de respuesta única y de respuesta múltiple. Los resultados presentados para cada indicador señalan el número de personas que respondieron la pregunta.

10 AGENDA Aspectos metodológicos Victimización: - Conocer la frecuencia y el tipo de delitos de los cuales son víctimas los ciudadanos. Percepción Escenarios de Intervención (localidades) Institucionalidad Opinión del Servicio de Policía Recomendaciones

11 En Bogotá, 9,5% de los encuestados señalaron haber sido víctimas directas de un delito y un 21,3% que algún miembro de su hogar lo fue. 35% 30% 25% 20% 18% 17% 15% 13% 17% 21% 27% 29% 28% 28% 17% 22% 21,3% Directa 9,5% 15% 10% 10% 12% 12% 12,8% Indirecta 21,3% 5% 0% 13% 17% 19% 12% 19% 16% 14% 14% 18% 9% 8% 17% 21% 9% 7,0% 10% 9,5% Indicador 30,8% II Sem. 04 I Sem. 05 II Sem. 05 I Sem. 06 II Sem. 06 I Sem. 07 II Sem. 07 I Sem. 08 II Sem. 08 I Sem. 09 II Sem. 09 I Sem. 10 II Sem. 10 I Sem. 11 II Sem. 11 I Sem. 12 II Sem. 12 Directa Indirecta Directa: En el transcurso de este año usted fue víctima de un delito en Bogotá? Indirecta: En el transcurso de este año algún miembro de su hogar fue víctima de un delito en Bogotá? Base: encuestados El indicador de victimización general se ubicó en 31%. Respecto al año 2011, la victimización directa se mantuvo estable, mientras que la victimización indirecta aumentó en 8 puntos porcentuales.

12 El indicador de victimización fue de 31% 60% 50% 40% 30% 41% Peñalosa Mockus Garzón Moreno 28% 24% 25% 24% 39% 37% 36% 33% 43% 27% 25%23% 35% 34% 31% 29% 31% 29% 26% 39% 36% 37% 49% 45% López 26% Petro 32% 31% 20% 10% 20% Promedio 34% 0% Base: encuestados I Sem. 98 II Sem. 98 I Sem. 99 II Sem. 99 I Sem. 00 II Sem. 00 I Sem. 01 II Sem. 01 I Sem. 02 II Sem. 02 I Sem. 03 II Sem. 03 II Sem. 04 I Sem. 05 II Sem. 05 I Sem. 06 II Sem. 06 I Sem. 07 II Sem. 07 I Sem. 08 II Sem. 08 I Sem. 09 II Sem. 09 I Sem. 10 II Sem. 10 I Sem. 11 II Sem. 11 I Sem. 12 II Sem. 12 Se ubica por debajo del promedio histórico de aplicación y 11 puntos por encima de la medición del segundo semestre de La meta del Plan de Desarrollo es reducir el porcentaje de victimización a 30%).

13 Suba, Puente Aranda y Usaquén reportaron los menores indicadores de victimización, se ubican por debajo del promedio de la ciudad (10%) Engativá y Teusaquillo registraron los indicadores más altos (19%).

14 El indicador de victimización se redujo en Puente Aranda, y se mantuvo igual en 13 localidades Respecto al segundo semestre de 2011

15 El 85% de las víctimas directas dijo que lo había sido de hurto a personas, principalmente por raponazo y atraco Hurto a residencias 7% Hurto a comercio 4% Otros 4% Hurto a personas 85% 28% 26% 13% 6% 6% 6% Raponazo Atraco Sin darse cuenta Partes del vehículo En transporte público Otro De qué delito fue víctima? Base: 668 víctimas directas -- II Sem Objeto hurtado I Sem. 11 II Sem. 11 I Sem. 12 II Sem. 12 Celular 36% 37% 37% 50% Objetos personales 10% 29% 27% 18% Dinero 16% 24% 22% 17% Otros 38% 10% 13% 16% En general, los delitos reportados por los ciudadanos en la encuesta son hurtos. En estos casos, los bienes más hurtados fueron los celulares (50%), elemento que presenta un aumento en 13 puntos respecto a la medición anterior.

16 El 85% de las víctimas directas dijo que lo había sido de hurto a personas, principalmente por raponazo y atraco 70% 60% 50% 40% 38% 39% 53% 53% 36% 37% 37% 50% 30% 20% 10% 0% I Sem. 09 II Sem. 09 I Sem. 10 II Sem. 10 I Sem. 11 II Sem. 11 I Sem. 12 II Sem. 12 Celular Objetos personales Dinero Otros De qué delito fue víctima? Base: 668 víctimas directas En general, los delitos reportados por los ciudadanos en la encuesta son hurtos. En estos casos, los bienes más hurtados fueron los celulares (50%), elemento que presenta un aumento en 13 puntos respecto a la medición anterior. Objetos personales: Documentos, billetera, joyas, cartera, bolso, maleta, ropa Otros: Electrodomésticos, computador, partes de carro, objetos varios de la casa, muebles, implementos del hogar, bicicleta

17 El 45% de las víctimas directas señaló que el delito fue cometido con violencia 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 50% 41% 44% 45% 45% 45% 46% 35%35% 29% 25% 25% II Sem. 05 I Sem. 06 II Sem. 06 I Sem. 07 II Sem. 07 El delito fue cometido con violencia? Base: 668 víctimas directas I Sem. 08 II Sem. 08 I Sem. 09 II Sem. 09 I Sem. 10 II Sem. 10 I Sem % Promedio 41% II Sem % I Sem % II Sem. 12 Elemento empleado (28%) Elemento contundente 3% Fuerza 13% Arma de fuego 22% Otros 1% Arma blanca 60% Qué elemento utilizó el agresor? Base: 349 víctimas directas sobre quienes se empleó violencia -- II Sem (55%) Se redujo en 12 puntos porcentuales respecto al segundo semestre de Las armas blancas son los elementos más utilizados (60%), le siguen las armas de fuego (22%) y emplear la fuerza (13%).

18 Calles y avenidas fueron el principal lugar de ocurrencia de los delitos (53%) 70% 60% 50% 80% 60% 40% 57% En este barrio 62% 46% 50% 40% 30% 20% 63% 62% 53% 53% 20% 0% I Sem. 11 II Sem. 11 I Sem. 12 II Sem % 0% Calles o Avenidas 8% 8% 19% Transporte público 15% 6% 5% 8% 12% Establecimiento comercial 15% 17% 12% Vivienda I Sem. 11 II Sem. 11 I Sem. 12 II Sem % 9% 8% 8% Otros 9% En qué lugar ocurrió el hecho? En qué barrio de esta ciudad? Base: 668 víctimas directas Seguido de los casos que se reportan en el transporte público (15%), en establecimientos de comercio (12%) y en viviendas (11%). La mitad de las víctimas señaló que el delito ocurrió en el barrio donde vive. Otros: Cajero automático, paradero de transporte, parques, potreros y puentes peatonales.

19 Sólo el 21% de las víctimas directas denunció el delito ante las autoridades 60% Peñalosa Mockus Garzón Moreno López Petro 50% 40% 30% 20% 10% 24% 29% 31% 32% 29% 23% 35% 36% 43% 36% 39% 46% 37%37% 39%42% 35% Promedio 34% 40% 33% 40%40% 34%34% 33% 34% 27% 26% 31% 21% 0% I Sem. 98 II Sem. 98 I Sem. 99 II Sem. 99 I Sem. 00 II Sem. 00 I Sem. 01 II Sem. 01 I Sem. 02 II Sem. 02 I Sem. 03 II Sem. 03 II Sem. 04 I Sem. 05 II Sem. 05 I Sem. 06 II Sem. 06 I Sem. 07 II Sem. 07 I Sem. 08 II Sem. 08 I Sem. 09 II Sem. 09 I Sem. 10 II Sem. 10 I Sem. 11 II Sem. 11 I Sem. 12 II Sem. 12 Ante el delito, usted denunció este delito? Base: 668 víctimas directas Es el indicador de denuncia más bajo en los 15 años de aplicación de la Encuesta, se ubica 13 puntos por debajo del promedio histórico (34%) y respecto al año anterior (26%), se redujo en 5 puntos porcentuales. La meta del Plan de Desarrollo es aumentarlo a 35%.

20 Los mayores niveles de denuncia se reportaron en las localidades de Kennedy, Santafé, San Cristóbal, Puente Aranda y Los Mártires (supera el 30%) Por su parte, los niveles mas bajos se registraron en Ciudad Bolívar y Fontibón.

21 Sólo en 4 localidades se logró mejorar el indicador de denuncia con relación a la medición de diciembre de 2011 Respecto al segundo semestre de 2011

22 Quienes denunciaron el delito señalan como principales motivaciones el deber ciudadano (39%) y que no ocurra de nuevo (22%) Razones para denunciar Razones para no denunciar Los delitos deben denunciarse 39% Falta de confianza en las autoridades 43% Para que no ocurra de nuevo 22% Falta de pruebas 24% Recuperar los bienes Recibir ayuda Para detener / castigar al autor 17% 12% 5% No fue lo suficientemente serio No me atreví (por miedo a represalias) Lo resolví yo mismo / conocía al autor No sabía donde formular la denuncia 9% 6% 5% 3% Otros 5% Otros 10% Base: 141 víctimas directas que denunciaron el delito Base: 505 víctimas directas que no denunciaron el delito El 43% de quienes no denunciaron el delito, manifestaron que no tienen confianza en las autoridades, le siguen quienes indican que faltan pruebas (24%).

23 Las estaciones de policía son los lugares donde las víctimas interponen las denuncias Otro 16% Linea 123 6% Fiscalía 13% Estación de policía 65% En qué entidad formuló la denuncia? Base: 141 víctimas directas que denunciaron el delito Los denunciantes señalaron que el conocimiento y la autoridad que le transmite la Estación de Policía fue la razón para acudir allá. En esta oportunidad, también señalaron que en este lugar el proceso es fácil. Otro: CAI, Comisaría de Familia, Alcaldía Local, SIJIN. Razones para escoger la entidad 23% 22% Conocimiento y autoridad Facilidad y sencillez 20% 18% Gratuidad Costumbre Respeto de la comunidad 12% 5% Cercanía Cuál razón fue la principal para escoger el lugar donde acudió? Base: 141 víctimas directas que denunciaron el delito

24 El 62% de los encuestados que denunciaron el delito no quedaron satisfechos con el proceso de denuncia 80% 60% 40% 20% 0% No quedó satisfecho con el proceso de denuncia 52% 55% 53% 62% I Sem. 11 II Sem. 11 I Sem. 12 II Sem. 12 Razones de NO estar satisfecho Total No hicieron lo suficiente 49% No se interesaron 29% No recuperaron lo robado 7% No detuvieron al delincuente 6% Quedó satisfecho con la forma en que la institución se ocupó de su denuncia? Base: 141 víctimas directas que denunciaron el delito Se portaron incorrectamente 6% No dieron información 3% Por qué NO quedó satisfecho? Base: 87 víctimas directas que denunciaron el delito y no quedaron satisfechos Señalaron que su insatisfacción se debe a que los funcionarios no hicieron lo suficiente (49%) o no se interesaron por su caso (29%).

25 Las víctimas que denunciaron el hecho califican como malo el papel brindado por las entidades del Estado Calificación sobre el rol de la autoridad Amabilidad en el trato 3,0 Fluidez y claridad en la comunicación Facilidad en el acceso Conocimientos y criterios jurídicos Ética y Honestidad Rapidez y diligencia 2,9 2,8 2,8 2,8 2,6 Los aspectos de menor calificación fueron rapidez, interés en el caso, y sencillez en el trámite. En promedio, la calificación del proceso de denuncia es de 2,7. Interés en su caso 2,5 Sencillez de los trámites 2,5 Califique los aspectos relacionados con el rol de la entidad de denuncia Base: 141 víctimas directas que denunciaron el delito

26 60% de los denunciantes señaló que el proceso ante las autoridades terminó Si 60% No 40% Cómo concluyó? Total Solo con la denuncia 56% Desistió o se retiró 15% Rechazo inicial (no atención de la solicitud) 12% No sabe 10% Por conciliación extrajudicial. 5% El proceso ante las autoridades del estado ya terminó? Base: 141 víctimas directas que denunciaron el delito Por decisión definitiva del juez o fiscal o sentencia Cómo concluyó? Base: 84 víctimas directas que concluyó el proceso de denuncia 2% Sin embargo, la percepción del ciudadano sobre la finalización del proceso se asocia a interponer la denuncia.

27 Uno de cada diez encuestados señaló que fue atacado o lesionado por alguien en el espacio público 15% 10% 5% 0% Atacado o lesionado por alguien en el espacio público? 8% 7% 7% 10% I Sem. 11 II Sem. 11 I Sem. 12 II Sem. 12 Usted ha sido atacado o lesionado por alguien en la calle, en su lugar de estudio, en un medio de transporte público, en un bar, o en su lugar de trabajo? Base: encuestados En dónde? 72% 66% Calle 79% 73% 18% 15% Transporte público 6% 9% 5% 13% Lugar de estudio o trabajo 7% 8% 5% 7% Bar, Discoteca, Billar 6% 8% II Sem. 12 I Sem. 12 II Sem. 11 I Sem. 11 En dónde? Base: 670 encuestados que fueron lesionados El indicador aumentó levemente respecto a la medición del segundo semestre de 2011 (7%). La calle es el lugar donde con mayor frecuencia se presentan estos hechos (72%). Le sigue en el transporte público (18%). 27

28 Los habitantes de Engativá, Teusaquillo y Suba señalaron en mayor proporción que fueron atacados o lesionados en un sitio público En Puente Aranda, Usaquén, San Cristóbal, Santafé y Chapinero se registraron los menores indicadores.

29 El indicador de lesionados sólo se redujo en la localidad de San Cristóbal

30 18% de los encuestados indicó que fue víctima de una contravención 25% 20% 15% 10% 5% 0% Víctima de alguna contravención? 18% 13% Usted fue víctima de alguna contravención? Base: encuestados 15% 18% I Sem. 11 II Sem. 11 I Sem. 12 II Sem. 12 Contravención 38% 34% Reuniones ruidosas de noche 27% 31% 32% 27% Arrojar basuras en sitio público 19% 25% 30% 21% Riña 13% 15% 1% 1% Otros 1% 1% II Sem. 12 I Sem. 12 II Sem. 11 I Sem. 11 En dónde? Base: encuestados que fueron víctimas de una contravención Respecto al segundo semestre de 2011, este indicador aumentó en 5 puntos porcentuales. Las contravenciones comunes son reuniones ruidosas (38%), que arrojen las basuras en un sitio público (32%) y riñas (30%). 30

31 Los habitantes de Puente Aranda, Rafael Uribe y Fontibón señalaron en menor proporción haber sido víctimas de alguna contravención En Barrios Unidos se registró alto nivel de contravenciones.

32 En las localidades de Fontibón y Santafé, los encuestados señalaron que el indicador de contravenciones se redujo

33 AGENDA Aspectos metodológicos Victimización Percepción: - Evaluar los factores asociados a la sensación de seguridad o inseguridad de los ciudadanos. Escenarios de Intervención (localidades) Institucionalidad Opinión del Servicio de Policía Recomendaciones

34 Dos de cada cinco encuestados percibió que la inseguridad en Bogotá aumentó durante el último año 90% Peñalosa Mockus Garzón Moreno Petro López 75% 60% 45% 30% 51% 55% 58% 59% 53% 50%50% 53% 50% 46% 42% 38% 50% 58% 47% 42% 39%39% 34% 31% 55% 59% 63% 58% 72% 57% 45% 38% 40% 15% Promedio 52% 0% I Sem. 98 II Sem. 98 I Sem. 99 II Sem. 99 I Sem. 00 II Sem. 00 I Sem. 01 II Sem. 01 I Sem. 02 II Sem. 02 I Sem. 03 II Sem. 03 II Sem. 04 I Sem. 05 II Sem. 05 I Sem. 06 II Sem. 06 I Sem. 07 II Sem. 07 I Sem. 08 II Sem. 08 I Sem. 09 II Sem. 09 I Sem. 10 II Sem. 10 I Sem. 11 II Sem. 11 I Sem. 12 II Sem. 12 Usted cree que la inseguridad en el transcurso de este año ha aumentado? Base: encuestados Esta medición se ubicó 12 puntos por debajo del promedio histórico y con relación al segundo semestre de 2011, se redujo en 5 puntos porcentuales.

35 Los menores indicadores de percepción de inseguridad fueron registrados por los habitantes de Fontibón, Suba y Usme Rafael Uribe, Engativá y Chapinero registraron la percepción de inseguridad más crítica (supera el 50%).

36 El indicador de percepción, se logró mejorar en 11 localidades Respecto al segundo semestre de 2011

37 Se redujo la percepción de aumento de inseguridad en la ciudad con relación al primer semestre de % 60% Prom.: 52% Prom.: 37% % 40% 30% 20% 57% 45% 38% 40% 54% 52% 49% 36% Prom.: 10% % 0% 7% 6% 7% 7% Ha aumentado Sigue igual Ha disminuido I Sem. 11 II Sem. 11 I Sem. 12 II Sem. 12 Prom Usted cree que la inseguridad en el transcurso de este año (período enero a junio) ha aumentado, sigue igual o ha disminuido? Base: encuestados El 40% de los encuestados señaló que la inseguridad en el transcurso del año aumentó. Este indicador es inferior en 12 puntos del promedio histórico y en 5 puntos de la medición del segundo semestre de Un 52% de los encuestados señaló que las condiciones de inseguridad se mantienen iguales y un 7% considera que la inseguridad ha disminuido.

38 FACTORES ASOCIADOS A LA PERCEPCIÓN Por qué razón cree usted que la inseguridad ha aumentado, sigue igual o ha disminuido? Inseguridad ha aumentado: 40% Por qué? II Sem. 12 Presencia de grupos 59% Condiciones socioeconómicas 28% Condiciones de espacio público 9% Falta de presencia institucional 2% Otra 3% Base: encuestados Inseguridad sigue igual: 52% Por qué? II Sem. 12 Presencia de grupos 57% Condiciones socioeconómicas 23% Condiciones de espacio público 11% Presencia institucional 5% Otra 3% Base: encuestados Inseguridad ha disminuido: 7% Por qué? II Sem. 12 Mayor presencia institucional 65% Menor presencia de grupos 14% Mejores condiciones de espacio público 12% Mejores condiciones socioeconómicas 7% Información de medios de comunicación 2% Base: 524 encuestados El factor determinante en la sensación de aumento de inseguridad fue la presencia de grupos (delincuencia común, pandillas, habitantes de calle). Por su parte, los encuestados que consideran que la inseguridad disminuyó, señalan mayor presencia institucional haciendo referencia principalmente a presencia de la Policía.

39 Los encuestados consideran que la inseguridad ha aumentado principalmente en el transporte público y en las calles 50% 45% 40% 35% 30% Transporte Público Calles Espacios públicos con establecimientos de comercio Espacios para recreación Eventos Culturales o deportivos Centros Comerciales 25% 20% 46% 44% 15% 34% 33% 10% 5% 0% 19% 10% Ha aumentado 7% 21% 21% 11% 12% 8% Ha disminuido Usted cree que la inseguridad en el transcurso de este año (período enero a junio) ha aumentado, sigue igual o ha disminuido? Base: encuestados Centros comerciales y eventos culturales y deportivos se perciben por los ciudadanos como espacios donde la inseguridad ha disminuido (21%), superando ampliamente el promedio de la ciudad (8%). En los centros comerciales las razones principales fueron vigilancia privada y existencia de sistemas de monitoreo y control, mientras que en eventos culturales la razón fue la presencia de la Policía. En espacios de recreación y deporte, los ciudadanos asocian la inseguridad al consumo de drogas (drogadicción).

40 Las calles son percibidas como los espacios más inseguros de la ciudad (42%) Calles Potreros Puente peatonal Parques 9% 15% 22% 42% 80% 60% 40% 20% 57% 43% Factores 56% 44% 61% 62% 39% 38% Paradero Otro 7% 5% 0% I Sem. 11 II Sem. 11 I Sem. 12 II Sem. 12 Grupos Ambientales Cuál es el sitio del espacio público que usted considera más inseguro? Base: encuestados Por qué lo considera inseguro? Base: encuestados Le siguen los potreros (22%) y puentes peatonales (15%). La sensación está determinada por la presencia de grupos (delincuentes y pandillas juveniles) en un 62% y el 38%, la relacionan con factores ambientales (soledad y oscuridad).

41 El servicio de taxi en Bogotá es considerado seguro por el 59% de los encuestados 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 57% 56% 58% 59% 26% 25% 24% 27% 20% 17% 17% 16% La posibilidad de solicitarlo por teléfono es la razón principal para percibir el taxi como un medio de transporte seguro. Quienes lo consideran inseguro señalan la posibilidad de ser víctima de paseo millonario y de fleteo. 0% Taxi Trasmilenio Transporte Colectivo I Sem. 11 II Sem. 11 I Sem. 12 II Sem. 12 Usted considera que el sistema de transporte es seguro? Base: encuestados El 27% de los encuestados considera que el Transmilenio es seguro y señalan como razones más importantes la presencia de vigilancia privada y de Policía. El transporte público es considerado seguro por el 17% de los encuestados. Ellos mencionan que no han sido víctimas en él y que es un servicio cómodo. Quienes señalan que el trasporte público colectivo y masivo en Bogotá es inseguro indican que se presentan casos de robos y atracos, hay presencia de delincuentes y existe sobrecupo.

42 32% de los encuestados considera que el barrio donde vive es seguro 60% 50% 40% 30% 20% 48% 49% 41% 43% 43% 46% 42% 39% 36% 33% 36%38% 39% 36% 31% 32%32% Promedio 38% Hace cuánto vive en este barrio? Menos de un año 7% Entre 1 y 5 años 17% 10% 0% II Sem. 04 I Sem. 05 II Sem. 05 I Sem. 06 II Sem. 06 I Sem. 07 II Sem. 07 I Sem. 08 II Sem. 08 I Sem. 09 II Sem. 09 I Sem. 10 II Sem. 10 I Sem. 11 II Sem. 11 I Sem. 12 II Sem. 12 Más de 5 años 76% El barrio en el que usted habita es seguro? Base: encuestados Este indicador se ubica 6 puntos por debajo del promedio histórico. Tres de cada cinco encuestados vive en el barrio hace más de 5 años, son ellos quienes en mayor proporción indican que las condiciones en el barrio se han deteriorado. Los estratos 1 y 2 perciben sus barrios como menos seguros, mientras que, los habitantes de estratos 4, 5 y 6 se sienten seguros en sus barrios (supera el 50% en estos estratos).

43 Quienes consideran su barrio seguro argumentan que no les ha pasado nada Barrio Seguro Barrio Inseguro No pasa nada 55% Muchos robos 40% Presencia policía 19% Delincuencia común Venta y consumo de drogas 10% 26% Vigilancia privada 10% Presencia de pandillas 9% Solidaridad ciudadana Otros 7% 10% Poca policía Presencia habitante de calle Otros 5% 4% 6% Base: encuestados que consideran su barrio seguro Base: encuestados que consideran su barrio inseguro Seguido de presencia de policía (19%) y vigilancia privada (10%). Las razones son compartidas por todos los estratos. Quienes perciben su barrio inseguro señalan en su mayoría frecuencia de robos (40%), seguido de delincuencia común (26%).

44 Los habitantes de Chapinero, Usaquén y Teusaquillo perciben en mayor proporción su barrio como seguro En las localidades de Bosa, Ciudad Bolívar y Rafael Uribe consideran en menor proporción que su barrio es seguro.

45 En 10 localidades se deterioró la percepción de seguridad en el barrio Respecto a segundo semestre de 2011

46 El 43% de los encuestados indicó que el hurto es el delito que más le preocupa Hurto a personas Homicidio común Robo a residencia Venta de drogas Abuso sexual Lesiones Personales Otros 20% 17% 17% 14% 11% 9% 11% 12% 9% 8% 9% 12% 8% 17% 7% 8% 4% 6% 6% 5% 6% 5% 6% 7% II Sem. 12 I Sem. 12 II Sem. 11 I Sem % 38% 44% 42% Le sigue el homicidio, que es señalado por 1 de cada 5 encuestados. Los delitos contra la vida y la integridad personal concentran la tercera e parte de la preocupación de los ciudadanos. Cuál es la modalidad delictiva que más le preocupa? Base: encuestados 46

47 El 68% de los encuestados toma alguna medida por su seguridad y la de su familia 100% 80% 60% 40% 20% 83% 87% 85% 78% 76% 79%79% 76% 73%72% 72% 66% 68% 60% 62% 51% 44% Promedio 62% Medidas para la residencia 63% Medidas tomadas Otros 8% Vigilancia privada 3% No transitar por lugares oscuros 8% No salir de noche 18% 0% II Sem. 04 I Sem. 05 II Sem. 05 I Sem. 06 II Sem. 06 I Sem. 07 II Sem. 07 I Sem. 08 II Sem. 08 I Sem. 09 II Sem. 09 I Sem. 10 II Sem. 10 I Sem. 11 II Sem. 11 I Sem. 12 II Sem. 12 Cuál medida? Base: encuestados que tomaron alguna medida Usted toma alguna medida por su seguridad y la de su familia? Base: encuestados Este indicador supera en 13 puntos el registrado en el segundo semestre de 2011 y en 6 puntos el promedio (62%). Las medidas preferidas por los encuestados son para la protección de la residencia(63%), seguidas de no salir de noche (18%) y no transitar por lugares oscuros (8%).

48 En general, los encuestados están de acuerdo con la restricción al porte de armas en Bogotá (82%) No 18% Si 82% Usted está de acuerdo con la restricción al porte de armas en Bogotá? Base: encuestados El 5% de los encuestados señaló que en su hogar, algún miembro porta un arma de fuego. De estos, el 75% cuenta con salvoconducto. Los encuestados las emplean principalmente para protegerse de posibles amenazas (36%) y porque son miembros de fuerzas militares. Para qué las usan? Si 5% Protegerse de posibles amenazas Es miembro de las fuerzas militares o de Policía 36% 33% Manifestar poder 20% No 95% Presta un servicio de vigilancia o seguridad privada Por hobbie (armas de colección) 1% 10% Algún miembro de su hogar, porta un arma de fuego? Base: encuestados Para qué las usan? Base: 335 encuestados que tienen que un arma cercana 48

49 Uno de cada cuatro encuestados fue testigo de un delito 45% 36% 37% Reacción 30% 20% 23% 23% 25% 23% Ninguna 53% 15% Promedio 25% 14% Llamar a la Policía 24% 0% Ayudar a la persona 13% I Sem. 09 II Sem. 09 I Sem. 10 II Sem. 10 I Sem. 11 II Sem. 11 I Sem. 12 II Sem. 12 Gritar para llamar la atención 10% Usted ha sido testigo de un delito sin ser víctima? Base: encuestados Cuál fue su reacción? Base: encuestados que fueron víctimas de un delito Este indicador se ubica 11 puntos por encima del segundo semestre de El 47% de los testigos tuvo algún tipo de reacción: llamar a la policía, ayudar a la víctima y gritar para llamar la atención. Quienes no lo hicieron, señalan que fue por miedo e impotencia. 49

50 AGENDA Aspectos metodológicos Victimización Percepción Escenarios de Intervención (localidades) Institucionalidad Opinión del Servicio de Policía Recomendaciones

51 ESCENARIOS DE INTERVENCIÓN (Percepción vs. Victimización) Acciones Desarrollar estrategias para mejorar la percepción de los ciudadanos. Realizar programas de participación comunitaria. Acciones Continuar con el seguimiento al comportamiento de los delitos y de la percepción. Percepción de inseguridad Baja Victimización Alta percepción de inseguridad Baja Victimización Baja percepción de inseguridad Alta Victimización Alta percepción de inseguridad d Alta Victimización Baja percepción de inseguridad d Niveles de Victimización Acciones Seguimiento al comportamiento del delito y de la percepción. Implementar programas de reducción del delito. Incentivar la denuncia y fortalecer estrategias de divulgación y comunicación para visibilizar las acciones institucionales. Acciones Controlar la victimización. Incrementar estrategias de comunicación preventiva para reducir las oportunidades de comisión de delitos. Incentivar mecanismos de participación y organización comunitaria. Desarrollar estrategias de comunicación y conciencia social. Basado en el modelo Tackling fear of crime and disorder in the community del Home Office. Inglaterra. Adaptado por la Dirección de Seguridad y Convivencia de la CCB

52 ESCENARIOS DE INTERVENCIÓN (Percepción vs. Victimización) Localidades priorizadas por la Policía Nacional porque concentran el mayor número de delitos en la ciudad: Kennedy San Cristóbal Usme Ciudad Bolívar Rafael Uribe Bosa

53 AGENDA Aspectos metodológicos Victimización Percepción Escenarios de Intervención (localidades) Institucionalidad: - Identificar el nivel de conocimiento de las líneas de trabajo de la Administración Distrital. Opinión del Servicio de Policía Recomendaciones

54 En promedio, sólo 1 de cada 4 encuestados considera que las entidades desarrollan una buena labor con relación a la seguridad en la ciudad Considera buena la labor desempeñada Ejército Nacional 42% Policía Nacional Fiscalía General de la Nación Comisarías de Familia Gobierno Nacional Inspecciones de Policía Alcaldía Local 29% 27% 26% 24% 23% 22% Alcaldía Mayor de Bogotá Concejo de Bogotá 21% 19% Califique la labor que desempeña en materia de seguridad, las siguientes entidades: Base: encuestados Ejército, Policía y Fiscalía Nacional obtuvieron la mejor percepción y las instituciones de carácter distrital obtienen las calificaciones más bajas.

55 87% de los encuestados conoce el Número de Emergencias 123 y el 38% de ellos considera que contribuye a mejorar la seguridad en la ciudad 100% 80% 60% 40% 20% 0% 87% Número de Atención de Emergencias % 43% 27% Conocimiento Campañas de desarme Armar o amar 37% 35% 15% 11% Fortalecimiento de seguridad ciudadana Buena calificación Territorios de vida y paz 100% 80% 60% La campaña de desarme voluntario Armar o amar? es reconocida por el 27% de los encuestados. En promedio, la calificación obtenida por los programas frente al aporte que hacen a la seguridad en la ciudad es de 3. 60% 61% Número Único de Emergencias % 83% 66% 72% 89% 84% 73% 72% 90% 87% 40% 20% 58% 59% 55% 54% 51% 42% 54% 43% 42% 43% 32% 38% 0% Usted conoce los siguientes programas adelantados por el Gobierno Distrital? Qué tanto contribuyen a mejorar su seguridad y la de su familia? Base: encuestados I Sem. 07 II Sem. 07 I Sem. 08 II Sem. 08 Conocimiento I Sem. 09 II Sem. 09 I Sem. 10 II Sem. 10 I Sem. 11 II Sem. 11 I Sem. 12 Contribuye a mejorar la seguridad II Sem. 12

56 23% de los encuestados llamó al número de emergencias 123 Ha llamado al NUSE 123? 30% 20% 10% 18% 22% 23% Motivo de la llamada Seguridad 24% Convivencia 22% 27% 18% Salud 23% 16% 36% 44% 44% 0% II Sem. 11 I Sem. 12 II Sem. 12 En el transcurso de este año, usted ha llamado al número de atención de emergencias 123? Base: encuestados Movilidad o tránsito Bomberos Desastres naturales 7% 7% 8% 4% 2% 7% 2% 2% 6% II Sem. 12 I Sem. 12 II Sem. 11 El motivo de su(s) llamada(s) era una emergencia relacionada con.. Base: encuestados que llamaron al 123 Los principales motivos por los cuales los encuestados llaman al número de emergencias son seguridad y de convivencia. El 38% de quienes llaman califican la atención como buena.

57 El 60% de los encuestados considera que el aumento de pie de fuerza es la acción a priorizar en la ciudad 80% 60% 66% 60% 40% 20% 0% 43% 39% Aumento de pie de fuerza de la Policía 28% 24% 26% 22% 19% 14% 15% 16% Mayor inversión social Campañas de prevención I Sem. 11 II Sem. 11 I Sem. 12 II Sem % 7% 4% 4% Mejoramiento en el mobiliario urbano Cuál de las siguientes acciones cree usted que debe priorizarse para el mejoramiento de la seguridad en la ciudad? Base: encuestados Le siguen mayores niveles de inversión social (19%) y campañas de prevención (16%) como iniciativas a priorizar por parte de la Administración Distrital para mejorar la seguridad en Bogotá.

58 1 de cada 3 encuestados conoce el Sistema Penal Colombiano, superando en 4 puntos el promedio histórico 50% Los resultados... 40% 30% 20% 39% 35% 27% 29% 27% 29% 31% 26% 28% 27%27%27% 24% 22%22% 20% Promedio 27% Han mejorado 14% Siguen Igual 46% Han empeorado 40% 10% 0% Considera que a partir del año 2005, los resultados de la justicia Base: encuestados que conocen el SPOA I Sem. 05 II Sem. 05 I Sem. 06 II Sem. 06 I Sem. 07 II Sem. 07 I Sem. 08 II Sem. 08 I Sem. 09 II Sem. 09 I Sem. 10 II Sem. 10 I Sem. 11 II Sem. 11 I Sem. 12 II Sem. 12 Usted conoce el Sistema Penal Acusatorio? Base: encuestados De ellos, sólo el 14% señala que los resultados de la justicia han mejorado a partir de la vigencia del SPOA.

59 En general, los encuestados tienen bajos niveles de confianza en el desempeño de la justicia en Bogotá Mucha Poca Nada Prom. 18% Prom. 38% Prom. 43% En particular, desconfían de la rapidez y efectividad para administrar la justicia. Por su parte, los mayores niveles de confianza se reflejan en el respeto a los derechos humanos, tanto del delincuente como de la víctima. 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% Respeto a los derechos humanos del presunto delincuente Respeto a los derechos humanos de la víctima Rapidez y efectividad para administrar justicia Efectividad para poner a disposición de la justicia a un presunto delincuente Controlar y reducir los delitos Atención al menor delincuente Qué tanta confianza tiene usted en el desempeño de la Justicia hacia Base: encuestados

60 AGENDA Aspectos metodológicos Victimización Percepción Escenarios de Intervención (localidades) Institucionalidad Opinión del Servicio de Policía: - Identificar el nivel de demanda de los servicios de la Policía, determinar las razones por las que se acude y el nivel de satisfacción con el servicio prestado por esta institución. - Monitorear y evaluar el Plan Nacional de Vigilancia Comunitaria por Cuadrantes PNVCC. Recomendaciones

61 1 de cada 5 encuestados acudió a la Policía en el transcurso del año 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 26% 23%23% 23% 18%18%18% 16% 17% 15% 11% 11% 31% 18% Promedio 19% 12% 16% 20% II Sem. 04 I Sem. 05 II Sem. 05 I Sem. 06 II Sem. 06 I Sem. 07 II Sem. 07 I Sem. 08 II Sem. 08 I Sem. 09 II Sem. 09 I Sem. 10 II Sem. 10 I Sem. 11 II Sem. 11 I Sem. 12 II Sem. 12 Poner en conocimiento una situación sospechosa Razones por las que acudió Denunciar un delito Otros 4% 6% 16% 13% 55% 48% 57% 54% 36% 33% 37% 41% I Sem. 12 I Sem. 12 II Sem. 11 I Sem. 11 En el transcurso de este año acudió a la Policía? Base: encuestados Por qué razón acudió? Base: encuestados que acudieron a la Policía En las razones más comunes fueron poner en conocimiento de la Policía una situación sospechosa (55%) y denunciar un delito (41%). En general, los ciudadanos acudieron al CAI, a los policías del cuadrante y las estaciones de Policía. Otro: Testigo de un delito, Pedir escolta para transacciones bancarias, Pérdida de documentos.

62 Se mantiene estable la buena calificación de los ciudadanos sobre servicio prestado por la Policía 70% Peñalosa Mockus Garzón Moreno Petro López 60% 50% 40% 54% 53% 50%50% 50% 46% 42% 45% 44% 45% 33%32% 42% 54% 40% 49% 48% 37% 52% 48%47% 46% 37% 47% 43% 46% 43% 46% 45% 30% 20% Promedio 45% 10% 0% Cómo se sintió atendido? Base: encuestados que acudieron a la Policía I Sem. 98 II Sem. 98 I Sem. 99 II Sem. 99 I Sem. 00 II Sem. 00 I Sem. 01 II Sem. 01 I Sem. 02 II Sem. 02 I Sem. 03 II Sem. 03 II Sem. 04 I Sem. 05 II Sem. 05 I Sem. 06 II Sem. 06 I Sem. 07 II Sem. 07 I Sem. 08 II Sem. 08 I Sem. 09 II Sem. 09 I Sem. 10 II Sem. 10 I Sem. 11 II Sem. 11 I Sem. 12 II Sem. 12 La buena calificación del servicio (45%) se mantiene en el promedio histórico de aplicación de la Encuesta. La meta del Plan de Desarrollo es aumentarlo a 48%.

63 Brindar una buena atención y lograrlo rápidamente son los criterios de mayor importancia para otorgar una buena calificación al servicio de Policía Bien (45%) Rápida atención 41% Buena atención y eficacia 59% Quienes se sintieron regular o mal atendidos, le dan mayor importancia a la demora en el servicio, aproximadamente el 57%. Cómo se sintió atendido? Por qué razón? Base: encuestados que acudieron a la Policía 63 Regular (21%) Mala (34%) Mala educación 9% No hubo solución 13% No hubo solución 16% Mala educación 9% Indiferencia 20% Demora en la atención 58% Indiferencia 18% Demora en la atención 57%

64 Las localidades de Teusaquillo y Usaquén registraron las mejores calificaciones del servicio de Policía (superan 50%) En las localidades de Tunjuelito, Usme, Ciudad Bolívar y Suba es menor la proporción de personas que otorgan buena calificación al servicio de Policía.

65 En ocho localidades mejoró la calificación del servicio de Policía Respecto a Segundo semestre de 2011

66 Los servicios prestados por la Policía son altamente reconocidos y altamente valorados por los ciudadanos Servicio % Conoce Calificación Bueno Regular Malo Grupo Antiexplosivos 75% 49% 36% 15% GAULA 71% 48% 35% 17% Escuadron Móvil Antidisturbio ESMAD 71% 39% 37% 24% Cuerpo Elite Antiterrorista CEAT 60% 38% 40% 21% Policía de Cuadrante 73% 35% 42% 23% Policía de Infancia y Adolescencia 83% 32% 45% 23% Policía de Carabineros 84% 31% 47% 22% Policías bachilleres 96% 29% 47% 24% CAI 96% 29% 52% 20% Policía de TransMilenio 92% 26% 45% 29% Policía de Tránsito 94% 24% 47% 29% Califique los servicios (especializados) de Policía.. Base: encuestados Las mejores calificaciones la obtienen los servicios que no tienen contacto permanente con el ciudadano (Grupo antiexplosivos, GAULA, ESMAD y CEAT). Mientras que las bajas, son otorgadas a la Policía de Transmilenio y a la de Tránsito. El PNVCC (Policía de cuadrante) es conocido por el 73% de los encuestados.

67 La llegada del policía de cuadrante ha mejorado la percepción del servicio de policía Usted ha oído hablar del Plan Cuadrante de la Policía Nacional? 80% 60% No 39% Si 61% 40% 20% 68% 64% 0% Mejoró el servicio de Policía Mejoró las condiciones de seguridad Usted ha oído hablar del Plan Cuadrante de la Policía Nacional? Base: encuestados Usted considera que la llegada del policía del cuadrante a su barrio Base: 2053 encuestados que han interactuado con el Policía de Cuadrante En promedio 6 de cada 10 ciudadanos señalan que conocen el Plan Cuadrante de la Policía. El 68% de los encuestados que han interactuado con el Policía de su cuadrante consideran que su llegada ha mejorado su percepción del servicio de Policía y ha contribuido a mejorar las condiciones de seguridad en el barrio.

68 AGENDA Aspectos metodológicos Victimización Percepción Escenarios de Intervención (localidades) Institucionalidad Opinión del Servicio de Policía Recomendaciones

69 Recomendaciones Victimización Es necesario establecer un nuevo marco legal y reglamentario que permita sancionar el porte y la reincidencia de armas blancas. Continuar con la medida de prohibición del porte de armas de fuego con salvoconducto y mantener los planes de incautación de armas blancas. Es necesario establecer una estrategia para la judicialización efectiva de redes criminales vinculadas al hurto a celulares. Y evaluar los compromisos de los operadores respecto a la verificación de equipos. Se reitera la urgencia de aprobar el Código Nacional de Policía y Convivencia en el Congreso. 69

70 Recomendaciones Denuncia Aumentar los sitios para la denuncia en Bogotá. Realizar una evaluación de los servicios de denuncia priorizando los siguientes aspectos: Facilidad en el acceso y sencillez de los trámites. Rapidez y diligencia en el proceso. Amabilidad y respeto en el trato para no revictimizar al ciudadano. Las instituciones responsables de la denuncia en Bogotá, deben explicar con claridad al ciudadano cuál es su promesa de servicio y de gestión, poniendo en marcha un programa de cultura ciudadana para este efecto. 70

71 Recomendaciones Percepción e institucionalidad Fortalecer la implementación de los programas de la Administración en coordinación con el Plan Cuadrante para intervenir las condiciones de seguridad de las localidades y barrios priorizados. Mantener la iniciativa de convocar periódicamente el Consejo de Seguridad Nacional sobre Bogotá-Región y regularizar el Consejo de Seguridad Distrital. Realizar una evaluación e intervención del NUSE 123 para mejorar la respuesta y la satisfacción ciudadana. 71

72 Gracias

73