1. Disponibilidad de recursos del FISE a. Distribución del FISE en Convenios con la Federación y los Ayuntamientos 5

Transcripción

1 0

2 Índice Página PRESENTACION I. PROGRAMAS DE INVERSIONES Disponibilidad de recursos del FISE a. Distribución del FISE en Convenios con la Federación y los Ayuntamientos 5 b. Distribución del FISE en Programas Sociales 5 2. Otros recursos a. Distribución de Otros recursos 2015 en convenios con la Federación y los Ayuntamientos 6 b. Distribución de otros recursos 2015 en Programas Sociales 7 3. Suma recursos disponibles del Programa de Inversiones II. INVERSION DEL PROGRAMA DE MEJORAMIENTO DE VIVIENDA 8 1 Inversión en la vertiente Ampliación de Vivienda. 8 2 Inversión en la vertiente Pisos Firmes 8 III.ALINEACION ESTRATEGICA DE LA PLANEACION DEL PROGRAMA 9 1. Alineación estratégica de los objetivos del Programa 9 2. Alineación estratégica de los objetivos de los Fondos Alineación Programática Reglas de operación federales y Lineamientos estatales 11 IV. DIAGNOSTICO DEL RUBRO Contexto Mundial Contexto Nacional 12 3 Contexto Estatal Contexto Municipal Árbol de Problemas 17 V. OBJETIVOS DEL PROGRAMA DE MEJORAMIENTO DE VIVIENDA Objetivo General Objetivo Específico 19 a. Vertiente Ampliación de Vivienda 19 b. Vertiente Pisos Firmes 19 3 Población Objetivo 19 a. Vertiente Ampliación de Vivienda 19 b. Vertiente Pisos Firmes Árbol de Objetivos 20 a. Vertiente Ampliación de Vivienda 20 b. Vertiente Pisos Firmes Metas del Programa 23 a) Metas del nivel FIN: Indicador % de Viviendas con algún nivel de hacinamiento 23 b) Metas del nivel PROPOSITOS: Indicadores de cobertura 24 c) Metas del nivel COMPONENTES: Indicadores de Focalización de la inversión 25 Eficiencia y Economía VI. CARTERA DE OBRAS Y ACCIONES DEL PROGRAMA Cartera de obras y acciones con recursos FISE Cartera de acciones con Otros Recursos 28 VII.MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS 29 Fin 30 Propósitos 30 Componentes 31 Anexos 1 Actividades 31 Carteras de acciones de Mejoramiento de vivienda por Municipio ZAP Ruray y con Zap Urbana con Financiamiento de Recursos FISE Cartera de Ampliación de Mejoramiento de Vivienda financiadas con Otros Fondos 1 (documento aparte)

3 Cuadros Página 1.- Distribución del Fondo para la Infraestructura Social del Estado (FISE) Convenios Sedesore - Federación- Ayuntamientos Programas Sociales FISE Otros recursos de los Fondos Convenios con Otros Recursos Programas Sociales con otros recursos Disponibilidad de recursos de los Fondos Distribución por Convenio y programa Distribución por Convenio y Programa. Recamara Adicional Distribución por Convenio y Programa. Piso Firme Alineación estratégica de la planeación Alineación estratégica marco legal Federal y Estatal del FISE Marco legal Federal y Estatal del Fondo de Apoyo a Migrantes. FAM Indicadores de contexto para México Indicador de Marginación Entidades del País sgún el indicador de porcentaje de viviendas con algún nivel de hacinamiento Carencia por calidad y espacio en la vivienda Población en viviendas con hacinamiento Carencia por calidad y espacio en la vivienda Población en viviendas con piso tierra % de Viviendas con algún Nivel de Hacinamiento - Desglose del valor del indicador según tamaño de las localidades en el medio rural y urbano % de Viviendas con algún Nivel de Hacinamiento - Tabulado de tendencia de indicadores por Estado y Municipios Población potencial, objetivo y atendida. Ampliación de Vivienda Población potencial, objetivo y atendida. Pisos Firmes Meta del FIN: Indicador - % de Viviendas con algún Nivel de Hacinamiento Meta de PROPOSITOS: Indicador de cobertura - Eficiencia 25 Meta de COMPONENTES: Indicadores de focalización de inversión Eficiencia y Economía Cartera de obras y acciones con recursos FISE Resumen Cartera de obras y acciones con recursos Otros Fondos Resumen Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) Gráficas 1.- Árbol de Problemas Vertiente Ampliación de Vivienda Árbol de Problemas de la Vertiente Pisos Firmes Árbol de Objetivos Vertiente Ampliación de Vivienda Árbol de Objetivos Vertiente Piso Firme 22 Mapas Clasificación de los municipios según su condición de Zonas de Atención Prioritarias (ZAP) 27 2

4 PRESENTACIÓN El programa de Mejoramiento de Vivienda es uno de los programas sociales que promueve la Secretaría de Desarrollo Social y Regional (SEDESORE), para favorecer el acceso de las personas a una vivienda de calidad y con espacios adecuados para el tamaño de una familia. La Ley de Desarrollo Social para el Estado y Municipios de San Luis Potosí, señala en su artículo 6º fracción XIX, que los programas sociales son los programas, proyectos y acciones derivados de los objetivos de los programas estatales y municipales, que de manera ordenada y sistemática se orientan a superar uno o más rezagos en servicios e infraestructura básica, a fomentar la economía social, y/o a apoyar directamente a las familias o grupos sociales en situación de desventaja o vulnerabilidad. Para la aplicación de este Programa la SEDESORE tiene como base los Lineamientos Internos de Operación de los Programas Sociales 2015, que definen para el Mejoramiento de Vivienda, dos vertientes: Lineamientos Internos para Ampliación de Vivienda y Lineamientos Internos para Piso Firme. Cada uno de ellos contiene, elementos de diagnóstico del rubro, el objetivo general del programa, su objetivo específico, la población objetivo, las opciones de financiamiento por fondos, dependencias o programas, y la mecánica de operación del programa según los tipos de convenios de concurrencia de recursos entre SEDESORE Ayuntamientos. Cumple además, con lo establecido en los Lineamientos Generales para la Operación del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS) publicados en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 12 de marzo del 2015, y da cumplimiento a los Lineamientos para la Operación del Fondo de Apoyo a Migrantes (FAM) publicados en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 30 de abril del Las acciones que contempla este Programa están dentro de la cobertura del Catálogo del FAIS 2015, donde las acciones de Vivienda referidas a la construcción de recamaras adicionales y de piso firme, están clasificadas de contribución Directa, ya que impacta al indicador de pobreza multidimensional carencia por calidad y espacios de la vivienda que mide el CONEVAL. Este programa de Mejoramiendo de Vivienda utiliza la Metodología del Marco Lógico para facilitar la planeación y evaluación del programa ya que permite organizar de manera sistemática y lógica los objetivos y su alineación con los lineamientos de política nacional y estatal, fortalece la vinculación de la planeación con la programación, sus relaciones de causa y efecto, medios y fines, y apoya la medición de los indicadores para evidenciar la vinculación del proceso de planeación con la programación de las acciones. 3

5 I PROGRAMAS DE INVERSIONES De acuerdo con el Artículo 35 de la Ley Orgánica de la Administración Pública del estado de San Luis Potosí, la Secretaría de Desarrollo Social y Regional (SEDESORE) tiene, entre otras, las siguientes facultades: VII. Administrar los recursos del Fondo Estatal para la Infraestructura Social FEIS, derivado del Ramo 33, canalizando su ejercicio al financiamiento de obras y acciones sociales básicas y a inversiones que beneficien directamente a sectores de la población que se encuentren en condiciones de rezago social y pobreza extrema; II. Celebrar y ejecutar convenios con la Federación en materia de desarrollo regional y social, coordinando con las dependencias y entidades federales, estatales y municipales que concurren al desarrollo regional y social del Estado, la ejecución de los planes y programas respectivos. Este año la aplicación de los recursos del FISE tiene como base la modificación a la Ley de Coordinación Fiscal (LCF) publicada el 9 de diciembre de 2013, que en su artículo 33 dicta: Las aportaciones federales que con cargo al Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social reciban las entidades, se destinarán exclusivamente al financiamiento de obras, acciones sociales básicas y a inversiones que beneficien directamente a población en pobreza extrema, localidades con alto o muy alto nivel de rezago social conforme a lo previsto en la Ley General de Desarrollo Social, y en las zonas de atención prioritaria. En el mismo artículo, en el apartado A fracción II, indica que El FISE se destinará a obras y acciones que beneficien preferentemente a la población de los municipios y localidades que presenten mayores niveles de rezago social y pobreza extrema en la entidad. Asimismo, la aplicación de los recursos del FISE responden este año a los Lineamientos Generales para la Operación del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS) y su modificación, emitidos por la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL) como coordinadora del FAIS, que en su numeral 2.3 apartado A menciona los criterios a tomar en cuenta para realizar la planeación, seguimiento y evaluación de los proyectos con recursos del FISE: I. Al menos 50% de los recursos del FISE deberán invertirse en las ZAP, ya sean urbanas o rurales. II. El resto de los recursos se invertirá en los municipios con los dos mayores grados de rezago social, o bien, utilizando el criterio de pobreza extrema. 4

6 1 Disponibilidad y asignación del FISE Los recursos transferidos por la Secretaría de Finanzas a la Secretaría de Desarrollo Social y Regional (SEDESORE) del FISE 2015 son por millones de pesos (mdp). Descontando la quinta y última amortización del crédito con BANOBRAS por 35.0 mdp y los gastos de operación por 6.9 mdp más los rendimientos financieros FISE 2015 por 0.4 mdp, queda un disponible para obra pública de mdp. Cuadro 1. Distribución del Fondo para la Infraestructura Social del Estado (FISE) DISTRIBUCIÓN FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL DEL ESTADO FISE ASIGNADO PESOS 229,640,291 MENOS: AMORTIZACION CREDITO BANOBRAS 35,026, ,613,423 MENOS: GASTOS DE OPERACIÓN 6,889, ,724,214 MAS: RENDIMIENTOS FINANCIEROS FISE ,605 DISPONIBLE PROGRAMABLE 188,110,819 a. Distribución del FISE en Convenios con la Federación y los Ayuntamientos Cuadro 2. Convenios SEDESORE - Federación - Ayuntamientos 2015 Los convenios de concurrencia de recursos con dependencias federales y los ayuntamientos, permiten potenciar los recursos del FISE 1.6 veces como se muestra en la siguiente tabla: CONVENIO SEDESORE - SEDESOL - AYUNTAMIENTOS SEDESORE - CFE - AYUNTAMIENTOS PROGRAMA PROGRAMA PARA EL DESARROLLO DE ZONAS PRIORITARIAS (PDZP) TOTAL FEDERAL ESTATAL MUNICIPAL OTROS 26,390,244 9,168,657 7,275,526 9,946,061 3X 1 PARA MIGRANTES 3,761,889 1,000, , , ,708 TOTAL 30,152,133 10,168,657 8,215,998 10,856, , ELECTRIFICACIÓN RURAL Y DE COLONIAS POBRES ESTRUCTURA FINANCIERA 28,457,923 9,391,114 15,230,243 3,836, AGUA POTABLE 26,639,306 13,150,729 13,488,577 POTENCIAMIENTO ALCANTARILLADO Y DRENAJE 36,790,796 25,675,181 11,115,615 SEDESORE - AYUNTAMIENTOS SANITARIOS ECOLÓGICOS 24,448,633 14,110,903 10,337,730 PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES 13,064,921 5,000,000 8,064,921 PANELES SOLARES 11,984,115 5,550,705 6,433,409 ESTUFAS ECOLÓGICAS 5,636,750 2,668,725 2,968,025 VIVIENDA 96,723,697 71,135,757 25,587,940 URBANIZACIÓN 31,661,662 27,372,579 4,289,084 TOTAL 246,949, ,664,578 82,285, TOTAL CONVENIOS 305,559,937 19,559, ,110,819 96,978, , b. Distribución del FISE en Programas Sociales CONVENIO Cuadro 3. Programas Sociales FISE ESTRUCTURA FINANCIERA PROGRAMA TOTAL FEDERAL ESTATAL MUNICIPAL OTROS % La SEDESORE promueve seis programas para atender carencias sociales que definen la pobreza multidimensional, en términos del Catálogo de Acciones como sigue: ATENCIÓN A LA POBLACIÓN CON CARENCIA POR ACCESO A LOS SERVICIOS BÁSICOS AGUA POTABLE AGUA POTABLE 38,631,290 3,500,000 16,642,713 18,488,578 ALCANTARILLADO DRENAJE Y SANITARIOS ELECTRIFICACIÓN ALCANTARILLADO Y DRENAJE 42,628, ,000 27,863,305 14,061,676 SANITARIOS ECOLÓGICOS 33,008,708 4,964,657 15,706,321 12,337,730 PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES 13,064,921 5,000,000 8,064,921 TOTAL 88,702,610 5,668,657 48,569,626 34,464,327 ELECTRIFICACIÓN 28,457,923 9,391,114 15,230,243 3,836,567 PANELES SOLARES 11,984,115 5,550,705 6,433,409 TOTAL 40,442,038 9,391,114 20,780,948 10,269,977 ESTUFAS ECOLÓGICAS ESTUFAS ECOLÓGICAS 5,636,750 2,668,725 2,968,025 SUBTOTAL 173,412,688 18,559,771 88,662,012 66,190, ATENCIÓN A LA POBLACIÓN CON CARENCIA POR CALIDAD Y ESPACIOS EN LA VIVIENDA MEJORAMIENTO DE VIVIENDA AMPLIACIÓN DE VIVIENDA 96,723,697 71,135,757 25,587, OBRAS Y PROYECTOS CON IMPACTO EN EL BIENESTAR ECONÓMICO URBANIZACIÓN URBANIZACIÓN 35,423,551 1,000,000 28,313,051 5,199, , TOTAL 305,559,937 19,559, ,110,819 96,978, ,

7 2 Otros recursos 2015 Por cuarto año consecutivo se designó a la SEDESORE como Coordinador Ejecutivo del FAM, donde a través de la Secretaría de Finanzas se le reasignara el recurso para su administración. Cuadro 4. Otros recursos de los Fondos Cuadro 4. Otros Recursos de los Fondos FONDOS 2015 RECURSOS REASIGNADOS FONDO DE APOYO A MIGRANTES (FAM) 12,704,671 TOTAL 12,704,671 a. Distribución de otros recursos 2015 en convenios con la Federación y los Ayuntamientos Cuadro 5. Convenios con otros recursos 2015 ESTRUCTURA FINANCIERA CONVENIO PROGRAMA ESTATAL TOTAL FEDERAL MUNICIPAL FAM AGUA POTABLE 2,994,821 2,994,821 ALCANTARILLADO Y DRENAJE 2,321, ,302 1,334,466 VIVIENDA 1,770, ,403 1,366,683 SEDESORE - AYUNTAMIENTOS PISO FIRME 156, ,312 ESTUFAS ECOLÓGICAS 1,336, , ,460 PROYECTOS PRODUCTIVOS 2,500,000 2,500,000 SALUD 1,504,815 1,454,815 50,000 EDUCACIÓN 5,109,132 3,539,558 1,569,574 TOTAL 17,693,854 12,704,671 4,989,183 6

8 b. Distribución de otros recursos 2015 en Programas Sociales Cuadro 6. Programas sociales otros recursos 2015 PROGRAMA ESTRUCTURA FINANCIERA ESTATAL TOTAL FEDERAL MUNICIPAL FAM % ATENCIÓN A LA POBLACIÓN CON CARENCIA POR ACCESO A LOS SERVICIOS BÁSICOS AGUA POTABLE 2,994,821 2,994,821 ALCANTARILLADO Y DRENAJE 2,321, ,302 1,334,466 ESTUFAS ECOLÓGICAS 1,336, , ,460 SUBTOTAL 6,653,509 4,650,583 2,002, ATENCIÓN A LA POBLACIÓN CON CARENCIA POR CALIDAD Y ESPACIOS EN LA VIVIENDA VIVIENDA 1,770, ,403 1,366,683 PISO FIRME 156, ,312 SUBTOTAL 1,926, ,715 1,366, ATENCIÓN A LA POBLACIÓN CON REZAGO EDUCATIVO EDUCACIÓN 5,109,132 3,539,558 1,569, ATENCIÓN A LA POBLACIÓN CON CARENCIA POR ACCESO A LOS SERVICIOS DE SALUD SALUD 1,504,815 1,454,815 50, OBRAS Y PROYECTOS CON IMPACTO EN EL BIENESTAR ECONÓMICO PROYECTOS PRODUCTIVOS 2,500,000 2,500,000 SUBTOTAL 2,500,000 2,500, TOTAL 17,693,854 12,704,671 4,989, Suma recursos disponibles de los Programas de Inversión 2015 La suma de recursos disponibles para la programación de las carteras de obras y acciones es de millones de pesos Cuadro 7. Disponibilidad de recursos de los Fondos FONDOS 2015 FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL DEL ESTADO (FISE) RECURSO ASIGNADO % APORTACIONES DE LA FEDERACIÓN, AYUNTAMIENTOS Y OTROS INVERSIÓN TOTAL POTENCIAM- IENTO 188,110, ,449, ,559, OTROS RECURSOS FONDO DE APOYO A MIGRANTES (FAM) 12,704, ,989,183 17,693, TOTAL 200,815, ,438, ,253, Considerando la reforma a la LCF y la emisión de los Lineamientos Generales para la Operación del FAIS 2015 acotaron este año el rango su ejercicio en rubros y zonas de atención prioritaria, al disponer de otros fondos con mayor flexibilidad se continúa con la tarea de combatir la pobreza en todo el Estado. 7

9 II INVERSION DEL PROGRAMA DE MEJORAMIENTO DE VIVIENDA Cuadro 8.- Distribución por Convenio y Programa Este programa de Mejoramiento de Vivienda consta de 2,181 acciones en su dos vertientes: ampliación de vivienda (2,166) y pisos firmes (15). Se financian con recursos del FISE y de Otros recursos estatales en concurrencia con los Ayuntamientos por un total de 98.7 millones de pesos. CONVENIO CONVENIO PROGRAMA FISE Otros recursos FAM AMPLIACION DE VIVIENDA SEDESORE DIRECTO SEDESORE MUNICIPIOS MEJORAMIENTO DE VIVIENDA MEJORAMIENTO DE VIVIENDA TOTAL MEJORAMIENTO DE VIVIENDA AMPLIACION DE VIVIENDA SEDESORE MUNICIPIOS PISO FIRME SUBTOTAL MEJORAMIENTO DE VIVIENDA NÚMERO DE ACCIONES ESTRUCTURA FINANCIERA TOTAL FEDERAL ESTATAL MUNICIPAL 1,250 56,723,036 56,723, ,000,661 14,412,721 25,587,940 2,126 96,723,697 71,135,757 25,587, ,770, ,403 1,366, ,770, ,403 1,366,683 BENEFI- CIARIOS SEDESORE DIRECTO MEJORAMIENTO DE VIVIENDA , , Inversión en la vertiente Ampliación de Vivienda. SUBTOTAL TOTAL FAM TOTAL MEJORAMIENTO DE VIVIENDA , , ,926, ,715 1,366,683 2,181 98,650,095 71,695,472 26,954,623 En esta vertiente de ampliación de vivienda se realizan 2,166 acciones de recamaras adicionales. Se financia con recursos del FISE en concurrencia con los Ayuntamientos y con recursos del Fondo de Apoyo a Migrantes (FAM) por un total de 98.5 millones de pesos. Cuadro 9. Distribución por Convenio y Programa. Recamara Adicional. CONVENIO CONVENIO PROGRAMA FISE Otros recursos FAM AMPLIACION DE VIVIENDA SEDESORE DIRECTO MEJORAMIENTO DE VIVIENDA SEDESORE MEJORAMIENTO MUNICIPIOS DE VIVIENDA AMPLIACION DE VIVIENDA SEDESORE MUNICIPIOS SUBTOTAL SUBTOTAL MEJORAMIENTO DE VIVIENDA TOTAL MEJORAMIENTO DE VIVIENDA NÚMERO DE ACCIONES ESTRUCTURA FINANCIERA TOTAL FEDERAL ESTATAL MUNICIPAL ,723,036 56,723, ,000,661 14,412,721 25,587,940 2,126 96,723,697 71,135,757 25,587, ,770, ,403 1,366, ,770, ,403 1,366,683 2,166 98,493,783 71,539,160 26,954,623 BENEFI- CIARIOS Se programaron 1,250 acciones a través de la gestión directa de la SEDESORE en 17 municipios. En Convenio SEDESORE - Municipios, se programaron 876 acciones con la participación de 18 municipios. Con otros recursos (FAM) se programan 40 acciones en el municipio de Villa de Guadalupe con una inversión total de 1.8 mdp, de los cuales el estado aporta.4 mdp. 2. Inversión en la vertiente Pisos Firmes Asimismo, se tienen programadas 15 acciones de piso firme para el municipio PISO FIRME FAM Cuadro 10. Distribución por Convenio y Programa. Piso Firme CONVENIO CONVENIO PROGRAMA SEDESORE DIRECTO TOTAL FAM MEJORAMIENTO DE VIVIENDA NÚMERO DE ACCIONES ESTRUCTURA FINANCIERA TOTAL FEDERAL ESTATAL MUNICIPAL , , , ,312 8 BENEFI- CIARIOS

10 de Lagunillas, con recursos del Fondo de Apoyo a Migrantes (FAM), con una inversión total de.16 mdp donde el Estado aporta el 100 %. III ALINEACION ESTRATEGICA DE LA PLANEACION DEL PROGRAMA 1 Alineación estratégica de los objetivos del Programa Con este programa se busca contribuir en la reducción de la carencia por calidad y espacios de la vivienda que padecen muchas familias en hacinamiento y en viviendas de material endeble. El propósito es atender a las familias en viviendas de las Zonas de Atención Prioritaria (ZAP) rurales y urbanas y de las localidades con los mayores grados de rezago social, privilegiando a los municipios de la Cruzada Sin Hambre y a los municipios indígenas. La planeación del Programa cumple el propósito de alinearse en términos de sus objetivos con los objetivos del Plan Nacional de Desarrollo , así como con los objetivos estratégicos del Plan Estatal de Desarrollo , y los objetivos del Programa Sectorial de Desarrollo Social , como se advierte en el siguiente esquema PROGRAMA DE MEJORAMIENTO DE VIVIENDA EJES (Metas Nacionales) Cuadro 11. Alineación estratégica de la planeación. OBJETIVO DEL EJE OBJETIVOS ESTRATEGIA LINEA DE ACCION PLAN NACIONAL DE DESARROLLO Eje II.- México Incluyente Hacer efectivo el ejercicio de los derechos sociales de todos los mexicanos, a través del acceso a servicios básicos, agua potable, drenaje, saneamiento, electricidad, seguridad social, educación, alimentación y vivienda digna. Objetivo 2.2. Transitar hacia una sociedad equitativa e incluyente. Estrategia Generar esquemas de desarrollo comunitario a través de procesos de participación social. Potenciar la inversión conjunta de la sociedad organizada y los tres ordenes de gobierno, invirtiendo en proyectos de infraestructura social básica, complementaria y productiva. Objetivo 2.5. Proveer un entorno adecuado para el desarrollo de una vida digna. Estrategia Reducir de manera responsable el rezago de vivienda a través del mejoramiento y ampliación de la vivienda existente y el fomento de a adquisición de vivienda nueva. Dotar con servicios básicos, calidad en la vivienda e infraestructura social comunitaria a las localidades ubicadas en las zonas de atención prioritaria, con alta y muy alta marginación. Desarrollar y promover vivienda digna que favorezca el bienestar de las familias. Fomentar la nueva vivienda sustentable desde las dimensiones económica, ecológica y social, procurando en particular la adecuada ubicación de los desarrollos habitacionales. PLAN ESTATAL DE DESARROLLO / PROGRAMA SECTORIAL DE DESARROLLO SOCIAL / ACTUALIZADO Eje I Política social y combate a la pobreza Disminuir la marginación social existente en la entidad y generar las oportunidades sociales y educativas para avanzar en el desarrollo humano de los potosinos a través de la coordinación eficiente de los tres órdenes de gobierno. Reducir el déficit de servicios básicos en las viviendas, la problemática del hacinamiento y la de cocinar con leña, además de la carencia de urbanización. Asimismo fortalecer la infraestructura de caminos y promover el desarrollo de actividades productivas en los cuatro municipios de muy alta marginación y en las localidades de muy alta y alta marginación de los 54 municipios restantes, así como atender el rezago social de las cabeceras municipales y las zonas de pobreza urbana en las ciudades. Gestionar y lograr la concurrencia de recursos de los tres órdenes de gobierno y la sociedad en acuerdos de coordinación para el financiamiento de carteras de obras y acciones orientadas al combate a la marginación y la pobreza. Focalizar las obras y acciones en las localidades con mayor déficit de servicios básicos, de viviendas adecuadas e infraestructura urbana, así como en infraestructura de carreteras y caminos rurales y desarrollo de opciones de trabajo productivo. Ampliar las viviendas de tamaño insuficiente con la construcción de un espacio adicional o de pies de casa, y mejorar su calidad con pisos y techos de material resitente; así como dotar de estufas ecológicas a las viviendas donde se cocina con leña en fogón abierto. 9

11 2. Alineación estratégica de los objetivos de los Fondos La programación de los recursos guarda alineación estratégica con los objetivos del FISE y del FAM como lo permite el marco legal tanto federal como estatal que regula su ejercicio, de acuerdo con la siguiente tabla. El ejercicio fiscal 2015 inició y se desempeña con nuevas reformas a la Ley de Coordinación Fiscal que modificaron la forma de distribución del FAIS y precisaron el destino de los recursos y los mecanismos de regulación. En este tenor, en San Luis Potosí se realizaron adecuaciones a sus documentos normativos en función de los cambios nacionales, algunos publicados en el Periódico Oficial del Estado (POE) al inicio del ejercicio, otros se adecuaron conforme a las modificaciones federales, otros siguen vigentes y en términos de la Ley para la Administración de las Aportaciones Transferidas al estado y Municipios de San Luis Potosí, las modificaciones propuestas se encuentran en proceso de dictaminación en el H. Congreso del Estado. Cuadro 12. Alineación estratégica marco legal Federal y Estatal del FISE

12 Cuadro 13. Marco legal Federal y Estatal del Fondo de Apoyo a Migrantes. 3 Alineación Programática Reglas de operación federales y Lineamientos estatales Para el año 2015 no hubo convenios de concurrencia para el programa de mejoramiento de vivienda con la federación, de tal forma que solo se llevaron a cabo convenios de manera directa con los Ayuntamientos para la construcción de los cuartos dormitorio con base a los Lineamientos Internos de Operación de los Programas Sociales que opera la SEDESORE. IV DIAGNOSTICO DEL RUBRO 1 contexto Mundial El derecho universal a una vivienda digna y adecuada, es uno de los derechos humanos recogido en la Declaratoria Universal de los Derechos Humanos en su artículo 25 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales: Artículo 25: Toda persona tiene el derecho a un nivel de vida adecuado para sí misma y para su familia, incluyendo alimentación, vestido y vivienda adecuados y una mejora continuada de las condiciones de existencia. La Organización de las Naciones Unidas (ONU) en su Programa de las Naciones Unidas para los Asentamientos Humanos, ONU-Hábitat, cuenta con el programa Vivienda y Desarrollo y con múltiples estrategias para avanzar en la solución de la problemática de reorganización y de regularización de las zonas metropolitanas y rurales. El objetivo es contrarrestar el 11

13 crecimiento desordenado y promover el desarrollo urbano sustentable, así como abatir el rezago y el hacinamiento en viviendas en el medio rural. Dentro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, se establece en el Objetivo 7 Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente, y dentro de sus metas considera lo siguiente: Meta 7.D. haber mejorado considerablemente para el año 2020, la vida de por lo menos 100 millones de habitantes de tugurios. Proporción de población urbana que vive en barrios de tugurios, es decir que vive en hogares con al menos una de las cuatro características siguientes: a) falta de acceso a un mejor abastecimiento de agua; b) falta de acceso a un mejor saneamiento; c) hacinamiento (3 ó más personas por habitación); y d) viviendas construidas con material de corta duración. Cuadro 14.- Indicadores de contexto para México Indicadores de contexto para México Última LÍNEA CÓMO VA INDICADOR fecha META BASE 1990 disponible MÉXICO? Proporción urbana que habita en viviendas precarias. OBJETIVO 7. GARANTIZAR LA SOSTENIBILIDAD DEL MEDIO AMBIENTE Meta 7.D. Haber mejorado considerablemente, para el año 2020, la vida de por lo menos 100 millones de habitantes de tugurios Reducir Meta cumplida En la XXII Asamblea General de Ministros y Autoridades máximas de la Vivienda y el Urbanismo de América Latina y el Caribe en octubre del 2013 en su declaratoria en el punto 3 consideraron lo siguiente: 3. Que debe reafirmarse el derecho al acceso a la ciudad y sus posibilidades y el derecho a la vivienda de calidad que contribuya a superar los problemas de pobreza, precariedad, segregación e irregularidad que afectan a la región, a través de programas integrales de vivienda social y desarrollo urbano, que incluyan el acceso a financiamiento y subsidio, viviendas que satisfagan las condiciones de confort, seguridad y salubridad, suelo urbano, servicios de agua potable, electricidad, saneamiento y equipamientos para la educación, salud, recreación, acceso a espacios comunitarios y conectividad de estos asentamientos con la ciudad. b) Contexto Nacional De acuerdo con el Informe de Pobreza Multidimensional publicado por el CONEVAL la medición se realiza con base en seis indicadores de carencia social, entre ellos el de Carencia por calidad y espacios en la vivienda cuyos componentes incluyen viviendas con hacinamiento, viviendas con piso de tierra, muros y techos de material endeble. En México, la presente Administración del Gobierno Federal, tiene el propósito de hacer de la Política de Vivienda el eje del desarrollo urbano del país. En el Plan Nacional de Desarrollo , Eje II.- México Incluyente, plantea como objetivo estratégico hacer efectivo el ejercicio de los derechos sociales de todos los mexicanos a través del acceso a servicios básicos, agua potable, drenaje, saneamiento, electricidad, seguridad social, educación, alimentación y vivienda digna. 12

14 En los Programas Nacionales de Desarrollo Urbano y de Vivienda se plantea entre sus objetivos Diversificar el mercado de soluciones de vivienda, dando prioridad al apoyo para las familias de menores ingresos que no cuentan con acceso a los sistemas de financiamiento y subsidio, así como al desarrollo de viviendas y espacios urbanos sustentables. Asimismo Abatir el rezago de vivienda en el sector rural respetando las necesidades y la idiosincrasia de la comunidad, utilizando materiales de la región, cuidando aspectos de salud y ambientales y poniendo a disposición de las zonas rurales tecnologías de captación de agua de lluvia y de energía solar y eólica. En el Programa Sectorial de Desarrollo Social se plantea como objetivo construir un entorno digno que propicie el desarrollo con la mejora en los servicios básicos, la calidad y espacios de la vivienda y la infraestructura social, principalmente en zonas de atención prioritaria y localidades marginadas. El propósito nacional es remontar los datos actuales. Según el Consejo Nacional de Población (CONAPO), en los Índices de Marginación 2010, el porcentaje de viviendas con algún nivel de hacinamiento era a nivel nacional de 36.53%. Dos entidades presentaron hacinamiento en más de la mitad de sus viviendas. En San Luis Potosí era de % en la escala de mayor a menor rezago, considerando en hacinamiento las viviendas con una o dos personas por cuarto dormitorio. El CONEVAL en la Medición de la Pobreza Multidimensional en Entidades Federativas 2014, estimó que había en San Luis Potosí 145,600 personas en viviendas con hacinamiento, el 5.3% de la población total, y ocupó el lugar 24 de mayor a menor porcentaje de rezago bajo el criterio de 2.5 o más personas por vivienda. Entidad Federativa Cuadro 17.- Indicador de Marginación Enitdades Entidades del del país País según sgún el el indicador de porcentaje de porcentaje de viviendas de viviendas con algún algún nivel de nivel hacinamiento. de hacinamiento % Viviedas con algún nivel de hacinamiento Nacional Lugar queocupa en el contecto nacional de mayor a menor marginación Entidad Federativa % Viviedas con algún nivel de hacinamiento Lugar queocupa en el contecto nacional de mayor a menor marginación Chiapas Sonora Guerrero San Luis Potosí Oaxaca Morelos Campeche Nayarit Puebla Querétaro Tabasco Zacatecas Quintana Roo Durango Tlaxcala Baja California Sur Yucatán Colima Verecruz Aguascalientes Sinaloa Coahuila México Jalisco Hidalgo Nuevo León Guanajuato Baja California Michoacán Chihuahua Tamaulipas Distrito Federal Fuente: CONAPO.- Indices de M arginación por Entidad Federativa Entidad Federativa Porcentaje Miles de personas Lugar Nacional Porcentaje Miles de personas Lugar Nacional Guerrero Sonora Chiapas , Sinaloa Campeche Querétaro Quintana Roo Tamaulipas Yucatán Nayarit Puebla Baja California Oaxaca Chihuahua Baja California Sur San Luis Potosí Veracruz Jalisco Morelos Distrito Federal Tabasco Hidalgo Michoacán Zacatecas Colima Durango México 7.8 1, Coahuila Guanajuato Aguascalientes Tlaxcala Nuevo León Fuente: CONEVAL. Medición de la Pobreza Multidimensional. Cuadro 15.- Indicador de Marginación Cuadro 16.- Carencia por calidad y espacios en la vivienda Cuadro 17.- Carencia Población por en calidad viviendas y espacios con hacinamiento la vivienda Población en viviendas con hacinamiento Carencia por calidad de espacios en la vivienda Población en viviendas con hacinamiento Entidad Federativa Carencia por calidad de espacios en la vivienda Población en viviendas con hacinamiento 13

15 Cuadro 17.- Carencia por calidad y espacio en la vivienda Población en viviendas con piso tierra En cuanto a las viviendas con piso de tierra, de acuerdo a las cifras del CONEVAL 2014, en San Luis Potosí 132,100 personas habitaban en viviendas con piso de tierra, representando el 4.8 % de la población total. Entidades Federativas Porcentaje Miles de personas Lugar Nacional Entidades Federativas Porcentaje Miles de personas Lugar Nacional Guerrero Baja California Oaxaca Yucatán Chiapas Chihuahua Veracruz Querétaro Puebla México San Luis Potosí Sonora Michoacán Durango Colima Guanajuato Morelos Tlaxcala Hidalgo Tamaulipas Tabasco Jalisco Nayarit Nuevo León Sinaloa Coahuila Quintana Roo Zacatecas Campeche Aguascalientes Baja California S Distrito Federal Fuente: CONEVAL. M edición de la Pobreza M ultidimensional. 3 Contexto Estatal. En San Luis Potosí uno de los objetivos estratégicos de la política social es mejorar la calidad de vida de la población en pobreza en sus municipios y localidades. En el Plan Estatal de Desarrollo en el Eje I.- Política Social y Combate a la Pobreza, plantea como objetivo disminuir la marginación y el rezago social existente en la entidad y generar las oportunidades sociales y educativas para avanzar en el desarrollo humano de los potosinos a través de la coordinación eficiente de los tres órdenes de gobierno. En el Programa Estatal de Vivienda se plantea entre sus objetivos promover la construcción y autoconstrucción de vivienda en los sectores más vulnerables de la población para combatir el hacinamiento y estimular una mejor calidad de vida, sumando la participación de los tres órdenes de gobierno. El Programa Sectorial de Desarrollo Social , plantea reducir el déficit de servicios básicos en las viviendas, la problemática del hacinamiento y la de cocinar con leña, además de la carencia de urbanización, de infraestructura de comunicación terrestre y de opciones de trabajo productivo. Para la instrumentación de estos objetivos, se realizan Programas Sociales que en términos de la Ley de Desarrollo Social del Estado son los programas que de manera ordenada y sistemática se orientan a superar uno o más rezagos en servicios e infraestructura básica, a fomentar la economía social o a apoyar directamente a las familias o grupos sociales en situación de desventaja o vulnerabilidad. La SEDESORE impulsa programas sociales de combate a la pobreza. De manera particular con el programa de Mejoramiento de Vivienda 2015, busca reducir la problemática del hacinamiento, continuar por segundo año con acciones para sustituir pisos de tierra por pisos de concreto y por primera vez, hoy que lo permite el Catálogo de Acciones del FISE. De acuerdo con el Sistema de Monitoreo de Indicadores de Combate a la Pobreza que opera la SEDESORE desde el año 2010, se lleva seguimiento sólo del indicador de hacinamiento, 14

16 mismo que reporta para 2014 el siguiente escenario en todo el Estado según el tamaño de las localidades: Cuadro 18.- % de Viviendas con algún Nivel de Hacinamiento Desglose del valor del indicador según tamaño de las localidades en el medio rural y urbano Medio Rural / Urbano Tamaño de las localidades Número de Localidades Viviendas con algún nivel de hacinamiento VIVIENDAS BENEFICIADAS Total de Viviendas Beneficiadas en 5 años Viviendas con algún nivel de hacinamiento 2014 % RURAL De 1 y 2 viviendas 2,626 De menos de 100 2,046 8, ,171 6, De 100 a 500 Hab. 1,581 39,574 1,086 1,799 1,901 2,455 1,337 8,578 30, De 500 a 2,500 Hab , ,307 3,023 1,601 1,092 7,807 39, ,766 95,410 2,230 3,387 5,087 4,677 3,175 18,556 76, URBANO De 2,500 y más Hab , , , , TOTAL 6, ,756 2,479 4,500 5,879 5,200 3,835 21, , Contexto Municipal El entorno físico donde habitan las personas tiene una influencia determinante en su calidad de vida, en especial el espacio donde se desarrolla la vida cotidiana y social más próxima, es decir, la vivienda. Tanto los componentes físicos de la vivienda (su dimensión, equipamiento, infraestructura y materiales) como los relacionales (familiares, culturales y ambientales), constituyen factores decisivos del proceso de formación personal y de su adaptación al entorno sociocultural y económico en donde se desenvuelven. Una vivienda con pisos, techos o muros no construidos de materiales resistentes y adecuados, que no dañen la salud de sus habitantes, y les protejan adecuadamente de las inclemencias del medio ambiente, disminuyen la ocurrencia de enfermedades y otros eventos adversos, de lo contrario, se pone en riesgo la integridad física de los residentes, los expone a enfermedades y no los protege de las inclemencias del clima. Asimismo la falta de espacios suficientes para los habitantes de una vivienda tiene implicaciones en la privacidad y la libre circulación de sus residentes, lo cual ocasiona alteraciones en la salud física y mental. (Coneval.- Lineamientos y criterios generales para la definición, identificación y medición de la pobreza. DOF 16 junio 2010) De acuerdo con el Sistema de Monitoreo de Indicadores de Combate a la Pobreza, la condición de rezago en porcentaje de viviendas con hacinamiento por municipio, revela que este fenómeno del hacinamiento y sus implicaciones afecta a gran parte de las familias potosinas, independientemente de que su municipio de residencia esté catalogado como ZAP rural o urbana. Destacan: Huehuetlán con 49.30%; Tamazunchale con el 48.56%; Villa de Reyes con 49.06%; Zaragoza 46.48%; Villa de Arista 45.33%. 15

17 SIN ZAP MUNICIPIOS CON ZAP URBANAS MUNICIPIOS CON ZAP RURAL MUNICIPIO Total de VPH menos NO Especificadas Cuadro 19.- % VIVIENDAS CON ALGÚN NIVEL DE HACINAMIENTO Tabulado de tendencia del indicador por Estado y municipios CONAPO 2010 VPH con algún nivel de Hacinamiento VIVIENDAS BENEFICIADAS % TOTAL ESTIMACIÓN REZAGO 2014 Viviendas con con algún nivel de Hacinamiento Estatal 629, , ,479 4,500 5,879 5,200 3,811 21, , Huehuetlán 3,515 1, , Tamazunchale 21,592 11, , Villa de Arriaga 3,631 1, , Ahualulco 4,182 2, , Aquismón 10,360 6, , ,841 4, Xilitla 11,668 6, ,360 4, Axtla de T. 7,604 3, , Tampamolón C. 3,228 1, , Tancanhuitz 4,658 2, , Moctezuma 4,616 2, , Ciudad del Maíz 7,481 3, , Guadalcázar 6,315 2, , Matlapa 6,603 3, ,007 2, Villa de Ramos 9,056 4, ,062 3, Armadillo de los I. 1, San Martín Ch. 5,110 2, , Tampacán 3,689 1, , Tamasopo 7,342 3, , Tanlajás 4,437 2, ,047 1, Alaquines 2, San Antonio 2,098 1, Tanquián de E. 3,436 1, San Vicente T. 3,717 1, , Coxcatlán 4,080 1, , Villa de Guadalupe 2, Lagunillas 1, Santa Catarina 2,421 1, , Villa de Reyes 9,873 4, , Zaragoza 5,200 2, , Villa de Arista 3,569 1, , Mexquitic de C. 11,393 5, , Tierra Nueva 2, Ebano 10,731 4, , Tamuín 9,668 4, , Salinas 6,781 2, , Santa María del Río 9,110 3, , Vanegas 1, Villa Hidalgo 3,745 1, , Ciudad Valles 42,927 16, , El Naranjo 5,274 2, , Rioverde 22,747 8, , Cedral 4,329 1, , Villa de la Paz 1, Ciudad Fernández 10,638 4, , Cerritos 5,601 1, , Rayón 4,075 1, , Charcas 5,407 1, , Matehuala 22,192 6, , Cárdenas 4,905 1, , San Ciro de Acosta 2, Villa Juárez 2, Soledad de G. S. 65,794 17, , Cerro de San Pedro Venado 3,637 1, San Nicolás T. 1, Catorce 2,445 1, San Luis Potosí 194,888 40, , % Santo Domingo 3,049 1, , Estatal Meta 2015 Establecida en el PED Actualizado Propuesta a lograr con las acciones del Programa de Vivienda Municipios con los dos grados de rezago social más altos 16

18 5 Árbol de Problemas Este programa de Mejoramiento de Vivienda utiliza la planeación estratégica basada en la estructuración y solución de problemas o áreas de mejora, y organiza de manera sistemática y lógica sus objetivos y sus relaciones de causa y efecto, medios y fines, para facilitar la conceptualización y su diseño y para evidenciar la vinculación del proceso de planeación con la programación de las acciones. Se presentan dos árboles de problemas, uno para la vertiente de ampliación de vivienda y otro para la vertiente de pisos firmes. En ambos casos también se plantean arboles de objetivos. Se reitera que sólo se lleva seguimiento del indicador de % de viviendas con algún nivel de hacinamiento en el Sistema de Monitoreo de Indicadores de Combate a la Pobreza por lo que, si bien para pisos se plantea hasta árbol de objetivos, no se cuenta con un indicador que mida su tendencia. En el Árbol de Problemas se visualizan de manera lógica las relaciones de causa efecto y se precisa el problema central de tamaño insuficiente de la vivienda para las familias con un promedio de 2.5 integrantes. Gráfica 1. Árbol de Problemas Vertiente Ampliación de Vivienda 17

19 La vertiente de pisos firmes del programa de Mejoramiento de Vivienda está orientada a favorecer la colocación de pisos firmes de cemento con aditivo antibacterial, de 28 m 2 en promedio por vivienda para mejorar la vida cotidiana de las familias con carencia por calidad de la vivienda y disminuir incidencia de enfermedades. En el Árbol de Problemas se visualizan de manera lógica las relaciones de causa efecto y se precisa el problema central de personas que habitan en viviendas con estas características. Gráfica 2. Árbol de Problemas de la Vertiente Pisos Firmes. 18

20 V OBJETIVOS DEL PROGRAMA DE MEJORAMIENTO DE VIVIENDA. 1 Objetivo General Reducir las condiciones de marginación y rezago social de la población que reside tanto en localidades aisladas y dispersas, como en territorios de pobreza rural y urbana en todo el Estado, aplicando programas sociales que aseguren el ejercicio de sus derechos sociales, para que lleguen a todos por igual los beneficios del desarrollo. 2 Objetivos específicos a) Vertiente Ampliación de Vivienda Ampliar las viviendas de tamaño insuficiente y en condiciones de hacinamiento, principalmente con la construcción de un espacio adicional (recamara adicional), para mejorar las condiciones de sus ocupantes, revertir los riesgos de morbilidad, de conflictos intrafamiliares y de medio ambiente. b) Vertiente Pisos Firmes Contribuir a proveer un entorno adecuado de las viviendas que presentan mayor marginación y rezago social, a través de la reducción de las carencias que se relacionan con la calidad de la vivienda en aquellas con pisos de tierra. 3 Población Objetivo a) Vertiente Ampliación de Vivienda La población objetivo en esta vertiente son las personas y familias que residen en viviendas con hacinamiento en los municipios y localidades establecidos en la cobertura de los fondos y programas para su financiamiento. La población objetivo son 789,292 personas que residen en 194,887 viviendas en situación de hacinamiento, que representan el % del total de viviendas habitadas del Estado, de acuerdo con el Sistema de Monitoreo de Indicadores de Combate a la Pobreza. 19

21 Cuadro 20.- Población potencial, objetivo y atendida. Ampliación de Vivienda. TIPO DE POBLACIÓN CONCEPTO RETOS POBLACIÓN POTENCIAL POBLACIÓN OBJETIVO POBLACIÓN ATENDIDA Población total que presenta la necesidad que justifica la existencia del Programa de Mejoramiento de Vivienda 2015 en su vertiente de ampliación de vivienda, y que por lo tanto es elegible para su atención Población que el Programa de Mejoramiento de Vivienda en su Vertiente Ampliación de Vivienda tiene planeado atender para cubrir la población potencial que cumple con los criterios de elegibilidad establecidos en los Lineamientos Internos de Operación del Programa Población beneficiada por el Programa Social de Mejoramiento de Vivienda en su Vertiente de Ampliación de Vivienda en el ejercicio fiscal ,887 Viviendas en hacinamiento en todo el Estado. 8,772 Personas programadas con 2,166 acciones de ampliación de vivienda (recámara adicional) financiadas con recursos FISE en municipios ZAP rurales, y en localidades con más altos grados de rezago social. Sera aquella realmente beneficiada con las acciones programadas una vez que concluya el ejercicio fiscal 2015 y se realice la evaluación interna del Programa de Mejoramiento de Vivienda. b) Vertiente Pisos Firmes La población objetivo en esta vertiente son las personas y familias que residen en viviendas con pisos de tierra en los municipios y localidades establecidos en la cobertura de los fondos y programas para su financiamiento. Cuadro 21- Población potencial, objetivo y atendida. Pisos Firmes. TIPO DE POBLACIÓN CONCEPTO RETOS POBLACIÓN POTENCIAL POBLACIÓN OBJETIVO POBLACIÓN ATENDIDA Población total que presenta la necesidad que justifica la existencia del Programa de Mejoramiento de Vivienda , y que por lo tanto es elegible para su atención Población que el Programa de Mejoramiento de Vivienda tiene planeado atender para cubrir la población potencial que cumple con los criterios de elegibilidad establecidos en los Lineamientos Internos de Operación del Programa Población beneficiada por el Programa de Mejoramiento de Vivienda en el ejercicio fiscal Vertiente Pisos Firmes: 132,100 personas en viviendas con piso de tierra (2015) 61 Personas Programadas con 15 acciones de Piso Firme, en municipios ZAP rural y localidades ZAP urbanas, y en localidades con más altos grados de rezago social. Seran aquellas realmente beneficiadas con las acciones programadas una vez que concluya ejercicio fiscal 2015 y se realice la evaluación interna del Programa de Mejoramiento de Vivienda. 4 Árbol de Objetivos a) Vertiente Ampliación de Vivienda La construcción de recámaras adicionales tiene los siguientes fines a partir de su objetivo específico, el cual es que las personas residan en viviendas con espacios suficientes para: Que un mayor número de personas tengan una vivienda digna Que las personas que viven en hacinamiento superen los problemas de movilidad, privacidad y libre circulación de la familia en una vivienda. 20

22 Que las personas dispongan de más espacios para mejorar su desarrollo personal, cultural y ambiental. Reducir el riesgo de enfermedades En el Árbol de Objetivos se visualizan de manera lógica los medios y fines, y se precisa el Objetivo Estratégico de las ampliaciones de vivienda centrado en aumentar el número de personas y de viviendas con espacios suficientes; o dicho de otra forma, en reducir el problema de hacinamiento Gráfica 3.- Árbol de Objetivos Vertiente Ampliación de Vivienda Reducción de marginación y pobreza Espacios suficientes en la vivienda Convivencia familiar sana Espacios saludables en la vivienda Conservación del medio ambiente Mayor seguridad ante desastres naturales Fines Abatir el Rezago de viviendas con hacinamiento Tamaño suficiente de la vivienda para las familias con un promedio de más de 2.5 personas Objetivo estratégico Medios Promover con la Sedesol mecanismos más agiles para la aprobación de la inversión FAIS en beneficio de la población en pobreza extrema Conocimiento de autoridades municipales de la operación de programas de vivienda Adecuado levantamiento del CUIS Ingresos suficientes de la población Incentivos para la construcción y mejoramiento de viviendas para población en condiciones de pobreza Accesibilidad a financiamientos habitacionales en zonas rurales Autoconstrucci ón eficiente Costos estables de construcción ligados a condiciones geográficas Regulación en la tenencia de la tierra y de la vivienda b) Vertiente Pisos Firmes Esta vertiente tiene como finalidad favorecer la habitabilidad de las viviendas colocando pisos de concreto donde hay pisos de tierra: Que un mayor número de personas tengan una vivienda digna 21

23 Mejorar las condiciones de salubridad e higiene en las viviendas con la sustitución de pisos. Disminuir la incidencia de enfermedades gastrointestinales, cutáneas, alérgicas ocasionadas por la mala calidad de los pisos. Gráfica 4.- Árbol de Objetivos Vertiente Pisos Firmes 22

24 5 Metas del Programa a) Metas del nivel FIN: Indicador % de viviendas con algún nivel de hacinamiento Para efectos de medir el indicador solo impactan las acciones de ampliación de vivienda (recamara adicional), sin embargo todas las acciones (pisos) repercuten en el mejoramiento de las condiciones de la vivienda y son medidas en el Propósito, Componentes y Actividades de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR). En la Matriz Sectorial del Plan Estatal de Desarrollo Actualización, se establece la estrategia específica, el indicador estratégico y las metas anuales en la prospectiva del indicador de % de viviendas con hacinamiento. La meta para 2015 es impactar favorablemente este indicador con la construcción de 1,449 cuartos dormitorios y alcanzar a reducir en esta cantidad las viviendas en hacinamiento, es decir restar a las 194,887 viviendas en esta condición, las 1,449 para quedar con 193,438 viviendas con rezago, que significan el 30.73% de un total de 629,477 viviendas en todo el Estado. Cabe aclarar que del total de las viviendas beneficiadas con la cartera de 2,166 recamaras adicionales sólo impactan el indicador aquellas viviendas que se encontraban en rezago y no aquellas viviendas nuevas beneficiadas con recamaras adicionales que corresponden a sustituciones y/o al crecimiento poblacional reciente. Adicionalmente, se aclara que impactan el indicador todas las acciones que se realizan por los tres órdenes de Gobierno, no solamente las que contempla este Programa de Mejoramiento de Vivienda. Para establecer la meta se recurre a las fuentes que opera el Sistema de Monitoreo de Indicadores de Combate a la Pobreza que opera la SEDESORE y que revela lo siguiente: Cuadro 22.- Meta del FIN: Indicador % de Viviendas con algún Nivel de Hacinamiento. INDICADORES Meta propuesta : Total de Viviendas: 629, total de viviendas en hacinamiento 214, , , ,438 Prospectiva PED actualizado (%) Logros con los Programas de Mejoramiento de vivienda % de viviendas con algún nivel de hacinamiento Obras realizadas cada año: Viviendas beneficiadas con acciones de ampliación con impacto en el indicador 5,200 3,811 1,449 23

25 b) Metas del nivel PROPOSITOS: Indicadores de cobertura De acuerdo con los Lineamientos generales de operación del FAIS-2015, se privilegia la atención de las Zonas de Atención Prioritaria (ZAP) por su situación de: ZAP Rurales.- son municipios donde al menos el 25% de la población se encuentra en pobreza extrema y se concentran en ellos condiciones de alto y muy alto grado de marginación y rezago social. ZAP Urbanas: son AGEB s (Áreas Geo estadísticas Básicas) urbanas con grado de rezago social Alto o Medio, que tienen grado de marginación Muy Alto o Alto, adicionalmente las AGEB s urbanas se encuentran en los municipios de la Cruzada Nacional Contra el Hambre con grado de rezago social Alto o Medio o grado de marginación Muy Alto o Alto. Este programa busca enfocar en los municipios y localidades con mayores grados de rezago social, en cuyo caso la meta es atender el 50% de los municipios ZAP rurales y el 40% de los municipios con localidades ZAP urbana. Esta distinción se hace para enfatizar los esfuerzos y recursos aplicados en este segmento territorial. En el caso de las localidades de muy alto y alto rezago social que suman 731 en todo el Estado, por su tamaño: 620 con menos de 100 habitantes; 99 de entre 100 y 500 habitantes; y 12 de entre 500 y 2,500 habitantes; la meta es moderada, de 1%, considerando la gran dispersión de estos asentamientos y que las acciones de mejoramiento de vivienda tienen como principal obstáculo para su ejecución las condiciones topográficas accidentadas donde se ubican muchas localidades en rezago; el alto costo de las obras y la regularización de predios. Es importante aclarar, que los 11 municipios con mayores grados de rezago social (muy alto y alto) están comprendidos dentro de los 27 catalogados como ZAP rurales; en contraste, las localidades con mayores grados de rezago social se ubican en municipios indistintos, es decir, municipios ZAP Rurales, con ZAP Urbanas o sin ZAP. Respecto a los objetivos planteados para municipios en estrategias nacionales, se encuentran los incluidos dentro de la Cruzada Sin Hambre, de los cuales se busca atender al 40% de ellos. De igual manera, la meta de los municipios con presencia indígena es beneficiar con obras y acciones al menos al 30%. 24

26 Cuadro 23.- Meta de PROPOSITOS: Indicador de cobertura Eficiencia. INDICADORES Zonas de Atención Prioritaria (ZAP) Cobertura Estatal Número de municpios y localidades Meta propuesta de atención 2015 en porcentaje Municipios ZAP Rurales 27 50% Municipios con localidades ZAP Urbanas 30 40% Municpios y Localidades con mayores grados de rezago social Municipios de Muy Alto y Alto rezago social 11 45% Localidades de Muy Alto y Alto rezago social 731 1% Municpios en estrategias nacionales Municipios de la Cruzada Sin Hambre 29 40% Municipios con presencia Indígena 23 30% c) Metas del nivel COMPONENTES: Indicadores de Focalización de la inversión Eficiencia y Economía Partiendo de la inversión total del Programa de Inversión FISE 2015, se plantea ejercer el 35% de la misma en acciones del Programa de Mejoramiento de Vivienda y cumplir con lo que establecen los Lineamientos generales de operación del FISE de destinar al menos el 50% de la inversión en los municipios ZAP Rurales y municipios con ZAP urbanas. El rezago en el rubro de hacinamiento es el más alto de los seis indicadores de combate a la pobreza de acuerdo con el Sistema de Monitoreo de Indicadores de Combate a la Pobreza. Hay muchos factores que influyen en esta situación, tales como la dispersión de las localidades, la falta de regularización de la tenencia de la tierra. Desde otra perspectiva, en el ejercicio de la inversión según el rezago de los municipios, la meta es beneficiar con el 25% de la inversión FISE a los municipios con muy alto y alto rezago social; y con el 3% a las localidades en esta misma condición. En cuanto a la focalización de inversión en municipios incluidos en estrategias nacionales, como los comprendidos dentro de la Cruzada Sin Hambre o con presencia indígena, se plantea como meta invertir el 70% en municipios de la Cruzada y en municipios con presencia indígena es de 45%. 25

27 Cuadro 24.- Meta de COMPONENTES: Indicadores de focalización de inversión. Eficiencia y Economía. INDICADORES Zonas de Atención Prioritaria (ZAP) Datos base Meta propuesta 2015 Porcentaje de la inversión FISE Total Programa de Inversión FISE (pesos) 188,110,819 Inversión FISE en el programa de Mejoramiento de Vivienda % Distribución de la Inversión del Programa de Mejoramiento de Vivienda Municipios ZAP Rurales 27 Municipios ZAP Urbanas 30 Al menos el 50% de la inversión FISE del programa se debe destinar a las ZAP Municpios y Localidades con mayores grados de rezago social Municipios de Muy Alto y Alto rezago social 11 25% Localidades de Muy Alto y Alto rezago social 731 3% Municpios en estrategias nacionales Municipios de la Cruzada Sin Hambre 29 70% Muncipios con presencia Indígena 23 45% VI CARTERA DE OBRAS Y ACCIONES DEL PROGRAMA La cartera de acciones de Mejoramiento de Vivienda que conforman este Programa fue presentada por funcionarios de los municipios y por demanda ciudadana ante las oficinas centrales de la SEDESORE y sus respectivas coordinaciones regionales. 1 Cartera de obras y acciones con recursos FISE 2015 Para este año se conformó una cartera con recursos FISE de 1,250 acciones de construcción de recamaras adicionales en convenio SEDESORE Directo; 876 recámaras adicionales en convenio SEDESORE Municipios. Con recursos del FAM se realizan 40 acciones de recamaras adicionales en convenio SEDESORE Municipio, asi como 15 pisos firmes con aportación directa de la SEDESORE. 26

28 En los Anexos se presenta el detalle de la Cartera de acciones: en el anexo 1 la cartera se clasifica según el destino de los recursos en municipios ZAP Rurales, con ZAP Urbana o por el criterio de pobreza extrema cuya localización se presenta en el mapa 1. Mapa 1. Clasificación de los municipios según su condición de Zonas de Atención Prioritaria (ZAP) Con este programa de ampliación de vivienda la SEDESORE destina recursos FISE-2015 por 71.1 millones de pesos, donde el 96.6% es en beneficio de las ZAP. Desde otra perspectiva, de los recursos FISE-2015 se destinan 18.5 mdp a los municipios con muy alto y alto rezago social, lo que significa 25.9% del total FISE por 71.1 mdp. Asimismo en cuanto a localidades de muy alto y alto rezago social, se ejercen recursos FISE por 2.6 mdp, el 3.7% del total. Igualmente en municipios de la Cruzada Sin Hambre se aplican 50.1 mdp, el 70.4 %; y en municipios con presencia indígena se ejercen 35.3 mdp, el 49.7%. 27