I. ANTECEDENTES GENERALES

Transcripción

1 DICTAMEN POR EL QUE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL HONORABLE CONGRESO DE LA UNIÓN SOLICITARESPETUOSAMENTE A LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN QUE ANALICE LA VIABILIDAD DE IMPLEMENTAR, EN EL CONTEXTO DEL PROGRAMA NACIONAL PARA LA PREVENCIÓN SOCIAL DE LA VIOLENCIA Y LA DELINCUENCIA , LAS RECOMENDACIONES CONTENIDAS EN EL ESTUDIO PREVENCIÓN DEL DELITO EN MÉXICO CUÁLES SON LAS PRIORIDADES? HONORABLE ASAMBLEA: A la Primera Comisión de la Comisión Permanente correspondiente al Segundo Receso del Tercer Año de Ejercicio Constitucional de la LXII Legislatura, le fue turnada para su análisis y dictaminación la Proposición con punto de acuerdo que exhorta al titular de la Secretaría de Gobernación a girar sus instrucciones para que previo análisis del estudio Prevención del Delito en México Cuáles son las prioridades?, se avoque a implementar las recomendaciones contenidas en el documento precitado, en el Programa Nacional de Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia, presentada por la diputada María Sanjuana Cerda Franco, integrante del Grupo Parlamentario Nueva Alianza. Con fundamento en los artículos 78, fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 116, 127 y demás aplicables de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 176 y demás aplicables del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los miembros de esta Primera Comisión someten a la consideración del Pleno de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión el presente Dictamen, el cual se realiza de acuerdo con la siguiente: METODOLOGÍA I. Antecedentes generales. Se da constancia del trámite legislativo dado a la proposición objeto del presente dictamen, así como del recibo y turno de la misma. II. Contenido de la proposición. Se exponen los motivos y alcances de las propuestas en estudio, se hace una breve referencia a los temas que la componen y se transcribe textualmente la propuesta de resolutivo. III. Consideraciones que motivan el sentido del dictamen. Se exponen los razonamientos de los integrantes de la Comisión dictaminadora, con base en los cuales se sustenta el sentido del resolutivo del presente dictamen. IV. Resolutivo. Es el resultado del análisis, discusión e investigación sobre el tema, mismo que se someterá a votación del Pleno de la Comisión Permanente. I. ANTECEDENTES GENERALES 1. En la sesión del miércoles 15 de julio de 2015, la diputada María Sanjuana Cerda Franco, integrante del Grupo Parlamentario Nueva Alianza, sometió a consideración de la Asamblea la Proposición con punto de acuerdo que exhorta al titular de la Secretaría de Gobernación a girar sus instrucciones para que previo análisis del estudio Prevención del Delito en México Cuáles son las prioridades?, se avoque a implementar las recomendaciones contenidas en el documento precitado, en el Programa Nacional de Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia. 2. En la misma fecha, dicha proposición fue turnada a esta Primera Comisión de Trabajo, mediante el oficio número CP2R3A II. CONTENIDO DE LA PROPOSICIÓN La legisladora hace manifiesta la preocupación por la incesante ola de acontecimientos violentos, el constante

2 registro de delitos en el territorio nacional y la resistencia del crimen a pesar de los esfuerzos y los logros legislativos en materia de justicia. Asimismo, resalta la necesidad de explorar y adoptar medidas tendentes a la prevención del delito, pues sostiene que éstas deben prevalecer a las medidas correctivas o represoras, en beneficio de la integridad de los derechos humanos de las personas que pueden ser víctimas o victimarios potenciales. La diputada enfantiza la relevancia de la cooperación entre los diversos ordenes de gobierno y la sociedad en su conjunto, con el propósito de interactuar y propiciar el intercambio de información y experiencias que conlleven acciones articuladas y eficaces para la prevención del delito. En ese contexto y con base en el contenido del estudio denominado Prevención del delito en México: Cuáles son las PRIORIDADES?, reconoce la experiencia y los avances obtenidos a partir del Programa Nacional para la Prevención de la Violencia y la Delincuencia (PRONAPRED), el cual es impulsado y financiado por el Gobierno Federal, pero comparte las carencias advertidas en el trabajo de referencia, mismas que se resumen de la manera siguiente: Hallazgos y Recomendaciones: 1.- Refieren que por segundo año consecutivo, la Subsecretaría de Prevención y Participación Ciudadana no hizo públicos los criterios utilizados para seleccionar a las demarcaciones y polígonos en las que interviene el Pronapred con recursos públicos federales. Por lo que se recomienda que se proceda con mayor transparencia. 2.- Además que los diagnósticos que informan al Pronapred 2014 experimentaron cambios positivos sustanciales, pero aún queda el reto de lograr que éstos se conviertan en el insumo principal a partir del cual sean diseñadas las acciones en los polígonos de intervención. 3.- Se aduce quelas acciones propuestas en el Programa cumplen dos funciones: dos tercios de éstas se enfocan directamente a la prevención y el resto tiene una función de logística e insumos, por lo que no se espera que tengan un efecto en los indicadores de prevención. 4.- En el mismo tenor se indican, acciones que han probado su efectividad para prevenir que jóvenes cometan delitos, como las de acompañamiento académico o la entrega de becas ambas para individuos en riesgo de deserción, forman parte del Programa pero se destaca que son muy escasas. 5.- En contraste, las campañas temáticas registran una frecuencia y peso presupuestal desmedidos a pesar de dirigirse mayoritariamente a la población general y enfocarse en la mera difusión de contenidos relacionados con el Programa, lo que implica que tendrán alcances difusos o, en el mejor de los casos, difíciles de dimensionar. 6.- Se observan dos tipos de acciones de las que no se aprecia una teoría de cambio sólida con fines de prevención del delito y la violencia. En otras palabras, no queda claro cómo su implementación logrará prevenir el delito y la violencia o disminuir el riesgo en sus beneficiarios de cometer o ser víctima de estos fenómenos. Se trata de la entrega de aparatos auditivos y las actividades en torno a huertos comunitarios, que a su vez cuentan con mayores recursos que las acciones de acompañamiento académico ya mencionadas. 7.- La mayoría de las acciones de prevención con mayor peso presupuestal, que consisten en las de rehabilitación de espacios públicos bajo la estrategia de prevención situacional del delito, no demuestran ser producto de la identificación de riesgos concretos y oportunidades para la comisión de delitos.

3 8.- Consideran que el énfasis del Programa está en indicadores de gestión y no hace ninguna referencia a mecanismos de seguimiento y evaluación de proyectos en particular, (sic) 9.- El mayor reto del Pronapred es lograr que los gobiernos municipales diseñen acciones de prevención que consideren entre sus componentes principales los siguientes: 1) una teoría de cambio sólida, 2) resultados medibles, 3) mecanismos de focalización efectivos y transparentes, 4) evidencia contundente y diagnósticos que sustenten la pertinencia de la acción seleccionada con miras a que tenga un cierto impacto y a que sea efectiva en la tarea de prevención de la delincuencia y la violencia Sería ideal incorporar un Plan de Evaluación dentro del Plan Anual de Actividades, con el fin de realizar evaluaciones de impacto independientes, cuyo alcance (en la medida en que el presupuesto lo permita), sea muestra de acciones seleccionadas aleatoriamente que garanticen cubrir al menos una en cada demarcación y una proporción suficiente de cada uno de los tipos de estrategias y niveles de intervención Se debe potenciar la entrega de becas o el acompañamiento académico en el Programa, en virtud de éstas han demostrado su efectividad, lamentable en los términos en que está diseñado aparece pero raquíticamente son muy escasas Se debe comprobar si las acciones programadas para cada demarcación responden a los problemas identificados en ellos, el análisis debe a responder a las prioridades en cada demarcación que sirva de insumo principal para el diseño de acciones ideales de prevención de la delincuencia o violencia Se debe transparentar los criterios y lógica de la selección de demarcaciones y polígonos que se beneficien de los recursos públicos que otorga el Programa Se debe dar mayor claridad a la teoría de cambio, los procesos de focalización y la evidencia en la cual se sustentan sus proyectos. Bajo esa línea argumentativa, propone el siguiente: Punto de Acuerdo Primero.- La Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhorta, respetuosamente, al Poder Ejecutivo Federal para que proceda a nombrar al Subsecretario de Prevención y Participación Ciudadana, a la brevedad posible. Segundo.- La Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhorta, respetuosamente al Titular de la Secretaría de Gobernación a que gire sus instrucciones a quien correspondan para que previo análisis del Estudio Prevención del Delito en México Cuáles son las Prioridades?, se avoque a implementar las recomendaciones contenidas en el documento precitado, en el Programa Nacional de Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia (Pronapred). III. CONSIDERACIONES Esta Comisión dictaminadora coincide con la promovente en cuanto a la necesidad de fortalecer las acciones tendentes a prevenir el delito e implementar aquéllas cuyo objetivo sea lograr la estabilidad social y la seguridad de la población. Las medidas preventivas en cuanto a la criminalidad se trata, no es un tema que haya pasado desapercibido, lo

4 cual se refleja en la primera de las cinco Metas Nacionales del Plan Nacional de Desarrollo , denominada México en Paz, cuyo objetivo es fortalecer las instituciones mediante el diálogo y la construcción de acuerdos con actores políticos y sociales, la formación de ciudadanía y corresponsabilidad social, el respeto y la protección de los derechos humanos, entre otras. En dicha meta, la prevención del delito se determina como prioridad para abatir los delitos que más afectan a la ciudadanía, por lo que se ha buscado disminuir los factores de riesgo asociados a la criminalidad, fortalecer el tejido social y las condiciones de vida para inhibir las causas del delito y la violencia. Es en ese contexto en el que surge el Programa Nacional para la Prevención de la Violencia y la Delincuencia , el cual unifica y articula las políticas y funciones, dando dirección al esfuerzo de las secretarías de Gobernación; de Desarrollo Social; de Salud; de Educación Pública; de Economía; del Trabajo y Previsión Social; de Comunicaciones y Transportes; de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano; y de Hacienda y Crédito Público. Dentro del programa, surge un subsidio federal cuyo objetivo es apoyar a las entidades federativas en el desarrollo y aplicación de programas y acciones en materia de seguridad ciudadana, mismas que prioriza un enfoque preventivo en el tratamiento de la violencia y la delincuencia. En tal virtud, la asignación de los recursos procede siempre y cuando se cumpla con los Lineamientos del Programa Nacional para Prevención del Delito y se formalice el convenio específico de adhesión correspondiente, cuyos suscriptores son las entidades federativas y los beneficiarios son los municipios. El ejercicio de los recursos federales del apoyo, así como las políticas, proyectos y acciones de prevención social de la violencia y la delincuencia de los tres órdenes de gobierno deben alinearse a cuatro principios y objetivos básicos: seguridad ciudadana, perspectiva de derechos humanos, perspéctiva de género y enfoque de cohesión comunitaria. Propicia la incorporación de mecanismos para la participación de la sociedad civil en general, desde la planeación, la ejecución y la evaluación de los proyectos. En ese contexto, la propuesta de la diputada Cerda Franco adquiere relevancia, al ser susceptible de dar valor agregado al noble y esencial propósito del Programa Nacional para la Prevención de la Violencia y la Delincuencia, mediante el análisis y valoración que hagan los responsables del mismo, del contenido y las sugerencias expresadas en el estudio Prevención del delito en México: Cuáles son las PRIORIDADES?, elaborado por la asociación México Evalúa, Centro de Análisis de Políticas Públicas. Por el sentido de las sugerencias realizadas en el referido estudio, se estima prudente solicitar sean valoradas por la Secretaría de Gobernación, instancia que través de la Subsecretaría de Prevención y Participación Ciudadana, coordina los esfuerzos gubernamentales en la materia, e implementa el programa respectivo. Por último, esta dictaminadora estima improcedente el primer resolutivo, en virtud de que en la parte considerativa de la propuesta con punto de acuerdo, no se encontrarón argumentos que justifiquen el exhorto sugerido; asimismo, con base en lo establecido en la fracción II del artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es facultad del titular del Ejecutivo Federal designar libremente a los empleados de la Unión, cuyo nombramiento o remoción no esté determinado de otro modo en la norma fundamental o en la legislación secundaria. Por lo anteriormente expuesto y fundado, se somete a consideración del Pleno de la Comisión Permanente el siguiente:

5 IV. RESOLUTIVO Único. La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión solicita respetuosamente la Secretaría de Gobernación que analice la viabilidad de implementar, en el contexto del Programa Nacional para la Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia , las recomendaciones contenidas en el Estudio Prevención del Delito en México Cuáles son las Prioridades?. Dado en el Salón de Sesiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, a los catorce días del mes de agosto de LEGISLADORES A FAVOR EN CONTRA ABSTENCIÓN Sen. Arturo Zamora Jiménez Presidente Dip. Abel Salgado Peña Secretario Dip. José González Morfín Secretario Dip. Lizbeth Eugenia Rosas Montero Secretaria Dip. Manuel Añorve Baños Dip. Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez Sen. Graciela Ortiz González Sen. Manuel Cavazos Lerma Sen. María del Pilar Ortega Martínez LEGISLADORES A FAVOR EN CONTRA ABSTENCIÓN

6 Sen. Juan Carlos Romero Hicks Dip. Fernando Rodríguez Doval Sen. Angélica de la Peña Gómez Dip. Graciela Saldaña Fraire Dip. Tomás Torres Mercado Dip. Lilia Aguilar Gil