La UAIR utiliza el modelo de Valor en Riesgo (VaR) y los siguientes parámetros para medir el riesgo de mercado que tiene el portafolio de inversión:

Transcripción

1 Administración de Riesgos El proceso de administración de riesgos de la Financiera Rural es desempeñado por la Unidad para la Administración Integral de Riesgos (UAIR). Esta unidad es independiente de las unidades de negocio y reporta directamente a la Dirección General. El CAIR está presidido por el Director General e integrado por el titular de la UAIR, un representante de Banco de México como miembro del Consejo Directivo, el Director General Adjunto de Crédito y tres expertos independientes designados por el Consejo Directivo a propuesta del Director General. Los titulares del Órgano Interno de Control y de Contraloría Interna participan en las sesiones del CAIR como asesores, con derecho a voz pero no a voto. Según lo establecido en las fracciones VII y VIII de la regla tercera de operación del CAIR, este Comité tiene la facultad de aprobar las metodologías y procedimientos para identificar, medir, vigilar, limitar, controlar, informar y revelar los distintos tipos de riesgos a que se encuentra expuesta la Financiera, así como aprobar los modelos, parámetros y escenarios que habrán de utilizarse para llevar a cabo la valuación, medición y control de los riesgos que proponga la UAIR. La UAIR presenta los resultados de las mediciones de riesgo al CAIR de forma mensual y al Consejo Directivo de forma trimestral. Riesgo de Mercado La Financiera cuenta con el Sistema Integral de Gestión, Negociación y Administración de Riesgos (SIGNAR) que le permite calcular el Valor en Riesgo (VaR) de mercado de su portafolio de inversiones por el Método Histórico, metodología de cálculo aprobada por el Comité de Administración Integral de Riesgos de la Financiera Rural (CAIR). Adicionalmente, tiene la capacidad de calcular el VaR de mercado con el método Monte Carlo. La Financiera tiene clasificados todos los instrumentos del portafolio de inversión como títulos para negociar, es por esto que se realiza la valuación y el cálculo del valor en riesgo de forma diaria a todos los instrumentos. La UAIR utiliza el modelo de Valor en Riesgo (VaR) y los siguientes parámetros para medir el riesgo de mercado que tiene el portafolio de inversión: Método Días de Historia Horizonte Escenarios Nivel de Confianza Histórico día 95% Monte Carlo día 10,000 95% Los factores de riesgo utilizados como insumos en estos métodos son los calculados por el proveedor de precios Proveedor Integral de Precios (PIP), contratado por la Financiera. El análisis de VaR se aplica al total del portafolio de inversión el cual está compuesto por instrumentos en directo clasificados como títulos para negociar, reportos y una posición de dólares. El objetivo de medir el riesgo de mercado del portafolio a través del VaR de mercado, es de estimar la pérdida máxima en el valor del portafolio que se podría observar en un día con un nivel de confianza del 95%.

2 El siguiente cuadro muestra el VaR para cada uno de los métodos arriba descritos y la proporción que representan del valor de mercado del portafolio al 28 de junio de Método VaR* VaR* / Valor de Mercado Histórico $ % Monte Carlo $ % * VaR con un horizonte de un día y un nivel de confianza del 95% El siguiente cuadro muestra el promedio del VaR para cada uno de los métodos arriba descritos y la proporción que representan del valor de mercado del portafolio de inversión en el periodo comprendido entre el 02 de enero y el 28 de junio de Método Promedio VaR* Promedio VaR* / Valor de Mercado Histórico $ % Monte Carlo $ % * VaR con un horizonte de un día y un nivel de confianza del 95% En caso de que se materializara el riesgo de mercado calculado para el 28 de junio de 2013, se observarían las siguientes disminuciones en el patrimonio prestable de la Financiera al cierre de junio de Método VaR* / Patrimonio Prestable Histórico % Monte Carlo % * VaR con un horizonte de un día y un nivel de confianza del 95% En el caso de riesgo de mercado, la exposición se considera como el total del valor de mercado del portafolio. De esta forma, el promedio de la exposición para este tipo de riesgo en el periodo comprendido entre el 2 de enero y el 28 de junio de 2013 es de $7,877 millones de pesos. Riesgo de Crédito Para el otorgamiento de crédito, la Financiera utiliza el modelo de Score para solicitudes menores a 700 mil UDI, el cual es una técnica estadística, para calcular la probabilidad de incumplimiento. La metodología consiste en analizar una muestra de acreditados llamada muestra de desarrollo para determinar cuáles son las principales variables que explican la probabilidad de incumplimiento de un crédito. Una vez encontradas estas variables, se desarrolla un modelo de regresión logística mediante el cual se calcula una probabilidad de incumplimiento ligada a un Score o calificación, el cual posteriormente es comparado con el límite máximo de aceptación bajo el cual se puede otorgar un crédito. Asimismo, para solicitudes mayores a 700 mil UDI la - 2 -

3 Financiera cuenta con un sistema denominado Troya el cual asigna niveles de calificación de acuerdo a las características del acreditado y de la solicitud con base en la metodología de calificación de cartera, integrando adecuaciones adicionales que en su momento fueron autorizadas por los reguladores. En cuanto a la valuación del riesgo de la cartera administrada, la UAIR utiliza el modelo de VaR generado por la metodología de Risk Dynamics into the Future (RDF) para medir el riesgo de crédito de la cartera de créditos de la Financiera. Esta metodología fue desarrollada por el despacho de consultoría español Aplicaciones de Inteligencia Artificial, S. A. (AIS). El objetivo de medir el riesgo de crédito de la cartera de créditos es estimar la pérdida que se podría observar durante el siguiente periodo con una confianza o certeza del 95%. Dicha pérdida se genera utilizando probabilidades de incumplimiento calculadas en función de las variables macroeconómicas estimadas por un modelo de vectores auto regresivos y de series de tiempo y porcentajes de recuperación asignados a cada uno de los créditos según sus características principales. A diferencia de la pérdida esperada, el VaR de crédito nos permite modelar toda la distribución de pérdidas posibles asignándole a cada nivel de pérdida su probabilidad de ocurrencia. El siguiente cuadro muestra la pérdida esperada y el VaR para la cartera de créditos vigentes y vencidos por tipo de crédito analizado así como la proporción que representan del saldo al cierre de junio de Tipo de Crédito Pérdida Esperada VaR * VaR* / Saldo Primer piso $ $ % Segundo piso $ $ % Portafolio Total $ $ 1, % * Medido con la metodología RDF, con un nivel de confianza del 99.9%. Excluye créditos otorgados por BANRURAL. La siguiente tabla muestra el promedio de la pérdida esperada y el VaR de crédito al 95% y 99% para la cartera de créditos en el periodo comprendido entre enero y junio de Tipo de Crédito Pérdida Esperada VaR al 95% * VaR al 99.9% * Portafolio Total $ $ 1,241.6 $ 1,719.8 * Medido con la metodología RDF. Excluye créditos otorgados por BANRURAL. Las principales estadísticas descriptivas del riesgo de crédito de la Financiera se resumen en el siguiente cuadro. Probabilidad de Incumplimiento Severidad Exposición Pérdida Esperada Pérdida Esperada Ponderada Portafolio FR 10.0% 29.8% 87.8% 2.6% 2.4% En caso de que se materializara el riesgo de crédito se observarían las siguientes variaciones en el patrimonio prestable de la Financiera al cierre de junio de

4 Tipo de Crédito VaR * / Patrimonio Prestable Primer piso 3.7% Segundo piso 3.9% Total 6.9% * Medido con la metodología RDF, con un nivel de confianza del 99.9%. Excluye créditos otorgados por BANRURAL. El sistema de riesgos en el cual se realizan los cálculos de dicho modelo es la maqueta entregada por AIS para el cálculo del VaR por la metodología RDF. El cálculo del VaR de crédito se realiza utilizando el modelo RDF desarrollado por la empresa AIS, en mayo de 2012 el CAIR aprobó la reestimación de dicho modelo. Al cierre del primer semestre de 2013, el cálculo del VaR para los créditos de avío, prendarios y reportos, refaccionarios, simples y de segundo piso (colocación indirecta) para la cartera de créditos vigentes y vencidos arrojó los siguientes resultados dado el escenario macroeconómico vigente: Escenario macroeconómico (tasas de variación anual TVA) Variable Tipo 2013-T T T T T1 Tipo de Cambio Variación anual -6.10% % -4.94% -5.83% -2.20% Cetes Nivel 4.11% 3.77% 3.73% 3.86% 3.92% Precios al Prod. Agrícola Variación anual 5.77% 6.28% 4.30% 4.88% 5.42% PIB Variación anual 0.83% 2.95% 3.04% 2.84% 3.69% Inversión en Activos/PIB Variación anual -0.94% 2.79% 4.18% 5.57% 3.47% Distribución de pérdidas (cartera de créditos y reportos de la Financiera, Excluye créditos otorgados por BANRURAL. Centro Total Primer Piso Segundo Piso Concepto Sureste Occidente Noroeste Norte Monto en Sur Pérdida %Saldo Pérdida Esperada % Value at Risk , % Expected Shortfall , , % Capital Económico % Percentil % Percentil , % Percentil , % Percentil , % Percentil , % Saldo de Capital 1, , , , , , ,315.2 PE / Saldo 15.6% 5.1% 3.4% 4.9% 6.7% 3.5% 5.34% VaR / Saldo 26.4% 6.8% 5.0% 6.1% 9.3% 13.3% 9.93% Total Riesgo de Liquidez El CAIR, en su décimo segunda sesión ordinaria de 2011, renovó la metodología para obtener la pérdida potencial por riesgo de liquidez. La metodología para cuantificar el riesgo de liquidez desarrollada por la UAIR se basa en analizar las desviaciones observadas sobre el plan anual de colocación y su proyección. Se toma el percentil 95 de - 4 -

5 las desviaciones como porcentaje y se aplican a la colocación y proyección del mes analizado. Con esto se obtienen colocaciones mayores y recuperaciones menores a las proyectadas y se establece el monto del posible faltante de liquidez. Con la información al cierre del mes de junio de 2013 se obtienen los siguientes resultados: Al 28 de junio de 2013 la Tesorería cuenta con recursos por disponibilidades en cuentas productivas por $3,905 millones de pesos (sin incluir recursos patrimoniales), inversiones con vencimientos durante los próximos 2 meses por $1,081 millones de pesos. El flujo positivo esperado para los meses de julio y agosto es de $370 millones de pesos, monto cubierto por la liquidez actual, por lo que no se estima una pérdida potencial derivada de la venta anticipada de activos financieros. Para calcular la pérdida potencial a la que está expuesta la Financiera, en caso de necesitar vender activos de forma anticipada para hacer frente a los requerimientos de liquidez, se utiliza la Metodología para la determinación del costo por venta anticipada de activos financieros aprobada por el CAIR. Esta metodología se aplica a los instrumentos líquidos del portafolio de la Financiera; por instrumentos líquidos se entiende todos aquellos instrumentos comprados en directo y clasificados como títulos para negociar. Para medir el riesgo de liquidez no se utiliza un modelo de VaR dadas las pocas ventas anticipadas de instrumentos que ha realizado la Tesorería. Debido a que para el mes de diciembre de 2013, se estima que la Tesorería contará con los recursos disponibles suficientes no se espera realizar ventas anticipadas de instrumentos líquidos. Es por esto que la pérdida potencial por riesgo de liquidez al 28 de junio de 2013 es de cero. El siguiente cuadro muestra el promedio de la pérdida potencial por riesgo de liquidez y la proporción que representan del valor de mercado de los instrumentos líquidos del portafolio de inversión en el periodo comprendido entre enero y junio de Pérdida Potencial Pérdida Potencial / VM instrumentos líquidos Promedio $ 0 0% En el periodo comprendido entre enero y junio de 2013, no fue necesario realizar ninguna venta anticipada por lo que no se observó pérdida por riesgo de liquidez

6 En el caso de riesgo de liquidez, la exposición se considera como el total del valor de mercado de los instrumentos líquidos del portafolio; se define como un instrumento líquido todas las inversiones en directo. De esta forma, el promedio de la exposición para este tipo de riesgo en el periodo comprendido entre el 02 de enero y el 28 de junio de 2013 es de $5,831 millones de pesos. Riesgo Tecnológico En la cuarta sesión ordinaria de 2012 del CAIR, se aprobó el plan de trabajo para identificar el riesgo tecnológico conforme a lo establecido en las disposiciones del Manual Administrativo de Aplicación General en Materia de Tecnologías de la Información y Comunicaciones (MAAGTICSI), establecidas el 29 de noviembre del 2011 emitido por la Secretaría de la Función Pública. Los dos procesos implementados 1) la Administración de seguridad de la información y 2) la Operación de los controles de seguridad de la información y del equipo de respuesta a incidentes de seguridad en riesgo en tecnologías de información y comunicaciones se desarrollaron en tres etapas fundamentados en un análisis de impacto de negocios y análisis de riesgos llevados a cabo por un tercero. Avances Etapa I De acuerdo al plan general de cumplimiento e implementación, las actividades de la Etapa I muestran el siguiente avance: Id Nombre de actividades Comienzo Fecha Compromiso % Avance Promedio* Fecha Compromiso Estatus 2 Establecer un modelo de gobierno de seguridad de la Información 02-ene abr % 30-jun-13 CONCLUIDO 8 Desarrollo de la Política de Seguridad de la Información 19-abr jun % 30-jun-13 CONCLUIDO 42 Diseño del SGSI I 11-jun sep % 30-may-13 CONCLUIDO Establecer el grupo de implantación de la seguridad 02-abr may-12 99% 15-nov-13 Autorización Establecer los elementos del ERISC 04-may jun-12 70% 31-ene-14 En proceso Operación del ERISC en la 04-jun jun-12 85% 31-ene-14 En proceso atención de incidentes Fuente: Elaboración propia con información de la DETI. * Promedio de los porcentajes de las tareas estimadas por la DETI. Avances Etapa II La segunda etapa la cual consistió en contratar un despacho externo que, en colaboración con el personal designado de Financiera Rural, realizó el análisis de impacto de negocio y análisis de riesgo (BIA) con la finalidad compilar la información necesaria para la detección de infraestructuras críticas y realizar el análisis de riesgos de la institución se ha completado

7 Avances Etapa III Id Nombre de actividades Comienzo Fecha Compromiso % Avance Promedio* Estatus 50 Integrar al SGSI los controles mínimos de Seguridad de la Información. 30-jul ene-14 80% En proceso 42 Diseño del SGSI, etapa II 30-may may % CONCLUIDO 26 Establecer la Directriz rectora para la En proceso de 24-oct nov-13 20% administración de riesgos elaboración 32 Seguimiento de la gestión de análisis de riesgos 10-dic nov-13 37% En proceso de elaboración Implementación de los Controles del Análisis de En proceso de 25-dic jul-14 75% Riesgos elaboración Diseño e implantación de los nuevos controles y mejoras a los existentes, del SGSI relacionados 24-oct mar-14 0% NA con los dominios tecnológicos de TIC. Implementar los controles de mitigación de riesgos y los controles del SGSI 02-oct may-14 0% NA Fuente: Elaboración propia con información de la DETI. * Promedio de los porcentajes de las tareas estimadas por la DETI. En la etapa del SGSI dentro de los ambientes tecnológicos de la Financiera se identificaron 163 riesgos importantes derivados del análisis de riesgos entregados por la consultoría externa. De estos riesgos un gran porcentaje cae en el cuadrante de riesgos bajos, por lo cual será aceptable por estar debajo del cuadrante Medio. Con estos resultados al cierre del segundo trimestre del 2013 no se presentan excesos al nivel de tolerancia global para riesgos tecnológicos. Cabe señalar que 10 riesgos se identificaron con probabilidad e impacto medio colocándose entonces en el cuadrante III del mapa de riesgos como se muestra a continuación: MATRIZ DE RIESGOS TECNOLÓGICOS PROBABILIDAD DE OCURRENCIA 1 II ALTO I CRITICO IV III BAJO 1 MEDIO GRADO DE IMPACTO Fuente: Elaboración con información DETI - 7 -

8 De la matriz de riesgo, las amenazas que se encuentran con impacto y probabilidad de ocurrencia media son: ID Amenaza Agente Amenaza Activo R-113 Código malicioso Hacker Portales Bancarios R-90 Acceso no autorizado Hacker Firewall R-76 Fraude Ex-empleado No aplica R-171 Modificación de datos Ex-empleado INFORMIX R-101 Acceso no autorizado Script Kiddies Servidores R-111 Ingeniería social Ex-empleado Portales Bancarios R-100 Acceso no autorizado Ex-empleado Recurso Compartido KIO R-149 Crackeo de contraseñas Hacker Servidores R-137 Negación de servicio Hacker Firewall R-125 Suplantación de identidad Hacker Equipo de cómputo con acceso a ambientes productivos Para los cuales y de acuerdo al resultado del análisis de riesgos se implementarán las siguientes directrices: Realizar el Programa de Implantación para el manejo de Riesgos. Aplicación de controles a los 10 riesgos encontrados, de acuerdo a las estrategias sugeridas para su implementación, a fin de evitar que el riesgo se presente en cualquier momento. Se aceptan los 153 riesgos tomados con bajo nivel de riesgo y se estarán supervisando y monitoreando a través de registros de incidencias con el objeto de vigilar que su nivel de riesgo no se incremente. La misma supervisión y monitoreo se aplicará a los 10 controles con nivel de riesgo medio para evitar cualquier impacto en los activos de los sistemas de información, así como el riesgo residual en caso de que resulte después de aplicar el control. Riesgo Legal En su Décima Primera Sesión Ordinaria de 2009, el Comité de Administración Integral de Riesgos aprobó la metodología para cuantificar el riesgo legal. En esta se consideran dos supuestos generales de pérdida potencial: Por el incumplimiento de las disposiciones legales y administrativas que deriven en la imposición de alguna multa o sanción. Por la emisión de resoluciones administrativas y judiciales desfavorables que impliquen eventos de pérdida. La cuantificación es elaborada trimestralmente por la UAIR con base en los datos que le proporcionen tanto las Unidades Administrativas de la Financiera Rural para el caso de multas y/o sanciones impuestas por incumplimiento a disposiciones legales y administrativas; así como por la Dirección General Adjunta Jurídica y Fiduciaria para el caso de las pérdidas que se generen por la emisión de resoluciones administrativas y judiciales desfavorables. Al cierre de junio de 2013 se presentan los siguientes juicios y contingencias - 8 -

9 PERDIDAS POTENCIALES A JUNIO DE 2013 Por el incumplimiento de disposiciones legales y administrativas Número Monto Multas o Sanciones 0 $ - Por la emisión de resoluciones administrativas y judiciales desfavorables Juicios Número Contingencia Comentarios Mercantil 3 $ 2.50 Altar de Pimas, reclama nulidad de contrato y daños y perjuicios. El área de Jurídico dictamina el asunto como favorable para Financiera Rural. El estatus procesal del juicio es el de desahogo de pruebas. Los juicios, uno por reclamación de nulidad de contratos y otro por daños de una nulidad de hipotecas no han generado contingencias. Civil 3 $ - Los juicios uno por nulidad de contrato de compra-venta de un terreno dejado en garantía, otro por el pago de honorarios profesionales y uno más por nulidad de contratos y daños y perjuicios no han generado contingencias. Laborales (Despido Injustificado) Laborales (Sustitución Patronal) 23 $ juicios nuevo durante 2T $ - 90 juicios han resultado absolutorios para Financiera Rural. El resto siguen en trámite. Administrativos 14 $ - Desde Sept-2011, Financiera Rural fue emplazada en 14 juicios, en donde pretenden se les otorgue a cada uno el apoyo por 2.4 mdp sobre el presupuesto de "Componente de Agricultura Protegida" ya ejercido en su totalidad durante Amparos 3 $ - Sin cambios durante 1T Total 327 $ 4.40 * al 30 de junio de Riesgo Operativo Conforme a lo establecido en la Metodología para la Administración de Riesgos Operativos, se presentó el avance al Comité de Administración de Riesgos del ciclo de Gestión de Riesgos Operativos al cierre del segundo trimestre del ejercicio Se ha llevado a cabo el proceso de identificación, evaluación y tratamiento de los procesos de Avalúos, Fiduciario, Programas de Apoyos, Calificación de Cartera, Buró de Crédito, Análisis y Decisión del Crédito, Supervisión y Cobranza, estos representan un 43% de los procesos a analizar, se han generado un programa de trabajo para Fiduciario que tiene que ver con el proceso de cobro de honorarios y 2 para Programas de Apoyo que tiene que ver con el control de expedientes y del proceso de supervisión, estos planes de trabajo se encuentran en proceso de definición. Todas las matrices han presentado cambios en cuanto a la redacción y en algunos casos la definición de nuevos factores de riesgo, los cambios más relevantes de la identificación de riesgos se presentaron en los Programas de apoyos, se analizaron las diferentes etapas del proceso y se mapearon 5 nuevos riesgos y de los 5 riesgos que se tenían mapeados en el ejercicio 2012 se modificaron 4, se complementaron controles, factores de riesgo e impactos. El proceso de supervisión y cobranza se encuentra en proceso de evaluación, se homologaron 4 riesgos y se definieron 3 nuevos riesgo

10 Cabe señalar que el mapa de riesgos se generará hasta que se concluya el análisis de todos los procesos, dado que para su evaluación se están considerando elementos de pérdida real y aún se desconocen los montos máximos y mínimos de impacto y probabilidad que se puedan presentar en los diferentes procesos de la Institución. La evaluación de impacto. La Unidad para la Administración de Riesgos analizará la distribución de los impactos de todos los procesos, con la finalidad de generar deciles para poder asignar los impactos por proceso. Evaluación de probabilidad. Al igual que la de impacto, se analizará la función de distribución de las probabilidades. Es importante mencionar que si bien las matrices ya fueron revisadas por los responsables de las áreas operativas a nivel de Dirección Ejecutiva, aun falta la aprobación y rubrica por parte de las Direcciones Generales Adjuntas. Programa de Trabajo de Administración Integral de Riesgos (PTAR 2013) A continuación se presentan los resultados del seguimiento al Programa de Trabajo de Administración Integral de Riesgos (PTAR 2013), de las diferentes acciones de mitigación que establecieron los dueños de los procesos en los Talleres de identificación, evaluación y tratamiento de riesgos operativos del Se presenta un cuadro con los avances al segundo trimestre del 2013, por Dirección Ejecutiva. Dirección Dirección Ejecutiva de Programas y Productos % de Avance Número Planes Concluidos Pendientes 100% Subdirección Corporativa Fiduciaria 65% Dirección Ejecutiva Jurídica 100% Dirección Ejecutiva de Tecnologías de la Información Dirección Ejecutiva de Enlace y Evaluación de Coordinaciones Regionales Dirección Ejecutiva de Recursos Materiales y Servicios 50% % % Planes de trabajo Inter-áreas 58% Avance General del PTAR 66.70% Cabe señalar que el avance global del PTAR al segundo trimestre del ejercicio 2013 es del 66.7%, de los 18 planes de trabajo se concluyeron 6 y están pendientes de concluir 12. Cabe señalar que en este trimestre se agregaron 2 nuevos planes, uno del área de recursos materiales que tiene que ver con la administración del proceso de adjudicación de garantías que tiene mecanismos diferentes a los establecidos en sus procedimientos y otro del área jurídica que permitirá contar con información oportuna de la recuperación vía judicial con acuerdo de condonación para la entrega de recuperaciones a FIRA

11 Para disminuir el riesgo de uso inadecuado del user y password asignado al personal de la Financiera Rural se sustituyó el plan de Implementación de Tokens por la generación de contraseñas complejas (mayúsculas, minúsculas, números y caracteres, mínimo 8 caracteres), bloqueo de cuentas de usuario con 5 intentos fallidos, histórico de 3 contraseñas y expiran en 60 días. Para el Plan de Continuidad de Negocios (Business Continuity Plan - BCP) se redefinieron las fechas y las acciones, y el Plan de Recuperación de Desastres (Disaster Recovery Plan - DRP) deja de estar en el grupo de los planes de trabajo inter-áreas y sólo se queda como responsable la Dirección Ejecutiva de Tecnologías de la Información