SENTENCIA Nº 167/2018. JUEZ/MAGISTRADO- JUEZ: D./Dña. DAVID RODRIGUEZ FERNÁNDEZ-YEPES. En Madrid a 29 de Mayo de 2018 HECHOS FUNDAMENTOS DE DERECHO

Transcripción

1 JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 83 DE MADRID C/ Ventura Rodríguez, 7, Planta Tfno: , Fax: NIG: / Procedimiento: Procedimiento Ordinario 312/2016 Materia: Contratos en general Demandante: D./Dña. ASOCIACION DE USUARIOS DE SERVICIOS FINANCIEROS(ASUFIN) PROCURADOR D./Dña. RAMON VALENTIN IGLESIAS ARAUZO Demandado: BANKINTER SA PROCURADOR D./Dña. MARIA DEL ROCIO SAMPERE MENESES SENTENCIA Nº 167/2018 JUEZ/MAGISTRADO- JUEZ: D./Dña. DAVID RODRIGUEZ FERNÁNDEZ-YEPES En Madrid a 29 de Mayo de 2018 Que en este Juzgado han sido vistos los autos de Juicio Ordinario 312/16 por D. David Rodríguez Fernández-Yepes Ilmo. Sr. Magistrado del Juzgado de 1ª Instancia Nº 83 de Madrid, actuando como demandante representado por el Sr. Procurador D. Ramón Valentín Iglesias Arauzo y defendido por la Sra. Letrada Dª Mª José Lunas Díaz, y como demandado BANKINTER representado por la Sra. Procuradora Dª Mª Rocío Sampere Meneses y defendido por la Sra. Letrada Dª Patricia Borrás Cebrián. HECHOS Que por el referido demandante se interpuso demanda de Juicio Ordinario contra el demandado en reclamación de la declaración de nulidad de una cláusula multidivisa incorporada a un préstamo hipotecario suscrito con el demandado, el cual contestó en el sentido de oponerse a las pretensiones del actor siendo las partes convocadas a una vista que se desarrolló el día 3 de mayo de 2018 en la cual se practicó la prueba que había sido propuesta y admitida en la audiencia previa con el resultado que consta en la grabación videográfica realizada al efecto, concluyendo las Sras Letradas con sus correspondientes informes. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Según la regla general en materia probatoria que se contienen en el art. 217 de la LEC es al demandante en los procesos civiles al que corresponde probar los hechos constitutivos de su demanda de los que se desprendan las consecuencias jurídicas que solicita, y al demandado aquellos otros que extingan, impidan o enerven los anteriores, teniendo en cuenta los principios de facilidad y disponibilidad probatoria con arreglo a los Juzgado de 1ª Instancia nº 83 de Madrid - Procedimiento Ordinario 312/ de 5

2 cuales y con independencia de cuál haya sido la parte que haya introducido un hecho como objeto de debate será la que más próxima se encuentre a un medio de conocimiento de los hechos la que debe aportarla al proceso y en caso contrario correr con la falta de prueba que se pueda producir si terminado el juicio el hecho en cuestión quedara como dudoso. Por su parte y en cuanto a la validez de las cláusulas que disciplinan los contratos de los usuarios con empresas, y en especial cuando se trata de préstamos hipotecarios, la jurisprudencia tanto española como europea ha venido desarrollando una doctrina que perfila los controles judiciales que se deben realizar para contrastar su abusividad o el aprovechamiento de una entidad financiera en relación a los prestatarios y si estas entidades se han prevalido de su situación de control frente a los usuarios para imponer que los contratos queden en una situación ventajosa para ellas o no. Tales filtros se descomponen en el análisis de la transparencia, incorporación y abusividad de un clausulado, es decir la posibilidad que el prestatario tenía de conocer y comprender de forma clara el sentido de alguna cláusula, que las cláusulas objeto de examen estuviesen incorporadas al contrato en si de tal forma que siempre estuviesen al alcance y comprensión del cliente de la entidad financiera, y que la condición contractual en cuestión no suponga un desequilibrio de tal manera que para el prestamista no se den más que ventajas y para el prestatario obligaciones, siendo todo esto un trasunto de normativa ya muy arraigada en España y muy conocida para cualquier operador jurídico, el art. 10 de la antigua LGDCU de ya incluso superada por sus reformas posteriores hasta el actual art. 80 del mismo texto legal, pero que en esencia sigue concentrando la idea de que las cláusulas no negociadas individualmente deben ser concretas, claras y sencillas con posibilidad de comprensión directa y sin reenvíos a otros documentos que no sean el propio contrato. Partiendo de lo anterior, y a diferencia de las acciones colectivas de consumidores en las que sólo se puede examinar la documentación utilizada para contratar en general por una entidad financiera, las acciones individuales pasan por la concreción del contrato en cuestión de determinado prestatario y como se confeccionó, de tal manera que se podrán desplegar todos los medios probatorios que estén al alcance de las partes para acreditar como se realizó una negociación, y si la firma del contrato de préstamo se hizo sin negociación alguna imponiendo al prestatario la firma de un documento sin posibilidad alguna de hacer ningún cambio en él, si hubo una negociación previa en la que se tuvo que hablar de las condiciones contractuales y el prestatario estaba en condiciones de comprender sus efectos, si las cláusula que podrían considerarse abusivas fueron objeto de negociación o no, aparte de que la lectura de estas no fuese complicada y dadas las circunstancias del prestamista este estuviese en condiciones de entenderlas, y en este sentido el T.S. en su sentencia de 9/MAR/17, recordando que en todo caso una cláusula negociada no puede ser controlada por abusividad, ya que ese control sólo se establece para cláusulas no negociadas, y que el concepto de consumidor debe interpretarse en el sentido de conocer cual era el interés económico que primaba en el momento de constituir la hipoteca, si uno profesional o empresarial o uno personal, resultando que en caso de no quedar determinado cual era el fin considerar el uso personal como finalidad del contrato de hipoteca, como declara también el T.S. en sus sentencias de 18/ENE/ y 5/ABR/17. Juzgado de 1ª Instancia nº 83 de Madrid - Procedimiento Ordinario 312/ de 5

3 Al hilo de lo anterior las operaciones de cambio de divisa accesorios a un préstamo hipotecario no tienen finalidad de inversión, sino que son una modalidad de ejecución del propio préstamo que queda fuera de la normativa MIFID, lo que no quita que las entidades financieras no deban respetar las principios de transparencia y protección de los consumidores en la comercialización de sus productos, por lo que la información facilitada a los consumidores debe incorporar la necesidad de hacer un recalculo constante del capital prestado en el importe de la divisa extranjera en relación al euro y la posibilidad de comparar una hipoteca multidivisa con otros préstamos en euros, y este es el sentido en que debe interpretarse este tipo de contratos según dice el T.S. en su sentencia de 15/NOV/17. SEGUNDO.- Así en este proceso y ante la reclamación del actor por el demandado se opone que en la comercialización del producto en discusión en el momento de la comercialización se puso con claridad y en su integridad como para que el actor supiese el funcionamiento que tenía y las consecuencias jurídicas y económicas que podía acarrear la presencia de la opción multidivisa incorporada al préstamo, y en la caducidad. Comenzando por la última cuestión debe recordarse que el plazo de comienzo de las acciones de nulidad contractual basadas en vicio del consentimiento con arreglo a lo dispuesto en el art del C.C. se sitúa en el momento de consumación del contrato, que no es el de la firma ni el de la perfección, sino otro posterior, concretamente cuando entre los contratantes ha dejado de haber efectos de ningún tipo y se ha terminado el trasvase de prestaciones entre ellos y no hay intercambio de obligaciones, lo que en un préstamo ocurre cuando el deudor ha devuelto todo el capital prestado y sus intereses, por lo que en este caso el plazo para interponer acciones de nulidad en relación al contrato en cuestión es que ni tan siquiera ha comenzado. Por lo demás y pese al farragoso debate habido en la vista acerca de cuestiones generales sobre préstamos semejantes al que es objeto de discusión, tan sólo superado por la ya expuestas en los escritos de alegaciones haciendo suposiciones sobre lo mismo con una extensión que difumina en ellos cualquier tipo de alegación, la acción ejercitada no tiene otra finalidad que esclarecer si en el desempeño del contrato el actor en algún momento tuvo una comprensión exacta de que era lo que había contratado y cuál era el sentido económico y jurídico que tenía la relación jurídica entablada, si fue lo contrario y con ello cometió un error con las características clásicas que la jurisprudencia viene exigiendo para esta institución jurídica, y si el demandado llevó a que el error se cometiera por no cumplir con sus obligaciones no sólo de información sino también de aseguramiento de que el demandado estaba entendiendo lo que se contrataba. Centrada así la cuestión y tras el interrogatorio del empleado del demandado que comercializó el préstamo, que no pudo hablar sino de cuestiones generales sobre el momento de la firma por no alcanzarle la memoria mucho más allá, y el de la perito que criticaba una hipoteca como la de autos, pero sin hacer ni una sola aportación a como se comercializó ni de la operatividad y el préstamo de autos en concreto, hay un dato que es el realmente indicativo de poner en evidencia si el actor conocía o no el funcionamiento de un préstamo con opción multidivisa, y es que no debe perderse de vista que la opción multidivisa tiene una función, recibir un capital en dinero que movido por el mercado de divisas provoca que teniendo en cuenta las subidas y bajadas de las monedas que cotizan en él compensa que el Juzgado de 1ª Instancia nº 83 de Madrid - Procedimiento Ordinario 312/ de 5

4 capital pueda irse reduciendo solamente con saber mover con habilidad por el mercado la moneda del capital según la moneda esté de subida o de bajada, y con ello ser más fácil amortizar el préstamo, teniendo en cuenta la volatilidad de un mercado como el expuesto las subidas y bajadas son constantes y por ello quien tenga un préstamo como el de autos debe vigilarlo y estar pendiente de las fluctuaciones para ir cambiando su capital a la moneda correcta de subida o de bajada para poder aprovecharse de eso, lo cual puede ocurrir hasta varias veces en un año como algo normal, y desde luego quien contrata en una divisa y la deja por años sin operar de la manera explicada desde luego es que no ha comprendido nada, ya sea porque en realidad nunca se le explicó, o no se hizo bien o no estaba capacitado para entenderlo, estando en cualquiera de estas tres opciones el comercializador relacionado con que eso ocurra y se haya cometido un error en la contratación. TERCERO.- En cuanto a las costas resulta de aplicación lo previsto en el art. 394 de la LEC. FALLO Que estimando la demanda interpuesta por la representación de contra BANKINTER debo declarar y declaro haber lugar a: a) Declarar la nulidad de la cláusula multidivisa incorporada al préstamo hipotecario objeto de estas actuaciones debiendo ser recalculado en euros desde su inicio con los efectos del art del C.C. b) Imponer al demandado el pago de las costas procesales ocasionadas al demandante. Así por esta mi sentencia lo pronuncio, mando y firmo, haciendo saber a las partes que contra ella cabe recurso de apelación que podrá interponerse ante este mismo Juzgado en el plazo de veinte días desde el siguiente a su notificación, Siendo necesario depósito por valor de 50 en la cuenta de consignaciones de este Juzgado. El Magistrado PUBLICACIÓN: Firmada la anterior resolución es entregada en esta Secretaría para su notificación, dándose publicidad en legal forma, y se expide certificación literal de la misma para su unión a autos. Doy fe. Juzgado de 1ª Instancia nº 83 de Madrid - Procedimiento Ordinario 312/ de 5

5 NOTA: Siendo aplicable la Ley Orgánica 15/99 de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal, y en los artículos 236 bis y siguientes de la Ley Orgánica del Poder Judicial, los datos contenidos en esta comunicación y en la documentación adjunta son confidenciales, quedando prohibida su transmisión o comunicación pública por cualquier medio o procedimiento y debiendo ser tratados exclusivamente para los fines propios de la Administración de Justicia. Juzgado de 1ª Instancia nº 83 de Madrid - Procedimiento Ordinario 312/ de 5

6 Mensaje LexNET - Notificación Mensaje IdLexNet Asunto Sentencia Proc. Ordinario (F.Resolucion 29/05/2018) Remitente Órgano JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 83 de Madrid, Madrid [ ] Tipo de órgano JDO. PRIMERA INSTANCIA Oficina de registro OF. REGISTRO Y REPARTO PRIMERA INSTANCIA [ ] Destinatarios IGLESIAS ARAUZO, RAMON VALENTIN [2025] Colegio de Procuradores Ilustre Colegio de Procuradores de Madrid SAMPERE MENESES, MARIA ROCIO [519] Colegio de Procuradores Ilustre Colegio de Procuradores de Madrid Fecha-hora envío 31/05/ :21 Documentos _2018_I_ RTF(Principal) Hash del Documento: f108d862eeaedc6cdf6e50a7fb914eace147aa0d Datos del mensaje _2018_E_ ZIP(Anexo) Hash del Documento: 957e1bcd5608e0424fc8276d8be9e3c177025d77 Procedimiento destino Sentencia Proc. Ordinario (F.Resolucion 29/05/2018 N /2016 Detalle de acontecimiento Sentencia Proc. Ordinario (F.Resolucion 29/05/2018) NIG Historia del mensaje Fecha-hora Emisor de acción Acción Destinatario de acción 01/06/ :02 IGLESIAS ARAUZO, RAMON VALENTIN [2025]-Ilustre Colegio de Procuradores de Madrid LO RECOGE 01/06/ :31 Ilustre Colegio de Procuradores de Madrid (Madrid) LO REPARTE A IGLESIAS ARAUZO, RAMON VALENTIN [2025]-Ilustre Colegio de Procuradores de Madrid (*) Todas las horas referidas por LexNET son de ámbito Peninsular.