Carlos Marmolejo Duarte Jesús Fitch Osuna Natalia Souza Batista. Universitat Politècnica de Catalunya Universidad Autónoma de Nuevo León

Transcripción

1 Estructura urbana y segregación socioresidencial en América Latina Carlos Marmolejo Duarte Jesús Fitch Osuna Natalia Souza Batista Universitat Politècnica de Catalunya Universidad Autónoma de Nuevo León 8º Congresso Internacional Cidade Virtual e Territorio Rio de Janeiro, 10 a 12 de octubro de 2012

2 El objetivo y la hipótesis de la investigación

3 Objetivo Verificar hasta qué punto la cualificación urbanística incide en los patrones de segregación socioresidencial Hipótesis La segregación no es aleatoria a lo largo del espacio, sino que guarda una relación con la estructura urbana. Así, las características de dicha estructura condicionan la localización tanto de los grupos socioeconómicos que pueden elegir su lugar de residencia, como de los que no.

4 Marco Teórico

5 Casos de Estudio

6 Caso de estudio Desde una perspectiva de la segregación a escala metropolitana Monterrey: 5 municipios y 3,17 millones de personas en 2000 Desde una perspectiva de la segregación a escala urbana y su relación con la estructura urbana Maceio: 1 municipio y 769 mil personas en 2000

7 Metodología Y fuentes de información

8 Metodología 1. La segregación es analizada mediante los índices de segregación clásicos sistematizados por Martori y Hoberg (2004), Martori et al. (2006) 2. La estructura urbana se estudia a través de la identificación de zonas con características edilicias y urbanísticas similares siguiendo los criterios de la ecología factorial de Checa y Arjona (2006) 3. Para el caso de Maceio se contrasta la relación entre estructura urbana y segregación socioresidencial, y se detectan las áreas de híper-segregación mediante el uso de Local Indicators of Spatial Association (LISA) de Anselin (1995)

9 Datos Monterrey Estructura urbana Calidad vivienda Equipamientos Servicios domiciliarios Distancia al centro metropolitano y municipal Distancia a los equipamientos Distancia al Cerro Silla Densidad de población Densidad de personas por vivienda Maceio Tipología de la vivienda Servicios domiciliarios Distancia al centro Distancia a la costa Densidad de población Densidad de personas por vivienda Estructura socioresidencial Fuente Nivel educativo Ingresos Ocupación Pertenencias Instituto Nacional de Geografía y Estadística (INEGI) Nivel educativo Ingresos Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE) Unidad de análisis Sección censal (AGEB) Sección censal

10 Segregación en Monterrey

11 Estructura urbana En Maceio

12 Estructura urbana

13 Estructura urbana N Mín Máx Promedio Desv. estándar T Casa 644 0% 100% 86% 26% Apartamento 644 0% 100% 11% 25% Cómodo 644 0% 31% 1% 3% Improvisado 644 0% 88% 1% 7% Colectivo 644 0% 100% 1% 5% 100% A Red general 644 0% 100% 82% 29% Pozo o manantial 644 0% 100% 6% 14% Otro (p.e.: pipa) 644 0% 100% 12% 26% 100% D Alcantarillado 644 0% 100% 25% 35% Fosa séptica 644 0% 100% 22% 32% Fosa rudimenaria 644 0% 100% 44% 40% Otro (p.e.: lago) 644 0% 86% 5% 13% Sin baño 644 0% 99% 3% 9% 100% B Colectada 644 0% 100% 94% 15% Aire libre 644 0% 100% 3% 10% Otro destino 644 0% 98% 2% 8% Densidad poblacional Densidad viviendas (unidades por Km2) Distancia centro 644 0,27 20,68 6,29 4,21 Distancia costa 644 0,14 14,74 5,02 3,90 (Km) Fuente: elaboración propia con información del Censo 2000 (IBGE) pipa= camión cisterna T= tipología edilicia, A= abastecimiento hídrico, D=drenaje, B=desaolojo basuras

14 Estructura urbana Y segregación socioresidencial

15 Estructura urbana y segregación socioresidencial El índice de segregación corregido por la forma IS(s), varía entre 0 y 1 (máxima segregación) y representa la proporción de la población en estudio (p.e.: hogares de renta alta) que tendrían que cambiar de residencia para obtener una distribución uniforme, una vez que la unidad espacial de estudio ha sido controlada El índice de agrupamiento absoluto (ACL), varía entre 0 y 1, cuando se maximiza significa que las áreas dominadas por el grupo en estudio están próximas entre sí y por tanto existe una concentración supra-local

16 Estructura urbana y segregación socioresidencial Individualismo Ranquin Clúster Caracterización urbanística Promedio de salarios mínimos (jefe/a hogar) Nivel de formación Diversidad socioeconómica Diversidad sociooeducativa Apartamentos, con servicios urbanísticos buenos 9,11 3,28 1,45 1,17 Casas y apartamentos, con servicios urbanísticos aceptables 6,84 2,79 1,56 1,35 Casas, con servicios urbanísticos regulares 3,67 2,15 1,43 1,28 Casas con servicios urbanísticos deficientes 2,65 1,85 1,27 1,16 Casas y chabolas con servicios urbanísticos muy deficientes 2,23 1,74 1,17 1,13 Nota: Formación educativa 0= analfabetas y 5=posgrado Elaboración propia Estructuralismo

17 Estructura urbana y segregación socioresidencial Como Sabatini et al (2001) han sugerido, cuanto mayor es el nivel de renta de las secciones censales, mayor es la diversidad socioeconómica. Sin embargo, dicha relación no sigue una función lineal.

18 Estructura urbana y segregación socioresidencial Las zonas híper-segregadas, serían aquellas dominadas por un grupo social, y que además, están rodeadas de otras zonas dominadas igualmente por dicho grupo social. Para detectarlas hemos usado los Local Indicators of Spatial Analysis Ranquin Clúster Caracterización urbanística LISA high high clase baja (núm. de secciones censales) LISA high high clase baja (% sec. censales) ZEIS (Núm. de sec. censales) ZEIS (% sec. censales) LISA high high clase alta (núm. de secciones censales) LISA high high clase alta (% secciones censales) Apartamentos, con servicios urbanísticos buenos Casas y apartamentos, con servicios urbanísticos aceptables Casas, con servicios urbanísticos regulares Casas con servicios urbanísticos deficientes Casas y chabolas con servicios urbanísticos muy deficientes % 0 0% 0 12% 19 9% 17% 25 9% 19% 13 21% % 17% 11% 2% 0% Nota: Formación educativa 0= analfabetas y 5=posgrado ZEIS= Zonas Especiales de Interés Social (Ayuntamiento de Maceió) Elaboración propia

19 Conclusiones

20 Conclusiones La localización de los hogares está condicionada por aspectos individuales y estructurales, materializados a través del acceso a la ciudad formal e informal respectivamente Este proceso no es espacialmente aleatorio y está estrechamente correlacionado con la estructura urbana Existe una correlación positiva entre el nivel de cualificación urbanística y la diversidad socioeconómica y educativa de los residentes Sin embargo, son los sitios con una cualificación media y con servicios urbanos aceptables son los más diversificados, y en los cuales no existen zonas de hípersegregación ricos-ricos ni pobres-pobres Es cierto que la proximidad geográfica no es condición suficiente para reducir la segregación sociológica. Sin embargo, una zona socialmente diversa abre oportunidades laborales, y de provisión de mejores equipamientos e infraestructuras

21 Conclusiones El caso de Monterrey si bien no se ha llegado ha contrastar la relación entre la estructura urbana y la segregación, ha permitido verificar que a escala metropolitana los indicadores de segregación (especialmente los de las clases bajas) se ven reducidos Este efecto es producto de la agregación de diferentes entidades administrativas con potestades de planificación que realizan en sus términos actuaciones de vivienda social, pero también, que permiten el desarrollo de condominios exclusivos que producen una fragmentación del espacio, y por tanto, a escala metropolitana se crea una suerte de fractal

22 Muito Obrigados 8º Congresso Internacional Cidade Virtual e Territorio Rio de Janeiro, 10 a 12 de octubro de 2012