Perspectivas empresariales y valoración de factores de competitividad del sector industrial costarricense 2018

Transcripción

1 Presentación de estudio anual Perspectivas empresariales y valoración de factores de competitividad del sector industrial costarricense de abril, 2018

2 RESUMEN 1. Los industriales califican los resultados generales esperados para 2018, con una nota similar a como valoran lo obtenido en 2017: 7,3 (7,2 en 2017). 2. El 60% de los industriales indica que aumentarán la producción en 2018, el 54% hará nuevas inversiones, pero el 74% dice que mantendrá el nivel de empleo. 3. Los industriales apuntan a una inflación, un tipo de cambio y tasas de interés, en aumento durante 2018.

3 4. A 6 de cada 10 empresas industriales, las elecciones les generó incertidumbre. 5. En 8 de cada 10 empresas de las que se generó incertidumbre, esta tuvo como consecuencia la postergación o reducción de planes de inversión y la contratación de personal. 6. Un 75% de los industriales mencionan el costo de la energía eléctrica (factor más mencionado) como factor que incide negativamente en la competitividad de las empresas. Los siguientes factores más mencionados fueron, en orden: ii. Cargas sociales (especialmente por el efecto negativo de otros factores y por el efecto de las que no cumplen con dichas cargas) iii. Infraestructura (carreteras) iv. Costo de las materias primas v. Trámites y permisos

4 7. Los 5 factores que más afectan la competitividad de los industriales son, en este orden: i. las cargas sociales (por el efecto negativo de otros factores y por el efecto de las que no cumplen con dichas cargas) ii. costo de la energía eléctrica iii. la competencia de empresas informales iv. el exceso de trámites y permisos v. los impuestos. 8. La calificación promedio que los industriales le dan al último año de la Administración Solís Rivera es de un 5,0, menor a la obtenida hace un año (5,4). 9. De 18 áreas calificadas, ninguna tiene una mejora significativa y por el contrario, 10 si tienen una reducción significativa.

5 10. Las áreas peor calificadas son: Control del gasto del Gobierno Central (2,8) Mejora Regulatoria (3,9) Seguridad Pública (3,9) 11. Las áreas en que más bajaron las calificaciones fueron: Seguridad Pública (-1,8) Control del Gasto Público (-1,3) Electricidad (-0,7) Mejora Regulatoria (-0,6) 12. Algunas otras áreas importantes calificación muy preocupante: Apoyo a la PYME (4,8) Emprendedurismo (5,0)

6 I. Metodología

7 CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL ESTUDIO Representatividad de la muestra: 95% de nivel de confianza, con un 3% de error promedio de muestreo por estrato. Características de la muestra: 121 empresas del sector industrial formal (Inscritas en la CCSS a diciembre 2017) Empresas Encuestadas por tamaño: 33,1% Grandes (más de 100 trabajadores), 23,1% Medianas (31 a 100 trabajadores) y 43,8% Pequeñas (3 a 30 trabajadores). Empresas encuestadas explican el 18,3% del empleo, reportado al 31 de diciembre 2017, por el sector manufacturero privado a la CCSS. Encuestas realizadas por teléfono o remitidas por correo electrónico, previo envió de la encuesta. Trabajo de campo: Se realizó entre el 21 de febrero y el 16 de abril.

8 II. Valoración 2017 y perspectivas generales 2018

9 EMPRESAS INDUSTRIALES: VALORACIÓN RESULTADOS 2017 y RESULTADOS ESPERADOS 2018 Calificación Resultados Generales de la empres Resultados Esperados 2017 Cómo considera que serán los resultados generales de la empresa para el 2017? (Pregunta realizada en encuesta el 2017) Resultados Obtenidos 2017 Cómo catalogan los resultados generales de la empresa en el 2017? Resultados Esperados 2018 Cómo considera que serán los resultados generales de la empresa para el 2018? Fuente: CICR, PEFCSI, 2017 y Total Muestra Grandes Medianas Pequeñas 7,6 7,8 7,6 7,4 7,2 8,0 7,2 6,5 7,3 7,9 7,4 6,9

10 III. Perspectivas sobre evolución de producción, el empleo y la inversión

11 EMPRESAS INDUSTRIALES: PERSPECTIVAS SOBRE COMPORTAMIENTO DE LA PRODUCCIÓN Y EL EMPLEO 2018 Evolución esperada Producción 2018 vrs 2017 Total Muestra Grandes Medianas Pequeñas Aumentar 60,3% 62,5% 71,4% 52,8% Reducir 9,9% 5,0% 10,7% 13,2% Mantener 29,8% 32,5% 17,9% 34,0% Evolución esperada del Empleo resto del año Total Muestra Grandes Medianas Pequeñas Aumentar 15,7% 15,0% 17,9% 15,1% Reducir 10,7% 5,0% 7,1% 17,0% Mantener 73,6% 80,0% 75,0% 67,9% Fuente: CICR, PEFCSI, 2018.

12 EVOLUCIÓN DEL BALANCE DE LAS EXPECTATIVAS DE PRODUCCIÓN Y EMPLEO VARIABLE Total Muestra Grandes Medianas Pequeñas Producción Balance ,2% 42,9% 29,2% 51,9% Balance ,4% 57,5% 60,7% 39,6% Empleo Balance ,6% 11,6% -8,3% 20,4% Balance ,0% 10,0% 10,7% -1,9% Fuente: CICR, PEFCSI, 2017 y 2018.

13 VARIABLE Total Muestra Grandes Medianas Pequeñas Planes de inversión ,7% 83,3% 62,5% 44,4% Planes de inversión ,5% 84,6% 53,8% 28,6% Fuente: CICR, PEFCSI, 2017 y EMPRESAS INDUSTRIALES: EVOLUCIÓN DE LOS PLANES DE INVERSIÓN

14 IV. INCIDENCIA DEL PROCESO ELECTORAL EN LAS EXPECTATIVAS Y PLANES DE LAS EMPRESAS MANUFACTURERAS

15 INCIDENCIA DEL PROCESO ELECTORAL Proceso de elecciones ha generado incertidumbre: SI 62,8% NO 37,2% Incerdidumbre ha tenido efectos negativos sobre empresa: SI 80,3% NO 19,7% Qué ha afectado en la empresa:*/ a) Planes de inversión de la empresa 73,7% b) Contratación de trabajadores 54,4% c) Proyectos de expansión a nuevos mercados 36,8% d) Desarrollo de nuevos productos o líneas de negocio 29,8% Otros efectos 8,8% */ Podían responder más de una alternativa Fuente: CICR, PEFCSI 2018.

16 V. Proyecciones de Inflación, Tipo de Cambio y tasas de interés

17 ESTIMACIÓN INFLACIÓN 2018 Estiman 56,1% No estiman 43,9% Promedio Inflación 3,60% Fuente: CICR, PEFCSI, PROYECCIÓN TIPO DE CAMBIO AL 31 DE DICIEMBRE 2018 Porcentaje que respondieron tendencia 92,6% EXPECTATIVAS SOBRE EL COMPORTAMIENTO DE LAS TASAS DE INTERÉS ACTIVAS Porcentaje que respondieron tendencia 82,5% Similar 13,5% Aumentará 77,9% Disminuirá 8,7% Mantendrán nivel similar ,0% Aumentarán 52,1% Disminuirán 13,8% Estimaron monto 76,0% Estimaron porcentaje 67,0% Promedio estimado 585,34 Fuente: CICR, PEFCSI, 2018 Promedio estimado 15,6% Fuente: CICR, PEFCSI, 2018.

18 VI. Factores externos que inciden negativamente en la competitividad del sector industrial

19 PRESENCIA DE FACTORES EXTERNOS NEGATIVOS PARA EL SECTOR INDUSTRIAL SEGÚN TAMAÑO DE LAS EMPRESAS % de empresas que señalan el factor y posición FACTOR Total muestra Grande PYME % Posición % Posición % Posición Costo de la energía eléctrica 75,2% 1 92,5% 1 66,7% 2 Cargas sociales 73,6% 2 67,5% 3 76,5% 1 Infraestructura (carreteras, puertos, etc.) 62,0% 3 70,0% 2 58,0% 6 Precio o costo de las materias primas 60,3% 4 47,5% 7 66,7% 2 Trámites y permisos 58,7% 5 67,5% 3 54,3% 8 Costo de los combustibles 56,2% 6 52,5% 5 58,0% 6 Impuestos 55,4% 7 37,5% 10 64,2% 4 Competencia de empresas informales 55,4% 7 37,5% 10 64,2% 4 Tipo de cambio 54,5% 9 40,0% 9 61,7% 5 Seguridad ciudadana 46,3% 10 37,5% 10 50,6% 9 Regulaciones laborales 44,6% 11 50,0% 6 42,0% 10 Disponibilidad y calidad del recurso humano en el mercado 36,4% 12 27,5% 15 40,7% 12 Logística en Puertos (Aduanas, MAG, MINSA) 36,4% 12 45,0% 8 32,1% 14 Costo del financiamiento (tasa de interés efectiva) 35,5% 14 22,5% 16 42,0% 10 Acceso a financiamiento 24,8% 15 7,5% 24 33,3% 13 Fuente: CICR, PEFCSI, 2018.

20 PRINCIPALES FACTORES EXTERNOS QUE INCIDEN NEGATIVAMENTE EN LA COMPETITIVIDAD DE LAS EMPRESAS MANUFACTURERAS RANKING DEL ÍNDICE PARA EL TOTAL DE EMPRESAS ENCUESTADAS FACTOR POSICIÓN 2017 POSICIÓN 2018 CAMBIO EN IMPORTANCIA RELATIVA Cargas sociales 1 1 = Costo de la energía eléctrica 3 2 Competencia de empresas informales 2 3 Trámites y permisos 4 4 = Impuestos 6 5 Precio o costo de las materias primas 8 6 Tipo de cambio 5 7 Financiamiento (acceso y costo) 10 8 Infraestructura (carreteras, puertos, etc.) 7 9 Disponibilidad y calidad del recurso humano en el mercado Fuente: CICR, PEFCSI, 2017 y 2018.

21 PRINCIPALES FACTORES EXTERNOS QUE INCIDEN NEGATIVAMENTE EN LA COMPETITIVIDAD DE LAS EMPRESAS MANUFACTURERAS RANKING DEL ÍNDICE PARA LAS EMPRESAS GRANDES FACTOR POSICIÓN 2017 POSICIÓN 2018 CAMBIO EN IMPORTANCIA RELATIVA Costo de la energía eléctrica 1 1 = Cargas sociales 3 2 Trámites y permisos 2 3 Precio o costo de las materias primas 8 4 Infraestructura (carreteras, puertos, etc.) 5 5 = Costo de los combustibles 9 6 Regulaciones laborales 12 7 Tipo de cambio 6 8 Impuestos 7 9 Financiamiento (costo y acceso) Competencia de empresas informales 4 10 Fuente: CICR, PEFCSI, 2017 y 2018.

22 PRINCIPALES FACTORES EXTERNOS QUE INCIDEN NEGATIVAMENTE EN LA COMPETITIVIDAD DE LAS EMPRESAS MANUFACTURERAS RANKING DEL ÍNDICE PARA LAS EMPRESAS PYME FACTOR POSICIÓN 2017 POSICIÓN 2018 CAMBIO EN IMPORTANCIA RELATIVA Cargas sociales 1 1 = Costo de la energía eléctrica 3 2 Competencia de empresas informales 2 3 Impuestos 4 4 = Tipo de cambio 5 5 = Financiamiento (acceso y costo) 6 6 = Trámites y permisos 10 7 Precio o costo de las materias primas 7 8 Disponibilidad y calidad del recurso humano en el mercado 12 9 Infraestructura (carreteras, puertos, etc.) 8 10 Fuente: CICR, PEFCSI, 2017 y 2018.

23 VII. Calificación del último año de la Administración Solís Rivera

24 CALIFICACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN SOLÍS RIVERA POR PARTE DEL SECTOR INDUSTRIAL AREA Diferencia Control de la inflación.* 7,2 6,7-0,5 Política cambiaria (manejo del tipo de cambio) 6,5 6,6 0,0 Relaciones internacionales. 5,4 5,5 0,1 Promoción exportaciones. 5,3 5,4 0,0 Atracción de Inversión Extranjera. 5,2 5,2-0,1 Emprendedurismo. 5,0 5,0 0,0 Promoción de la Innovación y el desarrollo tecnológico. 5,1 4,9-0,2 Encadenamientos productivos. 4,8 4,9 0,1 Apoyo a la PYME.* 5,3 4,8-0,6 Combate a la pobreza. 4,8 4,7-0,1 Control de la evasión y la elusión de impuestos.* 5,2 4,6-0,6 Electricidad.* 5,0 4,3-0,7 Empleo.* 4,7 4,3-0,4 Compras del Sector Público.* 4,9 4,3-0,6 Ejecución de obras de infraestructura pública.* 4,9 4,2-0,7 Seguridad pública.* 5,7 3,9-1,8 Simplificación de trámites (mejora regulatoria).* 4,5 3,9-0,6 Control del Gasto Público.* 4,1 2,8-1,3 Promedio de 18 áreas consultadas* 5,2 4,8-0,4 Calificación de la Gestión Solís Rivera en su conjunto* 5,4 5,0-0,4 */ Estas diferencias son estadísticamente significativas. Fuente: CICR, PEFCSI, 2017 y 2018.

25