GOBIERNO REGIONAL DEL CUSCO RESOLUCION EJECUTIVA REGIONAL NQ GR CUSCO/GR EL GOBERNADOR REGIONAL DEL GOBIERNO REGIONAL DEL CUSCO:

Transcripción

1 , RESOLUCION EJECUTIVA REGIONAL NQ GR CUSCO/GR Cusco, 27 OI e 2016 o EL GOBERNADOR REGIONAL DEL : VISTO: El Expediente de Registro N , sobre Recurso Administrativo de Apelación interpuesto por don Walter Gabriel Pinares Gamarra, contra la Resolución Directoral NO 0778 de fecha 18 de Marzo de 2016, emitida por la Dirección Regional de Educación Cusco y el Dictamen N GR CUSCO/ORAJ, emitida por la Oficina Regional de Asesoría Jurídica del Gobierno Regional del Cusco. CONSIDERANDO: Que, de conformidad a lo establecido en el Artículo 191 de la Constitución Política del Perú, concordante con los Artículos 2 y 41 de la Ley Ley Orgánica de los Gobiernos Regionales, establece que los Gobierno Regionales emanan de la voluntad popular, son personas jurídicas de derecho público con autonomía política, económica y administrativa en asuntos de competencia, emiten Resoluciones Regionales que norman asuntos de carácter administrativo, se expiden en segunda y última instancia administrativa, agotándose la Vía Administrativa, de conformidad a lo establecido en el Artículo 218 de la Ley Ley de Procedimiento Administrativo General, en virtud a que el Gobernador Regional no se encuentra sometido a subordinación jerárquica, siendo.ju-máxima autoridad administrativa en el ámbito regional; Que, don Walter Gabriel Pinares Gamarra (en adelante el impugnante) solicita en fecha 28 de enero del 2016 a la Dirección Regional de Educación Cusco el Reajuste del Pago de la Bonificación Personal del 2% por cada año de servicios, el Pago de la Beneficio Adicional por Vacaciones, el Reajuste de la Pensión de Cesantía, el Pago de Asignación única por concepto de Refrigerio y Movilidad, los Devengados e Intereses Legales; estos petitorios son Declarados Improcedentes mediante Resolución Directoral N 0778 de fecha 18 de Marzo del 2016; ('1 i \~llljélí..,~iiiil,&, Que, los Artículos 206 numeral 206.1, 207, numeral 207.2, 209 Y 211 de la Ley NO 27444, prevén la facultad de contradicción el cual se ejerce frente a un acto que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo; en mérito a ello el impugnante en fecha 04 de Abril de 2016, dentro del plazo de Ley, interpone el Recurso Administrativo de Apelación contra los extremos de la Resolución Directoral N 0778, que es elevado a la Sede Regional del Gobierno Regional del Cusco cumpliendo con los requisitos y formalidades que les son establecidos, además de sustentar en diferente interpretación de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho, buscándose obtener un parecer jurídico sobre los mismos hechos, pues se trata de una revisión integral del procedimiento desde una perspectiva de puro derecho; Que, la remunerecion básica de los funcionarios y servidores de la Administración Pública, se establece de conformidad a lo dispuesto en el Artículo 46 del Decreto Legislativo NO Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, por el cual el haber básico de los servidores públicos se regula anualmente en proporción a la Unidad Remunerativa Pública (URP) y en un porcentaje de la misma. El monto de la URP será fijado por Decreto Supremo, con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros y será actualizado periódicamente de acuerdo con la política del Gobierno y la disponibilidad presupuestal. El reajuste de la URP conlleva la actualización de los haberes básicos y las bonificaciones referidas a ellos, el precitado Decreto Legislativo señala en su Artículo 51, "la Bonificación personal se otorga a razón de 5% del haber básico por cada quinquenio, sin exceder de ocho qulriquenios", en ese contexto se puntualiza que la Remuneración Básica se determina multiplicando la Unidad Remunerativa Pública establecida en la suma de I/. 8, (Ocho Mil con 00/100 Intis) conforme lo dispuesto por el Artículo 4 del Decreto Supremo N PCM y lo establecido por el Índice Remunerativo del Nivel correspondiente señalado por el Decreto Supremo N PCM; Que, para el pago de la bonificación personal, normado por el Artículo 52 de la Ley N su modificatoria Ley N 25212, Y lo previsto en el Artículo 209 de su Reglamento aprobado por el Decreto Supremo N ED, Y la petición sobre el pago del Beneficio adicional por vacaciones, señalado por el Artículo 16 del Decreto Supremo 1

2 N PCM, en base a la nueva remuneración básica de S/ 50.00, establecida por el Decreto de Urgencia NO con vigencia al 01 de Septiembre de 2001, debe tenerse en cuenta que el referido Decreto de Urgencia, ha sido reglamentado por el Decreto Supremo N EF, que en su Artículo 4, efectúa las precisiones del Artículo 2 del Decreto de Urgencia N , en donde la Nueva Remuneración Básica establecida no incrementa las bonificaciones de la estructura remunerativa y/o pensionaria y otras bonificaciones como es la bonificación personal, diferencial, bonificaciones extraordinarias y otras de carácter permanente o temporal que viene percibiendo el trabajador o pensionista del Estado, por lo que siendo así, no corresponde atender la petición formulada por la recurrente sobre Bonificación Personal y el Beneficio Adicional por Vacaciones, en base a la suma de S/ mensuales; Que, la Bonificación Especial por preparación de clases, evaluación y bonificación diferencial, en atención al primer párrafo del Artículo 480 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N , concordante con el Artículo 2100 del Decreto Supremo NO ED, establecen que el Profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual por Preparación de Clases y Evaluación equivalente al 30% de su Remuneración Total, en donde el personal Directivo y Jerárquico, así como el Personal Docente de la Educación Superior perciben además una bonificación adicional por desempeño del cargo y por la preparación de documentos de gestión, equivalente al 5% de su remuneración total, y en el caso del profesor que presta servicios en zona frontera, selva, zona rural, altura excepcional, zona de menor desarrollo relativo y emergencia, tiene derecho a percibir una bonificación por zona diferenciada del 10% de su Remuneración Permanente, para cada uno de los conceptos señalados hasta un máximo de 30%. Sin embargo las bonificaciones dinerarias que se otorgan al profesorado a que se refiere el Artículo 480 de la Ley NO -z.4029, así como lo dispuesto en los Artículos 2100 y 211 del Decreto Supremo NO ED, como son la Bonificación Especial por Preparación de Clases y Evaluación y la Bonificación Diferencial por el equivalente al 30% en cada caso, deben otorgarse de conformidad a lo dispuesto en el literal a) del Artículo 8 del Decreto Supremo NO051-91PCM, donde la Remuneración Total Permanente, es aquella cuya percepción es regular en su monto y permanente en el tiempo y se otorga con carácter general para todos los Funcionarios, Directivos y Servidores de la Administración Pública y está constituida por la Remuneración Principal, Bonificación Personal, Bonificación Familiar, Remuneración Transitoria para Homologación, y la Bonificación por Refrigerio y Movilidad, asimismo cabe señalar que el Artículo 9 del mismo cuerpo normativo establece que las Bonificaciones, Beneficios y demás conceptos remunerativos que perciben los Funcionarios, Directivos y Servidores otorgados en base al sueldo, remuneración o ingreso total, serán calculados en función a la Remuneración Total Permanente, con excepción de la Compensación por Tiempo de Servicios, Bonificación Diferencial a que se refiere el Decreto Supremo N EF Y la Bonificación Familiar establecido por el Artículo 520 del Decreto Legislativo N _.. 4' 276, En tal sentido la Bonificación Especial por Preparación de Clases y Evaluación, así ~~ omo la Bonificación Adicional por desempeño del cargo Directivo del 5% y la Bonificación /W. e iferencial por el equivalente al 30% en cada caso en base a la Remuneración Total o la 8 ntegra solicitada por el impugnante, debe otorgarse sobre la base de la Remuneración ~,>6Il~~ Total Permanente, establecida en el literal a) del Artículo 80 y el Artículo 90 del Decreto r Supremo NO PCM, con vigencia al 01 de Febrero de 1991; Que, para la nivelación de pensión de cesantía, el Decreto Supremo N EF, en su Artículo Primero, otorga en los meses de Mayo y Junio de 2003, una Asignación Especial por labor pedagógica efectiva la suma de S/ mensuales, al personal docente, activo nombrado o contratado que desarrolla labor pedagógica efectiva con Alumnos y Directores de Centros Educativos sin aula a cargo, pero con labor efectiva en la Dirección de un Centro Educativo, comprendidos en la Ley del Profesorado, además señala que la Asignación Especial otorgada en los meses de mayo y junio, no tiene carácter ni naturaleza remunerativa ni pensionable y no se encuentra sujeta a cargas sociales, por tanto la bonificación peticionada por el impugnante no le corresponde percibirlo, por su condición de Pensionista, comprendido en el Régimen de Pensiones del Decreto Ley NO 20530, pues las referidas bonificaciones únicamente corresponde otorgar al personal que se encuentra en actividad o en servicio real y efectivo, conforme lo dispuesto en el Artículo 30 del Decreto Supremo NO EF. Asimismo mediante Decreto Supremo NO EF, se dispone Incrementar en S/ (Ciento Quince con 00/100 Soles) la Asignación Especial por labor pedagógica efectiva, la Bonificación Especial dispuesto en el precitado Decreto Supremo, se otorga en las mismas condiciones y requisitos que establece el Decreto Supremo NO EF, además puntualiza de manera específica, que el incremento dispuesto se otorga siempre que el Director y el Docente comprendido en la presente norma cuente con vínculo laboral, aun cuando se encuentre en uso de su 2

3 descanso vacacional o percibiendo los subsidios a que se refiere la Ley NO 26790; lo que en el caso del impugnante al no tener vínculo laboral con la entidad educativa, por ser cesante y/o pensionista sujeto a los alcances del Decreto Ley N 20530, teniendo en cuenta que ha cesado en la función pública con efectividad al 28 de Febrero de 1995, mediante Resolución Directoral N 0254 de fecha 22 de Marzo de 1995, emitida por la Dirección Regional de Educación Cusca, no le corresponde otorgar la Bonificación Especial solicitada; Que, cabe referir que la Décima Sexta Disposición Complementaria, Transitoria y Final de la Ley N 29944, deroga expresamente las Leyes N s , 25212, 26269, 28718, Y 28762, igualmente deja sin efecto todas las demás disposiciones que se opongan a dicha Ley. La Ley de Reforma Magisterial, establece que a partir del día siguiente de su publicación, la nueva estructura remunerativa donde tácitamente subsume cualquier otro rubro o estructura remunerativa adicional con el Decreto Supremo N EF; consecuentemente a partir de la vigencia de la Ley N 29944, el profesorado en actual servicio, percibirá el monto de la Remuneración Íntegra Mensual, correspondiente a la Escala Magisterial de la Carrera Pública Magisterial denominada "Remuneración Íntegra Mensual" RIM, aspecto por el cual el otorgamiento de la Bonificación Especial establecidas por los Decretos Supremos N s EF y EF, así como otras bonificaciones que hubiere para los profesores, que se han otorgado en el marco de la derogada Ley del Profesorado N 24029, Y su Reglamento, en la actualidad ya no son percibidas por el Docente en Actividad, deviniendo en infundada la pretensión al respecto; Que, mediante Decreto Supremo N PCM del 16 de marzo de 1985 se niveló a 5/. 5, (Cinco Mil con 00/100 Soles Oro) diarios la asignación única por Movilidad y -Refrigerio para aquellos servidores y funcionarios de los diferentes sectores de la Administración Pública que estuvieron percibiendo este beneficio, el Decreto Supremo N o25-85-pcm del 04 de abril de 1985 amplia la asignación única por concepto de movilidad y refrigerio para los servidores y funcionarios nombrados y contratados del Gobierno Central, Instituciones Públicas Descentralizadas y Organismos Autónomos, así como a los obreros permanentes y eventuales de las citadas entidades que no estuvieron percibiendo la incrementa en Cinco Mil Soles Oro (5/.5,000.00) diarios adicionales, partir del 01 de marzo de 1985 y por días efectivamente laborados, vacaciones, así como licencia o permiso que conlleve pago de remuneraciones. Por Decreto Supremo NO PCM de fecha 15 de julio de 1985, se otorga una asignación diaria de Un Mil Seiscientos Soles Oro (5/.1,600.00) por días efectivos. Asimismo en fecha 10 de julio de 1988, mediante Decreto Supremo N l03-88-pcm, se fija el monto de la asignación única por movilidad y refrigerio en Cincuenta y Dos con 50/100 Intis (1/ ) diarios para el personal nombrado y contratado comprendidos en el Decreto Supremo N PCM, derogándose y dejándose sin efecto las disposiciones legales que se opongan a esta norma. En fecha 14 de julio de 1990 se emite el Decreto Supremo N EF, que dispone que a partir del 01 de julio de 1990, los funcionarios y servidores nombrados, contratados, obreros permanentes y eventuales, así como los pensionistas a cargo del Estado, percibirán un incremento de Quinientos Mil Intis (1/. 500,000) mensuales por concepto de Bonificación por Movilidad. Posterior a ello se emite el Decreto Supremo N 1o9-90-PCM, por el que se dispone una compensación por movilidad de Cuatro Millones de Intis (I/. 4'000,000) a partir del 01 de agosto de 1990, para los funcionarios, servidores nombrados y pensionistas. Finalmente el Decreto Supremo N EF de fecha 21 de setiembre de 1990, otorga un aumento por concepto de movilidad de Un Millón de Intis (I/. 1 '000,000) a partir del 01 de setiembre de 1990, para los funcionarios, servidores y pensionistas a cargo del Estado. Precisándose que el monto total por movilidad, que corresponde percibir al trabajador público, se fijará en Cinco Millones de Intis (1/. 5'000,000), dicho monto incluye lo dispuesto por los Decretos Supremos N EF Y N lo9-90-pcm; y Que, de lo señalado, los Decretos Supremos N o21-85-pcm, N PCM, N o63-85-pcm Y N lo3-88-ef, establecían expresamente que el monto a pagar de la Asignación por concepto de Refrigerio y Movilidad debía ser en forma diaria. Sin embargo el Decreto Supremo N PCM, establece que el monto por el beneficio de Movilidad y Refrigerio debía ser de manera mensual, los dispositivos legales mencionados modifican únicamente el monto, pero no se hace modificación en cuanto al carácter mensual del mismo, consecuentemente se tiene que el Decreto Supremo N EF, se encuentra vigente, siendo de alcance para todo el personal comprendido entre otros en el Régimen Laboral del Decreto Legislativo N 276, así como al Régimen Laboral del Profesorado de la Ley N 24029, que asciende a 5/ 5.00 (Cinco con 00/100 Soles) mensuales, de conformidad a la relación existente entre el Inti y el Nuevo Sol, equivalente a Un Millón de 3

4 Intis por cada Nuevo Sol y que los Cinco Millones de Intis su equivalencia sería de (Cinco con 00/100 Soles); 5/ 5.00 Que, la asignación de Movilidad y Refrigerio ha sufrido devaluaciones como consecuencia del cambio de la moneda de Sol Oro a Inti y de Inti a Nuevo Sol, cuya actual denominación es Sol de acuerdo a la Ley N 30381, Ley que cambia el nombre de la Unidad Monetaria de Nuevo Sol a Sol, consecuentemente se puede apreciar, que el monto que aún sigue vigente, es lo establecido por el Decreto Supremo N EF, que asciende a 5/ 5.00 (Cinco con 00/100 Soles) mensuales, en tanto que las anteriores han sido derogadas o en su defecto, debido al monto insignificante y diminuto por efectos de la Conversión Monetaria no representa el valor esperado, como es el caso de los Decretos Supremos N PCM y N PCM, por lo que la petición efectuada sobre la Bonificación por Movilidad y Refrigerio deviene en infundada, ya que se viene otorgando la Bonificación Única por Movilidad y Refrigerio desde su dación a la fecha, conforme a las disposiciones legales vigentes, implicando además que las demás pretensiones sobre reconocimiento de Devengados de los periodos presupuestales fenecidos, los intereses legales, y la nulidad de la Resolución Directoral materia de impugnación deban de no proceder; \!) Que, respecto a la petición de Reajuste de las Bonificaciones Especiales establecidas por los Decretos de Urgencia N con vigencia al 01 de Noviembre de 1996, N con vigencia al 01 de Agosto de 1997, y N con efectividad al 01 de Abril de 1999, se han generado con anterioridad a la dación del Decreto de Urgencia N losgqb R AO R r- 2001, es decir con anterioridad al 01 de Septiembre de 2001, de lo que se desprende que.xucbes Bonificaciones se han otorgado en los años de 1996, 1997 Y 1999, en tanto que la Bonificación Especial establecida por el Decreto de Urgencia N , se encuentra en vigencia a partir del 01 de Septiembre de 2001; por lo cual, estas Bonificaciones Especiales no se reajustan en función a la nueva Remuneración Básica de 5/ a EGI ~ partir del 01 de Septiembre de 2001, a que se refiere el citado Decreto de Urgencia; ~~o ~~ ' '4<"c. conllevando a que no corresponde el reajuste de las Bonificaciones Especiales solicitados ~. g por el impugnante si se tiene en cuenta que la Remuneración Básica de 5/ no es base de cálculo para establecer la Bonificación Personal y/o otras bonificaciones de conformidad a lo dispuesto en el Decreto Supremo N EF, más aún que no existe incidencia monetaria en el cálculo de la Bonificación Personal por aplicación del Decreto de Urgencia N con vigencia al 01 de Septiembre de 2001; aspecto por el cual, al no proceder reajustar las bonificaciones especiales, los reintegros y devengados, debe seguir percibiéndolos en los mismos montos primigenios establecidos a la dación y vigencia de los citados Decretos de Urgencia calculados por el equivalente al 16% de la Remuneración Total en cada caso y en la oportunidad que franquea la Ley; Que, de acuerdo a la Cuarta Disposición Transitoria del Decreto Supremo N EF - Texto Único Ordenado de la Ley N 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, en lo que corresponde al Tratamiento de las Remuneraciones, Bonificaciones, Asignaciones y demás beneficios del Sector Público, las Escalas Remunerativas y Beneficios de toda índole, así como el reajuste de las Remuneraciones y Bonificaciones que fueran necesarios durante el Año Fiscal para los Pliegos Presupuestarios, comprendidos dentro de los alcances de la Ley General, se aprueban mediante Decreto Supremo, refrendado por el Ministerio de Economía y Finanzas, a propuesta del Titular de Sector. Es nula toda disposición contraria bajo responsabilidad; Que, el numeral 4.2 del Artículo 40 de la Ley N Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2016, establece que todo acto administrativo, acto de administración o las resoluciones administrativas que autoricen gastos, como en el presente caso no son eficaces sino cuentan con el Crédito Presupuestario correspondiente en el Presupuesto Institucional, o condicionan la misma a la asignación de mayores créditos presupuestarios, bajo exclusiva responsabilidad del titular de la entidad, así como el Jefe de la Oficina de Presupuesto y del Jefe de la Oficina de Administración, o los hagan sus veces, en el marco de lo establecido en la Ley N Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto; por tanto, la petición formulada por el impugnante no cuenta con el sustento presupuestal correspondiente. Asimismo para el presente caso, es de aplicación lo dispuesto en el Artículo 6 de la Ley N 30372, que prohíbe en las entidades del Gobierno Nacional, Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales, el reajuste o incremento de remuneraciones, bonificaciones, dietas, asignaciones, retribuciones, estímulos, incentivos y beneficios de toda índole, cualquiera sea su forma, modalidad, periodicidad, mecanismo y fuente de financiamiento, igualmente queda prohibido la aprobación de nuevas bonificaciones, asignaciones, incentivos, estímulos, retribuciones, dietas y 4

5 V0UCA fl-"'~ DEL p ~~v ~ o beneficios de toda índole, con las mismas características señaladas anteriormente. En consecuencia la petición formulada por el impugnante genera mayor egreso económico al Erario Nacional y contraviene lo dispuesto en la normativa antes señalada; Que, la acumulación de procedimientos se presenta cuando hay más de una petición o más de dos personas en un procedimiento, tiene como finalidad simplificar y otorgar celeridad y eficacia a los procedimientos administrativos, tramitando en un solo expediente casos que guarden relación o conexión entre sí, a efectos de que la Administración Pública emita un solo pronunciamiento, evitando repetir actuaciones. Tratándose de una Resolución Directoral que resuelve no solo del impugnante en el presente caso, sino de varios administrados, de los cuales muchos expedientes ya fueron tramitados, es necesario proceder con una solución que no perjudique a los administrados y por el contrario dote al trámite de celeridad. En virtud a que si bien es cierto no se reconoce expresamente la acumulación en la parte resolutiva, sin embargo lo hace de forma tácita conforme se aprecia del exordio y de los considerandos; Que, de conformidad con el inciso 1.6) numeral 1) del Artículo IV del Título Preliminar y los Artículos 14 y 149 establecidos en la Ley N 27444, la autoridad responsable de la instrucción por propia iniciativa podrá disponer mediante Resolución irrecurrible la acumulación de los procedimientos en trámite que guarden conexión, asimismo el Principio de Informalismo señala que las normas de los procedimientos deben ser interpretados de -+l7odo que los derechos e intereses de los administrados no sean afectados por la exigencia de aspectos formales que puedan ser subsanados dentro del procedimiento y con la finalidad de subsanar la omisión de la Resolución Directoral emitida por la Dirección Regional de Educación Cusca, la cual no considera en la parte resolutiva la acumulación de manera expresa sino de forma tácita, amerita su subsanación mediante el presente Acto Resolutivo; Estando al Dictamen NO GR CUSCO/ORAJ, emitida por la Oficina Regional de Asesoría Jurídica del Gobierno Regional del Cusca; Con las visaciones de la Oficina Regional de Asesoría Jurídica y la Gerencia General Regional del Gobierno Regional del Cusca; En uso de las atribuciones y facultades conferidas por la Ley N 27783, Ley de Bases e la Descentralización; los Artículos 21 literal d), y 41 literal a), de la Ley N ey Orgánica de Gobiernos Regionales, modificada por Ley N 27902, el Artículo Único de a Ley NO 30305, Ley de Reforma de los Artículos 191, 194 Y 203 de la Constitución Política del Perú sobre denominación y no reelección inmediata de autoridades de los Gobiernos Regionales y de los Alcaldes; RESUELVE: ARTÍCULO PRIMERO.- DISPONER se subsane la acumulación de los Expedientes Administrativos resueltos por la Resolución Directoral N 0778 de fecha 18 de Marzo de 2016, emitida por la Dirección Regional de Educación Cusca, en mérito a lo dispuesto por el sub numeral 1.6) del numeral 1) del Artículo IV del Título Preliminar y de los Artículos 14 Y 149 establecidos en la Ley N Ley del Procedimiento Administrativo General. ARTÍCULO SEGUNDO.DECLARAR INFUNDADO el Recurso Administrativo de Apelación interpuesto por Don WALTER GABRIEL PINARES GAMARRA, Pensionista del Decreto Ley N de la Dirección Regional de Educación Cusca, en el cargo de Profesor del Instituto de Educación Superior Tecnológico Túpac Amaru del Cusca, con el Quinto Nivel Magisterial y con la jornada laboral de 40 horas semanales, contra la Resolución Directoral N 0778, de fecha 18 de Marzo de 2016, emitida por la Dirección Regional de Educación Cusca, debiendo confirmarse la Resolución Directoral recurrida en el extremo del impugnante, por los fundamentos expuestos en la parte considerativa de la presente Resolución Ejecutiva Regional. ARTÍCULO TERCERO.- DECLARAR, agotada la vía administrativa en merito a lo dispuesto en los Artículos 20 y 41 de la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales y el Artículo 218 de la Ley N Ley del Procedimiento Administrativo General. ARTÍCULO CUARTO.- DISPONER al Director Regional de la Dirección Regional de Educación Cusca que al acumular diferentes procedimientos deberá tener en cuenta la relación de conexidad entre estos y pronunciarse expresamente en la parte considerativa y s

6 \)~\..ICA DEl. P ~'f;...~ ~~" " resolutiva en aquellos casos en los cuales se procede a acumular expedientes para su decisión correspondiente, bajo responsabilidad. ARTÍCULO OUINTO.- TRANSCRIBIR la presente Resolución Ejecutiva Regional a la Dirección Regional de Educación Cusca, interesado y dependencias administrativas del Gobierno Regional del Cusca, para su conocimiento y fines consiguientes. y COMUNÍQUESE ~~C.és...rAIIN LICONA LICONA GOBERNADOR REGIONAL 6