Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública

Transcripción

1 Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública

2

3 1. ANTECEDENTES : Invisibilidad del Fenómeno. Por su carácter irregular, no hay estadísticas exactas sobre el número de migrantes. De enero a agosto de 2010, 51 mil 361 extranjeros fueron asegurados por el INM de los cuales 47 mil 688 procedían de Centroamérica. Inseguridad y transformación acelerada de la dinámica social y del ritmo urbanizatorio. Ciudades pequeñas y medianas, ubicadas en las rutas migratorias y muchas veces marginadas, se vuelven polos receptores de una población flotante que a veces duplica el número de residentes permanentes.

4 Los principales problemas son: La instalación temporal de los migrantes en los espacios públicos genera rechazo de las poblaciones locales. Asimismo, las bandas de crimen organizado lucran con migrantes y cooptan o amedrentan a las autoridades y fragilizan la gobernabilidad municipal. La marginación socio-económica puede convertirse en un nicho de oportunidad para que los grupos criminales consoliden sus actividades de extorsión y secuestro en contra de migrantes.

5 PRINCIPALES RUTAS MIGRATORIAS 3 Ejes estratégicos para la prevención social de la inmigración Frontera sur: Puertas de entrada. Zona de concentración de la incidencia de secuestros de inmigrantes. Frontera Norte: Puertas de Salida. Puntos de regreso de los migrantes mexicanos y algunos centroamericanos. Fuente: Elaboración CNPDyPC. Polos urbanos en las principales rutas migratorias. 5

6 4 Rutas de tren Fuente: Dirección de Seguridad Ferroviaria, SCT,

7 25 focos rojos detectados en las 4 rutas ferroviarias del Golfo y las puertas de entrada en Chiapas. Arriaga, Chiapas a Lechería, Edo. de Méx. POBLACIÓN ESTADO 7. HUIXTLA CHIAPAS 8. HUEHUETÁN CHIAPAS 9. TONALÁ CHIAPAS 10. ARRIAGA CHIAPAS 11. CHAUITES OAXACA 12. JUCHITÁN DE ZARAGOZA OAXACA 13. CD. IXTEPEC OAXACA 14. MATÍAS ROMERO OAXACA 15. SAYULA DE ALEMÁN (MEDIAS AGUAS) VERACRUZ 16. JOSUÉ AZUETA VERACRUZ 17. TIERRA BLANCA VERACRUZ 18. ORIZABA VERACRUZ 19. TULTITLÁN (LECHERÍA) EDO. MÉXICO Lechería, Edo. de Méx. a Reynosa, Tamaulipas POBLACIÓN ESTADO 25. REYNOSA TAMAULIPAS Municipios SUBSEMUN Tenosique, Tabasco a Lechería, Edo. de Méx. POBLACIÓN ESTADO 20. TENOSIQUE TABASCO 21. COATZACOALCOS VERACRUZ Lechería, Edo. de Méx. a Nuevo Laredo, Tamaulipas POBLACIÓN ESTADO 22. SAN LUIS POTOSÍ SAN LUIS POTOSÍ 23. SALTILLO COAHUILA 24. NUEVO LAREDO TAMAULIPAS Puertas de entrada en Chiapas hacia la ruta del tren 1. Unión Juárez 2. Cacahoatán 3. Tuxtla Chico 4.Frontera Hidalgo 5. Suchiate 6. Tapachula

8 Municipios de las rutas ferroviarias del Golfo. Focos rojos. En estos municipios se han registrado denuncias de delitos y abusos en contra de migrantes irregulares. Focos amarillos. Municipios que atraviesa el tren en donde todavía no se han registrado denuncias de delitos en contra de migrantes irregulares. Sin embargo, esto no excluye que ocurran abusos y que las redes del crimen organizado extiendan su radio de acción para cometer delitos sobre ellos. Fuente: Elaboración CNPDyPC.

9 Ruta Chiapas-Mayab Arriaga, Chiapas- Lechería, Edo. de México. Municipios-Focos rojos. Municipios que atraviesa el tren (en riesgo). Fuente: Elaboración CNPDyPC. 9

10 Ruta Tenosique, Tabasco- Lechería, Edo. de México. Municipios-Focos rojos. Municipios que atraviesa el tren (en riesgo). Fuente: Elaboración CNPDyPC. 10

11 Lampazos de Naranjo Bustamante Nuevo Laredo Anáhuac Ramos Arizpe García Saltillo Villaldama Monterrey Santiago San Pedro Garza García Vanegas Catorce Charcas Venado Moctezuma Ruta Lechería (Tultitlán) Estado de México- Nuevo Laredo, Tamaulipas San Luis Potosí Villa de Reyes Municipios-Focos rojos. Municipios que atraviesa el tren (en riesgo). Fuente: Elaboración CNPDyPC. Irapuato Celaya Apaseo el Grande Tequisquiapan Huichapan 11

12 Ruta Lechería (Tultitlán) Estado de México- Reynosa, Tamaulipas Municipios-Focos rojos. Municipios que atraviesa el tren (en riesgo). Fuente: Elaboración CNPDyPC. 12

13 Objetivo General: 2. OBJETIVOS Y DESAFÍOS : Integrar una estrategia nacional para abordar, desde una perspectiva de prevención social, la garantía, promoción y protección de los derechos humanos de los inmigrantes provenientes de Centroamérica, independientemente de su situación legal. Objetivos Específicos: Análisis de la complejidad de la situación legal, política y social de la migración irregular en nuestro país. Proponer acciones articuladas en los diferentes niveles de gobierno, para generar una estrategia nacional de prevención social en torno a los flujos migratorios sur-norte. Priorizar las acciones y los lugares donde se llevarán a cabo.

14 Desafíos y ámbitos del problema migratorio en México: Seguridad Pública Delitos del fuero común. Los migrantes al encontrarse en situaciones de total indefensión cometen robos u otras actividades ilícitas para poder continuar su viaje. Urbanización irregular e inseguridad. Los migrantes se instalan de forma temporal en pequeños poblados y ciudades medianas, asimismo, el crimen organizado se articula en estos centros urbanos lo que genera conflictos sociales ligados a la inseguridad. La capacidad de los gobiernos municipales para hacer frente a estas nuevas situaciones es nula o fácilmente sobrepasada. Prevención social Corresponsabilidad gubernamental para atender: La discriminación y falta de garantía de los derechos humanos de los inmigrantes. Acumulación de presión social y agravamiento de los problemas vinculados a la modificación de las dinámicas sociales y urbanas de los centros receptores de los flujos migratorios. Incremento de la inseguridad y falta de capacidad de respuesta de los gobiernos municipales y estatales. Jóvenes como principales víctimas (migrantes) y como victimarios (cooptación del crimen organizado de la población local- Maras ). Emergencia de sentimientos xenofóbicos en las ciudades de tránsito migratorio.

15 Cambio de paradigma de reacción exclusiva al de prevención y de protección de los derechos humanos. Acciones complementarias a los programas del Instituto Nacional de Migración para fomentar la participación ciudadana e impulsar la corresponsabilidad.

16 3. LINEAS DE ACCIÓN : Estrategia Nacional de Prevención Social de la Inmigración: I. Campaña de sensibilización en contra de la discriminación y de información de los derechos humanos de los inmigrantes. II. Protocolo de rutas seguras. Se proponen mecanismos de coordinación intergubernamental, así como de cooperación de los gobiernos locales con las organizaciones de la sociedad civil y los organismos internacionales, para visualizar y atender la problemática de los flujos migratorios irregulares. III. Diseñar y aplicar un Modelo Piloto de Prevención Social Integral en algunos centros urbanos receptores de los flujos migratorios en la frontera sur. 16

17 I. Campaña de sensibilización en contra de la discriminación y de información de los derechos humanos de los inmigrantes. a) Diseñar de forma conjunta con el INM una campaña de sensibilización de los agentes sobre los derechos de los inmigrantes en territorio mexicano. b) Elaborar trípticos de información para inmigrantes y población en general. c) Cartillas de derechos fundamentales y tipos de acompañamiento que pueden recibir los inmigrantes, tanto de las autoridades como de la sociedad civil. d) Integrar, de forma conjunta con el INM, una estrategia de difusión de la información: radio, folletos, espectaculares, teatro guiñol. e) Diseñar junto con las OSC una estrategia de difusión y de recopilación de información sobre incidentes, así como la promoción de los derechos humanos de los inmigrantes. 17

18 II. Protocolo de rutas seguras. a) Sensibilizar e informar a las policías municipales, estatales, federales, Grupos Betas y ministerios públicos sobre los derechos que tienen los inmigrantes en territorio mexicano, así como de los procedimientos a seguir y las sanciones en caso de incumplimiento. b) Diseñar mecanismos eficaces y coordinados para fomentar la cultura de la legalidad en los funcionarios públicos. c) Implementar mecanismos que garanticen el tránsito seguro y acceso a la justicia en el marco de respeto y protección de sus derechos humanos.

19 III. Diseñar y aplicar un Modelo Piloto de Prevención Social Integral en algunos centros urbanos receptores de los flujos migratorios en la frontera sur. a) Dar herramientas a los municipios para enfrentar los conflictos sociales y la inseguridad que causa el incremento de la población flotante. b) Implementar proyectos que fomenten la inserción de los jóvenes en actividades productivas, generando una identidad social positiva, a efecto de evitar que sean captados por las Maras. c) Definir áreas para llevar a cabo intervenciones de prevención en sitio para la reapropiación de espacios. 19

20

21 OBJETIVO GENERAL Desarrollar una política integral, social y coordinada que se anticipe, detecte e incida sobre los factores sociales, urbanos, económicos y culturales detonantes de contexto de violencia e inseguridad para disminuir el riesgo de que ocurran. OBJETIVOS ESPECÍFICOS Impulsar la generación, diseño, implementación y seguimiento de políticas integrales de prevención social de las violencias, la delincuencia y la participación ciudadana. Promover procesos de participación ciudadana proactivos, corresponsables y democráticos (Consejos ciudadanos, Observatorios urbanos, etc.)

22 ACCIONES Lineamientos de Prevención del Delito y Participación Ciudadana. (Por publicarse en el D.O.F) Red Nacional de Municipios por la Seguridad y Convivencia Ciudadana. (21-OCT-2010) Coordinación con instancias de Prevención del Delito. (7-DIC-2010) Generación de capacidades institucionales y sociales en municipios para la Prevención de la Violencia y la Violencia de Género. (28-ENE-2011) Estrategia Nacional de Prevención Social de la Inmigración. (ENE-2011) Fondo de Apoyo para proyectos propuestos por Organizaciones dela Sociedad Civil para promover modelos de prevención social de la violencia, la delincuencia y la participación ciudadana.(ene-2011) Catálogo de proyectos, programas y acciones de prevención social y participación ciudadana. SUBSEMUN (ENE-2011) Foro Internacional Pensar el Futuro: La Prevención que México Necesita. (27 y 28 ENE-2011) Alianza para integrar una Red de 100 Observatorios que midan los 103 indicadores de gobernanza urbana. (24-NOV-2010) Modelo Nacional de Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia, y de Seguridad Ciudadana y Modelo Nacional de Participación Ciudadana para la Seguridad y Convivencia. (1er trimestre-2011)

23

24 Incidencia delictiva del fuero común, 1997-Nov 2010 NACIONAL 1,800,000 1,600,000 1,400,000 1,470,943 1,364,987 1,390,467 1,367,714 1,438,335 1,442,226 1,436,669 1,424,321 1,415,681 1,471,101 1,587,030 1,627,371 1,665,792 1,543,116 1,200,000 1,000, , , , , Nov 2010

25 350,000 Robo con violencia, 1997-Nov 2010 NACIONAL 300, , , , , , , , , , , , , , , , , , ,000 50, Nov 2010

26 40,000 Homicidio, 1997-Nov 2010 NACIONAL 35,000 35,341 34,444 33,242 32,018 31,185 31,545 32,050 30,000 25,000 29,140 28,330 26,530 25,780 27,551 25,133 28,018 20,000 15,000 10,000 5, Nov 2010

27 1400 Secuestro, 1997-Nov 2010 NACIONAL ,163 1,172 1, Nov 2010

28 8000 Extorsión, 1997-Nov 2010 NACIONAL 7, , , , ,416 2,979 3,157 3, ,020 1,168 1,337 1,635 1, Nov 2010

29 3500 Tasa de Incidencia delictiva del fuero común por cien mil habitantes (2010)* * Datos preliminares hasta el mes de Noviembre Estados con paso de la ruta del tren.

30 Tasa de robos con violencia por cien mil habitantes (2010)* * Datos preliminares hasta el mes de Noviembre Estados con paso de la ruta del tren.

31 Tasa de secuestros por cien mil habitantes (2010)* * Datos preliminares hasta el mes de Noviembre Estados con paso de la ruta del tren. Los datos que dan origen a la gráfica son «denuncias» que se realizan ante el Ministerio Público y que reportan las PGJ s como la PGR (las entidades de Tlaxcala, Veracruz y Yucatán no tiene datos para dicho delito).

32 Tasa de homicidios por cien mil habitantes (2010)* * Datos preliminares hasta el mes de Noviembre Estados con paso de la ruta del tren.

33 OAXACA - Incidencia Delictiva Tasas de Robos con Violencia por cada cien mil habitantes Oaxaca Tasas de Homicidios por cada cien mil habitantes Oaxaca * * Oaxaca Nacional Población a mita de año , CONAPO. *Población preeliminar del Censo 2010, INEGI. Oaxaca Nacional Población a mita de año , CONAPO. *Población preeliminar del Censo 2010, INEGI Tasas de Extorsiones por cada cien mil habitantes Oaxaca Tasas de Secuestro por cada cien mil habitantes Oaxaca * Población a mita de año , CONAPO * Población a mita de año , CONAPO. Oaxaca Nacional

34 CHIAPAS - Incidencia Delictiva

35 TABASCO - Incidencia Delictiva

36

37 Estatus Centros de Evaluación y Control de Confianza - Instituciones de Seguridad Pública 11 Enero 2011 Creación y/o fortalecimiento de Centros de Evaluación y Control de Confianza CENTROS ACREDITADOS 10% 2 Centros Estatales 2 Centros Federales CON PROCESOS CERTIFICADOS 17.5% 7 Centros EN PROCESO CERTIFICACIÓN 27.5% 11 Centros EN PROCESO ALINEACIÓN AL MODELO NACIONAL 32.5% 13 Centros EN VÍAS DE CREACIÓN 10% 4 Centros SIN CENTRO 2.5% 1 Centros Distrito Federal (2), Nuevo León (2), Guanajuato (2) y Veracruz (2). Procuraduría General de la República Secretaría de Seguridad Pública Federal Distrito Federal-SSP Sinaloa Nuevo León-CISEC Tamaulipas Chiapas Chihuahua Colima Michoacán Morelos Baja California Sur Campeche Distrito Federal - CG Durango Guanajuato - PGJ Guerrero Hidalgo Nayarit Quintana Roo Baja California Guanajuato Estatal México Aguascalientes Coahuila Querétaro Sonora Veracruz PGJ - CESP Nuevo León PGJ Zacatecas Jalisco Oaxaca Puebla CESP - PGJ Tabasco Tlaxcala Yucatán San Luis Potosí Veracruz - SSP

38 Avances evaluaciones de control de confianza de las Instituciones relacionadas con la seguridad e impartición de justicia en el ámbito federal Unidad Administrativa Tema CENTRO NACIONAL DE CERTIFICACIÓN Y ACREDITACIÓN Evaluaciones de Control de Confianza personal en activo. Instituciones Federales relacionadas con la seguridad e impartición de justicia (Agosto enero 2011) Dependencia Estado de Fuerza* Evaluaciones Efectuadas Evaluaciones Efectuadas (%) SSP 44,253 24, % PGR 17,400 9, % INM 5,344 2, % SHCP-SAT 7,250 6, % Total 74,247 43, % *Fuente estado de fuerza: Centro Nacional de Información al 31 de octubre de 2010, Fuente evaluaciones efectuadas: Centros Federales de Evaluación y Control de Confianza al 12 de enero 2011.

39 Porcentaje de cobertura sobre el universo estatal a evaluar: Mandos, Operativos y personal con acceso a información sensible: Fuente Centro Nacional de Información. Fuente Evaluaciones realizadas: Centro Nacional de Certificación y Acreditación, Centros Estatales de Evaluación y Control de Confianza, Secretaría de Seguridad Pública Federal. ES PRIORITARIO QUE LAS INSTITUCIONES ESTATALES REMITAN AL CENTRO DE EVALUACIÓN LA PLANTILLA ACTIVA DE PERSONAL PARA VERIFICAR PORCENTAJE DE AVANCE Y ATENDER PRIORIDADES DE EVALUACIÓN ESTABLECIDAS. Entidades Federativas: Avances evaluaciones integrales de Control de Confianza Mandos, Operativos y Gabinete Agosto - 31 Diciembre 2010 Entidades con más del 50% Aguascalientes Baja California Morelos Sujetar a evaluación permanente y de control de confianza al personal de instituciones policiales estatales, de procuración de justicia y centros de readaptación social Entidades entre el 10 y el 50% Entidades con menos del 10% Coahuila Colima Chiapas Guanajuato Michoacán Nuevo León Baja California Sur Campeche Chihuahua Distrito Federal Durango Guerrero Hidalgo Jalisco México Puebla Sinaloa Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Yucatán Nayarit Oaxaca Querétaro Quintana Roo San Luis Potosí Sonora Veracruz Zacatecas

40 Entidades Municipales: Avances evaluaciones integrales de Control de Confianza Mandos, Operativos y Gabinete Agosto - 31 Diciembre 2010 Sujetar a evaluación permanente y de control de confianza al personal de instituciones policiales municipales, de procuración de justicia y centros de readaptación social Entidades con más del 50% Entidades entre el 25 y el 50% Entidades entre el 1 y el 24% Baja California Sur Campeche Colima Chiapas Chihuahua Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco México Michoacán Nayarit Aguascalientes Morelos Baja California Coahuila Nuevo León Oaxaca Puebla Querétaro Quintana Roo San Luis Potosí Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatán Zacatecas Porcentaje de cobertura sobre el universo municipal a evaluar: Mandos, Operativos y personal con acceso a información sensible: Fuente Centro Nacional de Información. Fuente Evaluaciones realizadas: Centro Nacional de Certificación y Acreditación, Centros Estatales de Evaluación y Control de Confianza Diciembre, Secretaría de Seguridad Pública Federal. ES PRIORITARIO QUE LAS INSTITUCIONES MUNICIPALES REMITAN AL CENTRO DE EVALUACIÓN LA PLANTILLA ACTIVA DE PERSONAL PARA VERIFICAR PORCENTAJE DE AVANCE Y ATENDER PRIORIDADES DE EVALUACIÓN ESTABLECIDAS.

41 Lineamientos Prioridades de Evaluación Actualización procedimientos de evaluación: Esquema diferenciado en función del puesto, riesgo y sensibilidad del mismo. Privilegiando búsqueda de antecedentes de personal. Actualización de criterios de evaluación. Definición de prioridades de evaluación considerando riesgos por función, sensibilidad del puesto, entorno y grado jerárquico: Personal de Mando: Evaluaciones de altos mandos adscritos a entidades federativas se practican en Centros Federales. Operativos con funciones sensibles especializadas. Gabinete: Analistas, técnicos o puestos equivalentes con acceso a información sensible. La aplicación de evaluaciones se concentra en un universo estimado de 447,922 elementos, sin considerar personal administrativo. Para el cumplimiento de metas es indispensable que las instituciones identifiquen personal operativo de gabinete sin funciones especializadas o acceso a información sensible.

42 Evaluaciones de Control de Confianza Enero Diciembre 2010 Evaluaciones de Control de Confianza (Enero Diciembre 2010) Evaluaciones de Control de Confianza (Enero Diciembre 2010) Clave Entidad Federativa Metas Definida Meta Alcanzada % Avance de Evaluaciones Meta 2012 Clave Entidad Federativa Metas Definida Meta Alcanzada % Avance de Evaluaciones Meta 2012 TOTAL 447,922 35, % 412, Aguascalientes 3, % 2, Baja California 10,377 1, % 8, Baja California Sur 3, % 3, Campeche 2, % 2, Coahuila 6,011 1, % 4, Colima 3, % 2, Chiapas 15,058 2, % 12, Chihuahua 11, % 11, Distrito Federal 95,861 8, % 87, Durango 5, % 4, Guanajuato 14,632 4, % 10, Guerrero 15, % 14, Hidalgo 8, % 8, Jalisco 25, % 25, México 70,125 2, % 67,883 FUENTE: Centro Nacional de Certificación y Acreditación (cifras al 31 de diciembre de 2010) 16 Michoacán 12,264 1, % 11, Morelos 6,840 1, % 5, Nayarit 3, % 3, Nuevo León 11,159 2, % 8, Oaxaca 12, % 12, Puebla 16,713 2, % 14, Querétaro 4, % 3, Quintana Roo 6, % 6, San Luis Potosí 9, % 9, Sinaloa 8, % 8, Sonora 8, % 8, Tabasco 10, % 10, Tamaulipas 9, % 9, Tlaxcala 4, % 3, Veracruz 20, % 19, Yucatán 7, % 7, Zacatecas 3, % 3,742

43

44 Organización / Estado de fuerza 1 Entidad Población Aguascalientes 1,184,924 2 Baja California 3,154,174 Baja California Sur 637, Campeche 822,001 5 Coahuila 4,793,406 6 Colima 3,401,140 7 Chiapas 2,748,366 8 Chihuahua 650,129 9 Distrito Federal 8,873, Durango 1,632, Guanajuato 5,485, Guerrero 3,386, Hidalgo 2,664, Jalisco 7,350, México 15,174, Michoacán 4,348,485 Estado de Fuerza Actual 1,175 3,217 1,156 1,330 1,841 1,446 5,389 2,486 45,356 2,263 3,431 6,636 3,806 5,489 20,954 4,079 Población / 1,000 habitantes Estado de Fuerza por cada 1,000 Habitantes 1, , , , , , , , , , , , , Fuente: INEGI; Resultados Preliminares (Censo Poblacional 2010). Fuente: Centro Nacional de Información (Al 31 de diciembre de 2010) Entidad 17 Morelos 18 Nayarit 19 Nuevo León 20 Oaxaca 21 Puebla 22 Querétaro 23 Quintana Roo 24 San Luis Potosí 25 Sinaloa 26 Sonora 27 Tabasco 28 Tamaulipas 29 Tlaxcala 30 Veracruz 31 Yucatán Población 1,776,727 1,084,957 4,643,321 3,801,871 5,779,007 1,827,985 1,324,257 2,585,942 2,767,552 2,662,432 2,238,818 3,270,268 1,169,825 7,638,378 1,953,027 Estado de Fuerza Actual 1,903 1,381 4,138 4,633 6,251 1,541 2,077 4,396 1,372 3,222 6,104 3,870 1,788 5,290 2,563 Población / 1,000 habitantes 1,777 1,085 4,643 3,802 5,779 1,828 1,324 2,586 2,768 2,662 2,239 3,270 1,170 7,638 1,953 Estado de Fuerza por cada 1,000 Habitantes Zacatecas 1,490, , TOTAL 112,322, , , Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública

45 Profesionalización Entidad Federativa Estado de Fuerza Total Personal Capacitado % Entidad Federativa Estado de Fuerza Total Personal Capacitado % Aguascalientes 3, % Baja California 10, % Baja California Sur 3, % Campeche 2, % Coahuila 6, % Colima 3, % Chiapas 15, % Chihuahua 11,401 2,216 19% DF 95, % Durango 5, % Guanajuato 14,632 3,551 24% Guerrero 15,038 6,890 45% Hidalgo 8,690 1,561 18% Jalisco 25,278 9,649 38% México 70,125 5,518 8% Michoacán 12, % Morelos 6,840 1,040 15% Nayarit 3, % Nuevo León 11, % Oaxaca 12, % Puebla 16,713 2,036 12% Querétaro 4, % Quintana Roo 6, % San Luis Potosí 9, % Sinaloa 8, % Sonora 8, % Tabasco 10, % Tamaulipas 9, % Tlaxcala 4, % Veracruz 20,427 1,634 8% Yucatán 7, % Zacatecas 3, % FUENTE: Dirección General de Apoyo Técnico (corte al 31 de Diciembre de 2010) Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública

46 Sistemas Nacionales de Información Entidad Federativa Registro Nacional de Personal de Seguridad Pública Informe Policial Homologado Registro Administrati vo de Detenciones Armas Asegurada s Mandamie ntos Judiciales Licencias de Conducir Registro Nacional de Armamento y Equipo Registro Nacional de Informació n Penitencia ria Padrón Vehicular Vehículos Robados y Recuperad os Vehículos Oficiales Secuestro Extorsión Aguascalientes 61% 88% 47% 62% 0% 0% 15% 55% 73% 31% 100% 100% 100% 100% Baja California 20% 48% 68% 71% 50% 39% 17% 34% 55% 0% 100% 100% 100% 100% Baja California Sur 66% 60% 86% 56% 50% 38% 53% 80% 49% 18% 100% 100% 100% 100% Campeche 25% 63% 84% 77% 99% 33% 97% 86% 56% 42% 100% 100% 100% 100% Coahuila 29% 26% 67% 36% 0% 0% 22% 38% 58% 67% 100% 100% 100% 100% Colima 35% 65% 85% 89% 0% 0% 86% 42% 65% 36% 100% 100% 100% 100% Chiapas 43% 58% 57% 32% 0% 0% 100% 0% 58% 22% 100% 100% 100% 100% Chihuahua 22% 35% 71% 73% 97% 0% 96% 81% 81% 0% 100% 100% 100% 100% DF 52% 30% 63% 41% 0% 0% 97% 33% 55% 46% 100% 100% 100% 100% Durango 40% 69% 76% 62% 0% 0% 85% 35% 68% 23% 100% 100% 100% 100% Guanajuato 43% 58% 41% 64% 0% 0% 14% 80% 72% 50% 100% 100% 100% 100% Guerrero 45% 49% 88% 54% 49% 0% 95% 7% 54% 44% 100% 100% 100% 100% Hidalgo 53% 55% 74% 77% 42% 68% 86% 39% 69% 64% 100% 100% 100% 100% Jalisco 36% 31% 48% 71% 0% 0% 84% 80% 71% 60% 100% 0% 0% 0% México 32% 65% 40% 77% 0% 0% 88% 27% 50% 26% 100% 100% 100% 100% Michoacán 58% 57% 77% 33% 0% 0% 74% 42% 63% 23% 100% 100% 100% 100% Incidencia Delictiva FUENTE: Centro Nacional de Información Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública

47 Sistemas Nacionales de Información Entidad Federativa Registro Nacional de Personal de Seguridad Pública Informe Policial Homologado Registro Administrati vo de Detenciones Armas Asegurada s Mandamie ntos Judiciales Licencias de Conducir Registro Nacional de Armamento y Equipo Registro Nacional de Informació n Penitencia ria Padrón Vehicular Vehículos Robados y Recuperad os Vehículos Oficiales Secuestro Extorsión Morelos 43% 57% 49% 52% 0% 0% 50% 50% 61% 35% 100% 100% 100% 100% Nayarit 31% 52% 38% 78% 0% 5% 24% 40% 58% 24% 100% 100% 100% 100% Nuevo León 69% 58% 75% 75% 100% 0% 80% 80% 29% 27% 100% 100% 100% 100% Oaxaca 65% 63% 93% 83% 0% 0% 94% 38% 65% 21% 100% 100% 100% 100% Puebla 50% 56% 73% 74% 0% 0% 47% 100% 0% 0% 100% 100% 100% 100% Querétaro 14% 64% 58% 94% 0% 0% 85% 0% 63% 29% 100% 100% 100% 100% Quintana Roo 27% 52% 82% 81% 0% 0% 60% 7% 60% 33% 0% 0% 0% 0% San Luis Potosí 73% 44% 42% 40% 0% 0% 100% 49% 62% 36% 100% 100% 100% 100% Sinaloa 43% 24% 70% 75% 0% 0% 44% 2% 54% 0% 100% 100% 100% 100% Sonora 46% 84% 90% 58% 28% 35% 98% 0% 88% 0% 100% 100% 100% 100% Tabasco 60% 78% 88% 99% 54% 0% 47% 0% 54% 34% 100% 100% 100% 100% Tamaulipas 40% 74% 68% 67% 91% 56% 94% 21% 60% 57% 100% 100% 100% 100% Tlaxcala 61% 68% 35% 67% 0% 0% 70% 80% 37% 59% 100% 100% 100% 100% Veracruz 35% 74% 58% 82% 0% 0% 83% 40% 81% 6% 100% 100% 100% 100% Yucatán 27% 77% 86% 83% 0% 0% 86% 21% 31% 39% 0% 100% 100% 100% Zacatecas 30% 74% 98% 86% 0% 0% 50% 60% 69% 0% 0% 100% 100% 100% Incidencia Delictiva FUENTE: Centro Nacional de Información Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública

48 Ejercicio de Recursos FASP Entidad Inversión Programada Recursos Ejercidos Recursos por Ejercer % Aguascalientes 134,666, ,901, ,765, % Baja California 351,706, ,464, ,241, % Baja California Sur 173,756, ,844, ,911, % Campeche 134,652, ,270, ,381, % Coahuila 244,263, ,913, ,350, % Colima 131,448, ,296, ,152, % Chiapas 359,450, ,416, ,033, % Chihuahua 317,648, ,568, ,079, % Distrito Federal 541,826, ,005, ,821, % Durango 204,190, ,190, % Guanajuato 313,663, ,269, ,394, % Guerrero 266,798, ,764, ,033, % Hidalgo 217,523, ,696, ,827, % Jalisco 410,742, ,489, ,253, % México 687,581, ,129, ,451, % Michoacán 311,622, ,901, ,721, % Fuente: Sistema de Seguimiento y Evaluación (SSyE) al corte de 31 de diciembre de 2010) Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública

49 Ejercicio de Recursos FASP Entidad Inversión Programada Recursos Ejercidos Recursos por Ejercer % Morelos 190,713, ,231, ,482, % Nayarit 166,647, ,341, ,306, % Nuevo León 378,696, ,999, ,696, % Oaxaca 272,977, ,535, ,441, % Puebla 350,148, ,052, ,096, % Querétaro 165,030, ,997, ,032, % Quintana Roo 176,035, ,001, ,034, % San Luis Potosí 248,953, ,077, ,875, % Sinaloa 262,341, ,929, ,411, % Sonora 350,761, ,980, ,780, % Tabasco 200,889, ,246, ,642, % Tamaulipas 333,061, ,817, ,243, % Tlaxcala 160,598, ,320, ,278, % Veracruz 475,282, ,907, ,375, % Yucatán 187,006, ,905, ,100, % Zacatecas 140,739, ,845, ,894, % Total 8,861,425, ,939,311, ,922,113, % Fuente: Sistema de Seguimiento y Evaluación (SSyE) al corte de 31 de diciembre de 2010 (Sonora con datos al 30 de noviembre por falta de informe) Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública